看板 Gossiping作者 truffaut (Bon Vivant)標題 [新聞] 心臟病童操場跑步淪植物人判國賠 法院理時間 Tue Sep 15 12:58:30 2020
心臟病童操場跑步淪植物人判國賠 法院理由指向導師怠忽職責
自由時報
法官認為盧姓導師怠忽職責,判決國賠。(資料照,家長提供)
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3292141
2020/09/15 11:53
〔記者張瑞楨/台中報導〕台中市烏日國小患有先天性心臟病的學童,2016年跑操場後,
於教室倒起不起,送醫淪為植物人,台中地院一審判決,學校應國家賠償462萬餘元,每
月另外在支付4萬3000餘元給家長,一審如此判決的理由,是盧姓導師沒有陪同到操場,
監督學童跑步情形與跑步後的身體狀況;見學童昏倒,也沒有盡快撥打119呼叫救護車送
醫,均屬怠忽保護照顧的職責,導致學童缺氧性腦病,變成植物人,符合國賠法的公務員
行使公權力,因故意或過失不法侵害人民權益的要件。
判決書摘要顯示,此心臟病童的家長,指控盧姓導師,2016年10月20日上午8時許,要求
心臟病童與同學一起到操場跑步,但盧姓導師卻沒有隨同到操場監督,卻是留在3樓教室
內,學生跑完2圈操場即400公尺後,陸續返回3樓教室,心臟病童回到3樓教室後,隨即昏
倒在地。
盧姓導師見狀,沒有立刻撥打119呼叫救護車,而是請學生先到健康中心,找尋練姓護理
師,護理師當時又不在,遂由另一名男老師,將原告抱到健康中心,此時,護理師對心臟
病童施以CPR急救,並由某人撥打119呼叫救護車。
這段期間,盧姓導師雖拿取AED ,但護理師沒使用,此學童送到醫院時,已經心跳停止,
經急救後,雖恢復自發性循環,惟腦部已因缺氧過久,受缺氧性腦病變(植物人)。
法官認為,家屬質疑,盧姓導師要求心臟病童到操場跑步,尚無過失,另外,護理師未使
用AED急救,法官也認為沒有過失,不過,盧姓導師沒有陪同到操場,沒有監督原告跑步
情形及跑步後身體狀況,見到學童昏倒後,沒有盡快自行或委請他人撥打119呼叫救護車
,「均屬怠於執行其所負之保護照顧之職務」,依據國家賠償法規定,公務員於執行職務
行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利,國家應負損害賠償責任,據此判
決應賠償462萬餘元,每月另外在支付4萬3000餘元。(12:06更新)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.143.69 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VO4dvZ0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600145913.A.8C0.html
→ A80211ab: 人生也毀了 雙方一輩子都毀了1F 09/15 12:59
推 x20165: 這種先天性就不要給他跑了 以後學校操場要貼告示牌了4F 09/15 13:01
→ taimu: 導師???5F 09/15 13:01
→ winglight: 呃…一般體育課是都會有老師在,但這是自己去跑的?6F 09/15 13:02
推 poki5566: 可憐的孩子和家長....為什麼要老師要讓他跑步?7F 09/15 13:03
推 viable: 我也是 廟口把脈的說出我很久以前的特殊身體狀況還說我先天帶心病的病母
小時候跑步都很痛苦耐力比別人少非常多9F 09/15 13:03
推 foxylady: 導師找護理師好像也算合理?12F 09/15 13:04
→ windwang: 告示牌要立會是政府(學校)立的,叫他去跑的也是學校(老師)方,酸告示牌的是在?14F 09/15 13:05
推 Chia2323: 跑完直接回教室,感覺就不是在上體育課 是在體罰!16F 09/15 13:05
→ bole: 為什麼要求病童跑步沒過失?根本是爛老師啊17F 09/15 13:06
推 cattgirl: 老師一人賠好嗎?別用我們的稅金18F 09/15 13:06
推 miacp: 也不能要求肥宅跑操場,馬的每次跑都差點往生欸!19F 09/15 13:07
→ bole: 體罰學生 害人償命啊20F 09/15 13:07
→ hijacker: 學校健康中心都可以廢了 以後直接打119比較保險21F 09/15 13:07
→ winglight: 感覺是體罰,但很皮的話是該罰,方式正確與否的問題24F 09/15 13:10
推 fenix220: 呵呵 先天心臟病 老師真衰接到個爛攤子26F 09/15 13:12
推 AFISH111: 後面的每月付4萬3的話是誰賠阿28F 09/15 13:13
推 fbtm: 先天性心臟病真的不能跑,這老師實在是...30F 09/15 13:14
→ SHIRAYUKI: 到底誰知道這位學生有先天性心臟病?31F 09/15 13:15
推 dnek: 想想當初跑不動就我就爛真是太對的起老師了32F 09/15 13:16
→ louic: 這法官很有趣 都說了 沒心跳了 用AED幹嘛?就直接cpr了33F 09/15 13:19
→ louic: 給bole,之前有提到跑步是家長希望的
昏倒就叫119 這是學校 有合格護理師 只能說 律師非常高桿35F 09/15 13:20
推 tcancer: 那以後還有老師敢收破病學生? 有什麼三長兩短都成自己責任,像玻璃娃娃那樣變活動鄰避人球37F 09/15 13:22
推 frank111: 這老師也太天了吧,國賠老師有出一半嗎?39F 09/15 13:23
→ louic: bole大 您不知原委 不能漫罵 他們是要參加比賽而練習體能40F 09/15 13:23
→ frank111: 怎麼會有老師叫病童去激烈運動?41F 09/15 13:24
→ ymuit: 老實說這個導師問題大 明知學生有病 應避免叫他運動42F 09/15 13:24
推 VXcc: 都昏倒了找護理師幹嘛= =43F 09/15 13:33
→ spath: 鍵盤酸民一堆,遇到這種狀況一樣不知所措弄到被告44F 09/15 13:37
推 gogoro8: 做有氧運動就覺得痛苦,從小到大都被罵裝病,這個小孩是比較不幸的QQ46F 09/15 13:46
→ aq981334: 立個牌子學校還是要賠啊,因為不是病童自願去跑的,是學校教師叫病童去跑的,非自願。49F 09/15 13:58
→ coffee112: 家長:要求導師 希望讓學生適度運動 (要變小跟班了 QQQQ我如果是老師 我他媽就讓他永遠在旁邊看 免得牽拖到我要論 問題大的話 這家長應該也半斤八兩吧......51F 09/15 13:58
→ aq981334: 想酸立牌子免國賠,先看看案例吧,被沖走那家,可是看到立牌還自願過去的。
這個案例就算立牌一樣也要學校賠,畢竟學校教師是學校聘用的。
以前同學有幾個心臟病的,老師根本不會讓他們去跑操場或者上體育課好嗎?
誰有哪個膽敢去承擔責任的54F 09/15 14:00
→ coffee112: 好奇問 以後學校聽到有心臟病 可以不收嗎?
如果小孩 下課時間跑去打籃球跑步 玩死自己 也要國賠??61F 09/15 14:03
推 md3q6e: 全殘每月四萬也不夠吧63F 09/15 14:04
推 thaleschou: 老師自認有能力評估先天性心臟病的合理運動量耶64F 09/15 14:13
推 XristianBale: 從國小就變植物人 家屬會有煎熬阿人間悲劇
不要說四百萬 四千萬也不值得
植物人應該要可以執行安樂死 對所有人才是解脫65F 09/15 14:18
→ truffaut: 超慘 這種應該要有同學隨時看著68F 09/15 14:26
※ taristocrat:轉錄至看板 Teacher 09/15 14:31
推 moocow: 結果還是國家賠償阿 老師根本不用出一毛錢70F 09/15 14:45
推 cacud: 張爸呢?71F 09/15 15:12
推 linwukin: 先天心臟病 還叫孩童去跑步?72F 09/15 15:32
噓 Youmukon: 國賠是三小 明顯是導師責任73F 09/15 16:56
推 ffaatt: 導師至少要吃餅吧74F 09/15 17:21
噓 m4tl6: 老師是白癡嗎?76F 09/15 17:48
推 HOTBIRD: 老師犯錯 全民賠償......77F 09/15 18:57
--