噓 ltytw: 太專業了不懂1F 10/26 02:21
→ wang1b: 抱歉 這裡是八2F 10/26 02:21
→ showdoggy: 光不是二向嗎 消波會不會跑出粒子 嘻嘻4F 10/26 02:21
聲波對消其實不是沒有代價,是對撞變成熱能;畢竟能量不滅
光波對消嘛,哼哼...
不 G 到~
搞不好超越光速或發明人工蟲洞就靠這次 XD
→ Gallardo: 台灣理組如果做得出來 還需要幫白人代工嗎?5F 10/26 02:22
對,我也有想到濾光片,偏光片
但人家用物理元件就做出來了
不必用電路做
所以這東西真的沒搞頭就是了?
→ rax921930: 光速最快了 怎麼同時取樣不穩態光源 並瞬間發出反相8F 10/26 02:23
所以初期我先沒想取樣,我只想把週期性強烈的光源消掉
也就是用雷射消除雷射
推 GY426: 我小學美術作業就做這個 不唬12F 10/26 02:24
噓 neverfly: 消光手電筒做得出來個鬼,跟反應無關,恆定光也做不出來13F 10/26 02:24
聽不懂,雷射還不算恒定光嗎?
推 scmono: 波長太短了 太難搞 眼鏡行的太陽眼鏡就能擋藍光紫外= =14F 10/26 02:24
→ muchu1983: 但光速太快了 取樣+反相 追不上原始光吧15F 10/26 02:24
→ gtab: 消光理論上不可能 因為你要降低光度應該只有降低發出光的該體這一種方式 沒辦法靠其他方法抵銷 用暗的光去覆蓋亮的 基本上沒什麼用處17F 10/26 02:25
說可以的這位同學是物理系榜首...
他說從波動方程式就可以看出,這是可行的
而我和他的爭論其實不完全算物理範圍了
所以尚可一問
→ pshuang: 光無法抵銷 依你的論點 紅光的反相是甚麼光21F 10/26 02:26
仍是紅光,但相位不同
音波消除也是這樣的,如果原音源關閉,但消音音源繼續開
則會重現一樣的噪音
只有相位不同,要聽出來可能要神耳
我學弟做音響的,他說喇叭如果不是用耳機頭接(防呆,不可能接反)
而是用兩條電線親自接
當兩條電線接反時也會反相
也就是瞬間應該凸出的鼓膜,會變成被吸回去
聽起來其實是一模一樣
但在音場上有奇妙的不同
有些人有神耳,可以直接聽出不同
實務上他們都是用工具小心解決
→ birdy590: 早就有人在做 但是比你的想像要複雜多了22F 10/26 02:26
我是來發問的 :P 請其他大神幫忙回答
推 xdctjh: 當你觀測他的時候他就變成粒子啦,光線超機掰的25F 10/26 02:26
→ birdy590: 聲音可以抵銷不代表光也可以啊 @@26F 10/26 02:26
我也是這樣想,所以我先問他能不能做到
他說可以;但他接著說沒有價值
→ gtab: 光波的原理跟聲波是不一樣的 而且光波有波函數27F 10/26 02:27
什麼是波函數,我等等再 google
但我以為你說波。。。聲波不是波嗎?
噓 L1ON: Google眼鏡 下一位28F 10/26 02:28
→ birdy590: 光學有人在做的是隱形裝置 就是可以讓光好像繞過去的29F 10/26 02:28
其實聲波也不好做,也是要有同向性
如果原音由左向右
消音由右向左
也會有複雜的波型相加問題
要消得漂亮一樣要同向;而耳道中算單純很多
→ gtab: 如果能消除光 那這個肯定會被拿來使用在武器上 要是沒出現32F 10/26 02:28
→ muchu1983: 如果不考慮可行性 正反相的光抵銷應該就是白光33F 10/26 02:28
→ gtab: 那代表這東西還沒發明34F 10/26 02:28
→ showdoggy: 隱形是讓光轉彎 我大概10年前有在玩XDDD35F 10/26 02:29
→ L1ON: 算了還是講解一下,光速你沒辦法做出相對應抵銷的光,但透過Google眼鏡之類的delay 的確做得到低於你神經反應的速度。在接收端(眼睛)過濾即可,運用高網速甚至做得到AI適應
但還是會delay,這就是取捨36F 10/26 02:30
所以我只先玩高重覆週期性的雷射嘛
如果原發光是雷射,那麼取樣來不來得及應該就不是問題了
→ gtab: 除非你搞一個小型黑洞出來 才可能吸收光源啦 還得把這個黑洞變成可發射軌道以及持續性的40F 10/26 02:30
推 zyc5566: 嗯嗯,跟著推就對了。43F 10/26 02:35
這影片應該也算證明,光是可以相消的吧!
→ L1ON: 隱形迷彩就是其中之一的運用
看ID才發現 你不是只問廢文ㄇ我還很認真回答ㄍ屁48F 10/26 02:44
你要把話反過來講,看文才知道我有內涵,你應該重新思考對我這個 id 的評價
隱形我是有想過,但我不覺得這個的應用是隱形
有某物件發出紅光,我把紅光消除,應該是暗掉
而該物件遮沒了綠光,我必需另外發出綠光,才是隱形
所以也有人說隱形其實是綠光繞過去
噓 NX9999: 光跟聲音不一樣啊= =50F 10/26 02:45
→ milkBK: 抗噪是為了阻擋外界聲音 所以用耳塞控制高頻 喇叭控制低頻進入耳內,光你只要帶太陽眼鏡都擋掉了= =51F 10/26 02:45
→ NX9999: 如果一樣,為啥宇宙有光但沒聲音?
有那麼簡單,戴太陽眼鏡都沒事啦= =53F 10/26 02:46
推 nk: 不對阿 你做出的反向同光源的波並不會跟光波抵銷55F 10/26 02:46
既然你都噓了,那降噪耳機又是怎樣的?
有啊,用雙倍速花了五分鐘看完了
不過我不是問'能不能做出來'
我是問'做出來有沒有價值'
就好像當年降噪想法早有了但做不出來,可是當年想得到有價值
沒價值就都不用做啦,還真是一塊黑紙板就做完啦
→ cloudwolf: 光波是電磁波、聲波是機械波。是不一樣的系統。58F 10/26 02:48
推 nk: 簡單說你光子碰撞只會增加震幅 並不會互相抵銷60F 10/26 02:50
→ final951753: 但是日常環境一般都散射光,偏振是隨機的,怎麼取樣?63F 10/26 02:51
你在問的是'很難做,怎麼做'
這不是我的問題
我的問題是:假設未來科技進步,終於做出來了,有沒有價值
我當然知道現在很難做
當年連主動降噪也很難做呢,但當年就看到價值了
→ kbt2720: 我以為降噪耳機只是耳機的某個東西關閉了,造成外面的聲波更難進來而已欸
類似耳塞64F 10/26 02:51
推 wolid: 還以為有當個創世神的紅石應用文跑來湊熱鬧。67F 10/26 02:52
推 nk: 降噪分主被動阿 原PO講的是主動降噪 耳塞式的是被動降噪68F 10/26 02:52
→ cloudwolf: 光波不是橫波是電磁波,那跟機械波本質上就不一樣。69F 10/26 02:52
→ kbt2720: 我一直以為通透就是耳機某個東西打開,降噪就是耳機某個東西關上
難道肥肥錯了嗎?70F 10/26 02:53
→ cloudwolf: 討論物理不能只看公式。你朋友真的有認真回答你嗎?73F 10/26 02:54
→ birdy590: 我想這位應該連基本的干涉實驗都沒做過~76F 10/26 02:57
其實干涉實驗應該正是證明光可以相加也可以相減吧?
不然只有亮與更亮,沒有變暗的區塊?
推 m284507: 非AMO,但大膽猜測拋磚一下。在行進間不可能抵消,但在79F 10/26 02:59
推 nk: 要抵銷光波目前理論上只能是黑洞跟黑體 但完美黑體不存在80F 10/26 03:00
→ m284507: 介質上可以,取決於物體表面電子的頻率共振,於特定相位上可能可以達成81F 10/26 03:00
噓 a000000000: 可見光頻率是幾百tera hz 聲波20Khz以下 尼自己算83F 10/26 03:00
噓 a000000000: 尼要在光上面弄把戲主要是騙過人眼的感光細胞+腦85F 10/26 03:03
終端裁判一定是人?是生物?
也可能是能影響一台儀器或什麼啊
你前面的我回你了:降噪耳機是怎樣的,你說我搞錯了,該說明一下吧..
→ shamanlin: 想搞這個的前提是先推翻現有物理重回乙太的假說86F 10/26 03:04
推 m284507: propagator基本上在高能就有photon photon scattering了,所以原po還是來讀高能吧(?!
提點一下好了,為什麼雙縫干涉條紋會產生暗帶,這暗帶是出現在屏幕上的87F 10/26 03:06
所以還真是只有亮與更亮,都無法消光就是了
不過上面也有個 youtube 連結,那個就有消光的示範
已經實作出來了
→ cloudwolf: 雙狹縫干涉是證明光(電磁波)具有波的性質。91F 10/26 03:14
波的性質應該是可相加也可相減啊...
還是你說,光波沒有負值,整個 sin 波都在 0 以上
所以兩個 sin 波相加不會對消,只會變極大的正值
不對,波峰如果對上波谷,會相消,會只剩直流成份
而只有直流成份的波,在電磁波上又怎麼解釋?
噓 a000000000: 尼就搞錯惹R 怎摸可能在聲音出現的時候發出相反聲波不管怎樣尼要發出的聲波一定比原來的慢93F 10/26 03:18
XD 這我知道,但主動降噪仍然不斷發展
所以我才說一開始是針對重覆性高的波,這樣比原來慢也沒差啊,差一個週期就相同了
推 scmono: 不過降噪耳機 1000Hz以上就沒辦法抵銷了 光波 就更難惹95F 10/26 03:20
噓 a000000000: 跟重複性高無關 就尼理論上要做-180度反向波96F 10/26 03:23
推 nk: 因為降噪耳機在外部有麥克風接收聲音 透過晶片處理在傳到你97F 10/26 03:23
→ a000000000: 做到179度 也減不少惹 然後頻率越高就越難弄98F 10/26 03:23
你到目前為止沒講出我不知道的
推 m284507: 不是光可以相消,是光被介質吸收時再震動放射出來的頻率99F 10/26 03:24
→ cloudwolf: 雙狹縫干涉證明光具有波的性質,而藉由波的性質,來處100F 10/26 03:24
→ nk: 耳內時內部會出現反相位去抵銷 並不是同時出現才去抵銷101F 10/26 03:24
如果你有爬文,就知道我前面打過這句了
→ m284507: 可以被另外相位的壓制103F 10/26 03:24
→ a000000000: 同樣原理尼戴葛VR頭套也看不到不想看到的東西
抗噪耳機不是抗噪而已 你媽叫你聲音也會變小104F 10/26 03:25
→ cloudwolf: 折射反射等光學現象很好用。但是卻處理不了"光電效應"106F 10/26 03:26
→ cloudwolf: 所以,不是所有光學的問題都能用波來處理。108F 10/26 03:27
噓 a000000000: 尼不知道的 尼不可能做出TeraHz等級的東西
所以尼想消可見光 不可能der109F 10/26 03:27
嚴格來說你離題了,我才不是討論這個題目咧..
早就知道很容易離題了,所以請看文章最一開始第二行
我真的是直接破題了你還要離題..
推文裡有人附上 youtube 連結,其實是做到了
→ a000000000: 而且把耳機塞到耳朵裡跟眼睛看東西完全不同
如果尼只是想問電磁波能不能消 當然可以R113F 10/26 03:33
→ cloudwolf: 你要討論商業應用,也要先討論做不做得到吧!115F 10/26 03:33
不見得喔,如果是那樣我就不發八卦板了
比如小叮噹的任意門,也可以問有沒有用
結果你一直跟我說任意門做不出來
然後有人回我:當郵差寄信會超快超方便的
我就會覺得得到正解..
→ m284507: 結論不可能在行進波上做到,即便有介質也會被Raleigh scattering Tyndall shattering 把光噴到眼睛裡了116F 10/26 03:34
→ cloudwolf: 你的理論基礎是"機械波",用在"電磁波"上,就不能完全118F 10/26 03:34
推 todd1910023: 在軍事上可能有用 美國研究用雷射擊落飛彈 比愛國者好用 那飛彈如果有消光的功能 就能不被擊落打到目標119F 10/26 03:35
這是我同學的回應之一
他說如果不是用黑卡,而是經程式選擇性的消除
那不如先讀入,再處理,然後輸出
這叫即時 PS,Lumix GF 機有這種東西
很實用了
不過和我想談消光的應用不太一樣
→ cloudwolf: 套用了,不先把能不能做到搞清楚,還談商業化幹嘛??122F 10/26 03:35
同樣前面有人先提了雙狹縫干涉
然後說不行
你提了,然後說可以
我想大家不要把'雙狹縫干涉'當成咒語
先唸完就以為自己懂別人都不懂吧..
也許正是因為學過但還老師了
所以才有爭論啊
不過 youtube 影片裡是可以,我花時間看完了
→ cloudwolf: 再說要"降低干擾光"已經有各種便宜的方法了。
要做你那種消光器,我用濾光片就好了。124F 10/26 03:36
推 OverInfinity: 軍事科技很早就在進行研發了…目標是雷達波
搜尋 Active Cancellation Stealth Technology126F 10/26 03:40
是了,前面有人把討論範圍限制在人眼接收,少了很多想像力
所以我回:也可以不是人眼,可能是儀器..
物理板很專業,有資格說我不懂來亂的
八卦板提比較好
我前面舉任意門為例了
我不是在談做不做得出來
而是談做出來有何用
任意門根本腦洞大開,在八卦板提就很適合..
→ birdy590: 重點是光源 思考一下干涉實驗是什麼隨便光源都能用嗎?129F 10/26 03:43
推 kevin6677: 我覺得你對降噪耳機的理解錯誤,你講的比較像是個裝置,啟動就能讓區域內的聲音靜音,問題是現今降噪並不是這樣的原理,而是由耳機背面取樣再由正面打出會透過裝置且相反的波已達到抵銷的效果。在光學上會透過物體的光只有玻璃類,大部分的問題是不透光的,難道你要做一個不透光的玻璃嗎...我給一個塑膠板還快一點,用手電筒的比喻錯誤131F 10/26 03:45
我對降噪耳機的理解:
它並不是個裝置,啟動讓區域內靜音
我講的正是由耳機背面取樣再由正面打出相反波達到抵銷效果
很巧的是你用的字眼,你卻說我理解錯誤,我也被你搞得好亂..
推 final951753: 干涉實驗都單一雷射再進行分光吧,兩隻雷射做不出來138F 10/26 03:45
推 m284507: 軍事的主動相消就只是針對接收器在特定角度的抑制140F 10/26 03:46
→ birdy590: 就算只是要抵銷雷達波也是高難度 做雷達的同樣在進步
你上面提的影片也是同一個光源自己跟自己干涉141F 10/26 03:47
這個影片先解決了大家說的不可能
前面也有人推文說:可能,但限制要很多
我想這些回答都比'不可能'來得完整
科技會進步,所以我先不管可不可能
我只跳到後面問:就好像任意門如果做出來有沒有用
結果大家就一直跟我說任意門不可能做出來
說真的就算是量子糾纏,目前也只做到兩顆粒子纏啊纏
就連遠距做愛都還沒做出來咧
→ birdy590: 事實上兩隻雷射就已經做不出來了 還能比這個更單純嗎143F 10/26 03:52
推 ckris1945: 半導體黃光製程的Phase-shift mask有點像你說的概念,用相反相位的光抵消不想要的能量144F 10/26 03:55
我覺得這個應該算
推 kevin6677: 很棒,你對降噪的理解正確,可是跟手電筒有什麼共通性,手電筒是由背面取樣嗎,不是,手電筒就是一個單向發光的機器,真要類比也用眼鏡還比喻,這就有點像ar技術了,取樣判別反應顯示146F 10/26 03:55
耳機是有穿透的噪音及播出的抗噪音相加
光也可以,所以上面有人推文中給了 youtube,不是用手電筒,是用半透鏡
只是現在有人跟我卡著說這半透鏡非得同光源來做,用手電筒的異光源不能做
而聲音卻可以用異音源來做
或許我們可以說,限制想像的部份在'不可能找到反應速度如此快的元件'
如果找到了,那就可以用異光源來做
這部份有賴科技進步了,如果光學電腦出現
用光就可以做 and or not
或許可以用異光源來做這個東西
而這和濾鏡有何差別?
或許,濾鏡是一整片為單一元件
而我想要做的是一整片裡可以塞很多可運算光學元件
比如通電才改變偏光特性的偏光鏡
而我通電卻可以控制 1024*768 不同的光學 cell
→ birdy590: 事實上就是不可能啊 還是不懂為啥要強調干涉實驗嗎?
所有的干涉實驗都是同一個光源自己跟自己
誰有辦法搞出兩道雷射互相干涉再說吧150F 10/26 03:55
推 liuman: 戴黑一點的墨鏡就好了 那麼麻煩幹麻153F 10/26 04:00
→ birdy590: 這程度都還不到你想要的"抵銷" 而且真實世界不是雷射光154F 10/26 04:00
→ Observation: 結論就是有實用價值囉?像前面提到的飛彈或雷達
反正原 PO 沒在問技術上的困難點,很難大家都知道
原 PO 不是早說了命題是:假設未來科技進步,有沒有價值。 時光機和天能,不也差不多是幻想嗎?155F 10/26 04:03
對,那這個可以用黑卡或濾鏡簡單取代嗎?如果沒有就承認有價值
推 selvester: 樓上有人問 隨便光源都能用嗎? 對唷159F 10/26 04:04
目前時光機也只在處理一顆量子呢
什麼是量子糾纏 XD
要實用到遠距的大腿糾纏,還很久呢~
噓 m284507: 所以你是要討論完全不可能的東西的幻想實用方向,還是討論它到底理論可不可能達到?160F 10/26 04:05
到目前為止時光機都不可能做出來,超越光速也不可能
但我們的討論也沒少過
還拍了不少電影
因為是八卦板,應該可以談一下
或許在實用設備出來之前,這個梗也可以先拿去拍電影
有梗就有新劇情了
回到未來或穿越劇,我也沒少看
→ selvester: 聲波主要是行進方向的壓縮舒展波 壓縮和舒展可以對銷光波跟行進方向orthogonal的電磁波 要抓準相消方向
幾乎很難達成,有干擾極限在
先從Fm/AM接收後反相再射出看看能否消除資訊162F 10/26 04:07
→ m284507: 你的消光手電筒的那段開始說,不是要射出一道黑色,後面又說是讓他左到右相消,到底期望的觀測到的是什麼166F 10/26 04:10
降噪耳機,觀察到的不是音樂消失,是環境噪音消失
前面有人提黃光製程,也許那也是個解
用黑卡遮沒的確很便宜簡單,直接封殺我這個命題
那為什麼黃光製程不是直接遮沒,而是用反相位光?
推 OverInfinity: 也許遙遠的未來可以控制在敵對星系中間恆星發出的波長 消除重力透鏡成像讓他們看不到我們在幹嘛(?168F 10/26 04:10
時光機做不出來已經數十年
但相關幻想也有數十年
電影也非常好看
有時有平行時空論,有時有弒祖悖論
只能說那是個成熟的幻想,但我提的這個還沒多少人想過吧..
→ m284507: 其實不是時光機不可能做出來,而是不知道時光機它應該要是如何且是什麼,物理上還沒否定時光機的存在170F 10/26 04:14
推 newwer: 國中不就學過光有波粒二相性了172F 10/26 04:15
推 reexamor: 把費文反向變U文;把噓文反向變推文。173F 10/26 04:26
把雞雞變海鮮,把鮑魚變鳥類..
→ Observation: 那物理界也已經對光足夠了解到,結論否定光的相消囉174F 10/26 04:28
不不不,在唸完干涉實驗這咒語之後
不可否認的,上面 youtube 影片明明證明了可以做出來
所以推文仍然糾結在'不可能用雙光源做出來'
可是事實上就是在嚴格限制下,是可以做出來的
影片都證明了,幸好我有看影片 :P
→ m284507: 黃光製成,就是我提到的屏幕介質,只能在有"屏幕形式"這類的條件下達到近似的情況
干涉條紋需要屏幕,你可以一直舉著屏幕移來移去滿足你的想像175F 10/26 04:34
降噪耳機也不能不戴耳機,所以舉著屏幕應該算可接受
推 linbryan: 教主:加如這個人站在干涉暗紋上就看不到但這沒意義
去玩holography吧。你問題沒意義去物理版會被電179F 10/26 04:38
全像投影只有幻覺,為什麼可以'摸到'
這件事根本忽略不做討論 XD
不過後來全像人還有了自覺,自認為是生命脫離了原環境
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 04:50:47
→ HuangJC: 你的連結沒有東西..183F 10/26 05:19
→ David312: 你這聽起來就只是可以操控的相消干涉 ,雖然個人認為光波跟聲波差異很大 ,同樣是叫波但本質上有差 ,我不認為聲波用的設備概念可以通用在光波上
不過若真能有壓制特定光波的設備 ,可能會優先應用在軍事上 ,例如直接切斷軍事通訊 ,但是這種軍事應用應該只要干擾就行 ,不必完全相消184F 10/26 05:28
白噪音
在耳鳴患者的治療裡,不是用耳塞塞住所有聲音
而是給他們聽噪音
如果說把全部外界光線擋住也會有什麼問題
那或許光學的白噪音也要做
噓 shawnfu: 你可以戴眼罩就好190F 10/26 05:33
不,我想到差別了
要降噪你怎麼不會說可以戴厚重的耳塞就好?
因為不舒服嘛,所以從被動式耳塞改主動式降噪
眼罩可以擋的是可見光,光是一種電磁波
其他還有不可見光或其他電磁波
比如眼罩就擋不住電台電波
要擋電台,用鉛塊也可以啊
所以這時就和厚重耳塞有一樣的應用
我不想戴厚重的鉛塊,不舒服
那就有輕量化的,主動式的電磁波消除器
→ David312: 進階應用就是消除敵對的武器鎖定 ,能鎖定的通常都是靠光是電磁波的原理吧191F 10/26 05:34
推 Euronymous: 通電改變偏光特性的儀器已經存在,請查Pockel cell.193F 10/26 05:36
我是想到通電的電子窗簾
推 Euronymous: Full HD的光學控制元件也有,請查LCoS SLM.
干涉在不同光源無法被觀察的原因不是因為干涉不發生,而是因為兩道光源的波型太不相似(coherence),所以無法穩定的干涉圖型(強度),觀察到的其實是一堆相長相加的疊加結果
詳情請查統計光學。194F 10/26 05:39
噓 mirac1e: 真的懂光學的人根本不可能會問這種問題200F 10/26 05:49
我又不是真的懂光學的人 :P
其實我現在就在賭一個現象
有個故事說,路邊有顆李樹
一堆小朋友衝去摘
小明不衝過去
後來小朋友們說:唉,都是酸李子
小明說:我不摘就知道了,如果不酸,早就被摘完了
但如果大家都是小明,大家都不摘
搞不好這也是甜李子,只是沒人摘
大家都懂,有時就會留下一個漏洞
不然為什麼熱水和冰水同時放進冷凍庫,結果是熱水先結凍?
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 05:55:05
推 Euronymous: 電子窗簾也是,但Pockel cell的反應速度可達MHz201F 10/26 05:51
還要便宜
目前我汽車前擋就有這困擾
貼黑晚上看不到,都不貼白天太亮
晚上說不貼嘛,被人刺目大燈直射也不好
說變色鏡片可解嘛,又太慢
的確需要電子式的,馬上被直射就馬上反應
不會沒有,但隔熱紙便宜多了
這東西買不起..
推 Freeven: 可能在室內裝潢可以用吧
你只是想問有沒有應用上的價值,結果一大堆人在講原理,幫QQ202F 10/26 05:52
看開就好;現在是大半夜,文也一直增加,但這篇卻一直有人來回推
所以我們其實應該心懷感謝
就是因為有爭議,所以這篇沒被無視
感謝關鍵字,我查查能不能看免錢的
小叮噹我很愛看 XD
推 Euronymous: 如果是能對消的手電筒很實用啊,比如開車時消掉對向刺眼的遠光燈, 或是敵軍的探照燈。206F 10/26 05:58
我才剛打完汽車前擋 XD
但你這會被人說濾鏡就可以了
或你那個 cell 也可以
推 Euronymous: 一個有趣的問題加上探索的熱情你就可以變專家了,加油208F 10/26 06:02
閉起來就看不到了
閉起來但仍然看得到的,爬蟲類就是
下水時還可以張開眼
我亂羨慕的
推 Euronymous: 濾鏡只能消掉進自己眼睛的光,別人照你還是一清二楚,你用干涉消他的光直接讓它照明無效,差很多吧210F 10/26 06:10
降噪耳塞也只能運用在同方向波,這個同向限制很嚴
雖然不必同波源,但已經不能任意擺放耳機位置
(不能音源在左邊,降噪音源在右邊)
如果真能做出消光光源,目前能擺在對方大燈旁就超棒的了 XD
不會是我這邊照過去對方大燈就變暗的
真要這樣還不如我射出地獄之火比較快 XD
如果是要先碰到介質,比如前檔玻璃
則濾鏡也一樣了
這應該很多人都想到了,所以一直說用濾鏡就好
其實我也想過,既然上面的 youtube 連結是用分光鏡來做出反相光
那是否主動式降噪也可以做物理性的
我意思是:雖然不是只用耳塞塞住
但也是某一種彈性物質,先吸收外接震波,然後產生反相波震回去
我記得看過這樣的耳塞說明,說是可調性彈性物質(像螺絲,自己鎖緊度)
產生可變範圍的濾波器
到這裡主被動的界線就模糊了
或許應該說是物理性或電子原件的差異
→ jamesgod: 時光機這個命題不太一樣吧,除了能不能做出來,還有時間本質上可逆與否的問題。212F 10/26 06:10
都有一個跨不過的門檻
一個是光速過不去(公式說明可以超光速就可以做出時光機)
一個是電子元件不夠快(有人說光的速度太快,不可能做出夠快的元件來做主動式消光)
那如果期待量子電腦呢?
喔,量子也不會比光快是吧..
就和光速一樣,有一個跨不過的門檻
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 06:23:28
假裝去修水電卻把人家上了才叫假裝一本正經..
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 06:36:40
噓 Mahakala: 說那麼多我都差點以為你已經做出來了呢。原來是在做白日夢啊 = =215F 10/26 06:37
噓 driftingjong: 你同學說的可行不是你以為的那樣。實驗是基於電磁波的偏振特性,本質是兩回事。221F 10/26 06:45
推 skang75: 光沒搞頭 但無線通信對抗干擾倒還是可以223F 10/26 06:47
噓 skhten: 還物理榜首 根本是你自己在唬爛225F 10/26 06:55
交大的,不過抖出來他應該會抗議 XD
你怎麼認為一定是假的?
我們讀書都可能還給老師了
他物理榜首就絕不可以錯?
不過他之前向我講解一些公式時真的很不一樣
式子和網友講的一樣,但觀念不同
只能說或許有些老師不好,自己也沒很懂,一路把學生教壞了?
推 chatroom777: 啊電子傳播速度絕對低於光速,你說原理可行是在?
啊光的粒子性質的部分你怎麼處理?227F 10/26 07:02
把光用撞的撞掉啊 XD,粒子像打撞球一樣 XD
不是啦,我們都知道光有波和粒子的性質
可是啊,當光必需以粒子解釋時,你如果用波的特性,講不通
當光必需以波的特性解釋時,你以粒子的特性,也講不通
換言之,該用什麼特性來解釋,不是你能選擇的
應該先實驗,看到結果再去解釋
既然如此,如果我實驗結果是能相消
你一直和我提粒子特性是幹麻?
那難道干涉實驗裡,光有波的特性,但它也像撞球一樣撞走了嗎?還粒子咧...
我在猜,大概是因為光的能量不是連續性的,有最小單位,這件事被視為粒子
那只要我說光的相加相消現象裡,仍然能量不連續,仍然有最小單位
那粒子特性就仍然存在啊...
推 ttykimo: 1.電路運算追不上光的速度 2.光指向性極度靈敏 難對準231F 10/26 07:12
運算速度不是問題,前面一直在強調'只解決重覆性高的波'
你大概可以想像成聲音降噪在以前只有法子處理簡單重覆噪音一樣
這我都不曉得在本文重覆強調幾次了,可見你沒爬文
至於第二點,我的想像是:就好像拍照時先用偏光鏡把雜向光濾掉一樣
先求環境的單純後,或許可以找到應用場合
推 will1118: 光太快了,接收到已經來不及了232F 10/26 07:14
→ taimu: ??? 能量要多高阿?
用更強的光 掩蓋 太陽光?233F 10/26 07:16
推 simata: 收到光再處理再射出光 應已達到超光速?235F 10/26 07:22
推 anions: 可以參考 Optical coherence tomography(OTC)236F 10/26 07:25
推 anions: 然後參考設計一個光學系統,支援 OTC on/off 的模式238F 10/26 07:27
推 anions: 系統內能做到一定程度的相消。相消具有前提也有極限240F 10/26 07:29
→ ts01049212: 要處理光的偏振態 跟同調性問題 如果你只是要確定能不能相消 一般的破壞性干涉就是241F 10/26 07:31
→ cloudwolf: 降噪顧名思義就是降低被選擇的聲音進入接收器的強度
從這個角度出發,那光學版的降噪,就是降低選擇的光
進入接受器的強度,無論接收器是機械裝置或是生物裝置243F 10/26 07:34
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 07:44:48
→ cloudwolf: 從商業的角度出發,要降低常波長的電磁波,如微波,246F 10/26 07:36
推 anions: 所以其實只需要耳塞或墨鏡 XD248F 10/26 07:37
→ cloudwolf: 市售微波爐的金屬網就很有效了。要降低波長在短一點的如可見光,市售的各式墨鏡,防藍光鏡片等,就有效果。波長短於可見光範圍的,X-ray等,鉛板是人類長久以來的249F 10/26 07:38
→ cloudwolf: 選擇。上述的降低選擇的電磁波(廣義的光)訊號進入接收器的裝置,都已經商用化很久了。而且效果不錯!!
現在還大費周章的去處理同調性與偏振性結果也只能處理同調性與偏振性高的光源。這樣的裝置,一點商業價值都253F 10/26 07:42
→ bnn: 本體是電磁波 用AC磁場把光轉走就好啦257F 10/26 07:46
真正偉大的夢想是 StarTrek 的偏導儀啊!
光是光卻有實體的感覺
還有曳引能力咧~
Q 種族還說什麼地心引力的平方
用偏導儀就可以打開人造蟲洞
把 Voyager 送回家咧~
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 07:50:11
→ cloudwolf: 沒有。目前相當普及的半導體雷射來看,我只要一片鋼板就可以把 紅光 綠光等都擋掉了。你的還只能擋其一,
真的沒商業價值。258F 10/26 07:48
推 gcin: 光速有考慮進去嗎?261F 10/26 07:50
→ cloudwolf: 越扯越遠...StarTrek是科幻,不是科學。262F 10/26 07:53
→ bnn: 如果你是要問有沒有商業價值 有 但是不是手電筒大小 是超小on chip Mod/deMod還只需要針對一個coherent單波長光源
另一個就是outdoor降ambient提高SNR
前者你不需要主動預測 後者複雜度和非coherent基本不同原理263F 10/26 07:54
推 hydralee: 顯微鏡技術有個叫STED 用消光來增強解析度267F 10/26 07:57
→ bnn: 喔 super resolution也屬於上面的前者 已知系統沒啥主動預測目前大部分的幹法就是把incoming photon擋光 留很少塞SPAD268F 10/26 07:58
推 ch333: 降噪只要針對進入耳的聲音處理就好 大範圍光要處理太難了 消光眼鏡可能性還會高一點 不過現在有變色鏡片的產品了271F 10/26 08:11
推 pallos50: 用在想變瞎子或全黑的時候,也許有商機275F 10/26 08:20
噓 SiaSi: 不行279F 10/26 08:37
推 ventxyz: 台灣真的悲哀,基礎科學沒人做,大家都跑去當醫生280F 10/26 08:39
推 Ahao: 不用那麼麻煩!一個dark matter就把聲波、光波全吸掉了!281F 10/26 08:44
推 sent3: 作一個黑洞就好了282F 10/26 08:49
噓 xhung: 橫波和縱波有一樣? 光是直進 直接擋住就好285F 10/26 09:02
→ jlu: 若真有這種相消光的裝置的話(先不管是否有此科技),一定有用,但是一樣一開始大概是軍用,再來民用286F 10/26 09:03
→ kumori: 我記得抗噪耳機會放大前面的聲音不4?288F 10/26 09:14
推 ozakiman: 推一下,馬斯克這種做夢仔在美國才能出現,台灣就是看到這樣酸言酸語的推文而已292F 10/26 09:51
推 chenethan: 如果把你所說的手電筒改成眼鏡設備會不會比較有可行性296F 10/26 10:19
推 tpelooker: 我喜歡你接受討論的勇氣 偉大創新就是這樣來的 加油!297F 10/26 10:29
推 a00OO00: 我們的臉看起來像物理系的嗎?298F 10/26 10:34
推 tpelooker: 提出一個小小的想法 光速雖然快 但眼睛處理速度不用這麼快 所以可以讓光繞長距離增加緩衝時間 像是 8ms delay應該常人肉眼無法分辨 電腦能在8ms 做主動屏蔽 不過這就是 AR的一種應用吧 顆顆299F 10/26 10:38
推 k7p83n: 感覺理論上可能吧,但實務上幾乎不可能吧,畢竟光的頻率跟聲波不是同一個數量級的,要能即時運算並處理恐怕那種晶片現在還沒人做的出來。
不過你朋友說的也很有道理,畢竟光波的繞射行為遠不如聲波的嚴重,因此只要擋好就好304F 10/26 10:45
→ Gankosakae: 目前是有個應用啦 就是手機、螢幕及電視偵測環境光
日後就不用擔心光太強看不到或螢幕有色偏了吧309F 10/26 10:55
推 DH0617: 回去讀物理==311F 10/26 11:01
→ Gankosakae: 或者 像google眼鏡或蘋果眼鏡之類的可以完全避免光害312F 10/26 11:01
推 aero0413: 光速比音速快太多了...不是同等級的314F 10/26 11:22
→ final951753: 夢裡什麼都有。就反向利用,把其他位置的光都集中起來,拿去做太陽能。反正原理是一樣的315F 10/26 11:22
推 miki0109: 完全不懂物理,但不知道如果是應用在居住上,玻璃門窗可以讓光進入室內,但反向消除外面的人看見的光,以維持隱私(不分日夜)不知可不可行317F 10/26 11:32
推 gugugaga: 為什麼電磁波有屏蔽效應 聲波卻沒有啊?320F 10/26 11:36
推 kimfor: 同調性高才能干涉性破壞,自然光,不同波長,同調性一致很難321F 10/26 11:43
推 rnmrn: 價值這種事不好說323F 10/26 11:52
→ m284507: 拉里啦雜講了這麼多,就只是光不需要介質,哪需要扯這麼324F 10/26 11:53
→ rnmrn: 現在沒價值未來有其他應用就有價值了325F 10/26 11:53
→ m284507: 多光的偏振不偏振,真的進入介質,大多的可見光取決於表面電子的共振。真的可以討論的,就是材料對於偏振各種極化的影響,但相信一定有人做了
從原理看,所有的應用包含聲波也都是從介質上解決的,很難嗎
還有原po後面有提到的光牽引,沒錯有人在研究是否跟水有一樣的效應,我有認識人就是做這研究326F 10/26 11:53
推 jsbmimitic: 我覺得這個應用性蠻廣的 但這很需要想像力333F 10/26 12:02
→ m284507: 但是離star trek的情況還差的甚遠,有興趣就看看論文吧334F 10/26 12:04
推 a1919979: 理論上可行 但即便搭配偏光片 可以確定偏振方向 時間相位也要想辦法過濾 因為你要有辦法確保你發出來的光真的是在作相消性干涉 問題是 就算做出來了也就是變黑黑的一片 跟墨鏡 偏光墨鏡87%像 如果要作AR運用也不如攝影機× 2+VR 唯一想到有可能運用相關技術的就全像儀吧? 但全像儀本身就是發光源了 說實話也用不太上這種技術336F 10/26 12:15
推 astrokray: 把可見光抵銷的應用之一是“任意”投影機,就是投影在342F 10/26 12:19
噓 RONC: 文組腦就別問理組問題了
你只要知道覺得太亮就戴墨鏡眼罩就能活ㄌ
反正研發也輪不到只會問問題不會找解答的文組343F 10/26 12:22
其實文組不做研發,但可能做管理來壓搾理組
推 a1919979: 另外很遺憾的告訴你 自然界沒什麼重複性規律性高的光
一瞬間能清晰看見的畫面都是好幾萬張糢糊影像疊出來的346F 10/26 12:25
推 vvrr: 你要和耳機相比的話不應該是手電筒,而是眼鏡之類的
聲源---->耳機->鼓膜; 光源---->眼鏡->眼睛
降噪耳機:降低外界的聲音,讓耳機本身的聲音能被聽見
帶顯示器的墨鏡:隔絕外界的光,讓本身顯示的畫面能被看見348F 10/26 12:34
推 Sdair: 先不說做不做的出來。假設成功的話應該可以縮短開光照的時352F 10/26 12:50
噓 Kumasa: 所以做出來要幹嘛 商品價值跟定位呢?353F 10/26 13:03
→ duo73028: 不就帶著AR眼鏡亮度調低就是了354F 10/26 13:04
推 Boris945: 你同學說的沒錯啊,聲波不只會漏還會穿透,固體液體都是其介質,反觀光非常容易阻隔,做這個是腦殘了嗎?355F 10/26 13:26
推 AmigoSin: 是不是同調光會比較好干涉,畢竟現實世界的光太複雜357F 10/26 13:55
推 Beetch: 偏光片夠用 感覺發明出來cp不高358F 10/26 13:56
推 wsheep: 可是交大沒有物理系啊359F 10/26 14:58
直接 google 就有了;總不會是清大吧..
沒很詳細記;他讀到碩士,但是否用物理拿碩士我忘了
另外我也不是文組的,我是電機 XDDD
要罵人就一直罵我文組,但我文憑就是電機啊..
推 mdkn35: 用消波塊360F 10/26 14:59
推 Birdy: 看完了....一堆人跟原PO戰原理跟技術門檻,問題是他只是問商業價值啊,就像"反重力引擎的價值"這個命題.....
誰管你反重力引擎做不做得出來XDDD
原PO好累 囧361F 10/26 15:09
https://tinyurl.com/y8huynrn
用對關鍵字,其實英文討論早就有了
1。對消是可以的,而且人家也是從雙縫干涉談起
不是先嗆聲雙縫干涉就說不會對消
反而是從雙縫干涉說可以對消
2。人家還提出能量守恒問題:
兩光既然能對消,那能量哪裡去了
答:能量是和振幅平方成正比,振幅被減小能量就減小
因此如果要說價值,考量用黑卡擋住光,則黑卡會發燙這個問題
對消光的方式並不會產生熱量
不是能量不守恒喔,能量是一定守恒的,只是我們不知道它哪裡去了
比如炮管射出炮,你不能說炮管沒受到後座力吧..
能量經很多管道溜走了
但是在光與光對消的那裡,沒能量
這點和黑卡擋光很不同
也就是可以用不積聚能量的方式把光給消掉
然後我同學還補上一句話:這可是證明光是波,不是光子的重要實驗
光有粒子性質可以被觀測到,和光是粒子,這兩句話不一樣喔!
也就是說,光不是粒子,只是看起來像粒子
推 a8866442: 當然可以互相抵消啊 動畫電影光束互射不然是假的嗎366F 10/26 16:09
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 16:14:28
→ m284507: 你真的有看內文嗎還是只是看到yes?裡面就寫local cancelation 可以,global 不行,你要的是要全域還是局域,先搞清楚吧368F 10/26 16:15
裡面有寫不實用,但 local 仍然是可行
我先被能量守恒問題吸引了
不實用但可行,你還是得解這個物理問題啊..
今天有人說用雙光源就已經不可能做出來了
能做的這個實驗是用分光鏡,同一光源來做,已經很不實用
> → birdy590: 他一直沒發現干涉實驗都是用同一道雷射光
不,我一直知道是同一道;你才是一直忽略我知道是同道雷射光
但我就要咬死分光鏡法可以做這件事
這時的光對消
等同於你告訴我,射出兩個光子(雖然這兩個是分光的,當初是同光源)
撞在一起後,兩個光子都消失了
那麼兩個光子的能量呢?
從波來解釋,就是'能量與振幅平方成正比'
直接解釋能量不見了
→ m284507: 還有你同學錯了,既然有粒子的性質就可以當做粒子處理,光本質是什麼不重要,那只有上帝知道
在粒子的框架需求底下光就是粒子371F 10/26 16:17
當光當成波時,它就不是粒子;波粒二象性中,光在接觸到太陽能板時有粒子性質
這句話同意了你說的'在粒子的框架需求底下光就是粒子'
可是在干涉實驗中,就不算是在粒子的框駕需求底下
你不能要求這時像粒子
不然你把光子對撞,叫它們互相彈開給我看看;波就可以互相穿越
這時的光,沒有粒子性質,不在粒子的框架需求底下
→ final951753: 你要咬死分光鏡法喔? 建議你直接擋或反射就解決了。沒必要在後面弄一堆彎彎繞繞做一塊擋板就辦的到的事374F 10/26 16:29
我說'好像在談商業價值',用'好像'一詞是因為我無法表達精確
應該說,這就像要說服資方投資,所以在畫大餅
明知大餅是假但也要先畫,不然無法進行實驗
美國為了發展太空科技,當初連假設外星人會攻擊地球都講出來了
但看宇宙這麼多年了,只一直說明外星人存在機率極小極小極小
後來總算又掰了一個慧星撞地球
因為遠古恐龍有被隕石滅族的可能
所以必需研究;但研究還沒出來,電影先拍了,還不只一部
說起來是有點科學家的浪漫:我就是要繞一圈來做本來很簡單的事
可是在看到光對消引起的能量守恒討論後
我覺得這個不是不可能,而是馬上可以接觸到的問題
因為咬死分光法就好,這個就是有可能,影片都拍出來了
那這個就可以討論光子問題,能量去哪裡的問題
→ goldhan: 如果可以做到抵消光,代表也有辦法抵消人眼看到的東西,進而可以過濾掉不想讓他看到的東西,也代表可以做出想讓你看到的東西,這是我用大雄的觀點來推論376F 10/26 16:29
推 m284507: 更簡單數學直接一點算兩個波的poynting vector看會不會相加等於零379F 10/26 16:30
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 16:37:10
→ birdy590: 呃 你對干涉儀的理解還是有問題 光子的能量哪裡有消失381F 10/26 16:31
你從忽略我早就知道分光鏡是單一光源
現在要變成我自以為打破能量不滅?
我說了,沒有打破能量不滅,就好像炮管發射炮彈,反作用力還是從炮管傳出去了
光子的能量是一定不滅的,但從哪裡傳出去還可以談談
只是在相消的這個點,肯定是被消掉了
→ Tsengkt: 想知道有沒有價值 參考哆啦a夢『變暗的燈泡』便可以了382F 10/26 16:32
推 m284507: 即便是反向波,poyinting vector的平均是電場的平方,怎麼算都是大於零啊,請查維基百科
沒錯 光子能量絕對不可能消失,套句老話,你可以證明消失就推翻物理拿諾獎383F 10/26 16:32
→ birdy590: 它展現出波的特性 不代表粒子的特性就沒有了
然後真實世界裡上哪找 coherent 的雷射光這麼簡單的光源這也不過是人類近幾十年才製造出來 沒它連驗證都沒辦法387F 10/26 16:35
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 16:38:52
→ m284507: 說了隕石外星人什麼的來墊背,那是因為那些都不像物理早有第一原理的概念來推導跟發展,那你應該是要奠基這些第一原理的概念來支持你的概念,當然這也是你不發物理版的原因,但你很多覺得輔佐你的物理概念很明顯有問題的390F 10/26 16:41
是,我提出波在繩子上傳送的假設
當形成駐波時,繩子有某一個點是都不會晃動的
如果以微觀去看繩子上的每一點,則有晃動最大的點和不動的點
用手去捏不動的點可以不受力,但不代表波不能傳送
可是如果要這樣去理解
那是不是光的對消只能發生在本來就沒有能量的點上
是因為本來就沒有能量,所以也沒有發生對消 XD
當然不是,對消還是有發生的
但總之不像炮管的後座力那麼好想
畢竟你總不能跟我說:射出光的光源,在光被對消時會感受到後座力
哇塞~
不過如果我設計實驗,用足以燒穿紙的雷射
那麼原光射過,紙會燒穿
反相光射過,也會燒穿
(雖然是分光鏡做的;只是另一道;影片中就有明顯表達兩道可以各別遮沒)
兩道光同時射,紙卻不燒穿了?
我想應該是這樣的:光不是在紙上對消的,不用介質就對消了
光在行進方向就足以對消
那麼光在第一次相遇時就對消了(一如炮管承受後座力)
那個第一次相遇的地方,應該在分光鏡的會合處
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 17:25:05
→ m284507: 回你上面第二段,不是,理解有誤
光傳遞不需要介質,所以波的能量不會對消395F 10/26 17:31
你反駁我第二段蠻奇怪的
因為我第三段就在反駁第二段(也就是自我詰問)
換句話說,你其實是認同我的第三段
那幹麻要用反駁第二段來表達?
------------------
光不需要介質,和光遇上介質是兩回事
在觀察的牆上看到光對消,那個牆就是介質
所以那個牆會發燙嗎?
不過我認為,早就對消了,在分光鏡上
而分光鏡也仍然是介質
問題仍然像炮管後座力的形容一樣
能量沒有消失,但我們可以討論能量用什麼形式,傳到了哪裡
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 17:50:11
波的對消是數學上看到的
而波是磁場及電場的描述
換句話說,對消的同時,磁力線,電力線有所移動
在數學上,所有這些場線積分起來的能量不滅
但是在對消為零的點上,其場為零
也就是說,真的出現像後座力的東西 XD
其他磁力線,電力線在移動時
應該就可以視為 對消現象被偵測到
就像一顆磁鐵推進,另一顆會遠離
雖然沒有原子分子上的接觸
但有磁力線的接觸
這種非接觸力是存在的
那麼,光的對消,應該也可以傳達一種非接觸力
在真空中,在無介質中,磁場電場都還是可以傳遞的
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 18:00:32
→ final951753: 節點是波疊加後為0的結果
就你的論點就是節點因為波對消而沒有能量
是因為發生了,所以才沒有能量。
然後腹點的振幅會比原本的波的振幅還要大。397F 10/26 18:25
對,就這意思
所以光對消時,附近其他點可以偵測到'受力'
就好像拿水管噴水,末端噴到東西了,水管也會受力回壓
當然水是介質,但光不需要介質,受力回壓很難想像
但電磁波不需要介質
兩個磁鐵靠近被推拒,也不需要介質,在真空中就可以推開另一個磁鐵
因此我才想:既然是電磁力,也許就以電磁的方式把能量傳出去
也就是末端光線受力,能像水管噴水一樣回傳這個力
就數學上,我同學只給一句話:
怎麼傳走能量?按波動方程式的描述傳走
那上面的討論正符合'按波動方程式的描述傳走'
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 18:49:11
前面也有人回我,難道沒做過干涉實驗
可是結論是:正是有破壞性干涉證明可行
其實一句定理很難代表什麼,那個定理後面的領悟有時正好相反..
在雙縫實驗裡,如果你堅持用粒子去想像
那麼兩個縫就不能同時'共'通過一個粒子
因為那必然會是各通過半個 XD
也就是波粒二象性很討厭的,該當波看時要當波
該當粒子看時要當粒子
否則都無法自圓其說
因此,並不是說我連高中實驗都不知道
而是知道了也還無法解釋一些問題
鬼打牆了,往上捲可以發現這些我都回過了
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 19:08:22
推 gn01614741: 破壞性干涉就暗區 建設性就亮區 能量沒有不守恆402F 10/26 19:05
或許這也說明了,無法只擁有破壞性干涉
有破壞性,則附近必然有建設性
以讓能量轉移
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 19:11:11
推 final951753: 建設性干涉就電磁場變強,簡單講就旁邊的光變強
另外光子本身有動量,光變強代表光子數量增加。
這個要測就光電效應。403F 10/26 19:11
推 exeex: 噪音分暫態和非暫態 主動消噪要能消非暫態噪音
目前的做法是靠自適應濾波器去做出反相聲波
光學的話你做不出比光速快的自適應濾波器
*更正 是暫態和非暫態都要能消
光學如果你是非暫態訊號的話一個光柵給他破壞性干涉就搞定了
但暫態雜訊就沒辦法用自適應濾波器處理406F 10/26 20:45
→ vaper: 難怪會po在這…物理板Po消光手電筒,應該會爆,爆一堆歪樓文413F 10/26 22:09
→ birdy590: 一個光子自己跟自己就會干涉 一個電子一樣也會
量子力學有這麼簡單就好了 /_\
用這種態度看待電磁波一定完蛋 跟你想像的完全不一樣
一個光子自己跟自己產生干涉 請問是怎麼抵銷法?415F 10/26 22:11
噓 m284507: 欸欸,敢說到光子對撞,我就只能說你孤陋寡聞。我已經在推文提過高能的光子對撞,只能說你也根本只是挑自己想要的字句去附和,完全不知道物理的有甚麼發展
最後一次提photon photon scattering419F 10/26 22:50
是不知道啊,我同學的碩士也不是最近拿的
都拿了幾十年了,他會的都舊東西吧..
所以現在是在說,波粒二象性裡
在用波的性質解釋時,粒子特性要同時存在,是吧?
雙光子物理學裡也說了:
一般來說,光束在發生交叉時並不會發生擾動。在一些特定的光學材料中
啊,還要特定啊
所以研究透徹了嗎?
是還在發展,或發展完備的理論了?
你就像還沒到光速時就在跟我計較光速效應
我走路大概時速幾公里而已
當然光速項平時也存在,不是完全沒有;但就微乎其微..
> 所以,啊幹,這時候就是光波不是光子啊
> 所以光波一定沒有粒子性
> 光子一定沒有波動性
我同學丟給我這幾句話 XD
快點,教我怎麼打他的臉
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/26/2020 23:06:26
噓 m284507: feynman diagram就是要解那box
而且在干涉實驗中,調整能量到單一光子時的量力實驗不勝枚舉,擦除實驗、量子延遲選擇擦除實驗,要先看哪個維基一堆自己選
中文的已經outdated了,看英文的在2016年已經觀察到
而且誰有說過在波詮釋的時候要同時有粒子特性...423F 10/26 22:54
對啊,誰?
→ m284507: 在個別詮釋下光就是完整的那個形式而不是僅只是”看起來像而已”,不過算了這樣說只是在形而上吹毛求疵而已,反正在物理解釋上只要沒有根本的錯誤,兩者是可以分開解釋的,就這樣429F 10/27 00:15
沒錯,所以我不會用噓的
我不會把咒語唸完就認為對方一定不懂
量子力學有這麼簡單就好了 /_\
誰先感嘆誰就是懂,對方就是不懂,這樣嗎? XD
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 00:44:27
→ m284507: 你是把哪邊牽扯到哪邊433F 10/27 00:53
> 誰有說過在波詮釋的時候要同時有粒子特性
你沒說,但爬爬這裡的文,有不少人有說
所以我是把你扯去他們那邊
其實目前我信箱裡就躺著一封
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 00:57:43
→ m284507: 而且你是說,”干涉實驗不算是在粒子框架需求底下,你不能要求這時像粒子”,那你可以用粒子來解釋干涉實驗啊,所以我才提到量子擦除,將光調整成一顆光子能量來觀測干涉
之類的量子實驗434F 10/27 00:59
說到形而上,有個經驗可以提提
比如 PN 二極體我們怎麼形容它的?
1。最簡模型:順向導通,逆向斷路
這模型讓我被同學罵過
但很明顯的因為我們不同領域
我是讀電機的,電機裡有重電,在重電裡這樣形容二極體是可以了
2。稍微修正精確:順向要有個電壓,可能是 0.6V,導通之後還有個內阻
但無論如何我想說的是,二極體模型裡它就是有分順向逆向,用不同公式
3。用 exp ,指對數函數去形容,其實二極體的 V-I 只要一個公式就可以形容了
把 V-I 曲線放大看, 裡面也不是突然導通的,仍然是段曲線漸漸導通
這個函數並不是突然有折線的,
沒有
if x<0, y=f1(x)
if x=0, y=x0
if x>0, y=f2(x)
這種突然改變的函數
它真的就是一個函數
而前面 1,2 兩種詮釋,只不過是一種簡化
於是我也大可說:
這顆二極體,導通就是導通,截止就是截止,沒有什麼又導通又截止的
講得好像二極體只能在兩種狀態中選一種
但事實上,這顆二極體並不是有兩種現象
它裡面其實可以用 exp 函數去描述完全部現象
於是這些爭辯,都流於形而上;都是在描述這顆二極體
所以我同學就一直說:
回到數學,數學就可以解釋這些,肯看數學都沒別的事
------------
這次是否也這樣?
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 01:21:03
推 m284507: 詮釋僅是哲學觀,取決於你站在什麼立場去給與現象意義,而目前討論的範疇,就我所知所認為,給與意義之後的工作就是兩者詮釋沒有交集的數學敘述,寫出來的也是在個別框架下的數學。而如你說的是否有個連續的方程函數來連接,這只能靠實驗找到矛盾的新現象了439F 10/27 01:36
https://imgur.com/Lgj5VHX
不是有很久了
這個式子又沒說波時如何,粒時如何
它就一個式子
詳細導下去,也許就是有時看來像波,有時看來像粒
推 m284507: 靠,怎麼從商業應用走到哲學444F 10/27 01:39
不是說了,商業應用也不算精確
就像外星人,是不得不拿出來唬弄的大餅
真正的目的達到了,我才不管外星人可不可以吃,可不可以和我做愛咧
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 01:42:50
※ 編輯: HuangJC (49.216.183.98 臺灣), 10/27/2020 01:44:18
--