不捍衛美國工廠主利益的就是左膠？
美國工廠主賺錢到底關台灣人什麼事？這麼值得某些鄉民你捍衛？
→ s860134: 干我屁事 臺灣又沒加入 ㄎ2F 11/07 23:11
那美國工廠主是否賺錢又關台灣人什麼事？
噓 johnwu: 結果中國都不必負責任 都由美國來扛6F 11/07 23:12
我是反中國的，一件事歸一件事，中國如何不影響美國碳排放量高的事實。
請注意巴黎協定又不是我說了算，也不是中國他們一個國家作的決定，
那是世界很多國家一起開會作的決定。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:14:32
→ ki43oscar: 農業不也有使用碳排放，不退出怎麼放開來養更多牛跟豬來餵飽人9F 11/07 23:12
→ birdy590: 有政客會需要拿這個當進步象徵 這和我們無關就是了12F 11/07 23:13
我是反中國的，文中就有說了，顯然沒看完內容。
腦袋理智一點，不要二分法好嗎
推 milk7054: 817綠畜網軍靠美國爸爸養阿，所以他們當然在乎美國工廠利益，呵呵14F 11/07 23:14
推 ACERACER99: 說真的這東西真的沒用,用來顯示自己開明而已16F 11/07 23:14
→ birdy590: 反正還是美國人要買單 到時候不要拿來當藉口就好17F 11/07 23:14
推 usercode: 辛苦原po啦，奉勸你還是少跟這些低能菸川粉講道理，講18F 11/07 23:14
噓 deepdish: 不要扯那些有的沒的 所以民主黨拿什麼來搞中共？直接說19F 11/07 23:14
一件事歸一件事，我只針對巴黎協定這個新聞談，不是在談中國的問題，我是反中國的。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:17:04
→ magines: 事有輕重緩急，巴黎氣候協定中國到2050年才要遵守，這30年的時間所有碳排放工廠都會到中國設廠，導致製造業外移。製造業是強國之本，這30年過去了，中國會變的更強，美國更弱。還有，中共會遵守協定嗎？協定是跟君子簽的，你跟小人簽，最後智障的是遵守的人。 共產黨歷史不熟嗎？21F 11/07 23:15
→ birdy590: 到時候成績不好看再拿人民幣來補27F 11/07 23:15
→ Anvec: 中國 或者是其他以代工為主要產業的國家 這些碳排是為了28F 11/07 23:15
→ Anvec: 製造商品給歐美的人爽30F 11/07 23:15
→ milk7054: 綠畜會說抗共環保不重要，又他媽的說綠電好棒棒31F 11/07 23:16
→ Anvec: 所以其他國家的人均碳排 很多是要算在這些歐美國家頭上32F 11/07 23:16
→ usercode: 一堆人只是嘴巴左派，骨子裡右派的很34F 11/07 23:16
→ birdy590: 這不叫理性思考 而是很標準的佔據假想的道德高點35F 11/07 23:16
→ Anvec: 而歐美又不是以代工為導向的國家 自己的碳排是自己爽36F 11/07 23:16
→ milk7054: 只要打退中共殺父弒母綠畜都不在乎啦，環保很重要嗎37F 11/07 23:17
→ magines: 民主黨最蠢的是跟小人談信用，台灣乞丐黨的例子沒看到？38F 11/07 23:17
→ birdy590: 碳給中國排帳面上就好看 這才是重點吧40F 11/07 23:17
噓 deepdish: 法律弄一堆 沒人對中國執行法律 有用嗎？很簡單的道理41F 11/07 23:17
噓 pauljet: 你不懂 碳排放限制下去 半導體業搞不好GG43F 11/07 23:18
→ Anvec: 製造業的碳排是爽歐美 歐美自己的碳排是爽自己44F 11/07 23:18
→ p200404: 美國排碳贏中國 ？？？？45F 11/07 23:18
→ deepdish: 你們也不是巴黎人幹嘛管巴黎協定 笑死47F 11/07 23:18
→ pauljet: 我不說別的 就說中國製造業 敢完全接收左膠標準嗎？48F 11/07 23:19
→ birdy590: 爽誰不是重點吧 請問這樣結果差在哪裡49F 11/07 23:19
我不曉得一直扯中國難道就會改變美國人均碳排放量很高的事實嗎？
一件事歸一件事，美國人消耗世界太多資源又造成太多污染是事實，不因為我反中國就無
視此。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:20:38
噓 magines: 補你噓，看的淺+把共產當傻白甜，噁50F 11/07 23:19
我這篇哪裡有去討論中共如何？
談美國的人均碳排放量問題跟中國有什麼關係？
我是反中國的，但就算今天世界沒有中國這個國家存在，也不影響美國人均碳排放量太高
這個事實。
不要反中國反到無法理智思考跟美國有關的問題好嗎
噓 EasyIsBeauty: 中國就最大污染國，協定是2030前減少
沒看到中國現在瘋狂提高汙染上限?51F 11/07 23:19
→ Anvec: 就都是歐美人在用的啊53F 11/07 23:19
推 agario: 台灣工廠主確實沒遵守巴黎協定阿，所以鄉民很一致的54F 11/07 23:20
推 jason985: 一堆重污染跟低級製造業都在開發中國家 然後這邊人覺得56F 11/07 23:20
推 lauxc: 人一綠 腦就殘57F 11/07 23:20
→ agario: 反倒是你怎麼不鼓吹台灣工廠主遵守巴黎協定，反而去管美國59F 11/07 23:21
→ Anvec: 台灣 中國 幫歐美代工一堆 然後碳排算我們的60F 11/07 23:21
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:23:59
→ jason985: 對開發中國家寬鬆是錯的 反正只要對中國有利的怎樣都是錯的61F 11/07 23:21
推 weishin: 台灣人就是這樣，看看台灣選舉也是一堆人不惜自己被荼毒63F 11/07 23:21
→ Anvec: 歐美有代工啥給我們用嗎 所以歐美的碳排 是自己的耗費64F 11/07 23:21
噓 deepdish: 跟共匪講道理 與虎謀皮 秀才遇到兵 有理說不清阿67F 11/07 23:22
噓 a1chemy: 別傻了，中國連基礎的污染都管控不好還談CO2啊？68F 11/07 23:23
→ birdy590: 有人真是拼命想帶風向呢 會信這個的都是呆子69F 11/07 23:23
→ GABA: 中國表示：70F 11/07 23:23
→ Anvec: 帶啥風向啦 你家有幾件美國製的產品71F 11/07 23:23
→ birdy590: 不是講了 是為了歐美國家排碳 所以只是換地方藏起來72F 11/07 23:23
→ Anvec: 以台GG為例 製造出的產品賣去美國 碳排是不是算我們的73F 11/07 23:24
推 q13461346: 人綠腦就殘啦 你跟吃爐渣吃萊豬也無所謂的人講也沒用74F 11/07 23:24
→ Anvec: 那美國目前的人均碳排是國民的消費造成 還是代工造成?75F 11/07 23:24
→ birdy590: 這樣某些人就感覺爽了 世界彷彿瞬間就不一樣了76F 11/07 23:24
→ Anvec: 所以這些國家 更應該約束自己的碳排77F 11/07 23:25
→ birdy590: 你沒發現自己講的同樣證明這協議根本騙自己用的嗎
結果一樣那幹嘛要約束？78F 11/07 23:25
噓 magines: 真的環保愛地球，中國可以先做阿！？世界工廠欸！直接處理不是效用最高。講人均就是騙肖欸，中國可是有生生不息的韭菜。怎麼不說它們生這麼多，總量碳排放大國？用人均81F 11/07 23:26
談美國的人均碳排放量問題跟中國有什麼關係？
我是反中國的，但就算今天世界沒有中國這個國家存在，也不影響美國人均碳排放量太高
這個事實。
不要反中國反到無法理智思考跟美國有關的問題好嗎
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:27:51
→ magines: 就是在玩數字遊戲而已。母數這麼大，笑死人了！84F 11/07 23:26
→ Anvec: 世界的工廠 就是幫你做產品
你享受 就應該把碳排算你頭上85F 11/07 23:26
→ fallinlove15: 美國炭排放高 但也有付出相應的成本研發改善措施
相對中國那種排免錢的怎能一起討論 更別說中國的那種污染超恐怖 冬天一到 鄰居都倒楣87F 11/07 23:27
→ birdy590: 這就是證明這協議只是掩耳盜鈴罷了91F 11/07 23:28
→ yidayida: 批踢大部分魯蛇廢宅要他們去思考影響久遠的氣候議題腦袋跟不上來啦92F 11/07 23:28
→ fallinlove15: 然後也越來越多證據顯示 氣溫跟環境週期變化比較有關 人類的文明太短暫 很多觀察可能根本沒意義或許要更長的時間去紀錄94F 11/07 23:29
推 nalthax: 政黑有一串討論川普評價的文章，一開始的文章與你的理解不同
主要說是巴黎協定給中國的期限與標準都太寬鬆97F 11/07 23:29
→ yidayida: 都已經那麼多的研究證明氣候變遷跟人類行為直接相關了…………拜託批踢廢宅去念點書再來討論啦……100F 11/07 23:31
→ s3503s: 中國每次有人說他要為世界付出時 就我還為開發0.0102F 11/07 23:31
推 kenkenken31: 在PTT挺左就是累,一群反對任何左色彩的,他們覺得世界夠好了不用任何改變,不用政治正確不用環保不用OOXX103F 11/07 23:32
噓 magines: 不談簽約的人是誰,你講這些有什麼用？要減碳就一起減阿！信用問題不用考慮？一直扯美國，環保愛地球不是全世界的105F 11/07 23:32
推 birdy590: 有些人只是沒那麼好騙而已 用腦仔細想想吧107F 11/07 23:32
→ magines: 事？！你一直用人均算根本不合理。中國就是韭菜大國，傷害地球的是總量問題，玩平均就是數學遊戲。尺規就有問題了，是要討論什麼？108F 11/07 23:32
若不算人均的話，那難道一個幾億人的國家總碳排放量得跟新加坡這樣只有幾百萬人的國
家一樣？這樣合理嗎？
→ kenkenken31: 讓那些"左膠"成功改變世界是他們在世上最不想看到的111F 11/07 23:33
→ Anvec: 事實是 美國很多廠商把訂單給中國
如果這些工廠不在中國 而是在美國 那碳排就是美國的112F 11/07 23:33
→ birdy590: 認真想減就玩真的啊 這時候就沒人要加入了114F 11/07 23:33
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:36:05
噓 bestrace: 去跟中國說阿 跟我們說幹嘛115F 11/07 23:34
→ birdy590: 巴黎協定又不是美國人搞的116F 11/07 23:34
推 fnwiyili: 來了，開始洗川普垃圾，拜登最棒。小心轉彎速度過快117F 11/07 23:34
→ Anvec: 事實就是這些大國 把自己的碳排轉嫁給其他國家118F 11/07 23:34
→ birdy590: 沒發現自己正在證明這協定玩假的也是怪哉119F 11/07 23:35
→ Anvec: 而美國自己本身的碳排 是因為他們國人的生活習慣造成的120F 11/07 23:35
推 nonedude: 我記得好像在哪看到某篇研究報告指出排放其實影響不大121F 11/07 23:35
→ birdy590: 看來樓上應該贊成川普退出122F 11/07 23:35
→ nonedude: 最大的是森林濫砍 還有燒森林123F 11/07 23:35
→ Anvec: 而其他國家的碳排 有一部分是為了美國等大國服務124F 11/07 23:35
→ birdy590: 要玩真的就是所有製造業一起搞減碳 但這不會發生125F 11/07 23:36
若不算人均的話，那難道一個幾億人的國家總碳排放量得跟新加坡這樣只有幾百萬人的國
家一樣？鄉民覺得這樣合理嗎？
噓 deepdish: 而且你說的太偏頗了 美國養豬養牛就沒有碳排？中資表示126F 11/07 23:37
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:39:42
你覺得哪裡邏輯不通歡迎可以表示意見。
某些鄉民捍衛美國工廠主的利益又是出於什麼邏輯？
→ Anvec: 問題是製造業就不可能減碳 如果那麼容易 美國幹嘛往外丟
美國的商人就是要便宜的代工啊128F 11/07 23:38
→ birdy590: 所以這協定玩假的嘛 應該是共同結論吧130F 11/07 23:39
→ Anvec: 不 有些碳排是必要之惡 有些不是131F 11/07 23:39
→ birdy590: 這歐洲進步左膠搞出來騙自己的 美國又沒很想加入132F 11/07 23:40
不用一下子扯中國，一下子扯歐洲，美國人均碳排放量很高是不是事實？是就說是，不是
就說不是。
而重點是台灣鄉民有什麼理由去捍衛美國工廠主的利益？
→ Anvec: 代工業跟自己爽 是不同的概念
你的碳排 是自己吃喝玩樂造成的133F 11/07 23:40
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:43:52
→ birdy590: 既然是必要之惡 就讓它留在原地有何差別？135F 11/07 23:40
→ Anvec: 別的人碳排 一部分 是幫你服務 幫你生產 而造成的136F 11/07 23:41
→ Anvec: 自己吃喝玩樂的部分 需要被約束138F 11/07 23:41
噓 deepdish: 最後就是要搞到人類都不要吃肉好喇 吃素信Seafood是不是139F 11/07 23:41
→ Anvec: 沒事私人飛機飛來飛去 不愛發展公共運輸系統 應該改變141F 11/07 23:43
推 motan: 反對巴黎協議就是不滿對中國太寬容阿，那何不要求加強管制中國，都已開發強國了耶142F 11/07 23:43
我是反中國的，但就算今天世界沒有中國這個國家存在，也不影響美國人均碳排放量太高
這個事實。
而我這篇重點是台灣鄉民有什麼理由去捍衛美國工廠主的利益？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:45:13
推 fisher6879: 碳排假議題啦，利益才是真的，哪邊壓對寶哪邊有得吃144F 11/07 23:44
→ birdy590: 他沒發現自己講的東西實質上等同協定是騙人的145F 11/07 23:44
→ Anvec: 高爾去講地球暖化議題 講減少碳排的議題 是搭私人飛機去演講的
協議哪有騙人 本來就是會考量各國開發程度146F 11/07 23:44
→ Anvec: 你知道有的國家16世紀就在瘋狂排碳了嗎
四百年前就在拼命排 你不用留一些額度給其他人嗎150F 11/07 23:45
→ birdy590: 要限民生排碳就限啊 趕工廠幹嘛？
結論：所以中國也要狂排四百年才合理
中國排完非洲應該還可以再排個幾百年152F 11/07 23:46
推 pauljet: 這個要看情況 有的標準是只可以要求美國人 一遇到中國就胡扯14億人生計155F 11/07 23:52
再說一次，我是反中國的，但就算今天世界沒有中國這個國家存在，也不影響美國人均碳
排放量太高這個事實。
況且巴黎協定又不是中國一個國家說了算，那是那麼多國家參與共同作的決定。
而我這篇重點是台灣鄉民
有什麼理由去捍衛美國工廠主的利益？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/07/2020 23:59:26
推 FireAce1986: 看一堆噓文就知道滿腦子只有中國死不死，自己居住環境跟全球氣候變化一點都不關心，難怪民進黨這麼好選，出來嗆中票自然就來了，洗腦政策真的很有用157F 11/08 00:02
推 BIGT: 補血 一堆人支持某些政黨支持到邏輯有問題160F 11/08 00:04
→ pauljet: 一句論破 半導體162F 11/08 00:09
→ yidayida: 還在講碳排假議題的到底有多蠢xdd 碳排都有市場在做交易甚至有碳稅了活在自己世界真的可悲xddd163F 11/08 00:09
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:22:00
推 namon: 我覺得跟左膠討論最麻煩的就像是這文章，直接扣個碳排放的大帽子，所以希望全面碳排減少。是啦，是能減少，但經濟會166F 11/08 00:12
嘴巴說別人扣帽子，事實上是你在扣我左膠的帽子。
我只是覺得台灣人無需去捍衛美國工廠主的利益，ok?
不捍衛美國工廠主的利益的就是左膠？
你這是什麼邏輯？
你可以說出我有什麼理由一定得捍衛美國工廠主的利益嗎？
→ namon: 受到多少衝擊卻又不敢評估。我推薦給你看看這次疫情的衝擊啦：碳排是減少了，你看要印多少鈔票才能“短暫”防止經濟不崩潰168F 11/08 00:12
噓 boinslime: 只減已開發國家碳排 不限制開發中國家就是笑話一場 更不用說那個躲在開發中國家裡的171F 11/08 00:14
→ namon: 左膠怎麼不敢評估多少人若被強迫性地全面環保，可能立刻就準備失業等著餓死173F 11/08 00:14
推 kenkenken31: 華人沒有基督教信仰,故無法體會左派思想存在的邏輯175F 11/08 00:15
噓 gsinin: 先當美國人再說176F 11/08 00:16
→ nakayamayyt: 最垃圾就是那個瑞典女孩 自己浪費資源然後說要減碳177F 11/08 00:18
推 RLH: 認同178F 11/08 00:18
噓 li118: 巴黎協定的問題在於給中國豁免180F 11/08 00:20
我同意不要捍衛中國工廠主的利益。
問題是巴黎協定又不是我說了算，也不是中國他們一個國家作的決定，
那是世界很多國家一起開會作的決定。
→ yidayida: 歐洲甚至美國碳排都在減少了不還活的好好的
川普不是還拿來嘴說他任內碳排是減少的嗎xddd181F 11/08 00:20
噓 boinslime: 照原po文中意思 換句話說 支持留在巴黎協定的是不是支183F 11/08 00:21
推 namon: 那個瑞典女孩被問到經濟時還直接跳針“那是你們的問題，不184F 11/08 00:21
→ boinslime: 持中國繼續增加十年碳排 捍衛中國工廠主的利益185F 11/08 00:21
→ namon: 是我們的”。根本就在說左膠其實只在乎他們的後代，然後假裝拉全體人類背書186F 11/08 00:21
→ li118: 可以停止捍衛中國工廠主的利益了嗎188F 11/08 00:21
我同意不要捍衛中國工廠主的利益。
問題是巴黎協定又不是我說了算，也不是中國他們一個國家作的決定，
那是世界很多國家一起開會作的決定。
推 deerdriver: 川普不相信地球暖化啊 要說科學證據也有認為地球暖化跟石化產業無關的說法 更相關的是畜牧業189F 11/08 00:21
→ boinslime: 而且退出協定不代表不減排放好嗎= =192F 11/08 00:22
→ newmew: 但換個角度想若美國均排高一點不就能更方便維持國力去打壓193F 11/08 00:22
→ li118: 就你最清高，鄉民想要的是同時限制中美碳排放好嗎194F 11/08 00:23
→ newmew: 中共嗎？195F 11/08 00:23
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:27:56
→ namon: 說真的，人類現階段要減碳靠科技還比較可能，前陣子才有科學發現一種可行的低成本固碳方式196F 11/08 00:23
→ li118: 自己簡化問題還狂貼別人標籤啊？198F 11/08 00:23
我同意不要捍衛中國工廠主的利益。
問題是巴黎協定又不是我說了算，也不是中國他們一個國家作的決定，
那是世界很多國家一起開會作的決定。
推 namon: 然後不要在鼓吹碳“交易”了，交易只是多付錢，但美金是無限生殖的，那根本不會“減碳”好嗎199F 11/08 00:26
推 yidayida: 川普就是想弄低成本固碳啊，他要種一兆顆樹啊而且好像是認真的xdddd201F 11/08 00:27
→ namon: 說真的，世界沒那麼簡單，年輕時可以有左膠腦，但多去理解現在這個體系就知道左膠腦多可怕203F 11/08 00:28
又在扣帽子了
你可不可以說明為什麼不捍衛美國工廠主利益的就是左膠？
為什麼在某些鄉民心中，全人類必須將捍衛美國工廠主的利益當作真理才行？
我只是覺得台灣人去為美國工廠主的利益擔憂很傻而已，對自己有害無益。
這跟左右有什麼關係？
腦袋不要只會在那二分腦成左右好嗎？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:32:26
推 kenkenken31: 左腳腦可怕？講的好像右派思想一手造就現代社會一樣207F 11/08 00:31
推 namon: 笑死，直接左膠說要打死資本主義美國工廠主，然後跳針到14億人的相當貧困階層就無視，這我真不知道該說什麼208F 11/08 00:32
如上給你的回覆
你可不可以說明為什麼不捍衛美國工廠主利益的就是左膠？
我只是覺得台灣人去為美國工廠主的利益擔憂很傻而已，對自己有害無益。
這跟左右有什麼關係？
腦袋不要只會在那二分腦成左右好嗎？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:33:55
→ kenkenken31: 在我看來沒左派思想黑人.女性一定21世紀還沒投票權210F 11/08 00:33
→ namon: 我是不知道你是如何認為美國工廠主跟台灣人關係不密切，但我只知道如果美金系統短缺，會有金融問題211F 11/08 00:34
真是這樣嗎？美國工廠主不賺錢台灣就會完蛋了？
再者你必須接受現今世界有些議題如氣候議題是需要全世界來解決，
弄不好大家都受害。
而巴黎協定也不是中國一個國家決定的，是世界各國開會決定的，不能因為對美國工廠主
不利就退出。
當然以美國工廠主的立場當然是不爽，但台灣人有什麼理由去護航美國工廠主？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:39:34
→ namon: 很遺憾，但這就是美國創造的美元體系
然後我在說一下，左和右是一種相對的概念，左膠是要諷刺那些為了追求政治正確無所不用其極
我沒有否認人該追求公平公正，但有些事情已經讓人覺得過頭了213F 11/08 00:36
我沒有追求什麼政治正確，從頭到尾我這篇的核心論點就是台灣人護航美國工廠主的碳排
問題，對台灣有害無益。
除非你能證明美國工廠主不賺錢台灣就會完蛋了。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:41:51
推 namon: 我直接說好了，美國不賺錢->美元貶值台幣升值->台灣出口商利潤減少，台灣大宗是出口，你怎麼會認為無關218F 11/08 00:44
這問題不是這麼簡單吧，如果美國製造業為了碳排問題而無法有更多工廠，那可能包括台
灣在內亞洲各國更有代工的機會不是嗎？
如果美國工廠變多，很多東西他可以自己製造，就不需要跟台灣進口了。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:47:19
→ namon: 這基本上是國際貿易101的課程
此外，台積電是很強，但核心技術握在美國手中，希望你能多理解這些現狀220F 11/08 00:45
如上美國少工廠，對台灣未必只有壞處。
況且不是有鄉民說可以碳交易，既然如此美國川普更沒有理由退出巴黎協定。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:48:40
推 Stunts: 一樓邏輯堪憂，看了想吐223F 11/08 00:47
→ namon: 所以你知道問題點了嗎？就是因為外銷都是美金計價
好吧，我無法理解碳交易除了訴諸情感和想像中的未來(簡稱品牌)，有何特殊224F 11/08 00:47
噓 nightmare012: 看到拿中國人均碳排放來說就沒辦法接受，中國總壇排放量高還不是全世界人吸收？我們還是他鄰居，現在台灣空氣品質差的主因就是中國，美國退出那三小協議跟我們有什麼關係227F 11/08 00:52
若不算人均的話，那難道一個幾億人的國家總碳排放量得跟新加坡這樣只有幾百萬人的國
家一樣？這樣合理嗎？
我也是反中國的，但不要忘了，巴黎協定不是中國一個國家決定的，是各國一起開會決定
的。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:55:09
→ namon: 算了，感覺在扯下去離題了，你上述在講的那些工廠之類的也是簡化，因為這當中包含人力成本
美國不能有更多工廠的問題點都是薪資，就像其實貿易戰前不少台商就轉往東南亞了231F 11/08 00:53
噓 boinslime: 有些議題需要全世界來解決 但是某些國家不用出力lol
原po把問題簡化太多了吧235F 11/08 00:55
這不是我簡化，巴黎協定是各國開會作的決定，又不是中國一個國家決定的。
鄉民覺得自己比那些參與會議各國的這方面學者專家都懂這議題？
好啦，就算鄉民覺得自己比各國專家厲害好了。
但問題是台灣有什麼理由為了捍衛美國工廠主的利益去反對巴黎協定？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 00:58:47
→ namon: 這種沒約束力的協定其實大家都打打假球，從來不是因為他而美國製造業外移237F 11/08 00:56
→ qqq5890003: 低能蟑螂只會抹紅你 不用解釋什麼 他們照抹239F 11/08 00:58
→ namon: 我10幾年前也以為這種碳交易平台是全球暖化出路，現在已經240F 11/08 00:59
→ namon: 認定這只是另一種政治手段242F 11/08 00:59
碳交易給達不到標準的國家有個其次的解決方法。
美國耗費世界那麼多資源造成那麼多碳排放量，花點錢給碳排放量低的那些國家作彌補，
這不為過吧？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:04:02
噓 issndard5655: 加入巴黎協定有差嗎 還是照著現今的全球化路線 美國財團把工廠外包給開發中國家 外包污染而已 總排放還是一樣啊243F 11/08 01:11
某方面來講我這篇的最主要論點倒不在於碳排放這個議題。
巴黎協定對全球碳排問題有沒有幫助是另一問題，也需要巴黎協定各國專家學者再去研究
，我也不是這專門的不便評論。
只是覺得台灣人沒必要為了捍衛美國工廠主的利益而反對巴黎協定，ok?
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:18:42
→ birdy590: 還是在迴避重點啊 真正的重點是"巴黎協定是唬人的玩意"246F 11/08 01:20
各國的專家學者開會作的決定，鄉民說是唬人就說了算？
當全世界是繞著這些鄉民轉的嗎？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:22:10
→ birdy590: 上面正在示範很標準的 佔據自己建立的道德高點247F 11/08 01:21
覺得沒必要為了他國的工廠主利益擔憂，就是道德高點？
不要再扣帽子了
你們從頭到尾扣一大堆帽子還是無法回答我一個問題
你可以說出我有什麼理由一定得捍衛美國工廠主的利益嗎？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:24:25
推 slygun: 這篇就聲東擊西例子，原波直接被無視，回文推去各隻蟑螂248F 11/08 01:23
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:35:37
→ birdy590: 這跟扣帽子無關啊 巴黎協定是唬人的玩意 這是個事實
"各國的專家學者開會作的決定"就增加它的正當性了?249F 11/08 01:33
→ birdy590: 有些人並不想捍衛什麼 只是不想被裝模作樣的人拉著走252F 11/08 01:34
這篇的推文中不就有一大堆鄉民在反巴黎協定，如你上面那位birdy590就是了。
而好笑的是，他們如此反巴黎協定的原因是為了捍衛美國工廠主的利益。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:38:18
我真的不解，連美國民主黨都願意重回巴黎協定，一堆台灣鄉民到底是在反什麼？比那些
美國民主黨的美國人還擔憂美國工廠主的利益。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:42:27
→ birdy590: 不用真的實施也知道完全不會有效果 就只能唬自己而已
然後只能拿什麼專家學者開會訂出來的來背書255F 11/08 01:41
連美國民主黨都願意重回巴黎協定，一堆台灣鄉民到底是在反什麼？
若美國人選出來的政府願意回巴黎協定，台灣鄉民有什麼好不滿的？
美國重回巴黎協定對台灣有什麼壞處嗎？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:44:50
→ birdy590: 川普會這樣做當然是為了美國的利益 我們作為場外的觀眾冷眼等著看結果就好... 一直鼓吹好像會很有效就免了吧這就是歐洲左膠帶頭搞出來的 要面子做做表面功夫而已
真正會有效的方法 他們推不動 也根本不會嘗試去推257F 11/08 01:43
不要看世界腦袋只有什麼左派右派的，跟自己意見不同就扣帽子。
我只問你一個問題
若美國人選出來的政府願意重回巴黎協定，台灣鄉民對此是有什麼好不滿的？
美國重回巴黎協定對台灣有什麼壞處嗎？
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 01:59:15
→ birdy590: 鄉民最多只能看笑話 看來只有你比較不滿
對美國絕對有壞處 而且這是接下來幾年可以觀察驗證的
當然巴黎協定本身會不會有效 應該無需驗證了261F 11/08 01:50
不論巴黎協定是不是對美國有壞處，這需要台灣人來替其擔憂嗎？
噓 GermanGerm: 繼續相信自己想相信的吧邏輯慘不忍睹#howdareou264F 11/08 01:55
你的邏輯也只會反對卻說不出反對的理由。
我只問你一個問題
若美國人選出來的政府願意重回巴黎協定，台灣鄉民是有什麼好不滿的？
美國重回巴黎協定對台灣有什麼壞處嗎？
→ issndard5655: 我覺得巴黎協定不是這些人反對拜登的主因 但你把它說成主因266F 11/08 02:00
我這篇目的又不是在討論拜登，我只是對美國民主黨願意回巴黎協定，而一堆鄉民卻為了
捍衛美國工廠主的利益憤恨不已感到很不解而已
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 02:05:20
推 issndard5655: 我猜測啦 這些人反對的是諸如美國主持的各項國際組織WTO WHO等等 美國出了一堆錢給組織 結果這些組織變成中國的形狀 套句汪浩說的 美國買單 中國請客268F 11/08 02:03
→ birdy590: 一直重覆強調的原因其實就是你幫其它人戴的帽子
請問誰是"為了捍衛美國工廠主的利益"?
"鄉民最多只能看笑話 看來只有你比較不滿 "271F 11/08 02:15
我這篇是在評論
新聞原文的推文中一些鄉民的言論。
那篇一堆鄉民罵拜登要重新加入巴黎協定是將美國的錢往外送，美國的石化業製造業要廢
了云云。
這態度就是為了捍衛美國工廠主的利益對拜登願意回巴黎協定不滿。
若美國人自己選出來的總統願意回巴黎協定，一堆台灣鄉民卻在喊不行，真是很有趣的現
象。
※ 編輯: around14357 (1.200.44.250 臺灣), 11/08/2020 02:26:01
推 hecticgem: 幫補 一堆噓文邏輯死亡 有夠悲哀275F 11/08 02:34
推 kluele585: 看推文就知道現在不看內文無腦噓的越來越多= =276F 11/08 02:51
推 Nano: 他們連農地工廠都不在意了278F 11/08 03:18
推 tlnrs: 好了啦～你是想被綠糞出征嗎？281F 11/08 07:08
推 linsww: 你跟食屎蟑螂認真就輸了！昨天黑敗登，今天舔拜登！282F 11/08 08:30
噓 nullife: 資本家如果不賺錢，工人連領薪水的機會都沒有，智障左膠284F 11/08 09:18
沒辦法講理只會扣帽子與謾罵，這種水準？
請問美國的資本家賺錢是發薪水給台灣人了嗎？
別人賺錢又沒你的份，你卻在替其能否賺錢擔憂，這種智商還敢罵人？
美國的資本家賺錢到底干台灣人什麼事，你可不可以說出台灣人有什麼理由得去捍衛美國
資本家的利益？
你要捍衛資本家的利益好歹你也是先捍衛台灣資本家的利益。
台灣的工廠主資本家不乏抱怨台灣環保規定造成他們無法設一些高污染工廠，請問你有去
替那些台灣的工廠主資本家說話過嗎？
我只是覺得台灣人去為美國工廠主的利益擔憂很傻而已，
對自己有害無益。
這跟左右是有什麼關係？不要腦袋只會二分法。
若美國人自己選出來的拜登政府自願要重回巴黎協定，台灣鄉民你是有什麼好不滿的？
推 yidayida: 好了啦可悲川粉川普都輸慘了笑死285F 11/08 09:23
噓 rofellosx: 那也是對中國的策略之一 加入回去不就更依賴中國工廠?退出的時間2017年 拉2020年的選票?286F 11/08 09:54
我是反中國的，
問題是巴黎協定又不是中國一個國家決定的，是
世界各國開會決定的，
某些鄉民你只是一直針對中國並沒有改變美國人均碳排放量太高這個事實，了解我的意思
嗎？
只會扣帽子沒辦法講理。
你可不可以說出台灣人有什麼理由得去捍衛美國工廠主資本家的利益？
→ rofellosx: 真要對地球好應該制裁總排最多的幾位 不是人均排量..289F 11/08 10:15
每個國家的人口規模差距那麼大，怎麼可能只以各國碳排放總量多寡來看。
幾億人的國家跟新加坡這樣幾百萬人的國家，能相提並論嗎？
推 GimO: 中肯290F 11/08 11:12
※ 編輯: around14357 (180.217.202.169 臺灣), 11/08/2020 13:32:46
推 nullife: 本人nullife因為於上方推文中不當謾罵"智障左膠"等用詞，導致原po around14357名譽受損。針對此事，本人深感歉意，在此向around14357鄭重道歉291F 11/08 13:54
--