都更如果是貧窮的象徵... 那現在全台灣維持100年不變好了 如何?
都市更新計畫 原本用意是改善不合時宜的道路規劃以及住宅規劃 透過道路市容重新規劃計畫 也改善老舊住宅的不安全性跟人口密度啥關係? 人口密度這個只是因為政府希望住戶能夠縮小住宅坪數 用坪數來換取樓地板數 好讓政府有多的土地能夠做更多的計畫使用 從來就跟密度無關係好嘛 只是一種補助措施而已 鬼扯啥?
而且台灣的土地跟國外土地能夠劃上等號? 在台灣 光講各縣市的開發度 就差距很大 更不用講能夠使用的土地面積 還有 都市更新計畫裡面也很重要的一環就是公共設施 公共設施是要建立在土地上面 難道你家附近的公共設施是浮在空中的啊? 這些都不用土地? 台灣在住宅使用上法規的不足 硬體設施的不完善 這些除了住戶有責任以外 政府也有責任 結果現在台灣停滯的原因全推給公宅 推給稅收 順帶推給都更? 別的不講 光現在台灣這樣 大家繼續買車 車位繼續不夠用 不靠重新規劃 不靠都更 不靠大家改變習慣 以前停一樓 都更目的就是除了樓上 更重要是你地下使用 不靠這些 停車位在就算過5年就會足夠? 車會都自己會變出來的就是了?
歐美... 台灣跟歐美最大的根本差異就是台灣位處於地震帶啦 人家的建材可以全木製 你台灣敢學日本這樣玩嗎? 土地+地上物 台灣有那種土地本錢能學歐美 學日本嗎? 還講什麼回歸市場機制? 回歸市場機制就是 房價繼續炒 有錢的繼續屯 沒錢的永遠買不起 而且越來越買不起 同時買不起的人只會越來越多 然後握有房子的不敢賣
不相信? 你台灣人敢去住山坡嗎? 要不要為什麼房子都選擇蓋在平地上? 你政府敢同意建商或人民 大家一股腦地通通往山坡去蓋房嗎? 2000年以前的土石流新聞都忘了啊? 忘記了台灣一堆山林地怎麼濫墾濫伐啊?
你的觀點與我的觀點差在一件事,那就是30歲以上老屋就是建築事業廢棄物的問題,住到五十年就是極限,本就該拆重新發展。在這個基礎上,老屋拆蓋新屋成為正常新陳代謝的運作,現在的市場機制本身就是噁心的圖利特定族群,買房地與賣房的都不是需求端與供應端