看板 Gossiping作者 five5six6 (」〒□〒)<五六)標題 [新聞] 「病毒太微小」可穿透口罩?美醫研究:口罩時間 Tue Apr 7 12:09:53 2020
三立
國際中心/陳佳鈴報導
「病毒太微小」可穿透口罩?美醫研究:口罩無法阻病毒外漏
2020-04-07 12:00
武漢肺炎(COVID-19、新冠肺炎)疫情全球大爆發,戴口罩與勤洗手是目前已知可防範的方法之一。只是戴口罩是否能夠「完全防範」?最新醫學研究指出,無論是醫用口罩或是布口罩,都無法有效過濾病毒。但此研究並未提實驗N95口罩,口罩的實用性仍有待更深入的實驗、研究。
http://i.imgur.com/t4A7XCe.jpg
▲美醫界初步研究竟發現,醫用口罩無法阻止病毒外漏。(圖/翻攝自美國內科年學刊)
外國媒體報導,此研究報告來自美醫學期刊《內科學年刊》A專家發表一份針對口罩是否能阻擋武漢肺炎病毒的小型實驗結果,實驗地點以南韓首爾兩間醫院為主,專家找來4名武漢肺炎確診病患,在戴上口罩與未戴口罩的情況下產生對照組,研究員把培養皿放在距離病患18公分處,並確診患者咳嗽5次。結果顯示,無論是醫用口罩或是布口罩都無法完全過濾病毒,不僅會散布至環境中,口罩外層汙染還較內層來得多。
http://i.imgur.com/BgOyxyM.jpg
▲研究以南韓首爾兩家醫院確診病患為實驗對象,發現病毒會穿透口罩。(圖/翻攝畫面)
http://i.imgur.com/NIE3q3W.jpg
▲此份研究提及,此次實驗未測試N95口罩防護性。(圖/翻攝自美國內科年學刊)
此研究並未說明,是否因為確診病患咳嗽力道的大小而導致病毒外漏,還是武漢肺炎病毒的顆粒太微小,因此穿透口罩。不過依照專家的實驗結果來看,若以此實驗結果顯示,口罩都無法有效過濾病毒,若不戴口罩狀況下可能受感染的狀況更嚴重。而此份研究提及,此次實驗未測試N95口罩防護性,也未顯示出穿戴口罩咳嗽是否減低口沫飛行距離。口罩的實用性仍有待更深入的實驗、研究。
https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=720967
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.185.98 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UY_qOOP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586232600.A.619.html
→ Dia149: 水喔,口罩無效論5F 04/07 12:10
推 estupid: 不能全檔但濃度就有差了6F 04/07 12:10
推 jma306: 熱熱 香香的8F 04/07 12:10
推 anono: 能降低50%也是可以的呀。不企求100%阻擋。12F 04/07 12:11
→ milk250: 老外到底對口罩有什麼偏見14F 04/07 12:11
推 bengowa: 本來就無法吧 只是降低機率15F 04/07 12:11
→ YLTYY: 喔喔喔喔喔16F 04/07 12:11
→ CenaWang …
推 CenaWang: https://i.imgur.com/SdQCj9F.jpg17F 04/07 12:11
推 birdy590: 重點是環境裡的數量 誰在乎口罩污染18F 04/07 12:11
→ placo: 病毒有翅膀膩19F 04/07 12:11
噓 gary360: 降低機率阿 本來就沒人期待可以100%擋住20F 04/07 12:11
→ anono: 降低50%﹐空氣中病毒濃度也會降低。感染率也會降低。。21F 04/07 12:11
推 zhttp: 所以才要靠靜電吸啊 有戴有差吧 到底是多不想戴23F 04/07 12:12
推 siro0207: 本來就不能完全阻擋病毒 病毒比口罩纖維還要小24F 04/07 12:12
推 aaaba: 美國韓國不要戴,我們戴就好25F 04/07 12:12
推 dnek: 說的好,我建議美國醫護把這沒用的口罩捐出來,嘻嘻27F 04/07 12:12
→ sinnx: 那外國人是不是要繼續不用口罩呢28F 04/07 12:12
推 Kurisu: 不是 無法完全擋和完全無法擋 你要講清楚啊幹29F 04/07 12:12
噓 hbj1941: 口罩一開始就不是絕對的好嗎?最多就是減少感染機率30F 04/07 12:12
噓 cofrane: 擋的是亂噴的口水好嗎31F 04/07 12:12
→ simplegood: 這標題好像有點太故意,直接自我理解實驗的用意32F 04/07 12:12
→ siro0207: 但是有戴比沒戴好 畢竟飛沫什麼的病毒含量更高33F 04/07 12:13
噓 seraph67: 既然研究結果是這樣,建議這些研究人員那就別戴別買口罩34F 04/07 12:13
推 kevinpc: 逃難的時候穿著內褲還是比裸奔的防護力好啦 我就戴35F 04/07 12:13
→ seraph67: 啦:)省下來給需要的人用。36F 04/07 12:13
→ abadjoke: 那你們三普搶別國口罩搶心酸的喔?37F 04/07 12:13
推 silomin: 能減少就是有效果啦 還虧是醫生呢這種想法很好笑39F 04/07 12:13
→ SnakeO: 先確認口罩是不是中國製的吧41F 04/07 12:13
推 pokyhoyo: 工地穿拖鞋可能會受傷,但至少比光著腳強啊43F 04/07 12:13
推 ccucwc: 當然不可能完全隔絕,但能阻擋大部分飛沫44F 04/07 12:13
推 phix: 戴了就不會親來親去了 對歐美有效46F 04/07 12:13
→ Atwo: 口罩廠要崩了48F 04/07 12:13
推 popopal: 那別戴 給我吧 至從袋口罩後 快10年沒感冒過49F 04/07 12:14
→ ryan0222: 北爛喔,病毒本來就能穿越,重點是擋飛沫51F 04/07 12:14
噓 Handway: 這什麼白癡研究,誰能噴出純的病毒顆粒?54F 04/07 12:14
推 darknote: 暴雨不穿雨衣全身溼跟 暴雨穿雨衣腳部溼 的分別56F 04/07 12:14
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 光是能阻絕飛沫就很有幫助了 把人丟到病毒環境超濃的57F 04/07 12:14
→ windwang: 不想戴拼命找理由說口罩不一定有用 然後還要留給醫護58F 04/07 12:15
→ QBey: SARS的時候就這樣講了60F 04/07 12:15
推 seti: 就跟遊戲中防具不能讓傷害降成0,所以乾脆都不穿一樣的意思61F 04/07 12:15
→ windwang: 邏輯有夠混亂 到底在幹嘛啦62F 04/07 12:15
推 closedltw: 要不要請病患不要戴,看看咳出來的病毒量有多少64F 04/07 12:15
噓 teyang: 那你們叫美國人不要戴啊,看疫情會燒到什麼時候67F 04/07 12:15
→ ryan0222: 飛沫上的病毒量才大,能擋住飛沫就很有用了68F 04/07 12:15
→ hitmd: 這個早就討論到爛,防飛沫為主69F 04/07 12:16
→ paimin: 這以前就知道了吧 不然怎麼SARS 只有N95在搶70F 04/07 12:16
→ qwqwaas: 本來就無法完全隔絕,病毒這麼小是要怎麼擋71F 04/07 12:16
推 greg11321: 內文有說戴口罩有效喔 比沒帶戴口罩有效72F 04/07 12:16
推 AAQQUUAA: 這些韓國研究人員浪費了幾個口罩來生垃圾結論?73F 04/07 12:16
→ qwqwaas: 完全擋住病毒的話你也不用呼吸了75F 04/07 12:16
推 lats: 中一發子彈,你不會死,中一百發子彈,你會死76F 04/07 12:16
推 yusuekei: 我怎麼看起來布口罩比較有用78F 04/07 12:16
→ ryan0222: 美國人就繼續找理由,不要戴口罩好了,活該染病越來越多79F 04/07 12:17
→ greg11321: 我認為戴口罩 是有效降低手去摸口鼻的接觸感染83F 04/07 12:17
→ lats: 口罩的作用是讓你從100發子彈,變成只中一發子彈84F 04/07 12:17
→ JuiFu617: 而且空氣的濕氣溫度都會影響病毒濃度85F 04/07 12:17
→ talrasha: 歐美有自肅這詞嗎? 咳咳咳死不戴...87F 04/07 12:18
推 clover1211: 又來了 口罩外層 沒了口罩 用你的臉去接病菌88F 04/07 12:18
→ wr: 哪個白癡跟你說口罩可以過濾病毒的? 叫他出來89F 04/07 12:18
→ hitmd: 而且你的培養皿也要一起戴口罩啊…90F 04/07 12:18
→ clover1211: 這麼有信心口罩沒用 那醫護人員不用戴了是不是?91F 04/07 12:19
推 BigLarry: 本來就沒有完全隔絕的 做個已知用火的實驗幹嘛93F 04/07 12:19
→ wr: 歐美真的有群人是寧死也不戴口罩派 川普就是代表94F 04/07 12:19
→ popopal: 醫定口罩不夠 IQ高的都反著看XD95F 04/07 12:19
推 ian41360: 穿鎧甲沒用,閃避不會點滿嗎96F 04/07 12:19
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 因為口罩沒法完全過濾病毒所以不用戴的言論真是他媽99F 04/07 12:20
→ JuiFu617: 至少無症狀感染者的口沫也可以擋吧100F 04/07 12:20
噓 chx64: 本來就不是100%阿 我記得是50~70%80%吧102F 04/07 12:20
推 ebeta: 很好啊!那美國就不要戴口罩啊!醫護也不要戴103F 04/07 12:20
→ BigLarry: N95不就是只能有效隔絕95%嗎 更別說醫療口罩和布口罩104F 04/07 12:20
→ ciplu: 減緩減緩減緩 要說多少次 減緩病毒的傳遞機率106F 04/07 12:20
→ stvn2567: 沒看到我們暖心部長的口罩謬論都撐不住了 美國也要揣著僥倖心態挑戰看看?107F 04/07 12:20
→ ciplu: 才能不讓醫療崩潰109F 04/07 12:20
→ clover1211: 而且戴口罩 本來就沒有人說可以完全擋啊 不然為啥還要110F 04/07 12:21
→ winglight: 都實驗出口罩外層比內層污染高,不就是有擋?111F 04/07 12:21
→ nk101: 純病毒肯定可以通過。可是你能先擋飛沫。112F 04/07 12:21
→ littlepogi: "口罩外層汙染還較內層來得多" 讀書要看重點113F 04/07 12:21
→ siro0207: 如果是為了讓醫護人員有口罩用 那這手段真的是IQ超低114F 04/07 12:21
→ ryan0222: 幫翻譯:美國也有柚子在幫忙維穩,叫人不用戴口罩116F 04/07 12:21
推 tyler11342: 撐傘不見得擋的住暴雨 結論下雨天撐傘沒用118F 04/07 12:22
→ siro0207: 不教育一般民眾戴口罩 結果就只是病患愈來愈多 然後醫護119F 04/07 12:23
→ deangod99: 口罩又不是用來專門防武漢病毒 這世界是只剩武漢肺炎一種病嗎? 病患戴 沒病的人也戴 目的是要降低傳染機率120F 04/07 12:23
推 airpeace: 看哪個國家做的口罩啊!樣本來源提出來!122F 04/07 12:23
推 SmonSo: 到底是有多怕口罩123F 04/07 12:24
推 seraph01: 本來就無法全擋啊 不然你以為口罩分等級是分辛酸的喔?124F 04/07 12:24
→ siro0207: 體系愈來愈崩潰 請問讓你醫護人員搶到口罩有用嗎?125F 04/07 12:24
→ JuiFu617: 無症狀沒咳嗽,應該可以擋住絕大部分飛沫126F 04/07 12:24
→ deangod99: 對單一疾病去測這個 意義不大...127F 04/07 12:24
推 Arnol: 美國柚子128F 04/07 12:24
→ semind: 阿台灣的醫護人員不就早就全員感染129F 04/07 12:24
→ seraph01: 但只要能提升衣錠部分就能減緩擴散 為何要全部放棄?
一定130F 04/07 12:24
→ JuiFu617: 跟疫苗一樣,只要群體有幾成注射就可以降低RO132F 04/07 12:26
→ sorabird: 美國到底有多討厭口罩 乾脆都別戴好了133F 04/07 12:26
→ eternal3326: 口罩不能100%阻擋不是本來就知道的,還需要實驗?134F 04/07 12:26
推 Daz2005i: 那就別帶 看美國還要死多少人136F 04/07 12:26
推 stu25936: 重點是要擋飛沫吧 誰在擋單獨的病毒?137F 04/07 12:27
推 mithuang: 結論:戴口罩沒用所以口罩全拿過來我幫你處理138F 04/07 12:27
→ weiber29 …
推 weiber29: 戴安全帽也不能完全避免死亡車禍139F 04/07 12:27
推 eldar: 只18公分遠...咳嗽氣流快,怎麼不做口罩是否能減低擴散範圍?140F 04/07 12:28
推 jetalpha: 18公分,這很近吧?一般人咳嗽時會把臉靠到這麼近嗎?141F 04/07 12:29
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 口罩外層當然會比內層污染嚴重 文組嗎 常識看了還以143F 04/07 12:29
推 ultraccs: 一般人戴口罩降低飛沫距離144F 04/07 12:29
推 finis: 那就不要戴阿………146F 04/07 12:29
推 hiphopboy7: 這研究根本不全面 不知道是斷章取義還怎樣 就結果來147F 04/07 12:30
→ hiphopboy7: 看有戴口罩的國家 防疫就是比沒戴口罩的國家還顯著啦149F 04/07 12:30
推 innominate: 你18公分測沒有意義,要測是測一般社交距離,還有要測150F 04/07 12:30
推 giggstw: 有本事叫醫護人員都不要戴151F 04/07 12:30
推 a2379928: 川普信心增強,有人背書啦153F 04/07 12:30
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 你今天騎車一整天帶口罩 請問是外層髒還是內層髒?155F 04/07 12:31
推 Lmkcat: 什麼腦殘期刊156F 04/07 12:31
推 korn: 四樓貼的照片,口罩左上角怎麼會有一個女生的臉啊??160F 04/07 12:32
→ gn02118620 …
→ gn02118620: n95就是可以隔離95% 以上0.3微米粒子才得名的 當然不161F 04/07 12:32
推 eDrifter: 口罩無法"完全"阻病毒外漏 差兩個字 差很多 距離拉遠點162F 04/07 12:32
噓 KobeEFF0: 再繼續做這種低能的實驗 嫌人死的不夠是不是163F 04/07 12:32
→ Lmkcat: 我覺得刊登這種文章的期刊根本沒有良心168F 04/07 12:33
噓 s860134: 衣服也無法阻隔冷空氣 應該裸奔169F 04/07 12:33
推 BigLarry: 保險套也不是完全保險 嬰靈戰車不斷發車170F 04/07 12:33
→ eDrifter: 風險更低 再加上周圍帶口罩 是在怕三小朋友171F 04/07 12:33
→ Lmkcat: 反正人口還很多 你就慢慢研究好了 哈哈哈哈175F 04/07 12:34
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 新冠病毒大小大概在0.1微米上下 當然不可能完全過濾176F 04/07 12:34
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 而且醫護人員也不可能整天給你n95啦 戴著都接近無法呼179F 04/07 12:35
推 ev331: 難怪美國開始大家戴口罩183F 04/07 12:36
→ brennen: 香港的研究剛好相反诶184F 04/07 12:36
→ ev331: 台灣先給醫病185F 04/07 12:36
推 selvester: 防彈衣不能阻擋9mm造成肉身傷害 所以不用穿這邏輯?這樣說 美國人才會懂 大幅減輕傷害 大幅減少口沫擴散範186F 04/07 12:37
噓 darkholy: 白癡嗎,口罩一直以來都是房飛沫啦188F 04/07 12:37
噓 trohlens: 不戴口罩咳嗽飛沫能噴八公尺190F 04/07 12:37
噓 JJJZZs: 來了來了 三立叫各位不要太相信口罩192F 04/07 12:38
推 eDrifter: 乖乖戴口肇 別再相信健康的人不要戴 剛好用這篇來佐證193F 04/07 12:39
推 clotilde: 但是現況就是戴口罩的國家確診數比較少啊194F 04/07 12:39
推 prkfcpr: 太棒了,那捐的口罩快退回196F 04/07 12:39
推 jessicali: 對著18公分外的培養皿咳嗽...198F 04/07 12:40
噓 ctw01: ...有誰指望口罩縫做得比病毒還小嗎199F 04/07 12:40
噓 brennen: 這是WHO委託來護航用的嗎?201F 04/07 12:40
→ Nfox: 因為是“18公分處”202F 04/07 12:41
噓 simata: 柚子粉的實驗203F 04/07 12:41
推 DEAKUNE: 第一,患者咳嗽的力道很強,口罩會不會位移?當然無法完全防,第二,讓患者戴+健康的人戴,是不是雙重防護,減少擴散?204F 04/07 12:41
噓 darkholy: 這智障研究以為純病毒顆粒在空氣飄嗎207F 04/07 12:41
→ niko0202: 英國研究? 垃圾屎霉妓者 可憐喔209F 04/07 12:41
噓 Orz9106: 又不是空氣傳染 空氣傳染早就跟喪屍世界一樣了 全世界的人都中了210F 04/07 12:42
→ DEAKUNE: 然後重點是防氣溶膠帶的病菌,又不是病毒本身212F 04/07 12:42
推 jessicali: 口罩外層更多病毒不是證明了口罩能留下病毒?214F 04/07 12:43
→ king22649: 好喔 有種美國就都別戴 我看美國要炸到什麼時候www217F 04/07 12:43
→ KDGC: 衣服表面也會有病毒 那是不是不要穿衣服?218F 04/07 12:43
推 Sam0453: 那就不要戴,把口罩捐臺灣219F 04/07 12:43
噓 HappyKH: 是又多討厭戴口罩,別鬧了222F 04/07 12:44
→ Nfox: 這應該是說病患戴口罩往你身上噴 18公分的距離沒效果223F 04/07 12:44
推 qilar: 防飛沫其實一般口罩也蠻夠了227F 04/07 12:45
推 mrmowmow: 雨衣也不能100擋雨阿,你騎車穿不穿雨衣?智障228F 04/07 12:45
推 sgssgs: 可以戴不透氣的口罩,死因變成 窒息229F 04/07 12:46
推 DinoZavolta: 18公分 是面對面直接對著人咳嗽吧.. 現在有人敢這樣?234F 04/07 12:46
→ ssccg: 有些專家就是努力的在幫不戴口罩找籍口,不能做到100%就說235F 04/07 12:47
→ mrmowmow: 這實驗還有一個智障點,你培養皿有沒有幫它戴口罩?237F 04/07 12:47
→ deago: 沒用嗎?捐出來吧239F 04/07 12:47
推 Nfox: 內文還是有說“若不戴口罩狀況下可能受感染的狀況更嚴重”242F 04/07 12:47
→ ssccg: 沒用不用戴,就是不去看減少多少244F 04/07 12:48
推 gin10791: 保險套也不是100%避孕245F 04/07 12:48
推 ogcman: 是不能"完全"阻隔啦 但是大部分的飛沫 還是沾在口罩上了246F 04/07 12:48
→ Nfox: 大概是怕新聞沒人看 標題引戰248F 04/07 12:49
→ ssccg: 然後提到洗手,就不會有任何專家特別提洗手也不能洗掉100%249F 04/07 12:49
推 JOHNJJ: 擋氣體噴霧用的吧250F 04/07 12:49
→ ogcman: 口罩其實還是非常有用的251F 04/07 12:49
--