看板 Gossiping作者 poggssi (冠軍車手321)標題 Re: [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎時間 Fri Apr 17 07:37:35 2020
※ 引述 《clever0705 (小卒)》 之銘言：
:
: 有點好奇
:
: 法律系是從大一就灌輸
:
: 不能判死刑的內規嗎
:
: 為何法律系這麽容易被洗腦
:
: 是不是該回歸聯考制度
:
不不不，大一的刑總根本不會講廢死與否的問題，因為這是法律政策的考量，法學講求的就
是接納、思考不同意見，廢死與否，正反方都有理由，上課講這個沒意義，先把刑總的基本
知識學起來比較重要
所以大一刑總的內容，就是教什麼是罪刑法定，什麼是客觀構成要件，什麼是主觀構成要件
，什麼是違法性，什麼是罪責，什麼是預備，什麼是未遂，什麼是錯誤，什麼是競合。大一
就是在教這些，因此，不會有老師會去灌輸你什麼廢死比較棒的概念啦
比較可能的情況是，在法學緒論之類的課堂上，老師把同學分成正反方兩組，辯論一些法律
爭議問題，例如墮胎，例如接受難民，例如同婚，例如廢死。讓同學練習蒐集整理資料、攻
擊對手，刺激你的思考和邏輯
法學重要的從來就不是結論，而是過程，懂嗎？你當律師也是要看情形說話啊，原告律師可
以主張違約金過高要酌減，被告律師當然就主張違約金合理，說真的，違約金到底是不是過
高，根本沒有答案，反正這也不重要，這又不是什麼真理
所以如果你真的硬要問為什麼「結論上」法律系的人會是廢死占多數，很簡單，就是因為廢
死的人在推論「過程上」比較站的住腳，就是這樣
那這個推論的過程到底是什麼？這就很複雜了，因為廢死是個老議題，所以存在著各式各樣
的理論，而且不光牽涉到刑法，還可能牽涉刑訴、憲法、行政法，如果要粗略的講，其實這
個議題的重點，應該是在探討從犯罪發生到執行死刑的這一連串刑事訴訟過程，經過了偵查
、起訴、審判(公平審判、證據調查、交互詰問)到執行，是否已經確保國家有足夠的基礎來
剝奪人民的生命？(保護密度最高的基本權)
如果沒有，是否還有哪裡可以加強？還是說生命權已經重要到不可能有任何方法可以讓國家
剝奪而不至於違憲？
講到這裡，你已經不想聽了，你已經開始覺得我是法匠了，沒關係，你只要知道法律就是個
這麼麻煩的東西，這樣就好了
我也想回到「幹！殺人償命！」的那個純真年代啊
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.160.162 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UcEn17k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587080257.A.1EE.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎
04-17 07:37 poggssi.
推 ejrq5785: 直接殺掉 都不用動腦 跟中國一樣 哈 同文同種1F 04/17 07:38
→ twflash: 竟然有人讀法律系耶 偽善的科系 一群噁心傢伙2F 04/17 07:38
→ twflash: 一堆留德的教授 學的就是偽善那套 兩個字: 噁心
歐洲國家整天人權民主法治 自己在幹嘛?????5F 04/17 07:39
推 Ofianse: 太辛苦了六法全書唯一死刑即可 我也想回到不用思考的年代8F 04/17 07:41
→ hawls: 這個案例也應該殺人償命嗎？9F 04/17 07:41
所以就說殺人償命這種思想就是沒大腦的展現啊，隨便舉幾個例就會發現不對了。像鄧如雯
殺夫案就是一例。
但，87%的鄉民都是這樣
推 ejrq5785: 樓上你故意問這種問題 偽善喔10F 04/17 07:42
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 07:46:10
推 ejrq5785: 你們不要故意舉那些奇怪的例子11F 04/17 07:47
推 abc12812: 法律人學到最後只會自慰自己比較有邏輯 其他人都糞青
可憐那12F 04/17 07:47
推 bbc0217: 重要的是過程XDDD 「醫生，手術情況如何？」「手術成功，但病人死亡。」14F 04/17 07:52
所以法學和醫學就不一樣啊，法學重要的是你的推論邏輯夠不夠清晰、論理夠不夠完整
如果法學是什麼1+1=2的話，那大家就輕鬆了，根本不用去辯論什麼要不要接受難民，要不
要開放同婚，要不要開放大麻，要不要廢死。
法學問題就沒有標準答案啊
推 kilof: ok 我看不懂所以你是恐龍法官18F 04/17 07:58
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 07:58:46
推 worshipA: 這裡的人大概看到罪刑法定 腦中就浮出法匠兩個字了20F 04/17 08:02
推 sincere77: 恐龍鄉民覺得懂法律的人都是在玩法律22F 04/17 08:04
推 s860134: 陶片放逐共同承擔就好了 管他什麼法律23F 04/17 08:04
推 hawls: 用語應該是「手術過程順利，但病人死亡」比較合適吧24F 04/17 08:05
推 tungpayton: 拿條件不同的例子來類比的就不用大費周章跟他說明了25F 04/17 08:05
推 akirachen100: 這裡的人本質上跟支那差別不大啊
急著把自己的權益交給政府 明明自己知道政府不能信27F 04/17 08:11
推 alexizakkk: 法律很複雜的 除了推論邏輯分析還有政治... 整天那邊殺人償命死刑的是多想活在古代或共產社會29F 04/17 08:13
噓 au6vmp5846: 這篇真的能直接看到一堆放棄思考的鄉民wwww32F 04/17 08:15
推 tlsg2: 推你的純真年代！！！33F 04/17 08:16
噓 mickeygg69: 所以法律仔都同意讓王景玉活蹦亂跳喔
真是可撥34F 04/17 08:18
推 ivanos: 手術過程順利或成功，病人就不會死亡了
不要無腦沒邏輯36F 04/17 08:24
推 Zeroyeu: 法律很複雜，但其實判死與不判死根本和邏輯沒有關係，全部在最後法官的心證裁量，只要法官認為可教化，然後全民就有義務用整個社會成本去付出、去賭這個罪犯會悔改，賭贏了法官贏得美名，賭輸了全民埋單，哪天死人別找法官這40F 04/17 08:32
→ G41271 …
推 G41271: 鄉民邏輯哪有唯一死刑那麼簡單，是要先看受害者該不該死啦44F 04/17 08:34
→ G41271: ，不該的話兇手直接槍斃，該的話兇手無罪釋放啦
→ Zeroyeu: 麼簡單。其實講來講去，廢不廢死才不是人民重點，重點是法官請自己負責教化好嗎?讓罪犯每天跟你吃住不是很好嗎??46F 04/17 08:34
→ kaodio: 台灣的法律連通姦都廢不了了還在討論廢死 笑屎倫48F 04/17 08:35
推 theedge: 到底要求鄉民動腦跟要求廢死那個比較難ㄋ50F 04/17 08:37
→ kaodio: 法律這麼厲害先跟我說憲法領土有沒有包含中國好不好51F 04/17 08:38
推 ShaggyDogg: 殺人前讀讀法律多滿足一些減刑的客觀要素很重要52F 04/17 08:43
推 piliwu: 學店生不用期待他們的畢業證書有什麼價值
現實社會比學校教的法律複雜多
這裡的人只是放棄思考否則不難理解53F 04/17 08:44
推 turncolan: 國家不能剝奪人民生命，可是殺人犯可以？57F 04/17 08:48
殺人罪又沒廢除，你在說啥
噓 yam30336: 吳敏誠這種人渣也不能判死？58F 04/17 08:48
推 cretio753: 這不只是法律系這樣，哲學系也是。透過有邏輯的思辨，多數人會轉向廢死60F 04/17 08:50
噓 finexzhi: 憲法至高無上的保障人民的生命權62F 04/17 08:55
噓 seven30: 垃圾法律人 剝奪人民執行正義的權利又擅自變成教化機關63F 04/17 08:55
「人民執行正義的權利」又是什麼神奇的東西XDD
→ finexzhi: 被害人死的比較多，害是死刑犯？66F 04/17 08:56
→ kaodio: 看法律人的頂點是政治就知道過程都假的 權力才是真的67F 04/17 08:56
噓 max2604: 因為若是誤判會導致無辜人民性命喪失68F 04/17 08:57
→ kaodio: 資訊發達讓更多平民看見法律人自以為是的邏輯思辨69F 04/17 08:57
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 08:57:19
→ finexzhi: 法律站在違反法律的那一邊，真諷刺70F 04/17 08:57
→ max2604: 哈哈反正判無期就都沒責任啦~~~71F 04/17 08:57
噓 seven30: 法律是要解決實際的社會問題 不是讓你們關在象牙塔裡面說書72F 04/17 08:58
你心目中的「解決社會問題」是什麼？唯一死刑？
噓 MJ23: 理論跟現實還是有落差喇 你能保證你邏輯縝密到一絲錯都沒75F 04/17 08:59
推 chichi30: 純真年代XD真的～ 很直觀 不太需要思考78F 04/17 08:59
噓 egghard29: 不是推論站得住腳 而是都用別告訴的理論去推論79F 04/17 09:00
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:00:58
噓 max2604: 領著高於水準很多的薪水甚至是終身職，不知道有沒有想過80F 04/17 09:01
法官的終身職保障是憲法81條規定的，你不滿？是主張修憲嗎？
→ egghard29: 同意法律教的是推論邏輯的過程 但法學訓練是用別人已經81F 04/17 09:01
不，我是指「在法學論述上比較站得住腳」，你如果不談法學，堅持「殺人償命」，那我說
再多你也覺得不合理
噓 MJ23: 法律人大概腦子都被德國那套矯情的理論洗到忽略現實85F 04/17 09:03
不然你要用哪一套
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:03:11
推 pgpayton: 人的慣性本來就是懶於思考的，所以殺人償命簡單不用思考86F 04/17 09:04
推 abacada: 拿未來完全無法確定的事去評價過去的事本來就是笑話88F 04/17 09:05
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:05:36
→ kaodio: 現實就是政治人物都念法律的 20年都法律系的當宗痛不敢承認喔 從政解決問題比司法快多了89F 04/17 09:06
推 vicklin: 推，事實就是酸民看的東西比人家少91F 04/17 09:07
→ tungpayton: 政治人物都念法律的?就算此為真好了 是怎麼推導到法律92F 04/17 09:08
噓 MJ23: 哪一套啥 日本也是歐陸法系也是有死刑 廢死怎不該該叫93F 04/17 09:08
推 ShaggyDogg: 沒有標準答案 廢死跟支持死刑也沒有哪個比較對 最後還是回到個人主觀意識
有人動了腦還是反廢死 但是會被說沒做過的思辨訓練98F 04/17 09:11
推 tungpayton: 樓上最後一句反推也是喔
基本上就是互相傷害101F 04/17 09:13
推 LeoRivers: 簡單說，不要期盼在法律上得到個人心中的正義103F 04/17 09:13
推 ShaggyDogg: 本來廢死出發點就是很有道理 只是人多了就一堆腦殘
支持死刑也是 最後就大家一起滑坡
所以還是哪個讓人爽支持哪個105F 04/17 09:16
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:18:29
噓 MJ23: 法律系也解決不了再犯率高的問題 廢死有完善的配套措施嗎109F 04/17 09:20
法定刑中有死刑的犯罪根本沒幾個。難道竊盜的再犯率高，你就要修法改成有死刑嗎
推 kevinh0718: 以理性來說廢死就是很站的住腳，這點就算是挺死刑的我修課後也無話可說，但是法律不是只談理性，人類更不是只有理性就能繁榮的生物，有點希望多點人不要只敢用理性去思考死刑問題，說真的只是把自己關在學術象牙塔而已111F 04/17 09:23
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:24:09
推 srewq: 只會二元思考的人太多了，推116F 04/17 09:24
推 Mancer: 鄉民會笑你是文組啦117F 04/17 09:24
→ p14135: 恐龍鄉民一大堆121F 04/17 09:27
推 ccufcc: 教化失敗啊122F 04/17 09:28
噓 MJ23: 又在玩文字遊戲 我是指廢死如何解決殺人罪假釋後再犯的可能123F 04/17 09:30
再犯就再罰啊，哪個犯罪不是這樣。而且再犯會加重處罰
推 Nicemaker: 等鄉民被冤枉又會跳到廢死啦，說的都簡單124F 04/17 09:31
→ MJ23: 廢死有完善的配套措施嗎 誰在跟妳扯竊盜125F 04/17 09:31
噓 mrfreud: 法匠 哪一年畢業的? 有沒有論文 說來聽聽126F 04/17 09:31
死刑有沒有用？這些殺人犯假釋後全都再次殺人！ - 時事 - 話題
這幾天因為隨機砍人案鬧得人心惶惶，網友也開始瘋狂爭辯，「廢死」與「不廢死」到底能不能有效喝止犯罪。2015年有批踢踢網友就很認真的花了兩天，在網路上找了一份資料，以下引用自：「1972年，有558名被判死刑的犯人因為美國最高法院對死刑的判定標準改變而免死，其中315人(含死在獄中以及逃獄被抓者)未出 ...
→ MJ23: mushroomface扯到墮胎解決出生後可能殺人幹嘛 跳針129F 04/17 09:33
推 piliwu: 法理來說死刑制度挑戰是法律制度核心問題
但台灣對廢死的配套顯然沒到位這是現實問題130F 04/17 09:34
→ MJ23: 如果沒有殺人行為是要討論個P 墮個P132F 04/17 09:35
→ sbthans: 我大多數人對於「如何判斷可不可教化」比較存疑，常常很多重罪刑犯因法官認為可教化而逃死，這才是目前判決結果脫離一般民意的原因吧133F 04/17 09:36
推 piliwu: 教化只是假議題在那打轉毫無意義136F 04/17 09:36
推 kning: 一定都是基督教的137F 04/17 09:37
→ MJ23: 沒錯 重點是台灣的廢死配套措施有完善嗎138F 04/17 09:37
推 piliwu: 大多數人只是被記者牽著鼻子走用腦想就知道139F 04/17 09:38
推 w3951: 大多數人覺得法律就中文 有什麼難 結果自己不會就硬扯法律玩文字遊戲140F 04/17 09:38
→ piliwu: 你爸媽都沒辦法保證能教化你叫法官去判斷陌生人能不能教化有可能嗎？142F 04/17 09:39
→ MJ23: 整天廢死廢死該該叫 卻沒提出廢死後完善的配套來說服人民144F 04/17 09:40
推 ShaggyDogg: 沒有絕對客觀標準來判斷是否可教化 所以無法給出不可教化的結論 最後變成可教化 因前提是人皆有教化可能145F 04/17 09:40
→ MJ23: 扯玩文字遊戲 那你多會啊 自以為是147F 04/17 09:41
推 piliwu: 反過來說你要法官判斷某人不能教化那也是不可能的是
這種沒意義沒結論的東西跳過就好148F 04/17 09:41
噓 dnek: 補強方法就是廢死嗎，不是的話你扯些別的不就轉移焦點151F 04/17 09:42
推 ShaggyDogg: 不是法官判斷可教化 而是無法判斷他不可教化152F 04/17 09:42
推 STimmy: 推你，鄉民不可理喻也不是一天兩天的事啦153F 04/17 09:43
推 piliwu: 所以才說每次都在可教化問題打轉根本毫無意義155F 04/17 09:44
→ STimmy: 我想就算是真有法律人在八卦，也都笑笑而已，不值得認真156F 04/17 09:44
推 piliwu: 重點是殺人不是唯一死刑法官會依照情節在法律範圍內判刑158F 04/17 09:46
噓 MJ23: 廢死一堆8x不說服人民直接地圖炮嗆人法盲 可憐哪159F 04/17 09:46
→ piliwu: 鄉民覺得殺人為什麼不判死刑這種問題根本問錯了
你怎不問你交通違規不每次都罰法規最重的金額？160F 04/17 09:47
推 farmoos: 現在有死刑 而且才剛執行死刑 但還是檢討廢死 好似已廢162F 04/17 09:48
→ piliwu: 但卻要問為什麼不要每次殺人案都判死刑
下次違規被警察開單問一下為什麼不開最高金額罰鍰或許你會有答案163F 04/17 09:48
推 farmoos: 台灣環境沒有好好討論死刑存廢 而台灣從文化教育生活都是死刑主流 當然資訊單一。外國資訊多 但也要主動去查且有166F 04/17 09:53
推 reexamor: 其實滿多理組的邏輯概念都不太好...168F 04/17 09:53
→ farmoos: 外語能力 這部分一般大眾沒有。169F 04/17 09:53
推 tw316: 法律很複雜的171F 04/17 09:54
推 farmoos: 死刑執行最多的國家是中國。還執行死刑的民主先進國家只有美日。台灣關注的世界剛好是「美日中」173F 04/17 09:57
噓 gene51604: 還不就在可以判死的情況下法官就常判無期丟給矯正署“教化”然後就拍拍屁股喊阿彌陀佛 法匠就只會扯六法唯一死刑 也不想死刑早就寫在條文上了175F 04/17 10:00
噓 MJ23: 南韓是民主先進國家 也有死刑178F 04/17 10:01
推 brianoj: 所以很多人不能接受的原因是 在其他領域中是看結果說話的180F 04/17 10:01
→ brianoj: 我們一輩子都是看結果說話 你工作跟老闆說要看過程
還不馬上就餓死182F 04/17 10:02
→ MJ23: 說的那麼輕鬆因為遇到倒楣事的又不是廢死宅184F 04/17 10:02
噓 luckysummer: 鄉民都法盲啦，從來不檢討立委怎麼不把法律改嚴一點，看過好幾次的結論就是這樣185F 04/17 10:02
推 guepard: 沒真無期怎麼廢死啦188F 04/17 10:03
推 leona12: 撞死法律人找盡該死的理由。 華山分屍案，就可教化。 真是可笑189F 04/17 10:04
推 ApAzusa126: 如果犯罪唯一死刑我就可以把競合論丟掉了
咖勳191F 04/17 10:04
推 brianoj: 你不能說服普羅大眾 就只能永遠在這個議題打泥巴戰193F 04/17 10:04
推 guepard: 可能活著的殺人犯還有希望，而被殺的沒救了194F 04/17 10:05
→ ApAzusa126: gene是不是在打自己臉
死刑寫在法文上，但是法文也不只有死刑195F 04/17 10:05
噓 kersihi: 真的很法律人 還再犯加重咧 再讓你殺一次人 呵呵197F 04/17 10:05
噓 MJ23: 廢死宅整天喊廢死 也沒完善配套措施直接廢死廢個P199F 04/17 10:06
推 rexavier81: 補血，辛苦原po了，會說恐龍法官的通常都不會想了解恐龍的理由200F 04/17 10:07
推 ShaggyDogg: 恐龍的理由其實也沒辦法了解吧 又不能讀心203F 04/17 10:09
推 brianoj: 那法律人有試著了解大眾在想甚麼嗎 還是都只是沒讀書的所有的專業都強調你夠專業的話 就是要解釋的讓外行聽懂204F 04/17 10:09
噓 MJ23: 廢死老是說再殺人就捉去關 說的那麼輕鬆 倒楣的又不是你206F 04/17 10:10
照你邏輯，應該所有犯罪都死刑，因為放他們出來都有可能再犯，是吧？
推 cjtv: 推解釋207F 04/17 10:10
→ brianoj: 只有法律人(當然有例外) 常常畫一條線說因為你不懂法208F 04/17 10:10
推 LBruce: 程序正義是建立在社會穩定的情況下 但即使在太平社會 精神異常的要殺一個人 都是好快 好簡單的209F 04/17 10:10
→ brianoj: 所以你得到的答案跟我們法律人不一樣211F 04/17 10:11
推 gene51604: 就質疑法官的裁量啊 又不是不能判死212F 04/17 10:11
推 ShaggyDogg: 法官不是鑑識專家 但是依然對證據效力有裁定權力213F 04/17 10:12
現在證據都嘛是送鑑定，法官超愛送鑑定好不好，血噴多遠代表什麼、從什麼角度噴血代表
什麼、子彈焦耳數多少代表什麼、財報有沒有作假，這些東西你以為法官懂喔
→ MJ23: 廢死宅要說服人民也要提出廢死後的完善配套措施來說服人民214F 04/17 10:13
→ LBruce: 現在的情況像偶爾出了一個精神異常殺人魔被抓後 一群普通的人還會想研究這人怎麼會變成變態 不會想馬上斃了他 不過當變態在社會的比例高起來 情況就不同了215F 04/17 10:14
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:15:44
→ MJ23: 奧斯陸那個殺人魔關21年 出來後每2年仍會對他處以刑後不定期的拘禁 重新評估犯人的反社會及危險性218F 04/17 10:16
推 brianoj: 試論沒有死刑的話 殺人犯一輩子殺人的期望值是多少
成年後開始殺 十年十五年這樣關 殺三四個以上有吧222F 04/17 10:17
推 a114261: 圍觀放棄思考的推文224F 04/17 10:18
推 LBruce: 非受害者普通人對程序什麼正義只是嗯嗯喔喔 最大的願望是如何在路上不要碰到變態225F 04/17 10:18
→ MJ23: 又在扭曲我的意思 我是說台灣如沒提出廢死後的完善配套措施227F 04/17 10:19
→ brianoj: 是是是 只有法律人會思考 反正每次都是這樣228F 04/17 10:19
→ MJ23: 就直接廢死 是很腦X的229F 04/17 10:19
→ brianoj: 其他領域的專家都不會說妳們這些廢物都沒邏輯不思考
只有法律人的思辨最高大上 可以啊230F 04/17 10:19
噓 Filthy1218: 別胡扯了，一堆案子，一審二審法官一樣是法律人，一審二審更審的法官都判死刑，最高院駁回，理由可教化，跟你說的廢死站得住腳有啥鳥屎關係？232F 04/17 10:20
判決又不是在討論「要不要廢死」，而是「要不要判死刑」，這兩個差很多好嗎
更何況案子往上打，罪刑越來越輕本來就是正常的，不利益變更禁止聽過嗎？
推 ventice: 推你跟沒有法律常識的人溝通的勇氣235F 04/17 10:22
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:22:46
→ MJ23: 廢死宅除了喊廢死 能不能多討論廢死後的完善配套措施
這樣人民也比較安心 而不是整天喊廢死以為很潮236F 04/17 10:23
→ Holymaker: 其實就是大一就教廢死啊
當別人沒讀過喔
講那麼多幹嘛 XDD
法學緒論會辯論？？？238F 04/17 10:23
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:25:58
推 farmoos: 是教廢死 還是終於得到廢死資訊了？242F 04/17 10:26
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:27:22
推 zuan: 推245F 04/17 10:31
噓 a0226958831: 殺人後只要不超過兩人、手段不凶殘、犯後抄寫心經，即可免死，這是台灣法匠教我們的啊！246F 04/17 10:32
噓 brianoj: 要法律人講清楚 為什麼 與 怎麼做 好像很困難248F 04/17 10:34
推 alexizakkk: 最高審明明就法律審 很多就是在抓下級法院的毛病 性質根本不同..249F 04/17 10:34
噓 yyy123456789: 會弄死無辜百姓？
幹 那叫法官誤判好嗎
把法官無責任制這種鳥設定拿掉就不會亂判了啦操251F 04/17 10:35
就說啦，你要修憲把法官終身職修掉嗎？嗯，好喔，修憲還真是簡單呢
再說了，殺人案件的程序是最嚴謹的，沒有法官會亂判好嗎
推 sincere77: 哇有反廢死提到再犯率欸，可是你知道台灣現在的監所環境與刑事政策跟本稱不上先進國家嗎，這些政策預算都是政客和民代在決定，難道刑事政策專家和民間司改團體說什麼政府就會做什麼嗎
現在再犯率這麼高，監獄矯治效果不彰，但是每個監所分254F 04/17 10:37
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:39:46
→ sincere77: 到的人力預算資源那麼少，又要馬兒跑又要馬兒不吃草有可能嗎259F 04/17 10:39
噓 Filthy1218: 越高審罪刑越來越輕是正常的？那條法律規定的？哪個理論這樣說的？你法律人自己發明的嗎？261F 04/17 10:40
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:41:17
→ sincere77: 很好奇怎麼會有施政不力要民間團體承擔的言論264F 04/17 10:41
→ Filthy1218: 都西元多少年了還只能扯江國慶，CSI要哭死了！265F 04/17 10:41
--