看板 Gossiping作者 gn01765288 (PTT金庸)標題 [新聞] 博恩主張合理使用！ 《CHINA》混音師發時間 Fri Jun 5 20:35:47 2020
ETTODAY
記者李湘文／綜合報導
博恩主張合理使用！ 《CHINA》混音師發怒「它就是抄襲」：這樣下去，原創會被消滅
YouTuber博恩翻拍劉樂妍《CHINA》MV，以諷刺方式拍成《TAIWAN》，被原作曲者吳健成
指控侵權，4日透過公司薩泰爾娛樂發出聲明，主張合理使用，並捐出204706元作為公益
。然而，《CHINA》混音師5日開直播談起此事，仍認為「這就是抄襲」，擔心在博恩的主
張之下，會影響台灣原創發展。
《CHINA》混音師Mori已入行20年，在2017年替劉樂妍這首歌進行混音，如今看到抄襲爭
議爆發，忍不住想表達看法。他無奈表示，每個人都可以有自己的政治立場，但仍不該因
此不尊重創作者，如果因為政治立場不同就覺得對方活該被圍剿，那就好像說一個女生長
得醜就活該被侵犯，「這是一種歧視，我覺得這非常糟糕。」
Mori解釋，為什麼自己決定站出來發聲，是因為台灣還有很多創作者，如果今天讓博恩的
事情就這樣過去，那以後可能有一就還會有二，只要想diss誰就能拿別人的創作來用，「
這樣下去，原創會被消滅。」他不能理解的是，博恩甚至號召大家進行三創，「鼓勵三創
，那我們為什麼不鼓勵原創？」
Mori也指出，一般二創都是向原作印象深刻的橋段致敬，很難看到這樣「從頭到尾搬過來
」，這已經很明顯就是抄襲，而且是看中了會有話題度，才拿來進行商業操作。他強調，
大家都可以去支持自己想支持的事情，但有時候事情涉及很多層面，「真的不是錢的事情
，而是尊重。」請大家尊重智慧財產和原創。
博恩在5月中發表《TAIWAN》MV，完全複製《CHINA》曲調和風格，只是在歌詞的部分惡搞
改編，目前在YouTube上已突破530萬次點擊。然而，《CHINA》原作曲者吳健成在6月2日
發出聲明，指控博恩的《TAIWAN》未獲授權，希望對方停止侵權行為，「無須賠償給我，
但請將全部違法獲利，捐給台灣公益組織。」
對此，薩泰爾娛樂也在4日發表聲明，公開回應：「本公司主張對於其作品內容之使用為
政治性言論自由之合理使用，應受法律保障。是故我方認為薩泰爾娛樂既不必亦不願與劉
方取得其作品授權或與之分享任何商業利益。」他們願意在各平台加上原作曲者吳健成的
名字，並捐出收益204706元，但仍主張這不是圖利行為，不會將《TAIWAN》下架。
https://star.ettoday.net/news/1731187?redirect=1
6.備註:
這到底有啥好吵的..
沒有博恩，原版只是笑話，
有了博恩 原版是天大的笑話，原版還不快謝QQ
乾脆收益捐出去好了 省得一直被咬著不放
--
https://i.imgur.com/w3HGw3W.jpg
https://i.imgur.com/3Gn0G4Q.jpg
https://i.imgur.com/GZMSEHT.gif
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.147.145 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UsZmcux (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591360550.A.E3B.html
推 ejrq5785: REPUBLIC OF "cHINA"2F 06/05 20:36
捐出去好奇對方還會用啥咬著不放
→ wolver: 有台灣價值 殺人都能被原諒7F 06/05 20:37
→ mij: 在網路什麼都是二創好嗎 滾10F 06/05 20:37
→ ev331: 痾12F 06/05 20:37
→ mij: 一堆記者也都在二創阿13F 06/05 20:37
XD
→ linlin110: 抄襲跟合理使用最大差異就是後者恨不得大家知道他有抄16F 06/05 20:37
推 venomsoul: 呃戲謔仿作可行吧？如果能舉證會看兩者創作的族群有明18F 06/05 20:37
→ venomsoul: 確差異性還有侵權疑慮嗎？感覺雙方也都是在炒一波曝光20F 06/05 20:37
→ piece1: 捐出收益，這應該不用再辯了!21F 06/05 20:38
看到博恩唱 我才知道有這首歌
推 purue: 台灣沒有戲謔仿作的判例 剛好可以告告看 會不會出現第一個判例 我看是五五波22F 06/05 20:38
→ ev331: 這的確是侵權 雖然MTV很有趣 可是這回應太糟25F 06/05 20:38
→ ymuit: 認真的講..如果不是博恩 不會有人想聽文中的原作 還有中國26F 06/05 20:38
※ 編輯: gn01765288 (110.50.147.145 臺灣), 06/05/2020 20:42:18
→ JH10: 那就去提告啊，一直在網路上講幹嘛27F 06/05 20:38
→ linlin110: 我有稍微google一下 聽說民法是看有沒有造成原作損失?28F 06/05 20:38
→ ymuit: 人不賣面子 只能說 請原作者提告比較好29F 06/05 20:38
→ ev331: 因為這可能會泛政治性吧32F 06/05 20:39
→ LLuchia: 呃...這人中文是不是不太好 這叫侵權吧 有人會說谷阿莫是33F 06/05 20:39
噓 bluenan: 沒有博恩二創，根本沒人會去看原創34F 06/05 20:39
→ ymuit: 其實沒有造成損失 而是幫他炒紅@@35F 06/05 20:39
推 z2wen: 經紀公司：我合理使用也捐錢了 不然你想怎樣36F 06/05 20:39
→ r85270607: 誰都知道到這肯定要踩線得罪人 要得罪的可是隔壁巨嬰如果這個得罪意義重大 就是STR被罰39F 06/05 20:40
推 ctw01: 重點是要註明出處原作者且不能以此營利41F 06/05 20:40
→ ev331: 話不是這樣講吧 如果東西你做的 招呼都沒打就拿去用42F 06/05 20:40
→ r85270607: 你想想 明知被罰也要跟你硬著來 台灣價值爆棚43F 06/05 20:40
→ ymuit: 經紀公司真的有做出捐款 但公司有可能會截原作者的文 算是44F 06/05 20:40
→ eko112: 真的不爽 就去開吉阿。45F 06/05 20:40
→ ymuit: 原作者提告 公司會把資料給法院46F 06/05 20:40
推 pokyhoyo: 舔中音樂人好了啦 不爽可以游到對岸發展創作47F 06/05 20:40
→ bluenan: 有法律 還是有人會犯法殺人坐牢啊 個人選擇49F 06/05 20:41
→ ev331: 看吧 就泛政治性了50F 06/05 20:41
推 iqnine: 要是我做出那種歌早就羞愧切腹了 還敢出來吵w53F 06/05 20:41
→ ringil: 原版難聽死了55F 06/05 20:41
→ rcro: 笑死人了 律師都出來說了 這是戲謔 不違法56F 06/05 20:41
→ ymuit: 問題是原作者沒有註明 卻和劉合作 去中國..難道不是營利嗎57F 06/05 20:41
推 Gandalf: 侵權認定是有沒有商業行為，所以上法院有得吵。58F 06/05 20:42
→ HJC6666: 鬼島歌王就是一例還活的好好的59F 06/05 20:42
→ eko112: 而且那首有混音喔 XD60F 06/05 20:42
推 OAzenO: 主張不僅沒有造成損失 反而提升利益 就贏了吧61F 06/05 20:42
→ funnyrain: 這種爛歌 如果不是博恩放出來 我還真沒聽過62F 06/05 20:42
推 neil0001: 這個風向還看不出來 坐等專家來說說63F 06/05 20:42
推 thorn: 還有勇氣出來承認是原創比較有勇氣64F 06/05 20:42
推 purplebfly: 其實付點錢就能解決的,何必一開始裝大氣說要捐出去66F 06/05 20:42
→ linlin110: 再推一次 抄襲跟戲仿最大差異就是後者恨不得大家知道他們有抄67F 06/05 20:42
推 hw1: 這樣算二創嗎69F 06/05 20:42
→ purplebfly: 看到20萬捐出來突然覺得自己收下來也不錯是嗎?70F 06/05 20:43
→ bluenan: 沒有造成損失 反而提升原創觀看率71F 06/05 20:43
噓 zerg999: 蹭人氣的吧 還以為自己作了神曲？72F 06/05 20:43
推 ter2788: 講實在話 曲調抄襲會成立其他很難74F 06/05 20:43
推 F93935: 其實消滅好像也不錯！？75F 06/05 20:43
→ ymuit: 只要拿出原創和二創比較起來 只怕會得到丟臉而已76F 06/05 20:43
噓 tools: 這件事是博恩不對啦 消費完了爽完了還是要道歉阿77F 06/05 20:43
噓 Guoplus: 你講的跟之前中國魔改茄子蛋 對岸網友說法一樣 抄你是看78F 06/05 20:44
→ bluenan: 就事論事 沒有博恩二創 原創就是沒人會看 事實如此79F 06/05 20:44
→ Guoplus: 得起你 沒抄誰知道你台巴樂團80F 06/05 20:44
→ ymuit: 樓上 博恩已經做聲明 有做捐款..完全照著原作者的要求81F 06/05 20:44
→ oneoreo: 中共歧視臺灣70年先叫習領導跟舔共的跟臺灣道歉再來82F 06/05 20:44
推 ksxo: 通常他們創作者在年初大多挺綠 但這次碰到自己的利害關係83F 06/05 20:45
→ m12870598: 本來博恩不對啊 是讓你諷刺支那沒想到讓你給超越啦84F 06/05 20:45
→ Guoplus: 兩岸在這方面真的是一家親啊～85F 06/05 20:45
→ ksxo: 也只好出來幫自己說話了 很多時候都是自己遇到才會痛86F 06/05 20:45
推 OAzenO: 叫原創把二創之前跟之後的點閱率拿出來比較就好了87F 06/05 20:45
推 mach1210: 鄉民不要雙標喔 當初怎麼罵lo-fi house的？89F 06/05 20:45
→ r85270607: 這我也不知道了 一點開聽歌詞我就知道在學誰
但一點開就知道是 抄誰 這樣說也是對的90F 06/05 20:46
推 isaa: 他有商業活動吧，開營利還上影音串流92F 06/05 20:46
推 joke3547: 怎麼一直講沒有博恩的id都這麼眼熟…93F 06/05 20:46
→ r85270607: copy house情況不同吧 是把別人的榮光歸於自己
沒人戳穿就當是自己厲害94F 06/05 20:46
推 ymuit: 請問原作者出面 是不是想要錢?!
看原創失敗 沒想到二創爆紅 難免會想一想..96F 06/05 20:47
→ r85270607: 博恩這要看對原捏它 與 頻道內容敏銳度 廣知度有關?98F 06/05 20:48
推 hguei: 重點是營利吧...吃相難看100F 06/05 20:49
推 seemoon2000: 博恩這個所有人都知道是仿做 跟洛菲house那個差超多101F 06/05 20:49
→ r85270607: 本來就知道STR誰都敢冒犯 就會當 日常得罪人102F 06/05 20:49
→ seemoon2000: 博恩唯一你可以嘴的就是 他有營利而已 幾乎只有這點103F 06/05 20:49
→ r85270607: 我覺得被告很正常 至於輸贏都是 不意外104F 06/05 20:49
推 Guoplus: STR不敢冒犯乾爹啊 沒看ㄅㄣ跟韓總道歉多誠懇106F 06/05 20:51
推 artan814: 不爽去法院講，別整天網路上隔空放炮，誰贏我挺誰。（108F 06/05 20:51
推 isaa: 二創就算了，還大喇喇上架音樂平台營利109F 06/05 20:51
→ sheepxo: 把台灣創作歌都拿來改詞愛台灣合理使用112F 06/05 20:52
噓 timwing: 一直凹吃相很難看114F 06/05 20:53
噓 jarvis652: KKBOX等音樂平台都可以聽到喔 兩岸一家親的智財觀116F 06/05 20:54
推 kimula01: 那鄉民怎麼看到那個BCXXXX的頻道？117F 06/05 20:54
推 CMC677: 原作沒損失反而刷了一波知名度118F 06/05 20:54
→ airliebeach: 博恩應該還很怕別人不知道這是抄原創的吧 若不是就真的很像笑話119F 06/05 20:55
噓 cspkno01: 抄襲是事實 被嘴剛好而已121F 06/05 20:56
推 stlinman: 強國粉紅也是打著愛國做一些不入流的事啊122F 06/05 20:56
推 seemoon2000: 告了博恩不一定會輸 原作者是可以賭賭看 輸了會被笑126F 06/05 20:58
推 testutw: 消滅又怎樣？有台灣價值誰管你？127F 06/05 20:58
→ seemoon2000: 現在幾個檯面上的律師都不敢說 誰會贏 都覺得有爭議128F 06/05 20:58
→ seemoon2000: 原本影片點擊率也遠低於博恩 博恩間接幫他擴大收入130F 06/05 20:59
→ r85270607: 因為正反論述都有的緣故吧 現在出風頭鐵口直斷
萬一猜錯呢 頂多只能出兩方分析131F 06/05 20:59
→ youchen68: 嚐到甜頭了 愈吵流量就愈高 賺翻了134F 06/05 21:00
→ lesnaree2: 抄襲不行 但是抄襲我討厭的人可以136F 06/05 21:01
推 maxwu2012: 都答應捐款了是在哭逆 真的以為你的曲子很好聽哦？138F 06/05 21:02
推 naiyuyeh929: 戲謔嘲諷，著作權法另有規定合理使用範圍。不懂就不要在那邊亂說抄襲。140F 06/05 21:04
推 rcak801: 智財權中直接盜放那種的才是非告訴乃論 像這種改作你不告142F 06/05 21:05
推 ymuit: 如果真的上法院 他有可能拿不到想要的..所以不斷地放話吧143F 06/05 21:05
→ rcak801: 也沒用啊 在那邊用喊的要幹嘛144F 06/05 21:05
推 netio: 都捐錢了就算了吧~145F 06/05 21:05
推 LKKG: 這種東西也好意思說是創作 真丟臉146F 06/05 21:05
→ rcak801: 另外 其實現在更多東西都是被二創三創後 原作才爆紅147F 06/05 21:06
→ ymuit: 只能說博恩的經紀公司已有準備 只剩下他要不要提告而已148F 06/05 21:06
推 bloodruru: 告了應該會贏 真不喜歡人家惡搞就告阿... XD149F 06/05 21:06
噓 djhero: 別傻了啦，法律對抄襲有定義，告不成就自己吞了吧150F 06/05 21:06
噓 wolfwayne: 是不是抄襲不是隨便一個路人說了算151F 06/05 21:06
→ ymuit: 某樓..目前原創沒有爆紅 只有二創紅152F 06/05 21:07
→ rcak801: 有一定的流傳程度才能達到更佳的利益
所以所謂原作會被消滅 這倒是不太可能發生的事情啦
甚至像youtube 你原作去申請版權宣告 廣告費直接轉給你153F 06/05 21:07
→ rcak801: 說不定還巴不得你拿去用 然後越多人看越好勒157F 06/05 21:08
噓 e52155: 八卦版的智財權已經淪落成這樣喔？就算原版是垃圾也是正式發表的作品，你拿去惡搞沒差，但拿去商用還賣給音樂平台，就是侵權。158F 06/05 21:08
→ ymuit: 樓上..問題是如果二創沒爆紅 他會出面嗎?!161F 06/05 21:09
→ ymuit: 事實上 你去看YOUTUBE 滿多有二創三創等等 卻沒人去理它們163F 06/05 21:10
推 wulaw5566: 有台灣價值的抄襲不是抄襲
YouTube上的二創有明目張膽拿去收費音樂平台上架？164F 06/05 21:10
→ wangsanmin: 既然博粉說有種去告 我建議作曲家就告吧 呵呵166F 06/05 21:11
噓 r5e97nk63: 公司版權所有不是都談好了，還在吵什麼？167F 06/05 21:11
噓 diyaworld: 不爽去告啊，沒博恩你知道China就是首屎嗎168F 06/05 21:11
→ Gnau: 如果這樣是抄襲 那Taylor Swift真的可以靠這賺爽爽 一堆跟她致敬的搞笑parody放在油管上欸171F 06/05 21:12
推 ymuit: 某樓..問題他還沒去告 他有發文後 很多人要他去告 目前?!173F 06/05 21:13
噓 urmfo: 幫低調 炒新聞意圖太明顯174F 06/05 21:13
→ ymuit: 請某些樓去他的臉書看看 很多人支持他告175F 06/05 21:13
推 mopigou: 沒有博恩,誰會聽這種拉雞歌?176F 06/05 21:13
→ djhero: 身為創作者，這是撈一波年終最好的機會，只可惜告不成177F 06/05 21:14
推 tkc7: 快去告178F 06/05 21:14
噓 LanPha: 博恩是頭被門夾了嗎？180F 06/05 21:15
推 odaaaaa: 抄襲就是抄襲。原作發聲了，道個歉比較好吧181F 06/05 21:17
推 s925407: 原創出那種東西那你還是消滅了好了182F 06/05 21:17
→ djhero: CHINA粉別再害人了，別害人家多賠了律師費183F 06/05 21:17
推 LEOPARDO: 問題就是今天他就是被二創爆紅，原創才知道被抄，沒有什麼如果沒爆紅就不會出面指控的假設。現在抄襲者有台灣價值就不算抄襲？185F 06/05 21:17
推 faiya: 就告啊，奇怪189F 06/05 21:18
推 orze04: 是博恩先蹭上去的吧191F 06/05 21:18
噓 evanc: 噓舉例滑坡193F 06/05 21:20
→ e52155: 抄襲跟爆紅到底哪裡有關係？那些二創的有種整首拿去音樂平台賣，信不信會被告的生活無法自理？今天單純二創惡搞不是197F 06/05 21:21
→ e52155: 什麼事情，重點是拿去賣的這個商業行為才是最嚴重的侵權。200F 06/05 21:21
推 orze04: 一些顏色對了甚麼都能護航的人水準和中國人差不多202F 06/05 21:23
噓 yuannng: 要不是博恩 這首誰會看見 何況都要捐出來了205F 06/05 21:27
推 btmep: 就上法院攻防吧 目前律師也是正反意見都有206F 06/05 21:27
→ abasqoo: 要不是博恩 這種垃圾誰想浪費時間聽207F 06/05 21:27
→ imwaiting: 感覺法律上應該真的有侵權，這件事我站原作者那邊。不管有沒有實質損害，原作者不願授權也是他的權利 (盈利居然超過20萬?還不算之後的可能進帳?沒有盈利都理虧了，何況還有收益，薩爾泰的回應很糟)209F 06/05 21:30
推 JuanWang: 覺得抄襲 就去告啊 看誰被法院認證213F 06/05 21:31
推 LOVEMS: 原來有20萬214F 06/05 21:31
推 kobekai: 混成這樣滿不簡單還好二創救起來215F 06/05 21:32
→ JuanWang: 20萬是要湊香港50年不變的日期啦216F 06/05 21:32
→ jesuscries: 如果是針對原作的戲謔諷刺 怎期待原作有授權可能？ 不然怎會有美國的戲謔仿作相關判例 簡單的邏輯好嗎zz218F 06/05 21:33
→ JuanWang: 原創覺得被抄襲 不爽就去告 最好法院判博恩賠到爆
不要整天放話 跟小孩子一樣220F 06/05 21:33
推 raphin: 不是已經捐出去了？222F 06/05 21:34
推 inntai: 捐出去最好就沒事223F 06/05 21:35
→ c33uviiip0cp: 推218樓，基本上被戲謔，又自己寫了公開信，對方直接承諾，很贏難了。224F 06/05 21:36
→ imwaiting: 推文可以不要亂講說什麼戲仿就不算侵權了好嗎? 成不成立都是有條件的，話可以不要說得那麼肯定嗎226F 06/05 21:36
噓 eva6402: 捐錢出去跟侵權兩回事，我站在原創立場，假設今天我創作了某樣東西立場和主流不同，不代表對方可以把我的東西全部拿去改228F 06/05 21:38
推 srena: 台灣這種要致敬（？）的情況，都不會先跟原作打聲招呼嗎？231F 06/05 21:40
推 greatyang: 不告在那邊嘴什麼 快去告好嗎0.0232F 06/05 21:40
噓 as885212: 拜託聯合原創開告 不要縱容234F 06/05 21:42
推 HappyKH: 代表作是這首歌其實超悲哀的235F 06/05 21:42
→ Nravir: 這怎麼看都是嘲諷，又不是正大光明說原創新作來賺錢
蝗安這種去仿製別人作曲還變成自己寫原創，這才是真正的抄238F 06/05 21:43
噓 newwu: 快去告啦 整天放話不去告，一堆連著作權意義都沒想過的人240F 06/05 21:44
噓 man81520: 我也覺得侵權就是侵權，認錯捐款就好；真的不用硬凹啦241F 06/05 21:44
→ newwu: 就跟著幹幹叫242F 06/05 21:44
→ CYL009: 臺派賤畜挺盜版 ㄏㄏ243F 06/05 21:45
→ Nravir: 更別說留垃嚴自己都說了留出來的，沒想要放出來賺錢阿244F 06/05 21:45
推 narotic: 這裡雲法官好多哦 說侵權就侵權啊246F 06/05 21:45
→ Nravir: 根本沒啥損失，客群也不一樣247F 06/05 21:46
→ Arctica: 原來這樣是賺20萬up248F 06/05 21:46
→ narotic: 要告就快 這麼怕被認證嗎251F 06/05 21:46
→ Nravir: 翻唱100%，這幾乎都改了~頂多就作曲相似度高
改這麼多又是戲謔作要告贏很難252F 06/05 21:46
推 ADEMAIN: 就看迷因文化跟著作權利的牴觸下哪邊強勢囉 不過博恩這次是不是有營利255F 06/05 21:48
推 william8403: 我覺得上架的範圍廣的太誇張，連美區amazon,tidal,google muisc,pandora都有 扯260F 06/05 21:49
噓 buneng: 87法盲，有種快告263F 06/05 21:52
推 carlcala: 不是已經按要求捐了嗎 不然提告啊266F 06/05 21:55
→ roygg: 台灣人沒智慧財產權觀念不意外啦，但吃相有夠難看267F 06/05 21:55
推 barbarrossa: 想笑死誰？如果沒有博恩合理使用，這首連聽都沒聽過268F 06/05 21:55
推 godbar: 呵 沒音樂天份 炒新聞倒是挺厲害的269F 06/05 21:56
推 barbarrossa: 這種智慧產權真的滿妙的；原創一文不值，二創爆紅反要被說侵權270F 06/05 21:59
推 Ecdysozoa: 跟我們講幹嘛 吉他阿俗辣.jpg272F 06/05 22:00
推 LWEN: 就告告看咩273F 06/05 22:01
推 johnwu: 寫這種爛歌還有臉出來274F 06/05 22:02
推 ayakiax: 台灣人只要仇恨某事，才不會管你什麼版權281F 06/05 22:06
噓 mp5good: 拿別人作品盈利就是垃圾，也太多人搞不清楚狀況282F 06/05 22:06
→ PttWaHaha: 綠蛙，就是降…你也拿它沒皮條…… 為所欲為…288F 06/05 22:09
推 pqrsabc: 戲謔仿作沒聽過？289F 06/05 22:09
推 MRfridge: 說真的 就是戲謔創作 歌詞什麼的全部改掉 要是不爽幹嘛不直接告 一直放話有幹嘛291F 06/05 22:10
推 MidoriG: 鬼島果然是盜版王國ㄏㄏ293F 06/05 22:10
推 z86cje: 一堆人的論點就是如果抄襲比較紅就不是違法的。真的硬凹成台灣價值294F 06/05 22:10
→ aa1052026: 說戲謔仿作的麻煩解釋一下曲子部分戲謔仿作在哪？296F 06/05 22:11
推 bizer: 公司還要凹喔？尊重原創很難？297F 06/05 22:12
→ aa1052026: 某些人邏輯就是若沒某谷 一堆爛片沒人知道 所以某谷盜片是對300F 06/05 22:13
推 lonelyQQ: 告看看不就知道了 一群鍵盤法官出一張說抄襲 笑死304F 06/05 22:14
推 YummyLin: 有種你就去告，來個法院認證305F 06/05 22:15
推 bio2133: 沒有取得曲子的授權本來就是侵權306F 06/05 22:16
噓 belion: 沒原創...根本就沒後面...307F 06/05 22:16
噓 GY426: 1450菸粉柯黑繼續挺博恩308F 06/05 22:16
噓 darama: 就是有你這種人310F 06/05 22:17
→ aa1052026: 一堆支那邏輯耶 跟支那盜版廠嗆喬丹有種告一樣311F 06/05 22:17
噓 wwpuma: 這種垃圾混音快告313F 06/05 22:18
推 bearKQG: 快 讓法官做出判決314F 06/05 22:18
→ aa1052026: 312樓可以告訴我曲子部分哪裡嘲笑台灣？315F 06/05 22:18
推 tatasui: 告下去讓法院認證不就知道316F 06/05 22:19
推 Sanco: 要改編應該要取得原作曲者同意吧 這明顯就親權啊317F 06/05 22:19
推 bizer: 有台灣價值作者都是屁？320F 06/05 22:20
推 c6b7yntz: 原作反而因為伯恩而變紅吧xDDD321F 06/05 22:20
推 foreverbeam: 請問因博恩二創造成的增加的收益，是不是該付費跟博323F 06/05 22:21
噓 AAsoon: 根本將原作發揚光大 哪裡消滅327F 06/05 22:21
推 s5894143: 覺得不合理就讓法院判決吧328F 06/05 22:22
→ whippy: 要不是博恩，根本就不知道有舔共歌曲329F 06/05 22:22
推 m95119: 再創比原創好，原創是不是該哭一下，求法律人支援案例331F 06/05 22:23
→ aa1052026: 某些人邏輯就跟如果黃安說若沒他出新鴛鴦蝴蝶夢讓歌走332F 06/05 22:24
推 fatotaku: 沒有伯恩，這首歌根本沒人投336F 06/05 22:25
推 atubr: 顏色對了 什麼都可以 噁339F 06/05 22:25
噓 dadidi: 你是426嗎 426一堆沒有智慧財產權著作權的觀念 你通篇說340F 06/05 22:26
推 rosemoli: 自己也是創作人 這麼不尊重智財341F 06/05 22:26
→ dadidi: 一堆想帶風向的 我只跟你說 你做了一首很爛而且沒有人聽342F 06/05 22:26
推 sdflskj: 原作經不起kuso惡搞 可憐阿 因為二創才紅的東西突然跳出343F 06/05 22:26
→ dadidi: 的歌 說到底那還是你的作品你擁有著作權阿 別人要用你的344F 06/05 22:26
噓 zse24: 一堆沒邏輯的法盲 抄襲就是抄襲跟紅不紅有關係？345F 06/05 22:26
→ sdflskj: 來喊版權 但是伯恩這個有盈利還真的不好說346F 06/05 22:26
→ dadidi: 又爛又沒人聽的作品一樣要得到你的同意才能使用 懂嗎347F 06/05 22:26
→ afrazhao: 有點像在刷存在了.... 有耳朵的人都聽得出來兩個版本編曲差異還是很大....講真的原版沒有什麼質感.... 還說自己被抄襲，不覺得害羞嗎348F 06/05 22:26
推 newland: 直接告下去不就好了 說這麼多==351F 06/05 22:27
→ n053117: 原唱都說是垃圾了，在吵啥352F 06/05 22:27
→ diadem1122: 戲謔仿作我覺得是成立的吧，說難聽點，誰分不出差異353F 06/05 22:27
噓 dehler: XD免費宣傳，有人嫌！這案情不單純。354F 06/05 22:27
推 eric20: 這百分百是抄襲啦 但上法院看有沒有損失 搞不好還獲利...356F 06/05 22:27
→ zse24: 鄉民的理論就好像有錢人去強姦人 說幹你是看的起你358F 06/05 22:27
→ eric20: 不然原創點擊率更低360F 06/05 22:28
噓 wario2014: 抄襲就抄襲，承認很難嗎，整首曲子耶，二創個屁361F 06/05 22:28
推 sdflskj: 在不在合理使用範圍就直接告下去給法院判就好了 在這邊哭362F 06/05 22:28
噓 octopuz: 抄襲就是抄襲啊，原曲再不紅也是抄襲啊363F 06/05 22:28
推 chennylee809: 戲謔仿作就是合理使用啊 你不爽就去法院告啊
整天在媒體上帶風向開罵幹麻？364F 06/05 22:29
推 ul6na: 我覺得捐出來只是彌補 不是這件事就是對的367F 06/05 22:30
噓 Usaria: 難怪八卦被說法盲368F 06/05 22:31
推 tpkgo: 因為舔共被改編惡搞是要尊重什麼?!370F 06/05 22:32
推 sdflskj: 而且是要哭幾次 自己不請求法院保護智慧財產權 一直洗新聞372F 06/05 22:33
噓 TBBT1: 原作者不會真的以為自己的作品很棒吧...374F 06/05 22:33
→ Ququll: 原曲混成這樣……大家原諒他吧 笑笑就好375F 06/05 22:34
推 twlicn: 風向正確 所以能原諒就原諒吧376F 06/05 22:34
噓 tpkgo: 舔共創作者沒有游過去 對台灣人尊重了嗎377F 06/05 22:34
推 faker007: 這抄襲完全沒有異議 還能護航是？379F 06/05 22:35
→ twlicn: 幫樓上解答 是沒有是非的低能380F 06/05 22:35
推 nokla2008: 快點告啊，這邊一堆鍵盤法官都說違法了，還不快上？382F 06/05 22:36
推 leonoshinko: 抄襲變成諷刺的戲謔仿作可能不侵權唷 美國有判決 但台灣還沒有383F 06/05 22:37
推 sdflskj: 鄉民挺抄襲又不能保護你的智慧財產權不被侵害 還是只是強385F 06/05 22:37
噓 clark66: 本來就是抄襲阿 不能講喔386F 06/05 22:37
推 FlyBird: 講得好像自己是貝多芬一樣捏，這種東西不蹭博恩還沒人要388F 06/05 22:38
噓 l1l: 博恩那版的編曲和混音都超越原版了吧389F 06/05 22:38
推 mema: 會怕就好392F 06/05 22:38
→ twlicn: 抄襲就抄襲 還一直扯違法與否 你今天抄襲別人 被告 贏了就不算抄襲了？你中國人啊？393F 06/05 22:38
推 NikonFE2: 因為原創紅不起來啊，還問400F 06/05 22:39
→ sdflskj: 贏了可以停止你的智財權被侵害阿XDD401F 06/05 22:39
→ sn0w: 沒博恩我還真不知有這首歌402F 06/05 22:39
噓 bee0316: 原著作真的很棒啊 可以讓諧仿的作品那麼紅 真的很棒403F 06/05 22:39
→ twlicn: 但這不能代表你沒抄襲啊404F 06/05 22:40
→ shiwa: parody 是智財保障範圍吧 ？405F 06/05 22:40
→ shang17: 著作權上就算原曲是米田共，整首照搬又開收益100%抄襲，406F 06/05 22:40
噓 jeffplay: 沙還可獲護航真的是台灣價值407F 06/05 22:40
→ shang17: 一開始不開收益就沒這麼多爭議408F 06/05 22:40
→ sdflskj: 是啊但是惡搞就是很模糊的概念410F 06/05 22:40
推 pride014: 去叫中國共產黨幫你主張智慧財產權啊411F 06/05 22:42
推 sdflskj: 所以唯一解就是提告418F 06/05 22:43
噓 oneIneed: 抄不抄襲都不是鄉民在這認定，不服氣就上法院，吵什麼。419F 06/05 22:43
推 SupCat: 笑死 人家人氣比你高10倍 還不感謝420F 06/05 22:43
推 aeee49: 這樣不算抄襲也太扯....421F 06/05 22:43
推 su4vu6: 侵權跟yt說直接吧收益都拿過來 不就好了422F 06/05 22:44
推 twlicn: 這點很好笑 在PTT 去告二創輸了就會被酸沒抄襲 邏輯100分423F 06/05 22:44
噓 lwsun: 喔424F 06/05 22:45
噓 s942816: 笑死，這簽名檔不也一樣426F 06/05 22:46
推 aesdu: 就去告嘛！ 法院認證有這麼恐懼嗎？428F 06/05 22:47
推 Tawara: 甘願當共匪扯抄襲 婊子還要立貞潔牌坊429F 06/05 22:47
推 aaron1001: 再爛都是原創啊！但我只聽博恩，原創真的爛430F 06/05 22:49
推 Lomax: 雖然博恩讓這首歌曲發揚光大 但曲調就是抄襲 沒有拗的空間434F 06/05 22:51
推 aesdu: 詼諧仿作算是一種言論自由的創作，跟抄襲本質上就不一樣，法盲們學著點。435F 06/05 22:51
推 dhccc: 原創難聽根抄襲是兩回事吧437F 06/05 22:51
推 sdflskj: 但是自由到哪抄不抄也是法院說了算438F 06/05 22:52
噓 TYHO: 習近平長得真醜443F 06/05 22:53
噓 lwsun: 上法院去吧444F 06/05 22:54
→ aesdu: 只要性質轉化越高，其他不利條件就可以大幅降低標準，甚至盈利也沒問題。445F 06/05 22:54
噓 Ericdion: 抄襲就是抄襲 哪裡來那麼多藉口 二創？ 人家又沒同意448F 06/05 22:55
→ aesdu: 沒有得到原作授權，一樣可以創作詼諧仿作，只要轉化程度夠高。451F 06/05 22:56
推 fucking: 要告就去 一直在那吵454F 06/05 22:57
推 Qkirito: 甘霖娘雞巴 創作了不起 這麼舔的歌都混的出來 還在靠北457F 06/05 22:58
推 JasonIm: 真的被竊取就開 啊，屁話一堆460F 06/05 23:00
推 nipai: 那台灣人就可以抄襲? 不屑對面原創環境惡劣那還學對面?461F 06/05 23:00
推 yoyo2008yoyo: 就是二創啊 喊著不要因政治立場不尊重 結果別人政治立場不同二創就是抄襲？？？462F 06/05 23:00
噓 mlb93525: 著作權跟歌曲本身內容關聯性在哪 你八卦板是只剩覺青？464F 06/05 23:01
推 bag0831: 就算真是首爛歌，該有的權利還是不能被忽視，誰知道哪天465F 06/05 23:01
→ nipai: 抄襲這件事讓法院認證應該是目前最合宜的方式了 告吧~466F 06/05 23:01
→ bag0831: 自己會站在風向錯的地方？467F 06/05 23:01
推 geige: 其實就是抄襲啊沒什麼好說的跟捐不捐好像沒關係吧468F 06/05 23:02
→ flykind: China 那首沒有博恩 根本沒聽過zzzzzz469F 06/05 23:02
推 YAUN: 不是要求付費給慈善機構了，還在嘴賤啥470F 06/05 23:02
→ geige: 音樂得獎專輯是抄襲的是是要退錢膩471F 06/05 23:02
噓 CNCl: 到底算不算抄我不清楚 要就直接 下去 看判完怎樣嘛 啊這個這麼難聽 要感謝博恩吧 哈472F 06/05 23:03
→ YAUN: 這種垃圾歌…唯一成名機會就是被二創475F 06/05 23:03
推 yesonline: 政治性言論自由之合理使用，應受法律保障.(去跟法官說)476F 06/05 23:04
推 aesdu: 詼諧仿作 不是單純二創好嘛，因為條件嚴格是有被特別保護的。477F 06/05 23:05
推 Luna5566: 呃 這不是諷刺作品嗎
讀觀傳相關的教科書所說的再創造？480F 06/05 23:05
→ yesonline: 就不要捐錢,不要加註原創者的資料嘛. 看看最後會如何.482F 06/05 23:05
推 CDing: 不爽就去告啊...活不下來的不會是原創者，而是沒實力的原創者483F 06/05 23:06
推 bleedwolf: 這樣一堆在翻唱別人歌的YouTuber全部侵權嗎？抖音也都用別人的歌當背景阿487F 06/05 23:07
噓 frontin: 難聽就不算抄襲 博恩粉護航的太難看了489F 06/05 23:08
推 unmolk: 這註解XDDD495F 06/05 23:10
推 marisaac: 啊影片都被黃標了哪來分潤收益zzzzzzzZZZZZZZZZ496F 06/05 23:10
推 aesdu: 抄是想取代，嘲諷是想表達相異的思想，完全不一樣唷！497F 06/05 23:11
噓 cl520756: 叫china跟人講抄襲???499F 06/05 23:11
推 Csongs: 看別人眼紅500F 06/05 23:12
→ R3210: 第二段就是在講你這種人503F 06/05 23:13
推 elaymutter: 沒有博恩，大家覺得這首一點點閱率都沒有好嘛！505F 06/05 23:14
→ aaa95308: 那比較old-School的饒舌都會取樣，這算抄襲嗎？508F 06/05 23:15
推 aesdu: 希望覺得侵權的還是趕緊告一告，促成經典案例，無知法盲才不會這麼多。510F 06/05 23:16
→ passersK: 就戲謔仿啊 崩潰什麼，自己作品這麼爛怕被笑？515F 06/05 23:20
推 nova27: 博恩不放串流還有話說 放了根本盈利518F 06/05 23:21
噓 walkcloud: 博恩他們錯在擺出一副我有錢有流量有粉絲就可以欺負你的樣子，加上推文粉絲水準展現，不就是正在霸凌創作者的現場嗎519F 06/05 23:22
推 dido0208: 政治正確不代表沒有侵權，是否合理使用不是自己認定的好嗎？522F 06/05 23:22
推 aesdu: 去告啊！525F 06/05 23:23
噓 iyawen: 抄襲就抄襲，今天若沒China博恩也無法搞出taiwan，舔不舔共跟抄不抄襲沒關係吧，難道紅就抄襲誰都是給面子嗎？526F 06/05 23:24
推 sumwind: 影片開收益就是侵權，不侵權就是無收益，不是事後捐，是一開始就無收益529F 06/05 23:25
噓 Ohiyo543: 都入行20年了還做出這麼難聽的曲子....531F 06/05 23:26
→ feblast: 原創也有是不是垃圾的差別啊，講得好像很珍貴似的533F 06/05 23:26
推 aesdu: 詼諧仿作 是一種言論自由的展現，告抄襲~輸死XD534F 06/05 23:27
推 HYJ627: 就提告啊，到時候看看法官打哪邊的臉535F 06/05 23:27
噓 MoriA: 沒有博恩原作根本笑話536F 06/05 23:27
推 jiayuan: 有台灣價值 當然是合理使用可原諒539F 06/05 23:28
推 mekiael: 法律本來就有合法保障2創541F 06/05 23:28
→ aesdu: 詼諧仿作轉化性夠高一樣可以有合法收益啦。543F 06/05 23:28
→ mekiael: 喊抄襲不提告也是知道自己會輸啦544F 06/05 23:29
噓 asukace: 一堆人說話真是夠噁心的547F 06/05 23:29
推 starts: 不用講那麼多啦 直接告啦 現在就是知道告也告不贏只能在那邊放話啦548F 06/05 23:30
噓 narotic: 啊你就去告啊 雲法官哦 一直講侵權551F 06/05 23:31
推 protect6090: 沒種去挑戰法務就閉嘴!YT上的律師分析就洗你臉了w552F 06/05 23:32
推 ppc: 對垃圾還做二創也是佩服553F 06/05 23:32
推 herculex: 超這麼久，原唱怎麼還不出聲554F 06/05 23:33
推 aesdu: 垃圾的詼諧仿作會是與垃圾完全相反的市場，所以反而是高招。555F 06/05 23:33
噓 g9122xj: 去告啊，不過博恩不要在節目上嘲笑那些人，就讓在網路上吵一吵就好了，以客群來看應該不會影響557F 06/05 23:33
推 fcshden: 抄襲真的不ok，大方承認不好嗎559F 06/05 23:34
推 ziso: 顏色不對真慘 一堆人跳針在那說啥垃圾 難聽..根本就不是主題560F 06/05 23:35
→ aesdu: 抄是想取代原作，嘲諷是想表達相異的思想，完全不一樣，承認啥啦XD561F 06/05 23:35
→ protect6090: 跟顏色有三小關係?人家律師就跟你說告不成啦怎樣w564F 06/05 23:36
推 yulin0312: 支持去提告侵權！！！不要只在網路上罵一罵阿565F 06/05 23:36
推 a8319: 哪裡算抄襲 去告阿 我想知道結果566F 06/05 23:38
噓 tzoimi: 邏輯滑坡 還不知道諧擬 二十年混音師足夠天真耶567F 06/05 23:39
推 heatsink: 所以永邦也沒造成鳥之詩損失，不算抄襲啦568F 06/05 23:39
推 GeeBen: 鼓勵原創啊 但你原創這麼爛 是因為有二創才紅569F 06/05 23:39
推 iceivy: 那為什麼不告？571F 06/05 23:40
推 billy4305: 我贊同原作曲家 也支持博恩的主張 但我覺得原作曲家有點得了便宜又賣乖 我只能說他沒有錯 但觀感不好572F 06/05 23:41
噓 ffreya: 得了便宜還賣乖+1574F 06/05 23:42
→ bomda: 原來抄了一次就可以毀滅原創 太可怕了575F 06/05 23:43
推 zqwert: 不好聽沒人聽政治不正確不代表可以抄襲576F 06/05 23:45
推 benbensoup: 博恩粉又出來指責大家不懂美式幽默ㄌ^_^579F 06/05 23:45
推 aesdu: 覺得是抄襲，但是不提告，是什麼心態？582F 06/05 23:51
→ ciccio: 到底為甚麼有人會想承認這是他的原創。。。583F 06/05 23:51
→ aesdu: 不告的話，可以舉報台獨嗎？585F 06/05 23:52
推 garylin068: 一首歌要傳唱度高創作者才有生路，別人幫你打知名度你588F 06/05 23:53
→ aesdu: 是不是要逼一下原創，不告就舉報原創認同台獨。589F 06/05 23:54
--