1. 直接拉到尾部找美國的數據: 每十萬車輛死亡 12.9 人
2. 不用找台灣了, 因為被歸進中國數據了, 不過好在台灣的數據就是很接近美國
3. 隨便看一下尾部的越南為"55" 跟日本" 6.5"
4. 看一下中國"104"
是啊, 亂當然也是不好要改善, 但絕對不到爛這種形容
在我看爛的是用路人
噓 chenu: 不是我大DPP執政的縣市 交通大都很爛3F 06/03 21:00
台灣各式汽車合約八百五十萬輛, 機車約一千四百萬輛, 總共約2250萬車輛
去年交通死亡 2865人, 2865/2250 = 12.7 跟美國 12.9 極接近
→ cosmite: 違停一堆 無法改善 不爛嗎8F 06/03 21:01
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:05:24
我認真問你, 你可以不回答, 你這麼重視酒駕是想打政治人物嗎?!
你最擅長沒有數據比較只憑情緒下判斷了
噓 s999132: 看數據前先去路上看一下吧12F 06/03 21:05
上路去看你表演嗎?
自封最沒有偏見的聖人真的出現了, 失敬失敬
噓 obdv: 現在是要比爛?14F 06/03 21:05
比爛? 比中國 104 還爛上十倍的都還有, 台灣只比日本差還不到兩倍
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:10:40
推 lim921: 計程車不禮讓行人15F 06/03 21:09
國際也認證美國很爛啊, 可是一堆人想學美國
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:13:12
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:16:05
噓 obdv: 就說爛 怎樣20F 06/03 21:14
是啊就顯漏了你高貴的本性情操嘛, 很好啊
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:18:38
你快點再去烙多一點聖人來讓我黑啦
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:24:08
→ KTR5566: 真的很爛 台北又墊底了23F 06/03 21:24
謝謝, 我研究一下
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:26:47
噓 pat740515: 還敢講統計勒,連最基本的基準點都沒抓,還敢說統計。把世衛2015的報告裡的2013美國數據,拿來跟去年的台灣比?拿明朝的劍斬清朝的官?然後竟然不用從人口數除,24F 06/03 21:29
老招了啦, 世衛的列表中每一國的數據也不見得就同一年度的, 所以他不排名次
資料在各先進國間雖然五到十年內有小變動, 但幅度都不大, 例如美國近幾年
死亡人數都落在 350,000 到 37,000 左右, 台灣幾年前賀陳旦時代死亡有到三千人
但是三千離近年的 2800 其實也很近, 你可以查
https://168.motc.gov.tw/citydata 看各年變動
168交通安全入口網
交通安全是你我生活的一部分,不論是最新交通新聞、交通法規、事故數據、主題懶人包等,都可以在168交通安全入口網找到你需要的資訊,提升交通知識並遵守交通規則,一起創造更安全便利的交通環境! ...
→ pat740515: 而是用車輛總數除,厲害了。 你寧願把美國拿來當比對對27F 06/03 21:30
世衛公布了三種方式比較數據, 表中都有麻煩你自己查, 先進國車輛普遍的麻煩請查中路
每十萬輛死亡數據
→ pat740515: 象,也不拿日本當比對對象?美國爸爸屌好大這樣?28F 06/03 21:30
要比日本可以啊, 日本政府五十年前大砍機車, 所以機車都賣來台灣啦, 你還要比嗎?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:42:52
噓 Tommnny: 台灣交通就真的超亂駕照濫發又不好好教育,結果政府帶頭31F 06/03 21:39
亂是亂, 跟爛有一樣嗎?!人多自然就是會亂一些
→ Tommnny: 歧視二輪,道路也完全沒有規劃的概念32F 06/03 21:39
所以呢? 美國道路就規劃很好嗎?!不歧視二輪, 騎士就很安全了嗎?!
美國騎士的死亡率跟台灣一樣也是呈現出是汽車的五六倍啊, 有差嗎?!
所以你再幻想美國很好嗎?!數據顯示美國就沒比台灣好啊
日本很好, 也沒有比台灣好兩倍啊
你有資格談平行世界嗎?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:48:14
噓 pat740515: 而且台灣應該要降低的究竟是「車禍死亡數」還是「車禍數」?一直比較死亡數有意義嗎?37F 06/03 21:44
世衛能比的大概也只有這個, 你有辦法到全世界各國各生活各五年十年嗎?
要不然能怎麼比?!
噓 uphiloxygen: "路權和生命只能二擇一"都有人支持 這交通能不爛嗎?可能支持者應該都沒上路 因為都放棄路權了39F 06/03 21:45
求進步很好啊, 罵人爛很不好, 小心你的小孩教育, 你越罵他爛越是不會好
噓 pat740515: 大砍機車是降低車禍率的主因?日本幾次的交通戰爭的相關歷史你是不是不知道43F 06/03 21:47
你如果知道甚麼麻煩請你PO文, 所有先進國家都是抑制機車不是沒原因的
→ uphiloxygen: 然後你標題真有趣 檢討台灣交通就是聖人喔?XDDDDD你對聖人的標準怎麼那麼低啊?45F 06/03 21:47
你標準可以高啊, 要求別人誰不會?!只會要求別人我當然封你聖人啊
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:49:57
這些都可以改善, 沒必要這樣就罵爛, 你來做就能好嗎?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 21:59:29
噓 billygunn: 光桃園把禁行機車拿掉,事故減少4成6你就知道原本多爛50F 06/03 21:58
你不要笑死人了, 傷亡統計就在前面連結再貼一次
https://168.motc.gov.tw/citydata
168交通安全入口網
交通安全是你我生活的一部分,不論是最新交通新聞、交通法規、事故數據、主題懶人包等,都可以在168交通安全入口網找到你需要的資訊,提升交通知識並遵守交通規則,一起創造更安全便利的交通環境! ...
你倒是不妨去翻一翻桃園市的死傷數據這幾年哪一年有降低過你說?!
→ billygunn: 爛還不準人講? 胡亂開路口、匣道亂設、駕照亂發51F 06/03 21:59
你可以講爛啊, 只不過沒人理你而已
→ billygunn: 連違規都要放寬處理,這樣還不叫爛,什麼才是爛52F 06/03 22:00
→ billygunn: 放什麼大絕招你來做,路權團體沒去找那些立委、議員54F 06/03 22:00
這些鳥事所有國家都有, 連日本也有
→ uphiloxygen: 那聖人我建議你 試著上路一下體驗交通 才不會發此文55F 06/03 22:01
→ billygunn: 你以為有誰會去改善,我們就是做了,怎樣?你又做了那些56F 06/03 22:01
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:04:35
→ uphiloxygen: 再開示你一個 "生命和路權不用二擇一" >.^
第一次看到有人護航台灣交通護航到這麼崩潰 XDDDD57F 06/03 22:02
誰護航了?!我就只說台灣交通跟美國差不多而已, 中性描述哪裡護航?!
你沒有考第一名上第一志願, 我也不會說你爛啊?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:07:09
噓 billygunn: 我哪邊寫傷亡? 你才笑死人,你連字都看不清楚還敢講?59F 06/03 22:07
聖人少玩文字遊戲了啦, 誰不知道你再想甚麼呢?
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:10:42
→ billygunn: 事實就是開放後他試辦的成效,你自己去找吧60F 06/03 22:09
笑死, 開辦後當然要盡量吹噓成效啊, 降四成六請問是降多久? 你搏起很硬但是只
有46秒有用嗎?
噓 uphiloxygen: kennings 你應該不是在交通部上班吧?拜託告訴我不是61F 06/03 22:09
我在哪裡上班不重要, 至少我有人性不會隨便罵人爛
你那報紙資料是有誰沒看過? 年度統計效果就消失了啊
笑死, 你除了短期報導, 你就找不到有長期數據資料支持有改善啊
→ uphiloxygen: 還不見獵心喜拿出來告訴機車族"禁行機車"的重要性
我不知道你以為我在想什麼耶?XDD 你叫我聖人又質疑64F 06/03 22:10
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:16:48
→ uphiloxygen: 你不讓人罵台灣交通 這樣還不叫護航喔? 你沒事吧?66F 06/03 22:12
噓 karta2866860: 我不能罵爛?每年花納稅人錢的錢出國考察然後回來交通規劃有改善?沒有嘛,我來做還要交通部公路總局幹嘛?不是啊參考國外交通規劃很難是不是?67F 06/03 22:12
可以啊, 參考美國就有比較好嗎?!每個國家各有國情, 你要罵爛隨便你, 沒人鳥啦
→ uphiloxygen: 說實話 要成功改善台灣交通還真不難 因為進步空間大70F 06/03 22:13
所以八卦才叫酸民聚集地嘛, 有理性的有幾人?!
家拿大說台灣爛可以啊, 印度越南也可以說台灣爛嗎?!你邏輯死去啊
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:23:39
→ uphiloxygen: 要不要說上面文章也是重機族群寫的啊?XDDD
不喜歡重機可以接受 但反重機到認為交通是被重機污名真得就太好笑了 bhirava 你很幽默!77F 06/03 22:18
→ uphiloxygen: 我以為ken已經很有趣 沒想到又有新驚奇 bhirava84F 06/03 22:23
你以為甚麼有重要性嗎?!你誰?
噓 nayaya: 台灣交通比日本爛不只10倍吧85F 06/03 22:24
隨便你說啦
你說就懶得鳥你啊哈哈
→ nayaya: 違規成這樣檢舉還被說擾民 笑死87F 06/03 22:24
違規這種事全世界都有, 日本一樣也有
→ uphiloxygen: 先回答我的憂慮 告訴我你不是在交通部上班?kennings88F 06/03 22:25
已經告訴你了, 我只不過是有人性能思考而已
→ nayaya: 看看那精美的ㄨㄟˊ
各種違規停車 台灣交通就是爛到流湯89F 06/03 22:25
→ uphiloxygen: "至少我有人性不會隨便罵人爛"-->罵台灣交通沒人性?91F 06/03 22:26
很多人都在罵交通部啊, 人家誰理你哈哈
→ uphiloxygen: 你是今晚吃了什麼啊?一下聖人一下沒人性?R U okay?92F 06/03 22:26
美國就世界指標啊, 有人討論德國高速公路還不是拿美國比, 難道你要比中國?!好笑
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:34:39
笑死, 我不用出去走也知道美國有美國的問題, 就你在幻想美國很好哈哈
→ uphiloxygen: 我身邊有在美國開過車包括我 台灣駕駛方式根本爛到渣光是禮讓行人這件事 台灣就很難做到了95F 06/03 22:29
你誰? 你朋友又誰? 誰鳥你們
噓 nayaya: 只比日本加拿大差了一些? 不要笑死人了97F 06/03 22:32
你可以笑死啊請便
噓 uphiloxygen: 罵交通部可以氣成這樣 怎麼看你都像在那工作啊?
如果是真的 那我就好像懂了什麼 一切都更合理了
罵交通部被原po說成沒人性 哇塞 I服了U98F 06/03 22:35
笑死, 沒人性的人當然都不看別人努力只會嫌, 台灣以前每年交通死亡是六千人耶
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:42:02
噓 uphiloxygen: 台灣交通很爛 台灣交通很爛 台灣交通很爛 ^.<101F 06/03 22:40
隨便你說啊哈哈, 你誰? 哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:44:27
→ uphiloxygen: 我不用幻想啊 倒是你連"路權和生命"可以並存都不知道那表示你沒在上路啊 因為你放棄路權了啊
我誰?你前面稱我是聖人啊 我是你認可的聖人啊
我發現你不太回應交通部上班這件事耶
以你回文這麼勤奮 是不是有點可疑呢?102F 06/03 22:44
我知道甚麼你沒資格評判啦, 講別人爛, 你敢公佈你高中讀哪裡大學又讀哪嗎?
你敢公佈我絕對第一個說你爛
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:50:29
可疑甚麼? 我的工作從以前就都是常常下午三點以後才上班的啦, 交通部沒這種職缺
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 22:53:44
噓 uphiloxygen: 我比較好奇你是不是在交通部門上班?
你都叫我聖人了 我讀哪已不重要 我已成為你的聖人107F 06/03 22:51
諒你也沒覽趴公佈哈哈, 摸不到第一志願立刻就被轟爛哈哈
噓 nayaya: 笑死 開始轉移焦點了109F 06/03 22:52
→ uphiloxygen: kennings很好笑 就是不太回應是否在交通部門工作110F 06/03 22:53
→ nayaya: 台灣交通真的爛 如果連這點都不肯承認 再20年也不會進步喇111F 06/03 22:53
你說爛那你家的事, 誰都知道日本也有日本的問題
盡管大家也認同日本確實比較好
→ uphiloxygen: 說實在 除了交通部人員以外 誰會想護航台灣交通?
怎麼會沒有 交通部有人在上班嗎?我蠻懷疑的113F 06/03 22:54
自己沒人性還以為別人也沒有哈哈
→ nayaya: 去過日本就知道 台灣很多人對於違規被檢舉自己沒有錯都是檢舉人的錯115F 06/03 22:55
不予置評
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:00:43
→ nayaya: 這種心態感到不可思議117F 06/03 22:56
→ uphiloxygen: kennings 請平身 身為你的聖人 你是否在交通部門?所以日本人才會害怕台灣的交通118F 06/03 22:56
→ nayaya: 機車汽車騎樓亂停這點就已經屌輸人家了
你還只用死亡人數去當標準 到底懂不懂路權啊120F 06/03 22:57
笑死, 我來當交通部長, 第一件事就是掃除騎樓人行道汽機車
→ uphiloxygen: 光是連綠燈過斑馬線都要提心吊膽 就看有多爛
n大 他不懂啦 他連生命和路權之間的觀念都講不清了122F 06/03 22:58
你懂的也只有你自己的路權而已, 別人的路權你關心嗎?!
→ uphiloxygen: 你這種跳針法 就算我學經歷很強 你也不會跪啊
何況我學經歷強不強跟交通爛不爛有什麼關係?124F 06/03 23:01
果然沒覽趴公布哈哈, 因為鐵定被轟爛哈哈
→ uphiloxygen: 難道要諾貝爾得主來開示你交通嗎?
不過你都叫我聖人了 其實你等於有點跪了 所以我才
告訴你怎麼對聖人的認定是批評交通?但你okay就好126F 06/03 23:02
笑死人的聖人哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:07:48
噓 uphiloxygen: 吵不贏要人公布讀哪 超好笑 XDD 那你讀哪啊?XDD129F 06/03 23:06
笑死人的聖人輸贏都自己封的哈哈, 本人有自信絕對贏你啦, 轟你爛絕對轟得起
你還有臉喔哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:11:22
→ uphiloxygen: 你要不要自己公佈你讀哪?既然你那麼愛問學歷?
被嘴到戰人學歷 真的只有佩服你 XDDD
最後說真的啦 台灣交通真得爛 希望你不在交通部 ^^131F 06/03 23:09
笑死, 台灣的交通不是世界第一名, 但至少中段以前, 你說它爛, 那我當然問
你高中讀哪啊, 沒有建忠雄中台中一中之類我就轟你爛啊, 很難理解嗎?!轟完
高中再轟大學嘛哈哈, 你不是愛說別人爛, 別人照樣也可以轟你
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:15:12
→ uphiloxygen: 你有絕對自信就公布啊 反正沒人贏你 公佈一定贏
聖人是你封的阿 請平身 聖人我要睡覺了 跟你玩真有趣你以上說的學校 我是其中一間校友 XDDD
反而你怎不公布一發?你不是一定贏嗎?還是又要縮了?134F 06/03 23:11
要賭就先訂規則啊, 律師見證輸贏跟代價嘛哈哈, 你這種人沒救了, 一輩子當酸民吧
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:18:44
→ uphiloxygen: E:編輯文章 編輯快一點啦 厚~~
我真得該睡了 記得公佈你自己的學校黑
還有不要一直迴避你是不是在交通部門?138F 06/03 23:17
我要贏也要讓你這種狂妄的人付出代價啊, 怎樣, 我蠻多律師朋友都還蠻樂意見證
喔, 規則訂一定, 賭金定一定, 你輸的話我以後照三餐轟你爛
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:21:49
噓 uphiloxygen: 你護航交通到嗆人學歷 我看你還是不要丟你母校的臉 X141F 06/03 23:21
→ jp6vu04boy: 哈哈哈哈哈一直哈哈 是有多崩潰喇wwwwww145F 06/03 23:24
嘲笑酸民不能哈哈嗎? 你說崩潰就崩潰?!我倒覺得機車族真的蠻崩潰的哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:26:11
我記憶力很好, 用不著數位黑單功能哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:28:19
噓 uphiloxygen: 很可憐啊 XDDDDD 整個大崩潰
坐等明天更多人來朝聖此文148F 06/03 23:31
你們就也只有這種能力啦哈哈, 撞死兩個重機, 別人也只不過講實情說
他們疑似超速就崩潰了一直轟台灣交通爛
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:34:13
對啊, 台灣交通裡就是因為很多聖人才爛的啊哈哈
噓 GORDON2037: 交通部裡面一堆菁英、但又如何? 做的事情跟弱智一樣151F 06/03 23:35
所以要當你的哈巴狗聽命於你才叫強嗎?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:38:04
噓 uphiloxygen: 交通部有沒有菁英不好說 但台灣交通的盛名倒是有目共睹 就是大家過馬路都要小心152F 06/03 23:38
笑死, 美國過馬路照樣要小心, 美國行人每年死亡六千人跟台灣行人仍然比例相當
笑死人的聖人
噓 GORDON2037: 我只希望做的事情跟政策別那麼弱智,這樣很難?155F 06/03 23:39
你希望那你就去選立委選總統, 你誰啊? 甚麼明確的要求都沒說還不難?!笑死
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:44:01
→ GORDON2037: 然後你這種回應,我看了笑了出來,你想當哈巴狗? ok啊156F 06/03 23:40
→ GORDON2037: 像這種要求拎北還真的沒見過。
然後老百姓覺得公部門做的不行,可以講吧?
所以現在連批評都不行,你還活在戒嚴時期喔?158F 06/03 23:41
你可以講啊, 我也可以數據證明他做的尚可啊, 你不接受那你家的事誰理你
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:46:49
→ GORDON2037: 連基本的取消禁行機車這種都做不到,還不給人批評?161F 06/03 23:45
笑死, 就知道你要講這個, 等台灣機車像日本或美國機車那樣只佔個位數趴數
自然就甚麼限制都不需要
噓 uphiloxygen: 奇文一篇 錯過這篇的人真可惜
原po你是要笑死幾次?萬一真笑死怎麼護航台灣交通?162F 06/03 23:46
笑死笑死笑死, 沒覽趴公佈非第一志願大學的聖人晚安哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:50:48
噓 GORDON2037: 我可以講喔? 不過你現在做的事情就是不給人講啊XD
不然你在這邊編輯回文幹嘛? 我講我的你也不用理我啊。164F 06/03 23:48
嘴巴生你頭上, 你要去找蔡英文講也行啊, 我只不過是用數據證明台灣交通
在世界上屬於中前段班而已, 所以不照你意思開放機車的限制交通就叫爛嗎?!
笑死人, 你太本位主義了吧
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/03/2020 23:54:23
噓 uphiloxygen: 你不是說我只要有建中雄中台中一中就不轟我?你騙人 >< 台灣交通最爛了啦166F 06/03 23:51
我明明就講說驗完高中再驗大學, 怎麼你建字類的考不到頂大喔
啊這次我真的會笑死, 怎麼有人這麼爛啊哈哈
→ GORDON2037: 笑死,只佔個位數趴數才不需要限制? 真是幹話。168F 06/03 23:52
是不是幹話輪不到你評論, 你笑死倒是不妨, 因為我說的可能真的就是交通部政策哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:00:26
噓 op520: 台灣交通好爛喔169F 06/04 00:00
噓 uphiloxygen: 你根本無賴啊 吵不過人要人報學歷 我都破例承認高中171F 06/04 00:03
→ GORDON2037: 前面講什麼日本大砍機車,所以機車都賣來台灣? 笑話。172F 06/04 00:03
→ uphiloxygen: 了 你高中先報一下給網友瞧瞧
另外 跟人吵交通吵到要驗人學歷 你誰啊?173F 06/04 00:03
敢轟你建字類考不上頂大, 還不知道我高中哪大學哪喔哈哈, 要驗可以啊, 要付出代價啦
再強調一次, 要轟你爛絕對夠, 只是我都講過了我有人性, 不隨便轟人爛而已
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:09:00
噓 uphiloxygen: 照你學歷邏輯 只有諾貝爾獎能叫你閉嘴了
何況我若真的是台清交 你就馬上認同我嗎?那你邏輯本身就有問題啦175F 06/04 00:07
笑死, 台清交沒有電機資工之類的你糞系也要轟人爛喔哈哈
聽你講話就知道你根本不知真理為何, 人家都用數據證明台灣交通中前段班了
你叫甚麼諾貝爾獎來?!諾貝爾親自來我也不需要閉嘴的好嗎?!狂妄的人
你轟別人爛, 別人就也轟你爛啊哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:15:24
→ uphiloxygen: 你已經在轟了啊 我們批評交通 你嘴不過針對人
話說是要付出什麼代價?嘴交通就要被你恐嚇喔
吵架吵到要驗人學歷 現實pk 就表示你沒理啊179F 06/04 00:10
不要囉嗦了啦, 按照你的邏輯, 你不是第一志願我就轟你爛了啦, 怎樣
嚐到被轟爛的滋味了吧哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:18:17
噓 uphiloxygen: 先嗆人高中 再嗆大學 現在又嗆科系 你根本無限上綱184F 06/04 00:16
是啊, 那台灣交通明明就世界中前段班的你憑甚麼說它爛?
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:20:43
他不是第一名, 但是絕對也不爛, 就跟你那精美的學歷一樣哈哈好好笑喔
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:22:44
對就跟你的學歷一樣程度的爛哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:24:21
噓 pat740515: 你何時用數據證明台灣是中前段班了?只看到你一直跟美國比而已,所謂的中前段班是指第幾名到第幾名可以算中前段班呢?186F 06/04 00:24
那麻煩你去算一算美國排第幾名嘛, 絕對贏過世界三分之二國家的啦
這不叫中前段甚麼叫中前段?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:27:05
明明贏台灣跟美國的, 就只有少少一些像是日本英國德國加拿大北歐國家之類的
這叫做台灣爛美國爛?!
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:30:37
噓 uphiloxygen: 如果你覺得"建中雄中台中一中" "台清交"跟台灣交通一樣爛 那我瞭解了189F 06/04 00:28
笑死, 爛這個字一直就都是你們這些狂妄不滿現實的人在講的
我確實也是為了要讓你們這種人了解才不得已反轟你很爛, 文章
都在這裡, 有理性的人誰都可以了解我的主張, 也看清楚你們這些只有臉
苛求別人的嘴臉
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:39:52
→ pat740515: 從頭到尾都活在自己那套邏輯裡,舉的例子也是為了符合自我邏輯,偏偏那套邏輯又沒辦法說服任何人。唉
最後說服不了人就開始戰學校戰科系,果然很ptt194F 06/04 00:37
噓 uphiloxygen: 最好笑得是他連高中都沒報一下 XDDD
ptt我還沒看過這種的 也可能我還太嫩 XD197F 06/04 00:41
誰不知道對現實不滿的人怎樣也不會被數據說服? 所以誰那麼笨會想去說服你們
嘲笑你們噓你們就對了哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:47:04
噓 jp6vu04boy: 理性從你口中說出來真的很好笑哈哈哈哈哈哈199F 06/04 00:45
你也不過就建雄中一中三所裡面報了一下, 就讓你見識一下社會現實, 敢狂妄挑
別人就是得付出代價, 為免爭議就是先花錢找律師見證, 輸不起就夾尾巴逃走
才一個重機大爺被我抓包過, 我還蠻後悔當初沒嗆他賭金, 一堆輸贏都自封的
可笑份子哈哈
※ 編輯: kennings (101.136.201.167 臺灣), 06/04/2020 00:55:54
噓 GORDON2037: "嘲笑你們噓你們就對了哈哈 ",不錯喔,本性露出來了既然原意本來就不是想說服人,那可以說這整篇都是幹話戰學歷這點也蠻好笑的,我還真的好幾年沒看過戰學歷了社會現實會有人像這樣找律師嗆人學歷高低?
我倒是蠻希望你現實生活中也跟ptt一樣言行如一。
看到學歷比你低的你就嘲笑他們,反正這是你自傲的點。至於你笑了後續會怎樣,也是你家的事,愛莫能助。
加油嘿,現實生活中你就盡量取笑別人學歷哦。
最好是路上看到騎重機的都去問他們念哪裡。
還是搭公車小黃再嗆計程車司機學歷? 笑你不敢。200F 06/04 02:49
噓 jubeat2008: 笑死,腳痛部爛是事實啊,動不動就要黑單,你DJ1哦210F 06/04 05:57
噓 jp6vu04boy: 看了感覺真可憐
看看其他文,只有你的數據是數據,別人的都不是211F 06/04 07:26
噓 uphiloxygen: GOR, 他也沒嗆贏啊 嗆人家有沒有建中雄中中一中後
他自己卻完全沒抱一下他自己高中
報*
通常喔 如果真得是讀建中雄中中一中的人很少會吵架吵到嗆這三間學歷啦
辯論到需要嗆學歷 就表示無法以理服人阿
這時再嗆出學歷 基本上只是讓母校蒙羞而已
當然啦 嗆學歷的人最後也沒報一下他自己啊
這情況讓我聯想到之前新聞的X粉嗆人學歷 XDDD
如果嗆學歷就贏 那一開始你就直接報學歷啊 辯論幹嘛213F 06/04 08:24
噓 jp6vu04boy: 笑死「我台大我哈佛,不要跟我吵喔,你吵不贏」223F 06/04 08:54
--