看板 Gossiping作者 ken0062 (陸拾貳。)標題 Re: [新聞] 高雄同志大遊行前夕 柯文哲:那場公投我時間 Sat Jun 27 00:12:44 2020
※ 引述《pujipuji ()》之銘言：
: 我是覺得台灣人不要身在福中不知福
: 試問還有哪個台灣的政治人物，可以像柯阿北一樣
: 把三種不同的立場都一肩扛起？
: 投贊成的阿北 https://i.imgur.com/WLHPtFR.png
: 投反對的阿北 https://i.imgur.com/22WLVuO.png
: 投廢票的阿北 https://i.imgur.com/hdhdspu.png
: 三種願望，一次滿足
: 這就是承擔
幫邏輯死去的蟑螂整理一下，
第一張圖，叫做柯支持婚姻平權，同性婚姻的修法。
變成投贊成票？
第二張圖，已經澄清過了，說的明明是投反對票的那群人。變成他投反對票？
第三張圖，
這也是他一直講的，他"個人"是偏向不支持同性婚姻的，但不會干涉其他人的意見。
不支持
同性婚姻，但又願意去支持
同性婚姻的修法，保障他們權益，
這個邏輯懂？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.45.133 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UzXv-yp (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593187966.A.F33.html
※ 同主題文章:
… ×5
Re: [新聞] 高雄同志大遊行前夕 柯文哲:那場公投我
06-27 00:12 ken0062.
推 aaagang: 蟑螂需要一篇爆文來寫新聞，明天看就知道了2F 06/27 00:16
推 nathan2000: 沒有婚姻是要保 障個78，女朋友會得到肥宅的遺產???3F 06/27 00:16
→ iamcnc: 不支持又支持 很棒4F 06/27 00:17
他個人不支持
同性婚姻，
他的職位支持
同性婚姻的修法，
這樣的中文有比較看得懂了嗎？
→ nathan2000: 在一起沒有任何權利，婚姻不就是為此而來 亂入三小5F 06/27 00:17
推 c68111c: 對蟑彈琴？我看到直接踩到噴汁6F 06/27 00:17
推 AllFake: 不管啦 柯屁吃屎 柯糞吃屎8F 06/27 00:18
推 deathrow: 在八卦看廢文就好 跟蟑螂認真就輸了9F 06/27 00:18
→ Ginpunch: 柯文哲這種說詞跟基督徒那套 我們要憐憫同性戀 完全一樣10F 06/27 00:19
→ iamcnc: 我不支持你們結婚 但我支持修法保障你們結婚的權益12F 06/27 00:19
→ Ginpunch: 我支持你 但要我投票表決的時候不支持你13F 06/27 00:19
簡單來說，是支持同婚者
有這個權利去結婚，
但個人，是反對的，
到底有什麼障礙？
→ Ginpunch: 媽的他投廢票叫哪門子支持權益
不要偷換概念到自己腦袋壞掉好不好17F 06/27 00:19
→ Ginpunch: 不就騎牆派 哪邊大聲往哪邊倒 可憐20F 06/27 00:21
→ Ginpunch: 選第一次的時候 本來不是很想支持 但挺同聲勢大22F 06/27 00:21
→ iamcnc: 這應該算誠實吧？我是不支持你的 但是還是有幫你想 那麼24F 06/27 00:21
噓 Luckmeow: 錯了 第二張圖的我不是指我 我是一個集合體 意指台北市25F 06/27 00:21
→ iamcnc: 不支持的人跟我是一樣的 我只是多保障了另一個族群 雖然26F 06/27 00:21
→ Luckmeow: 民 當初大家是這樣幫阿北解釋的27F 06/27 00:22
→ iamcnc: 我是不支持的28F 06/27 00:22
→ Ginpunch: 柯文哲就不是這個意思 天才超譯大祭司開市囉29F 06/27 00:22
→ charliet: 阿伯沒變啊 一路走來哪邊票多哪邊蹭30F 06/27 00:22
→ iamcnc: 這樣我算不算 最大公陰樹啊32F 06/27 00:23
噓 Mitzunari: 我等於台北市民 跟吾黨所宗的黨等於我們一樣可笑33F 06/27 00:24
推 j65p4m3: 蟑螂:貼圖混淆就閃34F 06/27 00:24
推 falken: 人家只想貼圖帶風向，騙幾個是幾個36F 06/27 00:26
→ iamcnc: 其實我不是很清楚 這篇到底講得對不對 是不是柯的心聲 有沒有 哪一個沒有死的發言人還是本人有講清楚過？ 想聽本人講清楚37F 06/27 00:28
噓 Dannyfish: 越描越黑...... 哪裡有說過不支持同性婚姻......40F 06/27 00:30
印象中有，不過沒找到明確說的
https://www.pridewatch.tw/people/kewz
補充一下別人整理的
只能說以他的行為和回應，不會覺得他是支持的
噓 shuhao233: 人是有多重身分沒錯啦，但覺得在這邊可以成立切換論點的理由才是邏輯死亡吧？41F 06/27 00:31
→ iamcnc: 單看柯的臉書 他明說要是今天有一個公投 問的是你支不支持某項普世價值跟基本人權 他會投廢票 因為 普/基不該是多數決？所以如果不是公投的框架，他的支持不會影響多數少數時，記者問他，你個人支不支持基本人權跟普是價值，他是已經回過了對不對？45F 06/27 00:33
噓 shuhao233: "我做為媽媽反對體罰"
"但我做為老師支持體罰"
"我做為大股東反對增發"
"但我做為CEO支持增發"
蚵粉:太棒了，支持老師/媽媽/大股東/CEO的發言52F 06/27 00:35
舉例錯誤，你講的是同一件事。
一個是事情本身，一個要是事情本身的規範，
可以反對事情本身，但支持他應該要有行使的規範，這樣有比較理解？
而且體罰跟增發都是會影響其他人的事情，
結婚就只是兩個人的事情，根本不干社會上其他人的事。
→ iamcnc: 我個人是偏向 那個 不支持同姓婚姻的 因為雖然是普世價值 嗯？但你是問我個人對吧58F 06/27 00:36
→ iamcnc: 反正個人好惡 是不能抵擋普世價值的64F 06/27 00:37
→ iamcnc: 還是他的普價值是指 上街遊行呀？66F 06/27 00:38
噓 Gief: 精神分裂根本67F 06/27 00:39
→ iamcnc: 我是覺得邏輯不是很通啦 一定是有什麼誤會68F 06/27 00:39
→ Dannyfish: 支持同志婚姻？柯文哲：不反對但我投廢票 (2014-02-09)69F 06/27 00:40
→ iamcnc: 是說台灣人為什麼一定要搞成光譜的兩端 對立的極致呢 身70F 06/27 00:41
→ iamcnc: 為一個外科醫生 不能把同志割掉嗎72F 06/27 00:41
→ Dannyfish: 那演講動畫一點都不完整
要就看整個影片 片段還是會失真73F 06/27 00:41
https://i.imgur.com/LbN8nmw.jpg
解釋過了
→ iamcnc: 基於邏輯上不反對並不一定是贊成 那他曾經是贊成嗎？有沒76F 06/27 00:44
→ iamcnc: 有甚麼原因讓他會用不反對這麼精準的 擦邊球呢？78F 06/27 00:44
推 kid725: 網路蟑螂可憐79F 06/27 00:47
噓 shuhao233: "我作為三個孩子的父親反對蓄奴"
"但我作為廣大棉花田的農場主支持蓄奴"
這種修辭只能表示老子也是天人交戰，和篩選核心肛舔支80F 06/27 00:49
推 Dannyfish: 你那個也不是完整的一段話影片 還是有剪接83F 06/27 00:50
推 bulank: 垃圾左喜歡拿這件事情黑柯文哲84F 06/27 00:50
→ shuhao233: 持者用，在現實層面是做哪種選擇大家清楚85F 06/27 00:50
→ iamcnc: 幹 看完影片 他不就把講過的當口誤嗎 最後他到底是支持不支持是用口誤蓋牌了嗎86F 06/27 00:50
這部分就各自表述囉，反正他本人就這樣解釋
雖然我本來就覺得他不支持，行為反應有點明顯
→ dorydoze: 都認為是人權了，為什麼還容許人反對？89F 06/27 00:51
→ iamcnc: 請問有沒有哪一個影片或多個影片 或 看完的人可以告訴我柯倒底支不支啊90F 06/27 00:52
"他個人"的意見有那麼重要嗎？這不是他一個人能決定的事吧，
重點是他在這個位置，可以支持這個法案、這個釋憲阿。
→ dorydoze: 如果今天變成猶太人，柯文哲變成說我不反對你們的生命權，是這樣嗎？93F 06/27 00:53
→ iamcnc: 就說他到底是主持還是反對同婚好了 他老婆 還是ruby byru可以總結了嗎95F 06/27 00:54
噓 shuhao233: 還不影響他人咧，現實層面當然是不影響他人，但婚姻是經過"戶政單位"認證，反甲連也把它推到"公共事務"層次， 蚵粉倒是幫師傅繞過去了，像是晚餐吃啥的水準?97F 06/27 00:55
影響你什麼？
→ iamcnc: 因為他的我是指大家 有沒有他的我是指柯文哲的時候呢100F 06/27 00:55
→ dorydoze: 是說婚姻平權跟集會遊行兩個根本是不同的東西101F 06/27 00:56
→ iamcnc: 我只想知道他支不支 同婚？102F 06/27 00:56
→ dorydoze: 把這兩個混一起說根本模糊焦點103F 06/27 00:57
噓 curesiii: 為了錢犧牲台北交通蓋蛋，為了錢犧牲人民安全不普篩，為了收租蓋公宅，眼裡根本都是錢104F 06/27 00:57
→ iamcnc: 有沒有白人 白党 白我能說明一下106F 06/27 00:58
噓 shuhao233: 墮不墮胎，安不安樂死; 蚵粉:純屬居家事務，你們死不死關大眾屁事，別影響上人好嗎？108F 06/27 00:58
→ dorydoze: 今天柯文哲也可以跟萌萌那掛說，我並沒有支持同婚，我只是投廢票而已110F 06/27 00:58
→ iamcnc: 其實我是無聊點進來的 偷問一下這篇算白色的嗎？113F 06/27 01:01
沒有邏輯只有顏色呦？
這篇講的那麼簡單
同婚跟
同婚法 不 一 樣
這樣夠短了吧？
推 kongsch: 蟑螂只是要強調同志議題都民進黨的功勞啦114F 06/27 01:02
噓 shuhao233: 希特勒:我做為納粹黨總裁，任用很多猶太人材。
蚵粉:我覺得希師傅各人立場和他的決策沒相關，你們在意啥115F 06/27 01:03
推 HAUNTEDHYDE: 不就跟「我反對你的言論，但我誓死捍衛你發言的權利」一樣邏輯嗎118F 06/27 01:03
→ iamcnc: 不對吧 他說不反對
我不反對但我投廢票 因為這是普世價值121F 06/27 01:04
→ dorydoze: 所以柯文哲要跟反同的人怎麼說？123F 06/27 01:07
→ iamcnc: 所以應該是我不反對你追求的普世價值/基權 但我捍衛你追求基本人權的權利 我討厭男男接吻是心理上的 但我理智上不反對你們結婚 我是不是快達到正解了？125F 06/27 01:08
是的
→ dorydoze: 直接說他支持同婚不就好了128F 06/27 01:08
→ iamcnc: 嗯 柯批應該是支持同婚的沒錯吧129F 06/27 01:09
→ dorydoze: 為什麼不敢說？
還要繞一堆圈130F 06/27 01:09
推 liuyc888: 我雖然不贊同你林州民 但我不反對你寫臉書的權利132F 06/27 01:10
→ iamcnc: 他只是有些原因不想直說 可能是雅思王傳說吧133F 06/27 01:10
→ Dannyfish: 這個「我」代表的是「台北市」的說話135F 06/27 01:12
醫生的柯，前幾年市長的柯，什麼都直說，被討厭。
當了六年的台北市長，知道有些話不能直說，還是被討厭。
你說要怎麼辦？
→ iamcnc: 應該可以定調了吧 問題解決啦 同姓戀很感謝柯的手術 攤在陽光下 不帶立場138F 06/27 01:13
噓 shuhao233: iamcan的解釋做為2019的"單次"翻譯是可能可以過的，雖然不能說明"我投反對，但我核准遊行"的主詞問題(台北市141F 06/27 01:14
→ shuhao233: 民有核准權嗎？)
但拉長看，2014.2018.2019.2020的發言，就沒辦法看出他到底支持反對144F 06/27 01:14
→ liuyc888: 不要再逼柯表明立場了
柯粉很會翻譯 問柯支持什麼 講不出來 一堆屁147F 06/27 01:15
本來就有不表態的權利，而重點根本不在於他支持什麼，重點是他做了什麼。
→ dorydoze: 不反對同婚就是支持婚姻平權，哪裡不帶立場
可是他連說出支持婚姻平權都說不出來，只敢説不反對149F 06/27 01:15
→ iamcnc: 身為一個外科醫師 我不會因為你同志就不幫你開刀嘛 但是有些非同志不支持嘛 我不表態 是為了也能幫異性戀開刀嘛一旦表態 總有些人不找我開刀了嘛 這樣理解對嘛？151F 06/27 01:17
→ dorydoze: 不反對到底是想保留什麼
好爽喔，遇到事情都不要表態就好了154F 06/27 01:18
不反對不等於支持，其中包含了"可接受"，這也保留了溝通的空間。
一旦表態，就是直接二分法，意見不同就是連談都沒得談。
※ 編輯: ken0062 (36.234.45.133 臺灣), 06/27/2020 01:23:23
→ iamcnc: 這就是他有理智的地方 雖然個人是可以噁心 但是他也知道不能否定普世價值 還有另一群更覺同志噁心也否定普世價值的人 也要尊爆 不要直接反對156F 06/27 01:20
噓 shuhao233: 啊就蚵大概啥意思大家都猜到了，但蚵粉就要賦予無色覺醒中壢李姓客倌特性啊？
晚餐吃啥?
18:01"我不反對晚餐吃飯，
18:05 我也不反對吃麵,
蚵粉:你怎麼知道師傅的意思不是要請大家吃Buffet?159F 06/27 01:22
→ dorydoze: 好啦，那就是我不反對你有生命權的概念啦165F 06/27 01:22
→ iamcnc: 也就是有一群人 他們壓根不懂 同婚是普世價值 是基本人權 但是柯師夫只能委婉滴 讓你多看一些影片 慢慢推敲 哈哈什麼幸福愛家 基本人權都不懂166F 06/27 01:24
→ dorydoze: 不反對不等於支持，但婚姻平權是普世價值...
真的是很棒的三角形呢....
柯粉就是捨不得柯文哲表態169F 06/27 01:24
→ iamcnc: 師父其實明白的定喵了 同姓結婚 普世價值 幸福愛家可以看不順眼 但關他們屁事 對吧172F 06/27 01:26
→ dorydoze: 不反對換句話說就是也不支持不是嗎174F 06/27 01:28
→ iamcnc: 在普世價值面前 這些小吵小鬧 都是雜音 只是雜音也有票
別激怒他們 反正他們不懂 普值 基權175F 06/27 01:28
→ dorydoze: 明明都說是普世價值了，為什麼不能說支持177F 06/27 01:29
到底 為何 這麼在乎 他表態什麼？
看不到 他 做了什麼？
他表態什麼，
我跟你說，干我屁事。
怎麼不去看看他做了什麼
今天某黨每天跟你說，我要修法我要正名我要改革，
到頭來什麼屁都沒有，你們喜歡的是這種邏輯？
※ 編輯: ken0062 (36.234.45.133 臺灣), 06/27/2020 01:33:30
→ iamcnc: 不對啦 不反對就是不反對 可能是支持或是 不支不反 但是哪一種 師父不告訴你 反正你的意見 在基權之後 只是廢票178F 06/27 01:30
噓 shuhao233: 不必替師傅另開戰場啦，普世價值是同溫核心團體的"主觀發言"，支那人:" 民主是普世? 共產黨精英開明專制才是普世價值，這是14億人共同決定"
蚵師傅說同婚是普世，意思他是甲甲價值一側? 但他2016180F 06/27 01:31
→ iamcnc: 師父百分百支持基權的184F 06/27 01:31
→ dorydoze: 對甲甲說不反對，對萌萌說不支持，還真是聰明
不愧智商157186F 06/27 01:34
→ iamcnc: 看完影片 我的結論是這樣啦 接吻 好噁 結婚 我尊重 反對他們結婚？我不直說反對者無知 連基權都不懂尊重 全通了189F 06/27 01:35
→ dorydoze: 不反對不代表支持婚姻平權，怎麼說怎麼贏，有夠爽191F 06/27 01:35
噓 shuhao233: 所以邱顯智才有對蔡碧如那一問啊？192F 06/27 01:37
→ iamcnc: 咦師父是說 反對的我不是我 是大多數不懂基本人權的台北193F 06/27 01:37
→ shuhao233: 還"看他做了什麼"咧，師傅不是有立院黨團了，那你的法194F 06/27 01:37
→ iamcnc: 市民好咩 為何不是我要說我 因為我怕大我幹醮我啊195F 06/27 01:37
→ dorydoze: 我只能說一堆人說柯沒中心思想不是沒原因的
都說普世價值了還在那邊不反對198F 06/27 01:38
推 cl520756: 腦袋簡單的都被民進黨給一波帶走200F 06/27 01:40
→ iamcnc: 正因為大多數人智商不夠 怎能靠表決影響基權？所以我覆蓋201F 06/27 01:40
噓 shuhao233: 民眾黨相比時力基進，只會罵藍綠垃圾，好啊，那這些人的法案具體方略方向給大家知道了沒? 還是等阿北酸宗痛再提就好?202F 06/27 01:41
→ dorydoze: 好啦好啦柯文哲智商157所有表態的人都是笨蛋205F 06/27 01:41
推 mojia: 不是 綠腦邏輯弱就不要強求好嗎 邏輯好不會綠腦206F 06/27 01:42
→ dorydoze: 基權還在那邊不反對，真是有夠好笑
我不反對你有生命權207F 06/27 01:42
→ iamcnc: 唔打到手機沒電 總之 支持 全部都通對吧 口誤不算
我知道是基權 我不反對 gay right is one of human rights人皆有佛性 眾生皆可成佛 如果你想 也可以成為同性戀
有的宗教好像同性戀有罪 但是佛教來說 同性戀一樣有佛性的恩恩 泰國 懂得基權的人 特別多 台灣好不容易超越他們210F 06/27 01:51
噓 shuhao233: 大概意思是誇讚太早表態被罵的半死的尤美女，許毓仁和柯建民是笨蛋只出一張嘴政客，而蚵師傅是政界第二號奇材吧？215F 06/27 02:01
推 cga423: 網路行銷公關蟑螂 / 蟑螂同路人智障顆嘿 你講再明白牠們都看不懂218F 06/27 02:11
推 TTL2009: 不時就會想起那句 「他們到底是單純的笨，還是壞？」
那種無邏輯的G9跳針言論看多了很讓人厭世呢220F 06/27 02:52
推 mojia: 推222F 06/27 03:11
推 ararar: 沒邏輯沒腦跟只看媒體標題的人真的很多 （攤手225F 06/27 03:38
噓 filet: 白蟑好意思說別人226F 06/27 03:43
推 covenant: 推澄清 但我也不記得他個人有表態不支持同性婚姻
印象中只是好像有人要他明確表態而他沒有直接回應而已我是建議原PO沒有看到柯說不支持的新聞的話不要說得
太篤定 不然會造成誤解227F 06/27 04:20
推 i92219: 綠共當然不了解 “我不同意你的談話 但我會捍衛你發言的權利” 這種民主國家的常識邏輯231F 06/27 04:36
推 play714: 蟑螂腦接受不了太複雜的資訊233F 06/27 05:22
推 altcd: 綠蟑是不是都不用睡覺啊，下面整片黑名單，是多想顯示蟑螂的邏輯很差235F 06/27 08:15
噓 bilibala: 柯糞垃圾邏輯，柯就是說他投反對，連個道歉說是指整個台北市民不是他都沒，更何況哪個人邏輯差到講話時講自己跟講別人會搞不清楚主詞？智商 157 的人會這樣？237F 06/27 10:05
--