回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 Eliphalet (高等遊民)
標題 [新聞] 騎士送羊奶「違規左轉」遭撞死！遺孀被求
時間 Mon Jul  6 07:50:53 2020

1.媒體來源:

ETtoday

2.記者署名:

記者趙蔡州／綜合報導

3.完整新聞標題:

騎士送羊奶「違規左轉」遭撞死！遺孀被求償55萬　法院判決出爐

4.完整新聞內文:

https://cdn2.ettoday.net/images/4983/d4983369.jpg
▲騎士送羊奶「違規左轉」遭撞死，超速駕駛要遺孀賠償55萬。（圖／東森新聞）

記者趙蔡州／綜合報導

彰化市2019年7月發生一起死亡車禍，一名周姓男子凌晨外送羊奶時，因為違規左轉被一
輛轎車撞上慘死，周男妻子事後對轎車駕駛提告，但肇事鑑定判斷駕駛零肇責，檢方最後
予以不起訴處分。肇事駕駛事後反對周男遺孀提告，要求賠償修車費、營業損失共55萬，
不過遭法官駁回告訴。


居住在彰化市的48歲周男為了賺錢貼補家用，2019年7月16日凌晨出門外送羊奶，不料騎
車行經金馬路二段準備左轉彰新路時，因為沒有兩段式左轉遭直行的黃姓男子開車撞上，
當場連人帶車彈飛好幾公尺遠，造成大腿嚴重撕裂傷大量出血，到院前已經沒有呼吸心跳
，經搶救後仍傷重不治。


https://cdn2.ettoday.net/images/4983/d4983368.jpg
▲黃男反對周男（死者）妻子提出民事告訴，要求賠償修車費、營業損失共55萬元。（圖
／東森新聞）

周男妻子事後對黃男提告過失致死，但彰化地檢署調查後認為，車禍原因是周男違規左轉
，黃男開車雖然有超速的情況，但刑事上「零肇責」，最後不起訴處分。黃男2020年初修
好車子後，反對周男妻子提出民事告訴，要求賠償修車費、營業損失共55萬元。


彰化地院庭長紀佳良認為，依民法「概括繼承限定責任」原則，繼承者在繼承財產範圍內
，必須負起賠償責任，但黃男要求周男妻兒拿出自身財產賠償，而非從繼承所得的遺產賠
償，法律上站不住腳，加上做為承租人的黃男，車輛毀損跟營業損失，損害的都是租車行
業者，自然無權請求賠償，因此駁回告訴。


▼影片取自YouTube，如遭刪除請見諒。
https://youtu.be/kzj5QXDJjts

5.完整新聞連結 (或短網址):

https://www.ettoday.net/news/20200706/1753398.htm
騎士送羊奶「違規左轉」遭撞死！遺孀被求償55萬　法院判決出爐 | ETtoday社會 | ETtoday新聞雲
彰化市2019年7月發生一起死亡車禍，一名周姓男子凌晨外送羊奶時，因為違規左轉被一輛轎車撞上慘死，周男妻子事後對轎車駕駛提告，但肇事鑑定判斷駕駛零肇責，檢方最後予以不起訴處分。肇事駕駛事後反對周男遺孀提告，要求賠償修車費、營業損失共55萬，不過遭法官駁回告訴。(騎士,羊奶) ...

 

6.備註:

.....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.101.251 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V0cTX37 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593993057.A.0C7.html
→ elec1141: 社會低端1F 07/06 07:51
推 chen0625: 很正常阿，違規仔2F 07/06 07:52
→ Dirgo: 奇蹟般的零肇責,超速仔入侵法律人世界了嗎??3F 07/06 07:52
→ ruln: 所以要向承租車行提告4F 07/06 07:53
→ Murloc: 以前類似的就算沒超速，撞死人還是沒辦法免責啊5F 07/06 07:53
推 L1ON: 好好笑6F 07/06 07:54
推 a27588679: 愛違規啊 死得其所7F 07/06 07:55
推 KAIXA666: 下次不要再這樣了8F 07/06 07:55
推 EXDes: 周男妻子沒有告民事？民事應該可讓超速仔賠一點9F 07/06 07:55
→ naiveman: 超速怎麼可能零肇責，太神奇了10F 07/06 07:57
推 brian060587: 笑死11F 07/06 07:57
推 colan8: 沒錢告民事吧 對方也會告民事r 兩權相輕選擇不告民事12F 07/06 07:58
噓 SBTANG: 如果是機車超速 轎車違規左轉 判決又不一樣了13F 07/06 07:58
推 w3951: 這種案件 原告居然還沒請律師14F 07/06 07:59
噓 ytkuang: 超速造成反應時間不足  零肇責也太佛心了吧15F 07/06 08:00
→ sa12e3: 車損理賠沒用，只能從人身理賠，那個沒保或違規在先，可能難理賠。16F 07/06 08:00
→ mecca: 超速竟然0刑責   難怪這板超速仔都這麼囂張18F 07/06 08:00
推 iam0718: 兩邊都在搞笑19F 07/06 08:01
推 colan8: 而且選擇不提告可能也是因為強制險已出120萬 那再告也沒啥20F 07/06 08:03
推 ifyoutry: 可能是那種神風式一轉直接撞上的，不然零肇責挺玄的．21F 07/06 08:04
→ colan8: 意義 有強制險在前 法官不會判賠多少而且又0肇責22F 07/06 08:04
噓 enjoylowkey: 超速跟路權無關 好嗎？可憐23F 07/06 08:05
推 phyllia: 車行要駕駛賠，所以汽車駕駛告機車24F 07/06 08:07
→ silentsoccer: 這就是鬼島啊，法官自由心證最大
法律要怎麼解釋全看法官25F 07/06 08:08
推 hihjktw: 背景一定很硬才零肇則27F 07/06 08:11
→ silentsoccer: 超速與路權無關那為什麼有的判例有肇責有的沒有！！
前幾年不是有個試車的超速撞死迴轉車的，那個為什麼有肇責！？
直行車不是絕對路權嗎！？28F 07/06 08:12
→ pigofwind: 車禍鑑定無肇責，檢察官不起訴，然後都是法官自由心證的錯XD 我看了什麼33F 07/06 08:14
推 jiaching: 超速零肇責 難怪台灣飆車仔這麼多35F 07/06 08:14
→ a27588679: 不要跟法盲解釋 他們聽不懂36F 07/06 08:15
推 bloodmickey: 超速無罪的話 看到左轉不就等於免費讓人轉現金專用37F 07/06 08:17
噓 ttsieg: 有背景才敢超速 合理38F 07/06 08:19
噓 TYUGHJBNM: 二段是一回事 左轉有沒有禮讓直行車？39F 07/06 08:21
噓 ayuhb: 要左轉還不騎內線，你開車會直接從外線左轉嗎40F 07/06 08:22
推 jab: 貪婪低端仔想鑽漏洞XDD41F 07/06 08:23
→ ytkuang: 超速與路權無關   但與違規有關  雙方都有違規情況  超速的還可以無肇責  法官一定沒有超速過吧42F 07/06 08:24
→ pigofwind: 又有傻子在扯法官了XD44F 07/06 08:25
推 meatmm: 應注意未注意呢? 路口減速呢? 這時都不考慮了?45F 07/06 08:26
噓 heat0204: 超速零肇責46F 07/06 08:26
→ kakajava: 二段式左轉…呵呵47F 07/06 08:27
→ Katarn: 其實這判決也有瑕疵吧？如果沒有超速，會否撞到或是致死？48F 07/06 08:28
推 TigraBoy: 可能超速一點而已吧49F 07/06 08:28
→ ytkuang: 難怪普悠瑪超速翻車造成18死215人輕重傷   都有人相挺50F 07/06 08:30
推 lusheep: 超速竟然零肇責51F 07/06 08:31
推 hw1: 為什麼超速可以是零肇責52F 07/06 08:31
噓 protoss666: 超速零肇責 這個真的屌53F 07/06 08:32
推 s56565566123: 合理54F 07/06 08:32
推 pchunters: 下次不要再犯了55F 07/06 08:33
推 yun0112: 法官：不起訴干我屁事
法官檢察官傻傻分不清楚56F 07/06 08:33
→ garfield15: 看車行跟警察關係吧～58F 07/06 08:34
推 notea: 這送鑑定的結果吧59F 07/06 08:35
噓 longsre: 超速零肇責，我看了什麼？60F 07/06 08:35
推 yayawoliyau: 換租車行告就不同了61F 07/06 08:36
推 jasonpig: 超速歸超速，判定與肇事無直接關係當然0肇責62F 07/06 08:38
噓 winiS: 人死為大，二輪還想要討啥路權? 乖乖當巨嬰啦63F 07/06 08:43
推 jim543000: 這個就是車都沒看直接轉的拉
應該是對向直行撞死的吧 不是同向64F 07/06 08:46
推 oklagg: 又是兩段式66F 07/06 08:47
→ ytkuang: 如果超速的撞上沒有違規的  這樣有沒有肇責呀？67F 07/06 08:48
推 wiork: 對向超速，反應時間也來不及，這樣0責?68F 07/06 08:49
推 tn00371115: 撞死人跟超速有關吧69F 07/06 08:52
推 kingkinggod: 超速零肇則？這是什麼天才判定？70F 07/06 08:52
推 jasonpig: 完全沒看突然轉，對向完全沒有反應空間的話，超速就不會是肇事原因
比如說距離低於人類反應時間，那不管超不超速都會撞71F 07/06 08:52
推 goodboy98: 呵呵 我相信彰化的法官是很清廉沒有其他關係74F 07/06 08:54
推 wklxbiwee: 轉彎車七 直行車三 能弄到沒肇責…看來轉彎車問題很大75F 07/06 08:54
→ jasonpig: 如果說距離高於正常反應時間，但是因為超速所以才停不下來，這時候超速才有肇責76F 07/06 08:55
→ coffee112: 超速0肇責 真的有夠奇怪 幹 法官腦袋被踢到喔?
沒超速說不定就不會把人給撞死 還可以0肇責78F 07/06 08:57
噓 GivemeApen: 超速不會影響路權 一堆三寶80F 07/06 08:58
推 counterpunch: 超速零肇責？ 這是怎麼回事？81F 07/06 08:59
→ GivemeApen: 你闖紅燈被綠燈直行但超速的卡車輾過也要說人家有肇責嗎82F 07/06 08:59
→ ytkuang: 樓上  所以在路權上開個100公里也是合理的84F 07/06 09:03
推 oklagg: 不是至少有個應注意未注意，不管誰違規85F 07/06 09:03
推 coffee112: 台灣的法律真的像個笑話  法官想怎麼判都可以86F 07/06 09:05
噓 simata: 超速零肇責87F 07/06 09:06
→ oklagg: 我以前撞到一個從車陣中鑽出來、完全沒辦法看到她的老婦… 也是吃個應注意未注意88F 07/06 09:06
噓 aaronbest: 噓一堆沒在開車騎車鄉民 台灣那種腦殘速限 大部分人會超速很正常 一堆路大的要死的速限3.40不在少數 而且車禍原因可能就是左轉未禮讓直行 有禮讓跟汽車開多少無關90F 07/06 09:11
→ acolam: 違規被罰正常 只是超速的也有民事責任吧？94F 07/06 09:14
噓 papapapa5566: 法官想怎麼判就怎麼判，飆車超速沒事95F 07/06 09:17
推 lopas: 超速跟刑事本來就兩件事，假設限速40公里，那開50公里超速。但實務上要看撞擊點，若撞擊點是連時速40公里也無法避免情況，那經跟超速關聯不大。反而是機車突然彎過來造成反應不及是肇事主因96F 07/06 09:19
推 riker729: 起訴方式+法官自由心證100F 07/06 09:20
推 dick0428: 租車仔還想賺啊101F 07/06 09:22
推 laputaca: ！？102F 07/06 09:22
噓 x159753852: 有零肇責的先例嗎 印象中只看過9：1的103F 07/06 09:33
推 chocopie: 超速零肇責，法官自由心證104F 07/06 09:35
→ victorfm: 好奇超速多少？！5公里、10公里、50公里結果應該不一樣吧105F 07/06 09:40
→ loveapple33: 違規仔死好107F 07/06 09:42
推 LAIMARCO: 醒醒。明明是加害人怎麼變被害人108F 07/06 09:44
推 SWS7983: 可能即使沒超速周男還是會因自己違規撞死之類的109F 07/06 09:45
推 dalipkid: 96樓正解110F 07/06 09:49
噓 sincere77: 幹你娘智障記者，外側左轉或是沒禮讓直行車如果是汽車也會發生車禍，到底跟兩段式有什麼關係111F 07/06 09:52

--