回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 VeryGoodBoy (很棒的男孩)
標題 [問卦] 為何法條文字要弄的那麼假掰
時間 Thu Jan  7 18:58:59 2021


可讀性超級差

明明可以很簡單明瞭的單字

偏偏要拿一堆詭異的同義字來取代

到底是在搞啥麼東西


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.65 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VzkbrJX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610017141.A.4E1.html
推 hatephubbing: 不是給理組人看的1F 01/07 18:59
→ NaouZ: 為了讓人們起口角、鬥毆，然後互告。2F 01/07 19:00
推 qtv520: 就是故意不想讓你看懂啊3F 01/07 19:01
推 ChicagoParty: 你了解之後就知道這其實才是簡潔的寫法XD4F 01/07 19:01
推 ilw4e: 應該就是為了讓你無法自己亂解釋5F 01/07 19:02
推 ImBBCALL: 你去看中國的法條6F 01/07 19:02
→ be00148 …
推 be00148: 這樣大法官才有存在的理由7F 01/07 19:03
推 cat5672: 口語和訴諸文字是兩回事 而且口語沒幾年意思就會有差異8F 01/07 19:07
→ smartid: 每個用字都有確定的定義的9F 01/07 19:07
→ cat5672: 到頭來 你還是要解釋 而且還會更亂
也會更容易被斷章取義10F 01/07 19:08
推 Besorgen: 叔叔我當初就發現光是 得處以 三字就可能有兩種以上意思12F 01/07 19:10
→ TouchAgain: 條文有些是言簡意賅 有些真的是句意不順 鳥鳥的13F 01/07 19:10
推 hulu63: 那就支持法律白話文運動吧14F 01/07 19:14
→ rcak801: 你好歹舉個例，還有你認為更好的寫法來討論15F 01/07 19:17
→ ciswww: 詳法律白話文運動16F 01/07 19:31
推 joker7788996: 法律白話文運動好像有專文討論過這個17F 01/07 19:40
推 a93103921: 這樣定義才明確18F 01/07 19:46
→ MGuarder: 製造領域落差 讓自己看起來高深莫測啊 如果法條大家都懂 律師法官不就失業了？笨！19F 01/07 19:50
→ riker729: 法條不是立委訂的嗎?21F 01/07 20:02
→ zeches2001: 把日文直翻用在條文裡面的那種超拗口，讓人翻白眼
法條是立委參考法學專家建議訂的，立委沒這麼厲害
看那些立委會信他們能寫出那些條文?母豬都上樹了22F 01/07 20:03
→ WestStTeen56: 就是要你看不懂，他們才有錢賺啊25F 01/07 20:08
推 NoManInCar: 乾脆用程式碼寫好了26F 01/07 20:10
推 spirit119: 立委有不少是律師，甚至還有前法官...不要以偏概全27F 01/07 20:11
推 sazdj: 不管是法條還是判決書 很多之 有的當代詞 有的當介詞 確實不夠好懂
例如刑法#103：「前項之未遂犯罰之。」28F 01/07 20:21
推 swgun: 就是被殖民法學國家阿31F 01/07 20:38
→ ss70239ss: 淺顯易懂，要法匠去哪賣弄？32F 01/07 20:40
推 wolve: 尚難謂非無理由33F 01/07 20:56
→ x4524: 消除歧義，減少模糊空間34F 01/07 20:58
推 mission985: 故意讓人看不懂35F 01/08 00:09
推 scuderia: 因為時代會變，所以法律文字不會寫太死，保留應用的彈性36F 01/08 11:44

--