〔記者張瑞楨／台中報導〕油漆工李昆霖於2016年間，任職於台中市光復路一家設計公司
，因喝酒被何姓老闆告誡，憤而離職後，又自認工資少2000元，還因醉酒被警察抓到派出
所，他把怒氣發洩到老闆身上，2016年11月11日凌晨於該公司騎樓縱火，造成何姓老闆的
長輩3人死亡，台中地院一、台中高分院二審與更一審三次判死刑，不過，台中高分院更
二審卻逆轉，認為他具「不確定故意而殺人」（非蓄意殺人），依照聯合國公民與政治權
利國際公約及經濟社會文化權利國際公約（兩公約），不得科處死刑，據此改判無期徒刑
，可上訴。

判決書指出，李昆霖（5歲）於2016年受僱何姓老闆，不到一個月，於工地飲酒被何老闆
告誡，他遂於同年10月27日辭職不料，同年11月10日晚上，他結算工資後，自認薪水短少
2000元，返家途中喝醉酒，被客運司機拒載趕下車，他於馬路旁喧鬧，被警方帶到派出所
管束。

到了翌日凌晨（11日），李昆霖跑到設計公司騎樓縱火，引燃甲苯等易燃物，何姓前老闆
的大伯（61歲）與父親（56歲）死亡，阿公則於18天後死亡，共3死1輕傷，台中地院一審
、台中高分院二審與更一審，都認為李昆霖與死者沒有糾葛，卻仍蓄意放火並殃及無辜，
導致被害人家屬承受驟失親人痛苦，造成無法彌補的損害，縱火行為惡性重大至極，對社
會安全潛在及實質危害性極為重大，已符合公民與政治權利國際公約「最嚴重之罪行」，
此時「教化可能性」已無需考量，其行為罪無可逭，已達應與社會永久隔離的程度，量處
死刑並宣告褫奪公權終身。

不過，二審與更一審，都被最高法院卻發回台中高分院更審，台中高分院更二審卻逆轉，
改判李男無期徒刑，理由是李男雖縱火，其手段激烈且危害嚴重，但他卻是「不確定故意
」，不是蓄意且直接殺人，比「更為蓄意、嚴重之直接、確定故意，其惡性評價當非無輕
重之別」。

合議庭認為，李男尚難認定為「情節最重大之罪」，而不得適用死刑，兼顧上述兩公約與
我國法律規定、正義應報、罪刑均衡、降低社會風險及預防犯罪等多元刑罰目的，撤銷死
刑判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身，可上訴。