回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 archer67 (羊入虎口了)
標題 [問卦] 大家會打從心底看不起反核的人嗎？
時間 Fri Mar 12 11:34:34 2021


大家最近有沒有一種感覺

就是越來越覺得反核是很理盲的表現

反核跟先進國家的潮流反向而且邏輯一直被打臉？

甚至會覺得這批人正在謀殺台灣的未來，戕害台灣的環境，讓台灣吃大虧...

大家會從心底看不起反核的人嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.56.195 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WIk5CXO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615520076.A.858.html
推 armay: 樓下林義雄1F 03/12 11:35
→ philip2364: 林罪人2F 03/12 11:35
推 hank81177: 全世界只有台灣在搞綠電，真的腦殘3F 03/12 11:35
推 jab: 不會啊 為經濟挺核 跟 為經濟挺燃氣 根本相同邏輯4F 03/12 11:36
推 tengerinedog: 連日本核電都在重啟。現在三接要你接受政治現實5F 03/12 11:36
推 LUB5566: 反核就是一群不會思考的人而已6F 03/12 11:36
推 Asuna0930: 林畜生7F 03/12 11:36
噓 Mancer: 無聊8F 03/12 11:36
推 LuMya: 反核的都不知人間疾苦9F 03/12 11:36
噓 deepdish: 誰跟你大家10F 03/12 11:36
噓 lazo: 民進黨只會口號治國，投給小英的817萬應該要去驗智商11F 03/12 11:37
→ phix: 各有利弊  隨便挑一種做吧12F 03/12 11:37
噓 simon301: 二分法有意義? 反核挺核本來就都有優劣 怎麼取捨而已13F 03/12 11:37
推 em4: https://i.imgur.com/QiGtukk.jpg14F 03/12 11:37
→ phix: 拖下去最糟糕15F 03/12 11:37
→ em4: https://i.imgur.com/3k3vqMo.jpg16F 03/12 11:38
推 hsunting2000: 反核那去挺火力啊 綠能能補火力發電的1/10嗎?17F 03/12 11:38
→ phix: 蓋個十年蓋不出來就完了18F 03/12 11:38
推 chinhan1216: 反核的邏輯很奇怪 擔心未發生的核災卻不擔心立即性19F 03/12 11:38
推 jab: 817真的要去驗智商 被智障韓粉質疑真的只有一個慘字20F 03/12 11:38
→ chinhan1216: 的空污導致的熱傷害及罹癌問題21F 03/12 11:38
推 antivenom: [url=http://imgur.com/tBEuXdV]https://i.imgur.com/tBEuXdV.jpg[/url][url=http://imgur.com/dZwYEPY]https://i.imgur.com/dZwYEPY.jpg[/url][url=http://imgur.com/mr3nZfi]https://i.imgur.com/mr3nZfi.jpg[/url]22F 03/12 11:38

我越來越覺得這照片不聰明...

推 newsyho: 台灣就智障一堆阿，不然怎麼會一堆智障政客還能選上25F 03/12 11:41
→ su4vu6: 邏輯不奇怪啊 又沒衝突
你們都不懂人類邏輯ㄟ 可憐26F 03/12 11:41
推 jasonpig: 我看不起智障，別誤會我是說在座的反核都是智障28F 03/12 11:43
→ VenceYen: 當初"我是人，我反核"口號震天響,一堆藝人也響應哩!29F 03/12 11:43
推 amx: 要不然怎麼選出這麼多政客的30F 03/12 11:44
推 mach1210: 會啊 到時候肺部照到陰影也要反核喔～31F 03/12 11:44
→ arickal: 核能就是有疑慮阿，你不會擔心不代表別人不會擔心，懂
?32F 03/12 11:45
推 a0000000001f: 怎會？我花蓮人反核挺火力啊！火力發電就是王道囉！34F 03/12 11:48
推 bingreen: 本肥就反垃圾綠共，只會騙撈35F 03/12 11:48
→ hong414: 對咩 應該火力全部關閉 只用核能 各縣市蓋一個36F 03/12 11:49
→ Dayton: 不至於 對各個要素優先順序不同而已37F 03/12 11:49
→ psykl: 耗電的不禁止製造出廠販賣，蓋再多也沒用38F 03/12 11:49
→ a0000000001f: 台灣這麼小，如果核電廠出輻射外洩事故一定變鬼島囉39F 03/12 11:49
→ Dayton: 有人錢很多覺得砸大錢沒差 有人摳的要死40F 03/12 11:50
→ a0000000001f: 台灣變成輻射島，有錢人通通移民國外囉！用肺發電總41F 03/12 11:51
推 wangeric: 不會，要看其他因素42F 03/12 11:52
推 edgeking: 節能人士反核ok，但我最看不起自己冷氣爽爽吹，又在那邊反核的43F 03/12 11:54
→ a0000000001f: 比核電適合台灣啊！挺核總是以為可以控制住核災，真45F 03/12 11:54
推 musicfire: 現實是就算現在想擁核也弄不出來阿，核一丶二丶三都快到年限了，核四形同報廢，就只能請台中人多忍耐幾年等46F 03/12 11:54
推 seal998: 會，飯盒都去死吧48F 03/12 11:54
→ musicfire: 綠能生出電來囉49F 03/12 11:54
→ a0000000001f: 的發生事故說啥會斷然處置保證輻射不會外洩？狗屁不50F 03/12 11:55
→ loveapple33: 當然，尤其一堆吹著冷氣，刷著手機戴著潮牌耳機騎電動機車的白癡覺青，沒想過自己的電哪來的？
建議台電可以增加綠電收費項目，讓想用綠電的覺青可以不被其他重污染的電荼毒，數據會說話！51F 03/12 11:56
→ a0000000001f: 通，花這麼多錢蓋核電廠怎麼可能說報廢就報廢？肯定55F 03/12 11:56
推 mach1210: 肺部照到陰影也要這麽堅定的反喔～56F 03/12 11:56
噓 m4tl6: 我看不起擁核的57F 03/12 11:57
→ KENGOD0204: 最無腦大概是中南部反核，完全不了解反核要有公德心能撐到綠電上路，要到兒子上國中空汙才可能能緩解58F 03/12 11:57
推 cat5672: 看到有人真的認為 愛終將戰勝一切 我感到很欣慰60F 03/12 11:57
→ cdmlin: 海島國家為了8%用電蓋核電不值得61F 03/12 11:57
→ cat5672: 幹  屎定了62F 03/12 11:57
→ cdmlin: 海島國家用8%核電跟用80%核電 風險差不多63F 03/12 11:58
→ a0000000001f: 一直想辦法救然後救不了等輻射外洩了才斷然處置囉！64F 03/12 11:58
→ ab4daa: 是看不起假絕食仔65F 03/12 11:58
→ cdmlin: 海島國家的核電政策應該是完全不用或是大部分都是核電66F 03/12 11:58
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:00:16
→ a0000000001f: 跟你講用火力發電，人都不見得會死於肺癌搞不好，輪67F 03/12 12:00
推 initialdark: 他們都滾去山不用電 我就佩服啊68F 03/12 12:00
推 final951753: 不會啊。說不定對他們來說最佳解是從中國牽電網69F 03/12 12:00
噓 missin: 未來核廢料處理成本 不確定因素高70F 03/12 12:01

碳的處理成本，不確定因素有比較低嗎？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:02:33
→ a0000000001f: 班死於肝癌的機率還比較高啦！71F 03/12 12:01

輪班跟肝癌發生率有關係嗎？
大家到底都怎麼了？

推 yeaaah: 覺青就是亡國因子72F 03/12 12:01
推 rockman73: 好啦 有沒有看到現在外面霧霧的 趕快出去吸乾淨73F 03/12 12:02
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:04:17
推 bryant780417: 你的先進國家是哪一國呢74F 03/12 12:04

支持台積電運作的國家（們），算先進吧？

→ a0000000001f: 以後禁止效率差的油車，改成電動車，用火力超超臨界75F 03/12 12:04
→ flybirdy: 好啊核廢料放你家76F 03/12 12:04
噓 sincere77: 出了核災挺核的願意去第一線處理我才瞧得起他77F 03/12 12:04

願意去就給去嗎？絕大部分的人會被強制疏散
大家到底是怎麼思考的啊？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:07:04
→ a0000000001f: 機組發電都能降低碳排啊！78F 03/12 12:05
推 pointa: 反核的是智障啦幹79F 03/12 12:06
噓 Charley2309: 不會 就理念不同而已沒必要看不起80F 03/12 12:08
→ a0000000001f: 得肝癌肺癌是機率問題啊！核電廠事故就算跟中樂透機81F 03/12 12:08
推 C4TNT: 哪裡二分法，反核就是笨啊82F 03/12 12:09
→ ukif: 智障的是蟑螂，關反核啥事83F 03/12 12:09

聽說蟑螂在反核
我沒說反核的是蟑螂

噓 The4sakenOne: 幹麻看不起 就只是沒有更好的方法才選核能不是？84F 03/12 12:09

現在是選了比核能更爛的...
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:11:13
推 js0431: 如果智障就要瞧不起每天要瞧不起多少人85F 03/12 12:09
→ The4sakenOne: 擁核不會讓人變聰明的86F 03/12 12:09
→ menshuei: 蘋果都要綠電了，你不是綠色的電蘋果還不要，這就是商87F 03/12 12:09
推 qazo321: 理念不同就看不起喔 有比較好嗎88F 03/12 12:09
→ menshuei: 品差異化，綠電附加價值高。89F 03/12 12:10
→ a0000000001f: 率低，難道你會天天買樂透又賭他不會中嗎？一中穩死90F 03/12 12:10
推 cwuwang: 會91F 03/12 12:11
噓 cacud: 核電廠炸一次，你就知道厲害了92F 03/12 12:12
推 b93510015: 反核的人哪管你們啊！冷氣都開16度的好嗎？93F 03/12 12:12
推 RandyOrlando: 智商低的人 請給予同情關愛的眼神94F 03/12 12:12
→ a0000000001f: 核電就是跟台灣人水土不服啦！看你是賭一代人享樂還不用賭，代代人都有自己要擔負的責任，別禍害子孫囉95F 03/12 12:13
推 thaloyo: 不許妳看不起柯市長97F 03/12 12:16
推 panzerbug: 是98F 03/12 12:16
噓 proprome: 有種就去問福島人擁不擁核啊，有種當面嗆災民 操99F 03/12 12:16

那是不是都不要開車了？開車死超多人的了
那台中不想要火力，為什麼不能讓中火降載？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:22:08
推 Jaygo5566: 一群假掰文組理盲自以為反核就是潮100F 03/12 12:18
噓 cttw19: 阿北台大醫科智商高  懷疑膩？101F 03/12 12:18
推 simon301: 我擁核也是會擔心台灣找不到處置場阿 看不起人有意義?102F 03/12 12:19
噓 m4tl6: 柯粉看不起師父呢103F 03/12 12:19
推 a0000000001f: 反核又反火力才是要馬好又不讓馬吃草啊！取捨問題沒104F 03/12 12:20
推 kinghtt: 嗆福島幹嘛？日本政府已經開核電廠在運作了
一直喊核爆外洩的請問核一二三延期這麼多次可有爆炸？105F 03/12 12:21
→ a0000000001f: 那麼困難啊！只是擁核人士究竟是掌握啥萬年不敗的關鍵技術？保證輻射絕不會外洩咧！107F 03/12 12:22
→ kinghtt: 覺得火力沒問題去跟台中人說喔109F 03/12 12:23
推 JOHNJJ: 不會，但我打從心裡瞧不起韓粉跟四趴仔110F 03/12 12:23
推 whlinton297: 反核的就整天無腦吵4%反綠能，核廢料放你家，夏天冷氣照樣吹爽爽111F 03/12 12:24
→ a0000000001f: 在台灣我只認同火力廠當主力用，燒啥貨都可以囉！113F 03/12 12:26
推 daniel3658: 覺醒智障：KMT蓋的核二核三很安全  DPP蓋的核四很危險114F 03/12 12:27
噓 ESL63: 我打從心裡看不起發種文的115F 03/12 12:28
推 steven24205: 林義雄絕食喝豆漿116F 03/12 12:28
推 poeoe: 關福島什麼事？ 福島是日本自己出包 跟台灣有什麼關係117F 03/12 12:28
噓 shaun0203: 柯憐118F 03/12 12:29
噓 rinkyo: 事實上中火是降載了啊119F 03/12 12:29
噓 rock0077: 核廢料終置在哪？120F 03/12 12:30
推 a0000000001f: 福島就是想救救不了才輻射外洩出包啊！你覺得台灣人121F 03/12 12:31
噓 shotakun: 我比較看不起挺核又反對核廢料貯存場的智障122F 03/12 12:32
→ a0000000001f: 有比日本人厲害，能救核電廠而不出包嗎？還是醒醒燒123F 03/12 12:32
噓 goodman12: 我打從心裡看不起擁核124F 03/12 12:33
→ a0000000001f: 煤算了！125F 03/12 12:33
推 poeoe: 台灣防疫就電爆日本了 還以為台灣有多弱喔XDDD126F 03/12 12:35
推 lakeisland: 會，投蔡母豬的817綠畜都是低能兒127F 03/12 12:37
推 a0000000001f: 日本核電廠比台灣多啊！人家經驗更好都出包囉！你不128F 03/12 12:37
→ ciswww: 放心，台灣員工遇到系統故障時都確實、速捷、沉著、忍耐、機警、 勇敢，絕對不會忘記SOP怎麼規定的129F 03/12 12:38
→ a0000000001f: 怕我很怕，所以我擁火力反核囉！131F 03/12 12:39
推 Rosmarin: 當然啊廢話132F 03/12 12:40
推 poeoe: 日本早年半導體廠也比台灣先投入啊 後來還不是被台灣電爆就是台灣比較強而已啦
還以為日本多強喔133F 03/12 12:41

福島爆了，10年後的現在呢？還不就回復的差不多了。311主要的傷害根本來自海嘯造成
的。

那現在火力ㄧ直排碳，十年後呢？只會讓環境雪上加霜。

一直講福島，是不會去查一下福島現況嗎？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:48:00
推 a0000000001f: 日本平均綜合就是比台灣強，島也比台灣多，炸幾個都136F 03/12 12:45
推 garry5566: 歐洲, 美洲, 中國, 一堆國家技術比不上日本, 也沒發生過福島這種程度的核災啊137F 03/12 12:45
推 jesiuty: 反核=腦殘 不然就是別有心機的人 被看不起是理所當然139F 03/12 12:45
推 Mayinggo: 就智障阿140F 03/12 12:46
→ a0000000001f: 不會影響眾人生活，台灣有啥帝王命格跟人家比啊！？141F 03/12 12:46
推 initialdark: 看到一堆自以為電爆大國的 真擔憂台灣未來142F 03/12 12:46
→ SPAEK: 反核擁火的還算好了 至少知道現在使用能源不可能都想爽
反核反火都不要的 真的是蠢到徹底143F 03/12 12:46
→ acs81046: 叫反核的提出方案不要只會喊口號145F 03/12 12:47
→ SPAEK: 而且雖然看起來推文很多 但現實反核擁火的好像沒這麼多146F 03/12 12:48
→ a0000000001f: 福島就是意外啊！沒出過意外你怎麼防？杞人憂天才是147F 03/12 12:48

福島證明了爆了也不會怎樣
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:49:12
推 poeoe: 台電幫台灣電力穩穩發展這麼多年 不要拿來跟會出包的日本比148F 03/12 12:48
→ SPAEK: 畢竟反對主要訴求不都是會對環境有危害149F 03/12 12:48
→ poeoe: 好嗎150F 03/12 12:48
推 hagousla: 出意外不用核電廠你也是死了，輪得到你擔心？
921都沒震倒核電廠了~ 要等核電廠被震壞,你也早被倒掉的151F 03/12 12:48
推 aoc902001: 當國民黨也挺反核時，不知道政府會不會突然說，核電安全，因為時空背景不同。153F 03/12 12:49
→ hagousla: 房子壓死了~ 擔心個屁啊155F 03/12 12:49
→ KCKCLIN: 只打從心底看不起投過強盜強暴虐殺舔共黨的賤種蠢渣156F 03/12 12:49
→ a0000000001f: 台灣人對於核電廠的應該保持的態度157F 03/12 12:49
→ KCKCLIN: 補充 受過教育，特別是螢幕前有更好教育資訊資源的PTTer158F 03/12 12:50
→ a0000000001f: 車諾比咧！？159F 03/12 12:50
→ hagousla: 難道你以為台灣發生足以摧毀核電廠的地震的時候，你能夠幸運的躲過那個天災看後續的核汙染嗎？
車諾比都多少年前的事了...160F 03/12 12:50
推 jesiuty: 拿福島來講的更是腦殘 把海嘯的恐怖移情到因為人為造成的163F 03/12 12:52
→ initialdark: 喔 台灣還會發生像氣爆這種事呢164F 03/12 12:52
→ hagousla: 你知道車諾比的電廠現在也還在發電嗎？165F 03/12 12:52
→ jesiuty: 核災 海嘯造成的傷害是因為民營電廠主管因為不想毀了核電廠處置慢半拍 都被判刑了 台灣是國營 根本不可能複製 被政客恐嚇而拿來撈錢 不是孬種就是腦殘166F 03/12 12:52
→ Irelia56: 事實就是綠電貴到CP值超低，想發展綠能又不減少火力發169F 03/12 12:52
推 chysh: 反核的都沒考慮過科技進程，核能技術是會進步的170F 03/12 12:52
→ Irelia56: 電，低能才反核。171F 03/12 12:52
噓 foxey: 只要要換取便利打算付出哪種代價的取捨罷了 講理就好看啥?事實就是都要付出代價 比起這個我更看不起浪費電挖礦那種172F 03/12 12:53
推 hagousla: 挖礦真的超浪費資源的 發明電子貨幣的人應該自盡174F 03/12 12:54
推 kara1124: 不會啊 你會看不起智障嗎175F 03/12 12:57
推 jasonpig: 整天在那邊福島，建議反核去看看福島的成因再來看看台灣的環境條件，你會發現台灣根本不可能發生福島核災176F 03/12 12:57
推 HailHydra: 不要跟白痴爭論178F 03/12 12:58
推 jasonpig: 台灣所有核電廠都比福島高十幾公尺，海嘯要打到台灣的核電廠大概地球都要裂開了吧
在那邊扯福島的反核絕大多數都是什麼都不懂的智障179F 03/12 13:00
→ SPAEK: 講在多比不上 "萬一" 兩字182F 03/12 13:01
推 sunshinecan: 如果反核但支持火力的OK啊 以台灣目前條件就是二選一183F 03/12 13:02
推 a0000000001f: 我就問你台灣核電廠發生事故，到底要不要救還是救不184F 03/12 13:02
→ jasonpig: 比如說什麼樣的事故?要討論可以具體一點嗎?185F 03/12 13:02
→ hagousla: 救啊~ 幹嘛不救~  但台灣如果發生核災你也早死於造成核災的天災，而不是因為核災而生病186F 03/12 13:03
→ jasonpig: 連事故類型都講不出來就別來這邊丟臉188F 03/12 13:03
→ a0000000001f: 了放推呢！還是等開會決定誰要背鍋，最後變鬼島囉!189F 03/12 13:04
噓 libur: 我打從心裡看不起挺核分裂的人190F 03/12 13:04
→ jasonpig: 整天在那邊可能發生事故，卻連什麼事故都不懂191F 03/12 13:04
推 YingJiou5566: 看情況，那種一邊吹冷氣一邊反核的狗雜種不算人^^192F 03/12 13:04
→ hagousla: 如果發生超大海嘯造成核四出現核災, 那這海嘯應該直接滅193F 03/12 13:04
推 bluelanti: 不會看不起，核能各種洗腦的污名化，他們也只是被動接194F 03/12 13:04
→ hagousla: 掉超過1/2 的台灣人口, 不用核災台灣就已經是鬼島了195F 03/12 13:05
→ a0000000001f: 我就講不出會發生啥核災事故啊！我只是看著火力廠運196F 03/12 13:05
推 jasonpig: 要發生比福島還高的海嘯大概只有隕石撞擊才行197F 03/12 13:05
→ a0000000001f: 轉發電，睡得比較心安而已囉！198F 03/12 13:06
→ jasonpig: 你連可能發生核事故的狀況都講不出來，你憑什麼說核電廠可能會發生事故?憑想像?199F 03/12 13:06

他們的確是憑想像，
天馬行空的想然後就很恐懼，
然後在恐懼中決定方向，
典型的失敗者決策模式。

所以我才說反核的人在戕害台灣的未來。

推 Swashbuckler: 反個屁 只要民進黨轉彎 大部分反核的都會一起轉
勞權 環保 居住正義 哪一次不是這樣？201F 03/12 13:07
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:10:04
推 s8800892000: 以前還覺得核四危險後來發現 幹 核四高山上
海嘯要打到核四 宜蘭先滅亡203F 03/12 13:09
→ ciswww: 這一次藻礁就不是這樣205F 03/12 13:10
噓 ProfessUX: 嘻嘻206F 03/12 13:10
→ DCARDNOBRAIN: 問八卦最推的阿北啊207F 03/12 13:10
→ s8800892000: 然後內部處理不當我想更難 人家台電跟福島民營比208F 03/12 13:10
推 a0000000001f: 對我這種飛機都不敢坐的人，你解釋不會發生核災無用209F 03/12 13:10

所以我問大家會不會看不起你這種人
我覺得我不是看不起你，
而是有點可憐你...畢竟連飛機都...

推 hagousla: 連飛機也不敢坐~ 那你有資格害怕  wwwww210F 03/12 13:11
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:13:21
→ ciswww: 核四在岸邊不在高山上211F 03/12 13:11
推 jasonpig: 你會怕干其他人屁事，自己找沒核電廠的地方住212F 03/12 13:11
推 Eric0605: 台灣這麼小 蓋這麼多核電廠很危險沒錯啊213F 03/12 13:11
→ jasonpig: 不要把全台灣人拖下水214F 03/12 13:11
→ Eric0605: 人家日本隨便都可以撤退215F 03/12 13:11
→ hagousla: 盡量不要出門, 走在路上被車撞的機率也比飛機掉下來高216F 03/12 13:11
→ a0000000001f: 因為我們無法承受發生核災的代價，所以請支持火力發217F 03/12 13:12

福島的例子證明我們可以承受發生核災的代價，
但是火力發電的代價仍持續荼毒人們，根本還無法很好的評價能否承受。

→ Eric0605: 台灣要退去哪？你也不是被洗腦核電好218F 03/12 13:12
→ jasonpig: 核四至少有20公尺以上，這世界上不存在沖得到的海嘯219F 03/12 13:12
→ hagousla: 還是老話一句,如果台灣會發生核災,台灣多數人口多半也會220F 03/12 13:12
→ jasonpig: 你自己無法承受而已221F 03/12 13:13
→ a0000000001f: 電，用一代人的身體去換一代人的經濟，僅此而已！222F 03/12 13:13
→ hagousla: 死於造成核災的天災, 所以沒有無法承受的問題223F 03/12 13:13
→ Eric0605: 發生核災之前 大家也都相信日本電廠很安全224F 03/12 13:13
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:16:03
→ jasonpig: 日本核電不安全在事發前就有被提出來了225F 03/12 13:14
→ Eric0605: 所有的災難都是來自於未知的原因226F 03/12 13:14
→ hagousla: 我也還是相信日本核電很安全啊~ 不然日本為什麼要重啟核227F 03/12 13:14
→ jasonpig: 主要就是海嘯牆不夠高228F 03/12 13:14
→ Eric0605: 事發前提出 但有人去給他停機嗎 沒有啊229F 03/12 13:14
→ hagousla: 電？佔比還要拉高到 20% 耶230F 03/12 13:14
→ jasonpig: 日本核災是已知問題231F 03/12 13:14
→ a0000000001f: 如果媽祖託夢保證台灣不會發生核災，我想我會考慮挺232F 03/12 13:15
噓 Suboy: 早就看不起了，尤其帶頭的還開性別玩笑超噁233F 03/12 13:15
推 cdcardabc: 笑死 原po是有多理盲 311核事故產生的問題日本根本還沒234F 03/12 13:15
→ jasonpig: 所以是人為問題，不是災難問題235F 03/12 13:15
→ hagousla: 人家經歷過311，也還是覺得需要核電，你怎麼不問問日本236F 03/12 13:15
→ cdcardabc: 解決 還扯什麼海嘯問題影響比較大237F 03/12 13:15
→ Eric0605: 是已知問題為何不停 不停就是不覺得有問題啦238F 03/12 13:15
→ hagousla: 政府為什麼還是非核電不可？239F 03/12 13:15
→ jasonpig: 已知問題卻不停不就造成問題了嗎240F 03/12 13:16
→ hagousla: https://tinyurl.com/2whyy2yu241F 03/12 13:16
→ Eric0605: 日本重啟核電是事實 但他們也不想多蓋了啊242F 03/12 13:16
→ a0000000001f: 核，核能是科學問題，但是科學無法信服我，我怕意外243F 03/12 13:16
→ jasonpig: 日本核災就是人禍阿244F 03/12 13:16
→ cdcardabc: 現在東電也只是放給他爛245F 03/12 13:16
→ hagousla: 經歷過311的日本跟你說, 他們還是需要核電246F 03/12 13:16
→ jasonpig: 你怕意外你搬家阿247F 03/12 13:16
→ cdcardabc: 日本這麼有紀律都沒辦法處理 你跟我說台灣可以？248F 03/12 13:17
→ hagousla: 也沒有人說要多蓋啊~ 有人說核電要拉到100%嗎？沒有啊249F 03/12 13:17
→ jasonpig: 台灣當然可以，因為台灣不存在海嘯問題250F 03/12 13:17
→ a0000000001f: 如果媽祖可以保證我部會出意外，我就會相信祂！251F 03/12 13:17

火力也會有意外啊
它現在的危害根本可能還在發酵而已

→ Eric0605: 台灣根本9成就是火力發電 加核四也加不了多少252F 03/12 13:17
→ hagousla: 那是因為沒有核電才會變成9成要靠火力253F 03/12 13:17
→ Eric0605: 你們各位還是廢氣吸好吸滿254F 03/12 13:18
→ jasonpig: 日本根本性的問題台灣就不存在了，台灣什麼都不做就贏日本了255F 03/12 13:18
→ Eric0605: 核四能有多少電？能有10%？257F 03/12 13:18
→ hagousla: 核4發電量大概佔比就10~15% 剩下的還是要火力、綠電去分258F 03/12 13:18
→ Eric0605: 就算10%好了 還是80%要火力啊
說有核四就不吸廢氣根本不可能259F 03/12 13:18
→ cdcardabc: 對啊 日本也不認為自己會遇到海嘯261F 03/12 13:19
→ hagousla: 綠電可以(也許)拉到15%，天然氣3~40%，剩下就燃煤262F 03/12 13:19
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:21:02
→ Eric0605: 還不如多花點錢去改善火力發電廠 搞不好還實際點263F 03/12 13:19
推 jasonpig: 日本就認為會遇到海嘯，所以才會認為海嘯牆不夠高
事實證明真的不夠高264F 03/12 13:19
→ hagousla: 物理特性你要怎麼改善？266F 03/12 13:20
→ Eric0605: 天然氣如果可以30-40%早就做了
成本高啊267F 03/12 13:20
→ jasonpig: 他們也早就認為緊急發電機放地下室不安全，但也沒改
但是日本這些問題台灣完全不存在269F 03/12 13:20
→ hagousla: 天然氣現在就40%了271F 03/12 13:21
→ Eric0605: 你去問核電專家都不敢跟你保證絕對安全了272F 03/12 13:21
→ hagousla: 有人跟你保證過火力發電廠100%安全嗎？273F 03/12 13:22
→ Eric0605: 不是不能用核電 而是台灣很小 出事就大家一起扛
願意大家都接受 我也沒什麼意見274F 03/12 13:22
→ hagousla: 沒有大家一起扛~ 你已經死了~276F 03/12 13:22
推 Holmes7: 用愛發電277F 03/12 13:23
推 jasonpig: 本來就不可能100%安全，只是發生能破壞核電廠的災害時台278F 03/12 13:24
→ hagousla: 921都沒震壞核1~3，請問要震壞核4要多大的地震？279F 03/12 13:24
→ jasonpig: 灣早就滅亡了，你不可能要求核電廠到世界末日都還安全280F 03/12 13:24
推 CTUST: 有理由 但可悲的事只知部分事實 同情就好281F 03/12 13:24
→ hagousla: 那麼大的地震，你還活著？282F 03/12 13:24
推 Eric0605: 台灣核一核二如果發生核災 四小時要淨空台北一半
我們要受的代價肯定是比中國日本歐美衝擊要大283F 03/12 13:24
→ jasonpig: 核一核二發生核災，台北可能已經不存在了285F 03/12 13:25
→ hagousla: 台北海拔這麼低，地震又有加乘，如果發生核災，應該8成的人先死於天災了286F 03/12 13:25
→ Eric0605: 發生核災哪會不在啊 頂多蒸氣爆炸而已
又不是原子彈288F 03/12 13:25
推 sora10032: 如果蓋個全新安全的 然後蓋在台東屏東偏遠地區 那我就挺290F 03/12 13:26
→ jasonpig: 能讓核一核二發生核災的天災，台北應該被震垮一半了292F 03/12 13:26
→ Eric0605: 也有可能因為人為因素發生核災 不一定是天災293F 03/12 13:26
→ hagousla: 沒有地震、海嘯，核災怎麼來？294F 03/12 13:26
→ jasonpig: 應該這樣說才對
那怎樣的人為因素會發生核災呢？295F 03/12 13:26
→ Eric0605: 車諾比就是人為因素造成的
自己去查吧297F 03/12 13:27
→ jasonpig: 車諾比是設計的問題造成容易出意外，台灣不存在相同問題你才應該先自己查清楚299F 03/12 13:28
→ hagousla: 那你知道車諾比是何時嗎？上個世紀了~而且當時是仍在建造中，設計也是落後許多301F 03/12 13:28
→ jasonpig: 車諾比整座電廠從頭到尾的設計都跟台灣不同
完全沒有可以類比的地方303F 03/12 13:29
推 a0000000001f: 對啦！台灣的核電就是完美無懈可擊，絕對不會出意外305F 03/12 13:29
→ hagousla: 車諾比是發生在一個不知核災為何物的年代，能比？306F 03/12 13:30
→ jasonpig: 沒有人說絕對不會出意外，只是真的發生天災你會先死307F 03/12 13:30
推 supertalker: 反核和芒果干一樣，可以在吃100年沒問題308F 03/12 13:31
推 cat5672: 零風險論已經和現狀是衝突的了309F 03/12 13:31
→ a0000000001f: 核電廠通通蓋起來啊！310F 03/12 13:31
推 Eric0605: 你也不能確保核四是真的安全啊 你也是聽別人說的311F 03/12 13:32
推 tuanlin: 不會 但核火都反堅持綠電的會312F 03/12 13:33
推 iam0718: 我是人我反核 大概是台派菁英跟藝人最有共鳴的點了313F 03/12 13:33
→ Eric0605: 別人說安全就安全喔？你是核四設計師？親自看過圖
如果你不是核能專業 你也只是被媒體洗腦而已314F 03/12 13:33
推 hagousla: 國際核能組織認證過啊~ 我不信專家信乩童嗎？316F 03/12 13:33
→ a0000000001f: 老話一句真缺電時用火力發電，啥都能燒囉！火力備載317F 03/12 13:33
噓 kkman2: https://i.imgur.com/FiYNzFF.jpg 剛剛才一個日本朋友傳318F 03/12 13:34
推 jasonpig: 我聽誰說的？稍微懂點板塊構造還有防護設計不就可以自己319F 03/12 13:34
→ kkman2: 給我的而已。對於使用核能造成不可逆傷害的無奈320F 03/12 13:34
→ jasonpig: 分析了？你們反核才都是聽人說的吧321F 03/12 13:34
→ a0000000001f: 蓋起來啊！結案！核４７４囉！322F 03/12 13:34
→ Eric0605: 如果重蓋一座到花蓮我就ok 反正不要在我家旁邊323F 03/12 13:34
推 cat5672: 廢核要面對的問題很大一部分是和擁核重疊的324F 03/12 13:34
→ hagousla: 那你跟我說說為什麼DPP要進福島五縣市的農產品？325F 03/12 13:35
噓 miaoking: 什麼風向文326F 03/12 13:35
→ jasonpig: 你要覺得核四哪裡不安全可以指出了那個設計有危險嗎？327F 03/12 13:35
→ Eric0605: 我沒有反對啊 我反對蓋在我家旁邊而已 嘻嘻328F 03/12 13:35
→ cat5672: 聽得出來理想上是希望可以自始無效 但現實無法這樣329F 03/12 13:35
→ jasonpig: 如果沒辦法具體講出危險的地方不就代表自己根本不了解330F 03/12 13:36
→ noname912301: 會331F 03/12 13:36
→ jasonpig: 那講再多也就是為反而反332F 03/12 13:36
推 a0000000001f: 花蓮空氣很好，多蓋幾座火力廠，我花蓮人很樂意囉！333F 03/12 13:36
→ Eric0605: 天上飛機也都有國際組織認證安全 但還不是三不五時失事設計 建造或許安全 但人為因素往往無法掌控334F 03/12 13:36
→ kkman2: 311核災都10年過去了，不要說藻礁了，你看那一大片污染的三陸沖海域要多久才能復原？間接流進人體內的污染怎麼計算？336F 03/12 13:37
推 supertalker: 福島的產品才過幾年就說安全無虞，証明影響可恢復339F 03/12 13:37
→ jasonpig: 飛機失事基本上都有具體原因，那你可以告訴我核四具體上哪裡有問題嗎？340F 03/12 13:37
→ Eric0605: 擁核也是為挺而挺啊342F 03/12 13:38
→ supertalker: 但是又說危險不許蓋，一切都是政治考量啦343F 03/12 13:38
→ jasonpig: 流入人體的污染就依照暴露量來計算阿344F 03/12 13:38
→ Eric0605: 飛機失事哪有都知道原因？多得是查不出來的
更多的是人為因素造成失事345F 03/12 13:38
→ jasonpig: 我都能明確告訴你核四在科學上不會被海嘯影響，你說我為挺而挺？你知道自己在說什麼嗎？347F 03/12 13:39
→ ECZEMA: 核能就目前最乾淨高效能源349F 03/12 13:39
→ Eric0605: 核四或許設計是沒問題 但如果操作不當是很難預估
只要是人類設計都有缺陷 任何物體都會壞350F 03/12 13:40
→ jasonpig: 飛航出事找不出原因的少之又少啦，飛機還會掉下來，核電廠又不會動，你是要怎麼人為讓核電廠出事？352F 03/12 13:41
→ Eric0605: 你也只能說設計上不會被海嘯影響
但還有沒有沒想到的地方？354F 03/12 13:41
→ jasonpig: 那你明確告訴我怎樣的人為操作會讓核電廠出事阿？
哪個部分沒有想到，請指教356F 03/12 13:41
推 kkman2: 別忘了科學的方式至今仍然無法對致癌因子給出一個「絕對358F 03/12 13:42
→ Eric0605: 主要是核災後果是永遠無法復原的359F 03/12 13:42
→ kkman2: 性」的數字喔。現在已經能用科學的方式精準分析出一個癌症病人怎麼罹癌的嗎？360F 03/12 13:42
推 X2LC8: 很簡單  核廢料一桶桶堆在一起看起來很可怕  碳排放看不到而且是影響到全部人所以不怕不怕362F 03/12 13:42
→ Eric0605: 啊就大家都想不到要怎麼指教XD364F 03/12 13:42
→ jasonpig: 怎樣叫做永遠無法復原？定義是什麼？365F 03/12 13:42
→ X2LC8: 就眼不見為淨和不要只影響到我的想法366F 03/12 13:43
→ wirecut: 雙標比反核更可恥367F 03/12 13:43
→ jasonpig: 你整天擔心想不到的事你還要不要生活
搞不好火力發電廠也會炸掉整個台灣阿
你問我怎麼炸？阿就想不到阿但是有可能368F 03/12 13:43
→ X2LC8: 核廢料在旁邊他可以指著他們說是這些廢料害的  但廢氣空污問題就可以扯你本身就有病  不能說是空污害的371F 03/12 13:45
推 kkman2: 看規模和時間吧。一個核災就是近百年和半個台灣再見了。就風險管理的角度來看賭注太高373F 03/12 13:46
推 jasonpig: 怎樣的核災會造成半個台灣再見呢？
會造成半個台灣再見的核災又要怎麼發生？
可以描述一下嗎？
順便解釋一下輻射塵的來源以及擴散模式375F 03/12 13:46
推 kkman2: https://reurl.cc/1gKqRp 網路上很多吧，不管是正方或反方。不過就算有科學數據了，也是信者恆信，不信者恆信，不是嗎379F 03/12 13:51
輻射塵有多猛？ | 科學Online
輻射塵有多猛？ 國立中央大學環境工程研究所陳彥凱 2011年3月11日，日本東北地方外海三陸沖發生強大的地震，... ...

 
推 jasonpig: 你貼的這篇完全沒有回答到我的問題喔
當然不是阿，科學最好是信者恆信
科學證明出來的東西就算你再怎麼不相信你也得接受
你只能用科學推翻科學382F 03/12 13:51
→ kkman2: 你也可以找到很多論文支持核能，我也可以找到很多論文反對，而且都是科學的方式。不過我覺得這沒什麼意義，因為386F 03/12 13:54

--