看板 Gossiping作者 LOLOCHAT (弱弱der)標題 [爆卦] 花蓮高等法院撤銷交保裁定時間 Sun Apr 4 12:25:55 2021
花高院新聞稿:
https://tinyurl.com/44bax5ef
內文:
關於臺鐵408次太魯閣自強號火車於民國110年4 月2 日上午發生重大死傷事故,臺灣花蓮地方檢察署檢察官
對被告李○○聲請羈押,經臺灣花蓮地方法院諭知以新台幣50萬元具保,並限制住居等免予羈押裁定,檢察官
不服提起抗告,經本院撤銷原裁定,發回臺灣花蓮地方法院另為適法的裁定,主要理由如下:
一、關於湮滅罪證之虞部分:
1、本案工程從設計、施工到監造等一連串工項,究係何環節導致案發時緊臨鐵軌的本案工地便道欠缺重物滑
落防護設施,責任歸屬為何,由檢察官刻正積極調查。佐以,本案工程施工期間有多數廠商參與施作,尚待
調查釐清相關廠商及其他工程相關人員,對於本案重大死傷結果的影響度、作用力,及因果歸責關係。原裁
定認被告與其他相關工程人員利害相反,湮滅罪證之虞不高,尚難認有敘明具體理由。
2、被告供述前後變遷不一,與證人所證不具整合性,參以,被告前有指示他人偽造文書的犯罪紀錄,原裁定
對此節,未予適正評價,難認允洽。
二、關於逃亡之虞部分:
本案死傷結果,甚為嚴重,被告可能面臨相當重的刑責及高額民事賠償責任,現有事業、財產可能化為烏有,
加上趨吉避害,規避刑責的人性,本案逃亡的風險性,顯非一般過失致人於死案件可以相比擬。
三、關於新台幣50萬元具保金額部分:
裁定具保免予羈押,應審酌被告資力、家庭狀況等因子,綜合妥適判斷,原裁定關於以新台幣50萬元具保部
分,未詳敘理由為何,有理由不備之疑。
四、關於免予羈押替代性處分部分:
原裁定另諭知被告不得與相關人等接觸,但此幾無監督機制的替代性處分,為何足以解消、降低被告湮滅證
罪的風險,原裁定就此部分未詳敘理由,亦難認為允洽。
五、本院撤銷發回,由原審法院另為適法裁定的理由:
本院審酌審級利益、救濟及現行羈押強制處分建制,爰撤銷原裁定,發回由原審法院另為適法裁定。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X01BDA.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.82.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WQJ_NpS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617510359.A.CDC.html
推 cedca: 恐龍速度比較慢4F 04/04 12:27
推 a04775: 高院沒有自為裁定 結果發回地院地院又裁定交保就好笑了7F 04/04 12:28
→ cck525: 可是他已經交保了欸8F 04/04 12:29
推 calvin0319: 感覺裁多少錢已經不是重點了 那些錢他根本不在乎9F 04/04 12:30
→ leecliff: 回家都多久了 電話都打99通了啦 早就串到滴水不漏 可悲12F 04/04 12:36
推 leecliff: 有種調他通聯扣押手機 哦手機剛好掉了是吧?綠畜套路15F 04/04 12:38
推 geeg: 黨:未繳黨費停權,有半天這樣對你夠好了吧。17F 04/04 12:39
推 dark0224: 發回地院一樣交保...再抗告再撤銷?浪費司法資源19F 04/04 12:39
→ SPAEK: 不錯啊 既給了半天 又不會被罵得太兇 有妥協就給讚20F 04/04 12:40
推 kevinpc: 太慢 串證都串完了22F 04/04 12:41
→ leecliff: 要倒過來看 明知會被抗告還堅持放出去半天 這目的超明顯23F 04/04 12:41
推 eko112: 哈哈 都出去了。該教的都教完了24F 04/04 12:41
→ lesasa: 要改推給修車廠還是車商?29F 04/04 12:43
推 sid300: 人都跑了才裁定30F 04/04 12:43
推 ohrring: 串好口供了可以回來了32F 04/04 12:44
推 mouse0606: 抗告是檢察官的權利 什麼叫明知道會被抗告還要放出去半天 你說說有什麼目的啊34F 04/04 12:45
推 nbcb: 放一天去處理事情 有政府 就甘心38F 04/04 12:47
推 dnek: 犯罪進步黨開的法院真是能演39F 04/04 12:47
推 ohrring: 有黨證還能用黑頭車接回家處理事情40F 04/04 12:47
推 mouse0606: 老是帶著政治色彩去看待事情 凡事都會變成陰謀41F 04/04 12:48
推 losage: 鬼島什麼都不稀奇43F 04/04 12:49
→ mouse0606: 如果花院當初有押人 現在就不會被認為是民進黨開的法院了吧?說到底還不是因為事情發展不是你們認為的正義45F 04/04 12:49
→ leecliff: [被告前有指示他人偽造文書的犯罪紀錄,原裁定對此節,未予適正評價,難認允洽]蟑螂被打臉習慣了是吧 嘻嘻47F 04/04 12:50
推 Gigo0419: 綠共就教我們凡事帶色彩看嘛 別氣別氣50F 04/04 12:51
推 jerrykyo: 人都放出去串供和交代財產要怎麼處理了,偉哉地院54F 04/04 12:53
推 capssan: 真爽 有黨證 殺人也能出來半天斷尾求生57F 04/04 12:54
→ mouse0606: 花高分院那段意思是要地院對該部分充分評價說明59F 04/04 12:55
推 mouse0606: 撤銷交保裁定不代表抗告法院認為交保裁定是錯的 理由61F 04/04 12:58
→ mouse0606: 不夠具體充分或未敘明 也是會被撤銷的63F 04/04 12:58
推 leecliff: [原裁定另諭知被告不得與相關人等接觸,但此幾無監督機制的替代性處分]擺明讓你回家勾串 蟑螂被打臉7pupu笑死64F 04/04 12:58
--