看板 Gossiping作者 papaganono (板版傻傻分不清楚)標題 [問卦] 認真問 無票上車要不要賠？時間 Mon Apr 5 20:03:40 2021
無票上車
發生車禍
死亡
這種案例
要不要賠償？
從保險角度
從經營者角度
要賠償嗎？
誰會認賠？
我再問
小偷進屋
偷到一半
火災發生
小偷被燒死了
那麼保險公司或屋主要不要賠小偷？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.54.235 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WQloUfh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617624222.A.A6B.html
推 NEWSUP: 要啊 開什麼玩笑，頂多沒陪保險的部分5F 04/05 20:04
噓 Roooz: 你又知道有沒有補票了6F 04/05 20:04
推 kk10519: 事後補票呀！還可以領保險7F 04/05 20:05
這已經涉及程序正義問題
不是誰受害誰老大
※ 編輯: papaganono (101.10.54.235 臺灣), 04/05/2021 20:06:46
推 lenfeng: 覺得上車則交易契約已成立9F 04/05 20:09
違規偷上車算契約成立嗎
推 playerst: 列車長會抓 抓到要補票 就算買票了吧10F 04/05 20:10
→ bseiqwkbk: 契約成立要得對方允諾，補票也是
行政院也有台鐵的定型化契約，載明了無票禁止乘車11F 04/05 20:11
推 lenfeng: 下車到補票處補票,不用對方允諾14F 04/05 20:13
→ bseiqwkbk: 感覺大家的確很想發錢給死者，但一碼歸一碼不是嗎
所以你是「平安」下車去補票…追認契約成立
在這之前…就是契約不成立，不是嗎？15F 04/05 20:13
這裡理盲很多 辛苦了
你說的是符合程序正義的思路
※ 編輯: papaganono (101.10.54.235 臺灣), 04/05/2021 20:15:50
推 joydow: 全民來抓逃票仔18F 04/05 20:16
※ 編輯: papaganono (101.10.54.235 臺灣), 04/05/2021 20:16:27
※ 編輯: papaganono (101.10.54.235 臺灣), 04/05/2021 20:18:30
→ gawoolala: 台鐵可以控告死者逃漏票 家屬可以告台鐵謀殺 吉起來19F 04/05 20:19
推 DALUGI: 無票上車 買賣契約有成立? 沒有是要賠什麼?20F 04/05 20:33
→ bseiqwkbk: 其實您應該是誤會了乘務契約的成立要件了
且體系上也應先有第5條原則，才能另以18條的例外27F 04/05 21:24
→ middle7691: 這班車松山開出到花蓮要二小時，中間無停靠站。列車長在過松山就開始查票了，早就補票完了。29F 04/05 21:26
推 starlhit: 樓上說的才是對的！直達車很早就會補票完成31F 04/05 21:29
→ bseiqwkbk: 實際上往返花蓮的票確實都會在松山查票沒錯啦，但這 PO沒有特別說明是哪班車，所以純粹討論無票是否賠償32F 04/05 21:30
推 LOLOCHAT: 所以第5條為原則的情況下 當事人自進站起視為成立運送契約
這點的理解上有什麼疏漏嗎34F 04/05 21:34
→ bseiqwkbk: 其實，我想知道，什麼原因或是哪一條讓您誤認了進站 就成立？這樣我可能比較能精確一點回答您
至於您指的，鐵路運送規則，必須要先符合第一章的第5 條，18條在第二章，是基於追認契約而設定
也就是說，很多人以為無票可以要求補票
倘契約自始成立，他就不能叫你在下一站下車了，對吧?37F 04/05 21:37
→ bseiqwkbk: 原來如此，但能看到鐵路運輸規則並能出條文已經很細 其實他們的母法來自於鐵路法第46條
旅客運送契約很著重契約成立時點在於，那是對方知悉 且是義務承擔的開始，倘若連締結契約的人都不知為何 ，要求其負擔未知的損害賠償責任，似乎太沉重了點48F 04/05 21:48
推 tannoy: 樓上真有耐心53F 04/05 22:15
--