看板 Gossiping作者 zxcelephant標題 [新聞] 政院修刑法 肇逃無過失致人死傷可易科罰時間 Thu Apr 8 17:05:20 2021
1.媒體來源:
中央社
2.記者署名:
葉素萍
3.完整新聞標題:
政院修刑法 肇逃無過失致人死傷可易科罰金
4.完整新聞內文:
行政院會今天通過刑法第185條之4修正草案,修正有關肇事逃逸刑責,發生交通事故,無過
失而致人重傷逃逸,處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金;無過失致人於死而逃逸
者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
法務部強調,修法草案是經行政院縝密審查後,於今天院會通過。將來立法通過後,肇事逃
逸行為最重仍處7年有期徒刑。
司法院釋字第777號解釋對於刑法第185條之4肇事逃逸罪規定意旨,認為此條「肇事」文義
有違法律明確性原則,以及法定刑一律科以1年以上7年以下有期徒刑,導致對情節輕微個案
構成顯然過苛處罰,不符憲法罪刑相當原則。
行政院會今天通過法務部擬具的「中華民國刑法」第185條之4修正草案,由行政院函請司法
院會銜送請立法院審議。
行政院長蘇貞昌表示,這次修正是為了配合司法院釋字第777號解釋。修正後,依行為人對
於發生交通事故有無過失,以及造成被害人之傷害、重傷害、死亡不同的結果,而為不同的
法定刑規定,以使罪當其罰,符合比例原則。
新修正條文規定,駕駛動力交通工具發生交通事故,過失致人傷害而逃逸者,處5年以下有
期徒刑;過失致人重傷而逃逸者,處7年以下有期徒刑;過失致人於死而逃逸者,處1年以上
7年以下有期徒刑。
駕駛動力交通工具發生交通事故,無過失致人傷害而逃逸者,處1年以下有期徒刑、拘役或1
0萬元以下罰金;無過失致人重傷而逃逸者,處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金;
無過失致人於死而逃逸者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
法務部強調,修法草案是經行政院縝密審查後,於今天院會通過。將來立法通過後,肇事逃
逸行為最重仍處7年有期徒刑,因此,再次呼籲民眾駕駛動力交通工具發生交通事故,如有
致人死傷情形,無論自認有無過失,均應留在現場,採取必要救護措施,以降低傷亡。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://bit.ly/3msp2aZ
6.備註:
肇逃無過失致人死傷 可易科罰金~~
在路上被三寶鬧事多一份保障?
無過失致人死傷可以理解
肇逃也包含在內就不曉得為什麼了~~
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.66.11 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WRiTJt- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617872723.A.DFE.html
→ mazii: 下一篇請準備2F 04/08 17:06
推 poeoe: 這個修法是正確的 很不錯3F 04/08 17:06
推 php4: 鼓勵撞死人罰錢就好?4F 04/08 17:07
→ knives: 好爽阿,只要不死人就沒問題6F 04/08 17:07
→ ass499: 以下改以上不就好了7F 04/08 17:07
推 polyasia: 這是不是代表台灣的監獄已經客滿了9F 04/08 17:07
推 lpbrother: 這種就是路邊被A車然後找不到人的結果10F 04/08 17:07
推 iam0718: 肇逃連法律人自己都會被表 早該調整了11F 04/08 17:07
推 poeoe: 關鍵字是無過失啊 這修法其實是好事12F 04/08 17:08
→ ass499: 之前那個脫產的負責人要怎麼補漏洞13F 04/08 17:08
→ ivorysoap …
噓 ivorysoap: 很好啊 不然撞到人家的後照鏡跑了 就一年以上 合理嗎?15F 04/08 17:08
推 Isveia: 駕駛怪手的要怎麼算?16F 04/08 17:08
→ k4653: 嗯~~~17F 04/08 17:09
→ lpbrother: 可能是交通部提案之後要經過上層通過才能送立法院
這種很多啦,鄉民不小心A到5樓的藍寶堅尼,難道也要被18F 04/08 17:09
※ 編輯: zxcelephant (27.52.66.11 臺灣), 04/08/2021 17:09:36
噓 Henrique: 無過失還要負刑責 有夠倒霉20F 04/08 17:09
推 slimak: 無過失 一堆智障看不懂中文23F 04/08 17:10
噓 iamsocool: 無過失還能叫肇事逃逸? 可以舉例嗎24F 04/08 17:10
噓 PttMania: 無過失的意思是你無故被撞到 結果對方反而受傷的意思25F 04/08 17:10
推 kof2200: 李義祥表示:全身而退囉!26F 04/08 17:10
噓 hank81177: 撞死人逃逸只要付錢就好,台灣司法果然是笑話28F 04/08 17:10
→ sorrywow: 三寶:三寶也是有人權的啊(叭叭29F 04/08 17:10
→ lpbrother: 還有很多那種停車場A到別人的後照鏡的30F 04/08 17:11
→ kof2200: 李義祥表示:感恩黨證、讚嘆黨證。31F 04/08 17:11
→ PttMania: 無過失 情況輕微可以叛你罰金的意思32F 04/08 17:11
推 a0913: 一堆看不懂的在亂噓了34F 04/08 17:11
→ chunfo: 應該是針對稍微碰一下沒什麼感覺哪種35F 04/08 17:11
推 poeoe: 拜託要討論這修法的要看清楚 這是正確的方向啦…36F 04/08 17:11
※ 編輯: zxcelephant (27.52.66.11 臺灣), 04/08/2021 17:12:11
推 zeldo: 鄉民不識字的真多呀38F 04/08 17:12
→ a0913: 我舉例啦 你今天因為路況而緊急煞車後方未保持安全距離自摔39F 04/08 17:12
→ zeldo: 只要腦補就好,可憐41F 04/08 17:12
噓 yyc2008: 不符合罪刑相當原則 他X個B雜碎大法官怎麼不說說性騷擾?42F 04/08 17:12
推 Isveia: 這麼說也怪,沒有過失有肇事,那就對方的責任不是?這樣還要罰錢也太...45F 04/08 17:13
→ preisner: 有無過失, 當下都無法判定吧47F 04/08 17:13
推 cy652285: 開車被跳樓的砸到也不能跑的概念49F 04/08 17:13
→ closedltw: 有的人車子被人摸到就要報警說有事故了50F 04/08 17:13
→ eko112: 這是修給法匠選法條用的啦。 XD51F 04/08 17:13
→ yyc2008: 有符合什麼罪刑相當原則? 雜碎大法官自助餐吃到飽就對了52F 04/08 17:13
推 yehpi: 修這種就hen有效率了53F 04/08 17:13
推 akway: 有時候真的沒有察覺 真的很容易算肇逃阿54F 04/08 17:13
→ smalltwo: 那就看車禍發生時你要不要賭阿55F 04/08 17:13
推 slimak: 三寶擦撞你 你不小心開離兩個路口後56F 04/08 17:13
推 piercingX: 反正10個人有9個看標題就高潮了 繼續罵恐龍法官57F 04/08 17:13
推 quatre00: 這種就是防當面跟你和解 後來因細故找警察告你肇逃的濫訴啊58F 04/08 17:13
→ a0913: 你沒停下來查看 直接跑走=肇事逃逸 因果關係論60F 04/08 17:14
→ akway: 假車禍故意撞一下 你沒察覺 就告你肇逃了61F 04/08 17:14
→ coollfd …
推 coollfd: 民進黨司法改革大勝利,讚讚讚63F 04/08 17:14
推 dkramses: 為什麼我覺得還是很不清楚啊64F 04/08 17:14
推 rainxo6p: 這我支持 但最重才7年太少了66F 04/08 17:15
→ slimak: 或者是歐巴桑自摔還要告你 這類事情67F 04/08 17:15
→ lingsk: 像你有打燈轉彎 但是後面幾百公尺遠有人飆車 看到你急煞68F 04/08 17:15
推 bebi: 有些推文低能兒可能不知道別人撞你車尾巴結果自己還要被起訴69F 04/08 17:15
推 poeoe: 這是難得的正確修法 要感謝大法官72F 04/08 17:15
推 alex5566: 鄉民要酸的先去了解一下立法背景........ =.=74F 04/08 17:15
→ lingsk: 摔車 這種你沒有行車紀錄器 又沒有監視器的話75F 04/08 17:15
推 akway: 也有撞一下 你私下和解沒找警察 事後也會被告肇逃76F 04/08 17:16
→ slimak: 很多三寶自摔還會靠腰你太靠近我了79F 04/08 17:16
→ Amilous: 這篇還酸的 代表智商堪慮83F 04/08 17:16
推 zeldo: 所以說鄉民的程度很嚇人就是這樣84F 04/08 17:17
推 echomica: 有無過失 輕傷重傷死亡都有規定 算很完整了吧85F 04/08 17:17
推 pierreqq: 備註就真法盲了... 可憐吶86F 04/08 17:17
就真的不曉得啊 又沒舉例子
還要被酸法盲 無言欸
→ lain2002 …
推 lain2002: 司法怎麼一下死了一下又活過來、搞得我好亂87F 04/08 17:17
推 uf1276: 現在就是看標題、備註就可以自行解讀開罵了吧88F 04/08 17:17
→ magamanzero: 恩...原本是強制你要留下來 現在是你有錢就能走人?89F 04/08 17:17
推 gene51604: 都無過失了 別人自己亂騎車嚇死自己摔車93F 04/08 17:18
推 poeoe: 這修法是來保護無過失的駕駛人啦 很正確94F 04/08 17:18
推 supertalker: 能推的前提是你相信司法不會亂判啊,你還相信司法嗎?96F 04/08 17:19
※ 編輯: zxcelephant (27.52.66.11 臺灣), 04/08/2021 17:19:09
推 slimak: 刑事改成易科罰金有什麼問題98F 04/08 17:19
→ lpbrother: 要看怎麼定義肇事,在停車場別人A到你的藍寶堅尼,但是99F 04/08 17:19
噓 yyc2008: 垃圾法匠 故意搞出什麼無過失 有過失 就是不願意寫清楚100F 04/08 17:19
推 akway: 你下次遇到假車禍瓷碰自摔 然後你不理人家或是真的沒看到101F 04/08 17:19
推 ludoren: A到人家後照鏡沒人受傷肇逃本來就只有行政罰,之前會有刑102F 04/08 17:19
→ akway: 你就會被告肇事逃逸了103F 04/08 17:19
→ ludoren: 責的是致人"傷亡"肇逃才會有刑責104F 04/08 17:19
推 closedltw: 停紅燈時旁邊騎士故意把手肘放在你後視鏡前,綠燈沒注意105F 04/08 17:19
→ yyc2008: 只是靠這些法匠創出來的術語來騙高額律師費108F 04/08 17:20
→ closedltw: 可能就肇逃了,現在至少不用擔心刑責問題111F 04/08 17:20
噓 lee85313xd: 你都說看不懂了 自己亂舉例被罵法盲不是很正常 ㄏ114F 04/08 17:21
噓 darkMood: 肇逃的定義太可笑,而且一堆無法證實是否真的是肇逃
搞得一堆明明沒啥事的通通告對方肇逃,莫名奇妙117F 04/08 17:22
推 Zcould: 推文真棒119F 04/08 17:23
推 guepard: 一堆法律用語需要解釋,國文課不會教這個吧121F 04/08 17:23
→ CYL009: 這個還好吧 嘻嘻124F 04/08 17:25
推 SHINJO575: 說真的內文很白話了 縱使沒法學基礎...125F 04/08 17:25
推 MiaoXin: 看到大法官解釋,就別備註了。126F 04/08 17:25
→ alex5566: 看推文~可能很多人都不懂法律上肇逃的定意....127F 04/08 17:25
推 herro760920: 幹他媽垃圾綠共繼續亂修法,只會袒護犯罪的人,這種態度才一直造成悲劇129F 04/08 17:26
推 echomica: 叫你不要看到有人死傷 還覺得沒我的事就逕自走掉啊131F 04/08 17:26
推 slimak: 擦撞手臂就是無過失肇事啊 被撞屁股也是。132F 04/08 17:26
推 diiky: 早就說鄭捷當初想隨機殺人,租一台車去撞就不用死刑了134F 04/08 17:27
→ YLTYY: 無過失vs 應注意未注意135F 04/08 17:27
推 riker729: 問題是「無過失」很難啊!常常都會「應注意而未注意」138F 04/08 17:28
推 brian910615: 就是無過失肇逃啊 舉例就是靜止停等紅燈 被後面追撞139F 04/08 17:28
推 Retangle: 不要變法匠 但法學教育真的要做好 不然像前幾天政大那個140F 04/08 17:28
→ brian910615: 這種明明完全靜止 無緣無故被人撞的還要被追究肇逃刑145F 04/08 17:29
推 kevinpc: 酒駕就是隨機殺人!運氣好沒人傷亡繳繳錢就好?我無法接受146F 04/08 17:29
→ herro760920: 無過失卻被判肇逃,那問題出在司法官智障,該修的不修,去修這種袒護犯罪行為的148F 04/08 17:29
噓 stonys: 無過失怎麼肇事???152F 04/08 17:29
推 DON3000: 無過失的情形下的確該如此154F 04/08 17:30
推 tokyoto: 有沒有案例可以舉例一下?155F 04/08 17:31
推 echomica: 推文一批人覺得無過失還要罰 一批人覺得有錢就可以烙跑他媽的這法條都那麼白話了還看不懂是怎樣?156F 04/08 17:31
→ brian910615: 上面舉過了 靜止停等紅燈被後車追撞 通常就可能會是無過失158F 04/08 17:32
推 whu328: 鼓勵肇逃160F 04/08 17:32
→ supertalker: 法條白話有屁用!!! 就說判的人是法官,司法不信任啦161F 04/08 17:33
噓 comparable: 這條大法官777都壓失效日期了,再不修會被電啦165F 04/08 17:34
推 ballby: 沒造成別人死傷跑了被抓罰錢而已<=這邊是指刑事部分168F 04/08 17:34
→ ballby: 但是損害賠償是民事的部分170F 04/08 17:35
推 tmuaircat: 繼續選藍綠兩黨的韭菜 有資格笑維尼國嗎174F 04/08 17:37
推 slimak: 酒駕就不是無過失啊 到底看得懂中文嗎175F 04/08 17:37
→ slimak: 一堆低能兒 高中社會科都沒讀過喔?178F 04/08 17:38
推 tokyoto: 過去有發生過什麼案件是無過失致人於死而逃逸的嗎?179F 04/08 17:39
推 ballby: 酒駕是185-3,這條是185-「2」...180F 04/08 17:39
→ MoDerF: 沒抓到算賺到XD 鼓勵肇逃182F 04/08 17:39
推 steverxxx: 噓的這些人是以後的國民法官想到林北就很頭痛183F 04/08 17:39
噓 Atkins13: 笑死 一堆紅藍仔看標題高潮184F 04/08 17:40
推 baboosh: 刑法整部廢掉不就好了 林娘咧185F 04/08 17:40
→ neoa01 …
推 neoa01: 小英司改真的笑死人186F 04/08 17:40
推 echomica: 笑死 這是肇事逃逸罪 喝酒又撞人跟這條罪有什麼關係?187F 04/08 17:41
推 vancepeng: 蛤 這就大法官釋憲後的結果啊 肇逃本來就不能包含無故191F 04/08 17:42
推 shuhao233: 肇逃不管事故有無過失或故意,你沒留在現場配合調查就192F 04/08 17:42
推 CTUST: 前幾週凌晨公車司機壓死人沒人注意到可能就適用此法196F 04/08 17:42
→ shuhao233: 修這個就是要你自發留在現場配合調查不要跑啦!197F 04/08 17:42
推 slimak: 壓死人就符合重大傷害了 跟無過失肇逃沒關係201F 04/08 17:44
噓 sniper777: 某些噓文不知道上文盲還是存心帶風向 八卦素質堪慮202F 04/08 17:44
推 Dayton: WTF??????203F 04/08 17:45
推 akway: 誰跟你酒駕算無過失?204F 04/08 17:46
推 marknm: 但至少加倍賠償才行吧...... 不然以後都跑就好啦?205F 04/08 17:47
→ jerry125: 忽略無過失的的是文盲還是法盲?207F 04/08 17:48
噓 gsking66: 前提是無過失好嗎 文盲哦209F 04/08 17:50
推 devidevi: 簡單說有錢人花錢就好,不用坐牢210F 04/08 17:51
推 brian910615: 賠償是民事 民事的東西要規範進刑法是不是搞錯什麼了211F 04/08 17:51
推 mudee: 原來這就是小英的司法改革213F 04/08 17:51
→ alex5566: 大家不要這麼火爆~法盲~文盲的叫....冷靜、理性討論....215F 04/08 17:52
推 replay1812: 就大法官釋憲要求修法的,法盲又在瞎扯陰謀論216F 04/08 17:52
→ PHXD: 有政府 會做事217F 04/08 17:52
推 jehow: 什麼爛法律 都無過失了 還是得硬要被拖出來擔責任218F 04/08 17:54
推 ewei001: 來看看有多少法盲 果然一堆噓文的連中文都看不懂 可憐220F 04/08 17:55
推 gametv: 一堆法盲自己展現閱讀能力有問題XD221F 04/08 17:55
推 darkbbyy: 大貨車常說要撞就要撞到人死 過失全推給死人就好了222F 04/08 17:55
噓 flybirdy: 綠共現在修來得及嗎 小菸不下台修法有屁用223F 04/08 17:56
→ pilot1982: 酒駕撞車馬上落跑,事後再來易科罰金,不愧是酒駕黨225F 04/08 17:57
推 pttouch: 罰金跟罰鍰不一樣228F 04/08 17:59
推 mudee: 翻譯:酒駕肇事後 留在現場不先溜的是笨蛋229F 04/08 17:59
推 yzvr: 無過失肇逃??無過失有肇責??230F 04/08 17:59
→ alex5566: 又來一個酒駕仔.......231F 04/08 17:59
→ mudee: 反正事後要抓 等你抓啊 反正沒酒駕沒過失 易科罰金 爽233F 04/08 18:00
→ mudee: 爽der236F 04/08 18:00
推 echomica: 肇逃無過失是新聞標題寫的 法條根本沒這麼寫238F 04/08 18:01
推 golttt: 民眾怎麼能不憤怒?239F 04/08 18:01
推 fcz973: 無過失致死傷可以理解?理解什麼,那種本來就沒責任241F 04/08 18:01
噓 aitela: 就垃圾律師拿這條要鉅額賠償啊!法拉利被三寶自殺案忘了242F 04/08 18:04
噓 horry95713: 法盲可能不懂什麼叫無過失吧 看到可易科就高潮 真可憐245F 04/08 18:05
推 parkerlived: 很多高級名車酒駕肇逃 現在罰錢就好 有錢人就是王道247F 04/08 18:08
→ smalltwo: 新聞寫的法條有寫無過失阿..
新聞第一行就是.249F 04/08 18:09
推 mudee: 解釋了 有人還是看不懂 到底誰才中文程度不好 誰才法盲 看不出來漏洞在哪裡252F 04/08 18:10
噓 rndsulgye: 無過失就很難認定了,大多都有一定的過失佔比254F 04/08 18:13
推 xa9277178: 這個推 民進黨繼續加油 多做點有意義的事情嘛255F 04/08 18:14
→ buyala: 先定義應注意未注意256F 04/08 18:16
噓 coimbra: 就無過失了為什麼一定要入人家罪?要是沒修改天出來靠腰的可能是你身邊親人258F 04/08 18:18
噓 excercang: XX村,撞死人,這個法就是用來解套的263F 04/08 18:22
→ pooroo: 一堆無腦 沒水準先噓!被糾正後還腦羞...265F 04/08 18:22
推 garfield15: 這修法是對的 無過失要負刑責本來就不合理266F 04/08 18:23
推 smalltwo: XX村撞死人是闖紅燈..解套?????268F 04/08 18:23
推 echomica: mudee應該是看不懂酒駕撞人肇逃是三條獨立的罪QQ269F 04/08 18:23
推 yoshro: 這還滿合理的啊270F 04/08 18:23
噓 TY0842: 白癡三小,做錯事不用負責的概念?271F 04/08 18:24
→ smalltwo: 真有文盲..無肇責嘴啥做錯事??273F 04/08 18:26
→ AioTakumi: 無過失不下來處理的比例是?一般不是心虛才跑掉嗎?而且不知道自己的車有碰撞就不構成肇逃 這是要鼓勵先跑274F 04/08 18:26
→ smalltwo: Aio你拿證據來舉證他有肇責阿278F 04/08 18:28
→ smalltwo: 這年頭滿街都是行車紀錄器到處都是監視器.你要賭???280F 04/08 18:28
推 k23: 很好啊 免得無辜被撞還要吃牢飯281F 04/08 18:28
推 siopp: 中文真的很難282F 04/08 18:29
→ AioTakumi: 知道一堆監視器逃不掉 幹嘛還跑?284F 04/08 18:33
→ hong414: 這很綠共~真是退步 可悲台灣288F 04/08 18:39
推 liuni: 酒駕應該罰30萬290F 04/08 18:40
推 winiS: 人死為大條款,可惜只有減輕而已,飆仔繼續上街找死291F 04/08 18:41
推 winiS: 台灣法律啊,無過失也要賠295F 04/08 18:44
→ winiS: 應該給收拾飆仔獎金鼓勵留下來297F 04/08 18:45
推 notneme159: 幫高調垃圾肇逃沒事囉 有錢就可以撞死人囉301F 04/08 18:52
推 uc500: 沒關係 反正不管怎麼修都是法官背鍋 因為人民不懂權力分立302F 04/08 18:52
推 goldman0204: 痾...推文請自己GOOGLE甚麼叫做無過失好嗎= ="303F 04/08 18:52
推 SWS7983: 真難得八卦沒什麼文盲304F 04/08 18:52
推 lovedog0731: 就像是四輪要右轉而減速,“同車道後方”的二輪打滑自摔,四輪無感就開走,這種就是無過失肇逃307F 04/08 18:54
→ goldman0204: 無過失用白話一點就是"幹~明明沒我的事,結果我也要~"309F 04/08 18:54
推 coimbra: 無過失了還看不懂,真的被一群自稱理工至上的高材生笑死310F 04/08 18:54
推 kery1120: 以後遇到碰瓷的、詐騙的,直接跳上來撞你車的,記得別直接走人,否則對方就可以合法討債了311F 04/08 18:54
推 anyanyaa: 有錢人可以當GTAV玩囉~313F 04/08 18:55
推 brolli: 無過失 才可以哦~315F 04/08 18:56
推 coimbra: 以後合規定超車去嚇到旁邊阿嬤,導致阿嬤摔車,然後車子開走的人,不給易科罰金看你靠不靠盃316F 04/08 18:56
噓 xhl12000: 支持啊,不過以後有錢人大概都無過失了318F 04/08 18:58
推 Jackymo5: 因為大法官解釋前 185-4無過失跑掉 實務上還是肇事逃逸322F 04/08 19:00
推 coimbra: 有沒有過失跟你有沒有錢有啥關係?無過失你才能易科罰金324F 04/08 19:01
→ coimbra: ,又不是易科罰金之後才能變成無過失,誰因誰果怎有辦法理解顛倒?某些高材生們為什麼漢字都看不懂啊???326F 04/08 19:01
→ Jackymo5: 之前不管有無過失 只要跑掉 實務上就是肇逃328F 04/08 19:01
推 AnanP: 一堆文盲330F 04/08 19:14
→ Leon0810 …
→ Leon0810: 很多白痴看不懂法條耶XDDD332F 04/08 19:19
→ aasawfish: 把車子忘在鐵軌上算是肇逃嗎? 罰錢了事哦?334F 04/08 19:20
推 echomica: 撞到人和肇逃是兩個罪好嗎!335F 04/08 19:23
推 j1932041: 都講無過失了,一堆人瞎了嗎337F 04/08 19:25
推 extrada: 「發生交通事故」的定義?舉例,包含沒撞到但被嚇倒的機車?339F 04/08 19:28
推 jerrychiu: 文盲一堆耶 還是都理科的啊? 笑死341F 04/08 19:30
推 vipgk2002: 操!那以後撞車還不逃?反正車損人沒事 幹!342F 04/08 19:34
推 houjay: 這個黨完了343F 04/08 19:34
→ JH10: 三寶去撞貨車,結果三寶死掉,貨車司機沒感覺被撞繼續開走344F 04/08 19:35
→ Shermie: 感謝黨 以後只要你有錢 車速就催下去345F 04/08 19:36
推 ariadne: 法盲真的很多 前提是無過失 超速哪來無過失? 笑死 XD346F 04/08 19:38
噓 KIL: 有錢就沒事?348F 04/08 19:42
推 Osakayo81: 『無過失』是在保障駕駛好嗎 路上一堆穿越馬路的老人349F 04/08 19:42
推 alpha008: 無過失 這三個字這麼多人看不懂喔 ptt邁入文盲世代了?350F 04/08 19:47
釋字第777號解釋
司法院大法官網站主要提供社會大眾查詢釋憲案件的聲請、審理程序、待審案件、大法官解釋、不受理決議,以及與釋憲業務相關的統計資料等 ...
噓 Syffence: 一群智障立委當初文字用肇事就錯了 真要強迫停車查看 法條要叫做事故後逃逸才對
現在這樣連無辜被撞的人都不能離開現場 超蠢法條353F 04/08 19:51
噓 Syffence: 新法條邏輯也很奇妙 無過失要怎麼“致”人傷亡?因果關係呢
無 過失致人傷害 還是 無過失 致人傷害 斷句可以清楚一點嗎357F 04/08 19:56
推 eeccoo: 給上面的人定義一下法律上到肇事逃逸,只要有車輛事故在當下不管誰對誰錯都是肇事者,即使對方撞你,只要他受傷,你想說你沒事不是你的錯就離開,只要沒有叫警察做筆錄,對方都可以去檢舉你肇事逃逸,家人被婊到賠了10幾萬的經驗。362F 04/08 20:06
噓 Andosinjo: 一堆笑人文盲的,有些肇事逃逸是為了躲酒測你知道嗎?一堆平白無故去撞電線桿,結果是自己喝太多。366F 04/08 20:10
推 kuhper: 無過失責任 應該確立了在場義務 維護現場交通安全 民事求償 而非身體生命法益371F 04/08 20:23
推 Sianan: 理組看不懂無過失笑死 不是邏輯很好嗎?373F 04/08 20:28
→ joepiga: 無過失傷亡+逃逸375F 04/08 20:34
噓 rltc: 台灣真正的惡犯都不在監獄裡376F 04/08 20:35
推 Lorran: 推!之前很多無過失又沒注意離開現場的人因此終生揹上刑責379F 04/08 20:36
推 kuhper: Sy大講的對耶 其實前面肇事 改成 發生事故 那無過失這三個字直接刪除就好 根本贅文380F 04/08 20:38
→ w3951: 笑死 鄉民就不要哪天乖乖等紅燈然後被撞382F 04/08 20:42
噓 aizawafff: 到底舊家何時唯一死刑啦!修這種屁法條那麼快?383F 04/08 20:43
→ Royalwarrior: 方30公尺有人摔車,你開走後接到警方通知說肇逃,因為摔車的說你嚇到他害他摔車,重點不是有無過失,而是無碰撞肇事認定。386F 04/08 20:44
推 g9122xj: “無過失”這個條件超難的,發生事故雙方幾乎都有一定比例的肇責390F 04/08 20:45
→ kemeko: 什麼叫屁法條 不少人因為這種鳥事中招392F 04/08 20:47
噓 qaz80691: 肇逃這種破腦規定還不刪掉不愧是落後國家395F 04/08 20:51
推 yd7148: 不小心落下掛手算嗎?398F 04/08 20:53
推 kuhper: 無過失發生交通事故其「範圍」確實無邊無際 試想一個老太太自己跌倒了 道路上每個人卻都不能逃逸 確實蠻好笑的399F 04/08 20:56
噓 bettybuy: 重點是無過失,你各位以為這麼容易判無過失哦…
躲酒測就不是無過失啊 用腦好嗎==
雖然我覺得這種修法還是很奇怪,法務部不是都法律人嗎401F 04/08 20:56
噓 lenta: 無過失搭配司法醜聞 很對味404F 04/08 20:58
噓 cjy1201: 廢法條 肇事要無過失超難406F 04/08 21:00
噓 NingK: 有一堆北七沒看到「無過失」三個大字407F 04/08 21:09
→ mynewid: 法盲看不懂無過失408F 04/08 21:12
噓 iamstrapless: 有錢人怕關不怕罰錢啊 嘔嘔嘔
無過失又怎樣 肇逃了啊 好好留下來處理很難?409F 04/08 21:17
推 will0988: 很多推文就五毛裝文盲故意來帶風向的411F 04/08 21:19
推 iamoldtwo: 是不是一堆反對的不懂無過失死傷的意思,中文有那麼難嗎……414F 04/08 21:22
推 a050214: 到底有沒有過失當下根本不能判定,每個人都馬說自己沒過416F 04/08 21:23
推 CriminalCAO: 這是要修正肇逃刑度下限太高的問題,罪和責要相符。417F 04/08 21:25
推 iamoldtwo: 等你無過失被三寶莫名撞到不知道,你就會感謝了418F 04/08 21:26
推 sid300: 這合理吧 講的是無過失419F 04/08 21:27
→ iamoldtwo: 被三寶撞到,然後你沒注意到,走掉。原本是要負刑責,先在不用了,這樣例子夠明白了420F 04/08 21:29
推 mainjoey: 我只知道有人買大麻無罪釋放 有人買大麻關到死
到時候無過失怎麼認定... 就看誰的黨證比較好用吧422F 04/08 21:33
→ AZ09 …
推 AZ09: 柯韓糞是不是小學沒畢業都文盲阿? 各種亂講造謠427F 04/08 21:55
推 lbowlbow: 別亂講,柯韓粉可能真的看不懂428F 04/08 21:56
推 ryama: 南部某立委解套了??434F 04/08 23:25
推 hannocps: 請看一下這是在保護什麼法益,再來問為什麼無過失還要陪吧...社會法益耶,懂?435F 04/09 01:23
推 rextg: 無過失 合理439F 04/09 02:48
推 gibson72: DPP混這麼久 難得做正事 給推440F 04/09 04:15
推 minione: 無過失的認定很嚴,非文字上認知441F 04/09 04:24
推 senior: 法盲失智列車443F 04/09 04:52
推 ko1: 無過失跟肇事這兩詞不是應該互斥嗎? 無過失應該是"被肇事"吧?444F 04/09 05:27
噓 mas1995: 刑法的罰金又不會給被害人 還碰瓷勒?高中沒畢業?445F 04/09 06:05
推 edc3: 幫高調。446F 04/09 06:46
推 gay7788: 鼓勵三寶撞車人沒事就可以閃了447F 04/09 08:44
--