推 luckyBF: 配合台灣人習性
等真的出事再來募款就好了3F 04/17 12:26
為什麼要了解原因？？？？？停就是罰啊
有個東西叫黃線
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:28:18
推 QQ101: 直接開後來還要銷單 很麻煩8F 04/17 12:28
→ runa2: 我想知道有什麼不得已的理由要停紅線9F 04/17 12:28
那就是開罰啊 那裡不能停車啊 管你什麼理由
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:28:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:29:32
推 sid300: 沒規定紅線不能暫停車輛11F 04/17 12:29
你沒駕照吧 紅線不能臨停跟停車
推 EFERO: 有人去勸導李義祥嗎？ 為什麼直接抓他判刑阿？12F 04/17 12:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:30:32
→ xampp: 那為什麼測速照相一定先擺好告示牌?考駕照的時候早就知道13F 04/17 12:30
→ mikemagic88: 計程車隨招隨停 要求非紅線處上下客根本不切實際==14F 04/17 12:30
你這種才是放棄思考吧 違法直接就地合法叫有在思考？ 不會去沒紅線的地方停車喔
→ mikemagic88: 你這種思維模式就是標準放棄思考 上面說什麼就是什麼15F 04/17 12:31
→ xampp: 不能超速 一翻兩瞪眼的測速 為什麼一定要擺告示牌通知超速16F 04/17 12:31
→ mikemagic88: 你不在乎為什麼會發生紅線上會停車的情況
也不在乎為什麼要有紅線17F 04/17 12:31
→ xampp: 駕駛前面有測速 好讓超速的人免於被照到?19F 04/17 12:32
本來就不能停，是哪裡有問題？
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:32:38
so？我討論的就是不能停的時候，不要把方便當成違法的擋箭牌好嗎
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:33:02
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:33:39
本來就是啊 你希望方便大於一切我不希望啊
→ mikemagic88: 這種不切實際的說法還能說得理直氣壯 就是放棄思考不過說真的 社會上本來願意思考的人就相對少 不怪你25F 04/17 12:34
看下樓下日本的做法吧 放棄思考的可憐人
推 brad001: 樓上說計程車的 可知道日本是不能隨便招呼計程車嗎 要到有牌子的地方28F 04/17 12:34
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:34:40
→ mikemagic88: 所以呢? 我身在日本嗎? 日本怎麼做我就得怎麼做嗎?30F 04/17 12:34
嗯哼 我覺得現在不好，要學其他國家，你想當落後交通國家也隨你
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:35:15
推 SiLlYWanKer: 違停仔都會獨立思考 不過不會思考為什麼這是紅線
為什麼要分紅線黃線32F 04/17 12:35
你的情況都是不合理不合法的，同學
→ brad001: 唉 參考一下人家的做法 為什麼人家這麼做 事實上台灣計程35F 04/17 12:36
推 pttedgar: 駕照太好考了，真的有人不懂，沒先勸導一次一定很多人36F 04/17 12:36
→ brad001: 車就是隨便切 然後乘客在轉彎處招車 直接堵住轉彎的車輛造成交通堵塞37F 04/17 12:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:36:32
推 George72: mikemagic88的奇葩邏輯害我笑到不行39F 04/17 12:36
欸都 你這麼誠實得說自己也是不錯啦 有自知之明
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:37:04
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:37:45
→ mikemagic88: 機車格 紅線 汽車格 試問 紅線處停車會妨礙交通嗎42F 04/17 12:37
→ George72: 你有自己先思考那邊為什麼是紅線沒？43F 04/17 12:37
推 tryit0902: 中華民國人都是自己方便就好啦 看推文就知道44F 04/17 12:37
→ mikemagic88: 紅線前後有 汽車和機車格 本身就無法行駛
那麼假設計程車在此上下客 有沒有妨礙交通疑慮?45F 04/17 12:38
→ George72: 怎麼不會？搞不好汽車格的被你擋住47F 04/17 12:38
你這奇葩邏輯我真心不知道該說什麼了，既然你覺得法規可以看心情遵守的話，我也無話可說
→ George72: 你可以討論為那邊畫紅線是否應該50F 04/17 12:39
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:39:49
你這也不是惡法非法，你這叫自己選擇性遵守，畫紅線申請者或政府就是不希望那邊有車停著或臨停，但「你自己」覺得不會影響交通就可以停？我完全理解台灣交通困境了
→ George72: 你這種人就是典型的法律僅供參考55F 04/17 12:40
推 cat5672: 可能是實務上台灣路太小車太多 吧60F 04/17 12:40
→ George72: 你確定不會妨礙交通？會不會是你說了算？61F 04/17 12:41
→ cat5672: 除非肯源頭管理你的理想才有機會成為現實63F 04/17 12:41
→ mikemagic88: 機車格 紅線 汽車格 請問 車子要怎麼過? 撞倒機車嗎?64F 04/17 12:41
→ cat5672: 但這樣車商和民眾都會不開薰65F 04/17 12:41
→ George72: 如果我覺得會妨礙呢？公說公有理，最後還是回歸紅線67F 04/17 12:41
那都是你覺得，懂嗎 但法規遵守與否不是用你覺得來決定的
推 forevernew: 沒法規規定要先勸導，是台灣民主制度下投票出來的民代和縣市首長自己講的69F 04/17 12:42
→ George72: 你這麼有理，去跟法官說，去跟立委說啊72F 04/17 12:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:42:53
你就是不清楚背後原因給人家硬停的交通亂源，懂嗎
→ George72: 你怎知道紅線不是別人思考後畫的？78F 04/17 12:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:43:50
推 t7556281: 機車停紅線沒在跟你勸導的都直接開80F 04/17 12:43
→ George72: 不合你意就是別人不思考喔？哈哈哈哈81F 04/17 12:44
推 MONMONGA: 看到標題就猜88會來崩潰 還真的 ㄏㄏ82F 04/17 12:44
推 SiLlYWanKer: 這樣難道不用反過來思考是不是停車格設計在不合理
的地方嗎 但就這點否定全部紅線也是很會思考83F 04/17 12:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:44:27
→ George72: 自以為有思考能力的違規魔人4ni ？85F 04/17 12:44
→ mikemagic88: 我的例子舉得超清楚啊 車格間紅線上下客不會擋到車啊86F 04/17 12:44
你講那麼多，貼個例子出來給大家評評理
推 shirokase: 因為被撞死的沒辦法投票，違停的還活著能投票89F 04/17 12:45
→ mikemagic88: 我哪裡否定全部紅線? 本篇文才是全部肯定紅線吧
本篇文就是直觀認為紅線什麼都不行 但實務上呢90F 04/17 12:45
→ George72: 你先找那種情況有紅線的，然後去爭取啊92F 04/17 12:45
推 rb79: 抗疫英雄小黃如果不能停紅線上下客會很不方便啊 懂?93F 04/17 12:46
→ George72: 你只是挑一個可能不存在的情況94F 04/17 12:46
→ acs81046: 互相體諒啊，要是有車位會去停紅線嗎95F 04/17 12:46
例子呢？
→ George72: 忽視90%以上的紅線有其必要97F 04/17 12:46
→ mikemagic88: 哈哈 舉出例子 直接說不存在的情況 這樣也說得出來98F 04/17 12:46
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:46:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:46:51
→ George72: 你邏輯有問題，法治社會像你這樣還得了99F 04/17 12:46
所以我說，那個例子呢
→ mikemagic88: 邏輯有問題的是這篇文
例子就是 車格 紅線 車格 本身那條紅線不會妨礙交通101F 04/17 12:47
你要證明你說的狀況確實存在，才有機會討論你的例子
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:47:30
→ mikemagic88: 因為有車格 所以車子肯定不能過
那麼在那紅線上就不會擋到車了103F 04/17 12:47
不然就是違規仔自己的腦補
→ George72: 思考是在立法之前，而不是立法之後，惡法亦法，你可以105F 04/17 12:48
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:48:12
→ George72: 爭取修法，而不是去犯法，懂吧？違規魔人106F 04/17 12:48
→ mikemagic88: 哦 你果然說出口了 惡法亦法 恭喜你點出你的問題了107F 04/17 12:48
你還是沒提出例子，看得出來你是想說惡法非法 但你這不叫惡法非法，你這叫自己選擇性遵守，我上面說過了
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:48:40
噓 rb79: 如果有車格 那問題就是為什麼在那邊畫紅線 而不是紅線是問題109F 04/17 12:48
→ George72: 不需要跟你爭細節，你大方向邏輯就已經死亡了110F 04/17 12:48
→ mikemagic88: 車格紅線車格不是再常見不過了? 打開地圖隨便都有111F 04/17 12:49
既然常見你貼個上來我們一起看看
→ rb79: 不要胡扯好嗎112F 04/17 12:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:49:37
沒，邏輯跳針的是你，你要奉行惡法非法可以，就是被罰
→ George72: 你呢？眾人立的法，你一個人說不算就不算？116F 04/17 12:50
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:50:20
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:51:08
推 SiLlYWanKer: 你提的例子是有 不過紅線是可以申請的 還需要考慮119F 04/17 12:51
他一直覺得不違反交通=可以停，實際上申請者可能不管那個，就是不希望那邊有車
推 rb79: 車格 紅線 車格 就是為了確保正常使用車格的人能進出啊 傻了121F 04/17 12:51
→ rb79: 這種時候你紅線還停 那正常使用車格的人不是就帶衰被你卡住126F 04/17 12:52
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:52:23
推 George72: 低能法盲自以為是的違規魔人128F 04/17 12:52
他說的完全正確，是你跳針，我若是申請紅線，就是希望不管任何時候都不能有車，懂嗎
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:53:33
→ George72: 上下文就是你違規還理由一堆130F 04/17 12:53
噓 qxpbyd: mikemagic88 自己回一篇好了131F 04/17 12:53
推 ljames: 看警察心情開單啊，誰說一定要勸導？132F 04/17 12:54
推 yellaw: 就是會影響交通才會畫紅線啊 莫k邏輯台灣要紅線幹嘛?133F 04/17 12:54
→ SiLlYWanKer: 而且你用計程車當例子是覺得載客一下子為什麼不能
停 結果為了這種計程車方便一下就修法變成先勸導而造成其他紅線效力全部消失不就更奇怪 這不是一個為大眾有益的修法方向耶134F 04/17 12:55
噓 t32908: 說真的啦台灣這麼小，一堆紅線，你這輩子就最好沒臨停過138F 04/17 12:55
→ mikemagic88: yellaw你搞錯了 你看連原PO自己都說了 不希望有車139F 04/17 12:55
你是不是不知道紅線除了政府畫也可以自己申請啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:56:10
你的例外是你自己的判斷，懂嗎，若可以靠自己判斷來決定，那請問紅線意義何在？
噓 Dedian: 看到這種人就知道從沒開過車的，理想總是美好的，你實際開要跑很多地方你就知道了142F 04/17 12:56
推 menshuei: 立法旨意是減少警民衝突，增加社會和諧。144F 04/17 12:56
你的例子舉個照片來看看啊
→ ljames: 停我家車庫前的紅線，檔到車子進出，人又不在車上一律拍148F 04/17 12:57
→ SiLlYWanKer: 能先勸導 那是不是會造成違停更盛行連帶妨礙交通跟增加行車風險151F 04/17 12:57
推 KhePri: 有臨停過所以會知道是錯的啊153F 04/17 12:57
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:57:41
照你說法，就不用紅線這東西，大家都當黃線用就好了
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:58:36
→ KhePri: 知道難停車才會找備案而不是繼續違停157F 04/17 12:58
你這判斷標準都是心證
推 George72: dedian 你覺得開車很困擾會一直違反，可以不要開車160F 04/17 12:58
→ George72: 沒人逼你那麼痛苦，你可以選擇搭大眾運輸162F 04/17 12:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:59:24
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:59:51
推 libraayu: 計程車只會激起人家的怒火而已好嗎...機車接電話更好笑165F 04/17 13:00
→ mikemagic88: 看吧 我把例外告訴你了 你不願意處理例外是你的問題169F 04/17 13:00
所以你要承認你說得這些都是你自己心證判斷囉？
推 smha: 能不能支援一下快樂的秘訣.jpg170F 04/17 13:00
→ mikemagic88: 其實也不單純是你的問題 法律本來就不見得能顧慮例外171F 04/17 13:00
→ libraayu: 計程車可以隨便這樣停才一堆隨意靠邊的王八蛋..173F 04/17 13:01
推 sars7125889: 他也不叫法盲，算是邏輯死亡亂凹，真要說的話法律本174F 04/17 13:01
→ sars7125889: 就是一堆這種的。為什麼有勸導單這東西?為什麼不能176F 04/17 13:01
這種一番兩瞪眼的東西，不合理就去申訴，但當下還是罰，過了就一起改，都不遵守是哪招
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:01:37
推 facecheck: 有人示範給你看為什麼台灣很難依法執法了理由一大堆178F 04/17 13:01
→ weakerman: 某m超好笑，紅線就是禁止任何形式停車啦，駕照雞腿換的179F 04/17 13:01
噓 afflect: 你應該要先問為什麼這邊要設置紅線？這是先有的事情要先181F 04/17 13:02
→ weakerman: 喔？香港日本30年前就嚴抓計程車停紅線載客的，不信去186F 04/17 13:02
你真的沒搞懂法律運作模式，紅線就是不能臨停，停了就是罰，你覺得不合理去申訴，而不是你判斷覺得這段紅線不合理=可以停
→ facecheck: 就算消防救護車執勤都會被開單了 只是事後可以消除188F 04/17 13:02
→ weakerman: 30年前的港劇日劇都會演這種情節189F 04/17 13:02
推 George72: 難怪台灣不只交通，各方面從頭爛到尾190F 04/17 13:02
→ zong780405: 紅線有例外喔 警車 消防車 郵務車能停，但不包括小193F 04/17 13:03
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:03:17
→ mikemagic88: 這篇文只在乎形式上規定的人很多 看實際情況的人很少196F 04/17 13:03
→ George72: 全肯定紅線哪有問題，你有意見可以去爭取取消紅線
你那麼有道理，去爭取取消紅線啊197F 04/17 13:03
→ misu2718: 講一堆幹話~二段為什麼就直接開單~違停一堆理由?201F 04/17 13:04
→ YamagiN: 違規仔靠北一堆理由 可笑又可悲202F 04/17 13:04
→ George72: 你覺得有問題的紅線路段，去爭取啊203F 04/17 13:04
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:04:51
→ George72: 我是說你去爭取你覺得有問題的紅線段204F 04/17 13:05
→ lin793156: 言論自由的社會，你說的ok，不過我就喜歡現狀這種警察裁量空間不一定要開罰的現狀205F 04/17 13:05
→ George72: 不要模糊焦點扯什麼全紅線207F 04/17 13:05
→ YamagiN: 違規停紅線的那麼在意時間不想找停車位 或是真的那麼緊急208F 04/17 13:05
→ mikemagic88: 從來是你們在模糊啊 我問題也點出來 例子也舉出來209F 04/17 13:05
→ longtimens: 就說不是靠你個人判斷決定的，哪裡聽不懂啊210F 04/17 13:05
→ misu2718: 隨便去路上~一堆四輪違停佔用-併排~警車開過去當沒事213F 04/17 13:06
→ YamagiN: 幹X的幾百塊罰單交不起? 跟我說你狀況很緊急? 藉口講來214F 04/17 13:06
→ zong780405: 每個都例外 我去殺人 也是能算例外 勸導就好啦215F 04/17 13:06
推 SiLlYWanKer: 你講的重點在有些地方不該有紅線但有紅線 所以應該216F 04/17 13:06
→ SiLlYWanKer: 要去調整紅線的路段 而不是直接否定紅線本身的規則 這才是真正搞錯重點218F 04/17 13:06
→ mikemagic88: 看吧 你的問題就在於規定是這樣 例外也要算進去了221F 04/17 13:06
→ misu2718: 然後看到前面二輪仔違規~馬上衝過去攔車222F 04/17 13:06
→ YamagiN: 講去只會讓人覺得越聽越像乞丐 實際狀況就是你違停妨礙224F 04/17 13:07
→ mikemagic88: 今天你會說 紅線就是違規開罰 是因為定義上這樣說226F 04/17 13:07
推 facecheck: 滑坡詭辯仔欸 考照上路前就該知道紅線就是任何時候都228F 04/17 13:07
推 smha: 就是我覺得不用就可以不用遵守啦229F 04/17 13:07
→ facecheck: 禁止停車了還在那裡哭 違規就是開罰你真的有理由就事230F 04/17 13:07
→ facecheck: 後去要求取消罰單 或是要求那邊別畫紅線232F 04/17 13:07
→ YamagiN: 到一堆人 法律也只罰你點錢而已 又沒要你去坐牢 搞得好像233F 04/17 13:07
→ longtimens: 你覺得那邊不應該有紅線，應該是去申訴調整，而不是先235F 04/17 13:07
→ misu2718: 倒底在例外什麼啦~你去路邊站一下啦~一堆違停都是買東西236F 04/17 13:07
推 sars7125889: 沒阿 我這算是回答你本文問題 就不是一翻兩瞪眼的法237F 04/17 13:07
→ longtimens: 斬後奏直接停，哪裡紅線合不合理不是你判斷決定238F 04/17 13:07
→ YamagiN: 罰你個紅單像是政治迫害一樣 不要鬧了好不好240F 04/17 13:08
推 pucca068: 台灣就是方便行事為主～法律為輔的國家～別太執著～
不然早跟日本一樣了～241F 04/17 13:08
→ sars7125889: 我唯一一次違規闖紅燈 還真的就是被勸導而已沒開單243F 04/17 13:08
→ zxcelephant: 你覺得有例外的地方去申請改黃線或塗銷啊，憑什麼要遵守規則的用路人接受你所謂他例外244F 04/17 13:08
→ YamagiN: 敢停紅線被罰錢就乖乖繳 不要哭甚麼例外 繳錢 看醫生246F 04/17 13:08
→ misu2718: 選擇性執法就懶趴捏著被幹譙啊~247F 04/17 13:09
推 ian41360: 那就不要畫紅線啊，某樓一直跳針邏輯有沒有問題啊，紅248F 04/17 13:09
那是你覺得，懂嗎
→ ian41360: 線就用來定義不能停車的位置，你覺得哪邊可以停車，去申請改成黃線或白線啊，你今天紅線當黃白線用，誰知道那邊可不可以停啊250F 04/17 13:09
→ YamagiN: 拿東西 接人這些通通都不是例外 被開就去繳錢 沒錢就別253F 04/17 13:09
還是一樣，那是你覺得
噓 z860314: 某人是反串還是真的邏輯爆炸256F 04/17 13:09
→ facecheck: 真的法盲 積非成是最佳寫照 規則訂在哪裡 覺得不妥就257F 04/17 13:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:10:06
→ facecheck: 要求你家民代去修改 而不是直接不守法 管你會不會影響258F 04/17 13:10
噓 williambox: 照理來說計程車也不能紅線載客好嗎 講那麼多 錯的還要259F 04/17 13:10
→ YamagiN: 不會妨礙也只是"你覺得"而已 甚麼時候"你">"所有用路人"?263F 04/17 13:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:10:30
推 Freeven: 因為一堆智障講情理法265F 04/17 13:10
→ misu2718: 計程車~你拿道路垃圾出來舉例~XD266F 04/17 13:10
→ zxcelephant: 笑死了，那特別規劃計程車上下車區域幹嘛，自己都不覺得很矛盾嗎267F 04/17 13:10
沒有，以上的例子，真的是只有你覺得
推 SiLlYWanKer: 不會妨礙到交通沒有安全疑慮那可以畫成黃線 因為該路段不符合畫紅線的規則及定義 而紅線違規停車只能先勸導則是跟紅線本身規則矛盾270F 04/17 13:10
→ williambox: 誰管你上下客 紅線就是不能停啦 很難懂嗎273F 04/17 13:11
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:11:24
→ YamagiN: 好像真的不是反串 這真的有夠恐怖 也不意外台灣交通這樣274F 04/17 13:11
你沒聽懂我多重複幾遍，那是你覺得，紅線合不合理不是你決定，你也說誰知道背後原因了
→ misu2718: 對啦~法條要例外啦~人命也例外啦~反正死的不是你家人280F 04/17 13:12
→ mikemagic88: 既然車格是合法設置在那邊的 那麼那邊自然不會有車走281F 04/17 13:12
還是一樣，那是你覺得
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:12:51
→ SiLlYWanKer: 你這就錯了 你那個停車格紅線停車格可能是建築物內會有車子出入那個紅線空間所以才有紅線284F 04/17 13:13
→ mikemagic88: 根本不會妨礙到誰 一來是沒有車走 二來是上下客很快286F 04/17 13:13
還是一樣，那是你覺得很快
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:13:13
推 voyage0917: 一堆自以為自私自利違停造成的憾事不夠多嗎，法盲滾287F 04/17 13:13
推 Baby: 畫紅線的地方就是停了會影響交通的路段，這樣還可以有人護288F 04/17 13:13
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:13:31
推 facecheck: 看到他的邏輯我終於懂了台灣交通這麼爛的原因292F 04/17 13:13
→ mikemagic88: 例子舉給你看 你只會說是我覺得 你根本就放棄思考啊293F 04/17 13:13
因為真的是你覺得，你覺得哪裡應該是黃線不該是紅線，不能先斬後奏，因為你的根據是你覺得
→ misu2718: 你是選擇性色盲喔~紅線就是會阻礙跟危險地段啊~297F 04/17 13:14
→ williambox: 真猛欸 舉那麼爛的例子再來說原po放棄思考301F 04/17 13:14
→ misu2718: 每個都像你這樣想~難怪一堆紅線違停都不覺得有問題302F 04/17 13:14
→ mikemagic88: 哪裡爛==? 車格 紅線 車格 這樣的設置就是在路邊啊303F 04/17 13:14
→ zxcelephant: 計程車上下車屬於臨時停車，而紅線就是禁止臨時停車304F 04/17 13:14
推 Baby: 台灣違停一堆還理直氣壯，原來他們都是這樣思考的305F 04/17 13:14
→ williambox: 如果認真思考只能像你這樣 我還是放棄思考好了307F 04/17 13:15
推 Freeven: 可能本業是開計程車的吧308F 04/17 13:15
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:15:08
→ QhenQi: 你這樣講太low了啦 有就犯錯就死刑就好了 講那麼多屁話309F 04/17 13:15
→ houting: 事後用照相錄影檢舉基本上逃不掉 但現場即時的話另一回事311F 04/17 13:15
→ misu2718: 死刑也要判死啊~判死就死行沒啥毛病吧316F 04/17 13:15
→ mikemagic88: 我只是要清楚地告訴原PO 為什麼紅線可能需要勸離317F 04/17 13:15
NO，你的例子是你自己感覺的，而且我說了，你覺得哪裡紅線不合理，不是先斬後奏直接停，因為你說你也不知道設紅線背後的原因，你不該自己決定
→ houting: 員警叫違規的直接滾開是最快的 開單什麼的很吃時間318F 04/17 13:15
→ kissa0924307: 除非從今天開始 所有守法的人把政客電話打爆 才能逆轉違規仔的狗屎見解319F 04/17 13:16
→ FrogXD: 你看那批立委你期待什麼 一堆低能兒挺出來讓大家活受罪321F 04/17 13:16
→ SiLlYWanKer: 事實上是你那個紅線段可能是一個出入口 所以你所謂不可能擋到車是不對的324F 04/17 13:16
推 gn0111: 找這樣講這法規擺好看的 都一堆例外327F 04/17 13:16
→ Freeven: 覺得不影響交通可以停紅線 那也可以闖紅燈、酒駕、飆車328F 04/17 13:16
→ zxcelephant: 思維真的是標準的“停一下不會怎樣”，多少案例就是因為這種“停一下”，造成一連串遺憾329F 04/17 13:16
→ Freeven: 超速跟逆向了，反正「我覺得不影響交通嘛」 ㄏㄏ331F 04/17 13:16
推 chiayu81: 交通部應該請88去當交通講習的負面教材www332F 04/17 13:17
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:17:09
→ Freeven: 真的是沒在思考的= =334F 04/17 13:17
→ mikemagic88: wanker你說的也只是 有可能而已 對吧 你自己都說了336F 04/17 13:17
→ SiLlYWanKer: 就說了不只前後還有左右好嗎 路邊也是有一樓建築或337F 04/17 13:17
噓 lnmp: 違規仔真的無藥可救，法律當放屁一樣340F 04/17 13:17
推 houjay: 直接抓去關就好啊，政府就不敢嘛，放任啊341F 04/17 13:17
→ gn0111: 酒駕也是 只是喝“一點“ 沒事343F 04/17 13:18
→ misu2718: 你的例外只有1%存在~你認清事實好嗎344F 04/17 13:18
→ zxcelephant: 事實就是有因為為了閃你這種自以為不影響交通的紅線346F 04/17 13:19
推 dustlike: 畫紅線用意就是任何時候不讓你有東西擋著卡住車流347F 04/17 13:19
→ phenom42: 哪有 機車就直接開啊 嘻嘻349F 04/17 13:19
→ Freeven: 這次太魯閣死成那樣不也是因為停一下沒關係351F 04/17 13:19
推 K60258: mikemagic88 這種人有多少呀？352F 04/17 13:19
→ Freeven: 阿有停車場不停偏偏要去斜坡停 呵呵353F 04/17 13:19
→ gn0111: 難怪台灣駕照這麼好考 違規也不用怕354F 04/17 13:19
推 XOXOXOXO: 應該是認真的看的頭好痛怎麼可以跳針成這樣356F 04/17 13:19
==你沒發現那裡是住家門口嗎
→ longtimens: 這很明顯的出入口吧 88一定說他舉得不是這個358F 04/17 13:19
我錯了 我高估他了==
→ dustlike: 如果真有地方明明可以暫停一下不會卡到車道卻劃紅線359F 04/17 13:19
推 aken59420: 黨說勸導就勸導，民眾只能堅定服從360F 04/17 13:20
→ dustlike: 那是政府亂畫不是紅線的問題362F 04/17 13:20
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:20:35
推 sweeteason: 紅線就是不能停，硬要扯什麼例外，難怪台灣交通會變成365F 04/17 13:20
→ sweeteason: 這樣，就是有這種人存在，守法的都是白癡，他最聰明367F 04/17 13:20
→ mikemagic88: 住家出入口也可以有汽機車格 也不是每個地方都出入口368F 04/17 13:21
人家家門口畫紅線就是不希望你停車跟臨停==
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:21:03
不 沒人懂
噓 rb79: 車格中的紅線 就是為了讓車子能順利進出車格而畫的 別再跳了372F 04/17 13:21
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:21:45
→ mikemagic88: 車格等計程車上下客 對上 車格等前車離開車格 都要等373F 04/17 13:21
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:22:04
→ weakerman: mikemagic88車格中的紅線也能舉例？別鬧了，大哥你有開374F 04/17 13:22
噓 misu2718: 原PO不是噓你~我只是有點血壓高了 XDDDDD376F 04/17 13:22
我懂…
推 facecheck: 政府機構在不用畫紅線的地方畫紅線是政府的問題 你可以反應叫他改 但不代表你能停紅線 到底有什麼問題?當378F 04/17 13:22
→ weakerman: 過車路邊停車過嗎？那個紅線是為了合法使用停車格的人382F 04/17 13:22
噓 riiooreal: 車格前後本來就該預留空間給車子移動 就算不會擋到出入384F 04/17 13:22
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:22:53
推 gn0111: 機車格不是可以去申請畫 可以停機車格所以那邊紅線可以停388F 04/17 13:23
→ gn0111: 的邏輯是？？390F 04/17 13:23
→ SiLlYWanKer: 黃線也不適用所有紅線 但是修法適用於所有紅線 所
以修法才不合理394F 04/17 13:23
推 rb79: 噓到原PO兩次 推回來396F 04/17 13:23
→ weakerman: 你所謂的不影響交通，只有你自己覺得不影響就可以停喔?398F 04/17 13:23
→ facecheck: 裝睡的人叫不醒 保持快樂的秘訣就是...401F 04/17 13:24
推 zxcelephant: 紅黃線的修改註銷常常有，你要的是去跟地方反應，而不是要守規定的用路人接受你的方便，你的方便造成很多人的不方便402F 04/17 13:24
→ weakerman: 車庫車道出口，根本不可能會有合法的停車格好嗎？405F 04/17 13:24
→ mikemagic88: 我畫的圖+計程車的例子就是說紅線不見得需要馬上開罰406F 04/17 13:25
推 misu2718: 為什麼~why~為蝦咪~我問天~干耶賽麥銃迪~天天寶寶說你好407F 04/17 13:25
推 Baby: 看到有人這麼堅信自己的思維可以凌駕於法律，認真開始擔心路上可能不少這種人409F 04/17 13:25
噓 Gusteau: magic莫非是yi祥放風時出來玩ptt??412F 04/17 13:25
→ longtimens: 我真應該再發一篇，論台灣人是不是都能自己當法官跟立法委員的卦413F 04/17 13:25
→ zong780405: 天線寶寶說你好， 不影響交通情況下，紅線也能臨停喔415F 04/17 13:26
→ misu2718: 不用擔心啊~現在隨便路都看得到~一堆只需要勸離的違停啊417F 04/17 13:26
推 fytarge: 例啥小外啦，紅線就是不能停。功啥小講一堆418F 04/17 13:26
噓 dustlike: 還好意思說計程車載客 滾去其他地方載人好嗎420F 04/17 13:26
→ dustlike: 路口紅線也給你隨招隨停 阻礙後面車流 讚讚423F 04/17 13:26
→ misu2718: 除非像馬路像鐵軌~不然都可以通行的~那違停就不影響了427F 04/17 13:27
你所謂的模糊地帶根本不是模糊地帶==
→ dustlike: 只有你才覺得會有需要模糊的空間 OK?429F 04/17 13:27
→ mikemagic88: 我圖都畫出來 情況也舉出來了 聽不懂我真的沒辦法==431F 04/17 13:27
→ dustlike: 你舉的例子被瘋狂打臉 就不要再堅持說我有舉了是你不聽432F 04/17 13:27
→ SiLlYWanKer: 有模糊空間所以可以去改成黃線 不代表紅線就是開心433F 04/17 13:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:27:55
→ misu2718: 就算違停~其餘車輛都還是可以行進~那違停就不是問題,讚435F 04/17 13:28
我的原文很清楚，你覺得不妥要改黃線，沒辦法改變停紅線要罰的事實
→ mikemagic88: 他在找模糊空間+為什麼要勸離 我就把狀況告訴他
圖也畫了 情況也說了437F 04/17 13:29
推 riiooreal: 88到現在還是沒發現 回文中只有他自己覺得439F 04/17 13:29
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:29:31
因為真的只有你覺得
推 rb79: 如果停紅線能不阻礙交通 是不是表示只要再花一點力氣就能找442F 04/17 13:29
噓 QEADZCXS: 因為這裡是台灣，有人情味443F 04/17 13:30
→ mikemagic88: 就好像你需要給你建議 但給你建議你又聽不下去一樣444F 04/17 13:30
同學，法規不是建議參考用的，是遵守用的
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:30:11
→ rb79: 到既不是紅線也不阻礙交通的地方?然後就因為懶所以停紅線445F 04/17 13:30
推 shuuptt: 台灣人的壞習慣啊，一定要停目標門口446F 04/17 13:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:30:44
→ rb79: 上 然後再來凹說"啊我又沒阻礙交通，停紅線會怎樣?"447F 04/17 13:30
推 dustlike: 想給人建議不是舉一堆例子說你照著做就好 這樣誰會聽???448F 04/17 13:30
推 gn0111: 模糊空間不影響交通=可以停紅線？449F 04/17 13:30
推 facecheck: 把所有跟自己不同意見的人都說成你們沒看懂我說的 沒想過為什麼大家不認同你說的 因為你說的本身就有問題450F 04/17 13:30
推 lien0972: 前面機車要移出來時被臨停小黃擋到視線被撞 誰負責452F 04/17 13:31
推 SiLlYWanKer: 他說的是紅線本身規定就是不能停 沒有模糊地帶 這
是紅線初始定義的規則 但是路段該畫紅線還是黃線則453F 04/17 13:31
推 w36501: 就是因為有mikemagic88這種人，台灣交通才會變成現在這樣455F 04/17 13:31
→ gn0111: 我自己認定模糊不影響457F 04/17 13:31
推 w36501: 甚至懷疑根本沒考駕照458F 04/17 13:32
→ mikemagic88: 問題在於畫黃線就完蛋了 一定停滿 才只能畫紅線
就好像為什麼有些夜市不能合法一樣 合法封門的話459F 04/17 13:32
→ bbtk1338: 台灣最美的風景是mike461F 04/17 13:32
→ mikemagic88: 裡面的住家都不用進出了
逢甲夜市才剛出這個問題沒多久 有人開車進去462F 04/17 13:32
推 plane1110: 有些路段根本不影響交通 單純住家不想給人停 就去畫紅465F 04/17 13:33
推 Riseagainst: 阿你不是說那邊暫停一下又不影響交通，那停滿有差嗎466F 04/17 13:33
推 hd0485: 紅線不是隨便畫的，會畫就是考量一定會妨礙到他人467F 04/17 13:33
→ misu2718: 畫黃線就一定停滿~紅線就不會~嗨呀~你MSG吃太多囉468F 04/17 13:33
噓 WO0820: 某M是不是計程車司機啊?469F 04/17 13:33
推 dustlike: 黃線也不能停車OK? 不如說就是你認為該"勸離"的模糊地帶470F 04/17 13:33
→ plane1110: 線 那種根本可以停 我家這邊就有這樣 本來是停車格的471F 04/17 13:33
那就代表有人覺得不能停啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:34:43
推 junren0183: 我終於知道為什麼台灣交通推不動了，推文完美詮釋472F 04/17 13:34
你不是沒看懂啊，有人覺得可以停，有人覺得不能停，代表最後不是以單一對象決定紅線畫不畫，也就是不是你覺得好就好
推 horse840127: 有模糊空間就不要畫紅線，畫了紅線就是不能停，邏輯474F 04/17 13:35
→ plane1110: 騙人說是車庫要進出 里長就幫他去弄了 明明就住家475F 04/17 13:35
推 SiLlYWanKer: 直接說了啦 大多數轉角都是紅線 既妨礙又造成危險476F 04/17 13:35
推 song26929: 護航停紅線還這麼理直氣壯..台灣素質都被這種人拉低477F 04/17 13:35
推 lien0972: 不影響交通 可是可能影響住戶進出478F 04/17 13:35
→ SiLlYWanKer: 修法後全都是勸離 一台台勸離這樣豈不是每個轉角
都是車479F 04/17 13:35
→ YamagiN: 阿幹在人家住家門前停車不就會影響住家 畫紅線有啥問題?485F 04/17 13:36
→ plane1110: 那根本就不妨礙他出入啊 他那位置前後都是停車格ㄟ486F 04/17 13:36
→ misu2718: 要嘛他每天都這樣做~要嘛都他覺得停紅線的都一下子就走487F 04/17 13:36
推 hd0485: 不用自己在那邊扯違停的正當性，遇到就檢舉，自己去申訴488F 04/17 13:36
→ mikemagic88: 我沒有覺得都一下就走 但是會發生一下就走的情況==489F 04/17 13:36
→ YamagiN: 如果住家畫紅線結果自己在停 你就去檢舉阿 不要講得好像490F 04/17 13:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:36:55
→ YamagiN: 這是甚麼特例 根本不是491F 04/17 13:37
推 lien0972: 阿問題就是要是發生事情 誰負責 你嗎？492F 04/17 13:37
→ mikemagic88: 我只是非常清楚到告訴原PO為什麼勸離+模糊空間而已494F 04/17 13:38
沒 有 你 所 謂 的 模 糊 空 間
→ misu2718: 就跟你說你的例外只有1%~其餘停的人都不在車上了~好嗎495F 04/17 13:38
你舉得例子真的是「我覺得」
→ Ponimp: 政府智障499F 04/17 13:38
→ YamagiN: 只有"你覺得"非常清楚XDDD500F 04/17 13:38
噓 lianpig5566: 難怪台灣違停的人那麼囂張 連PTT都有邏輯炸裂的人了501F 04/17 13:38
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:38:47
→ YamagiN: 你的"例子"都是該乖乖去繳罰款的例子505F 04/17 13:39
→ mikemagic88: 紅線是不得已才這麼做的 不然黃線下去一定亂停停爆506F 04/17 13:39
推 Nuey: 笑死 某人的邏輯真的是活在自己的世界裡面507F 04/17 13:39
推 plane1110: 紅線前後格都是停車格 也沒有消防栓 好嗎 到底妨礙誰?508F 04/17 13:39
就是覺得有被妨礙到才去申請紅線的啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:39:23
→ kicca: 總是有自私蠢蛋只顧方便總覺得自己沒妨礙到別人510F 04/17 13:39
→ misu2718: 不要拿1%來通融其餘99%違停啦~你自己找個點~做調查啦511F 04/17 13:39
噓 NTDollar: 那沒兩段式左轉可以勸導就好嗎512F 04/17 13:39
→ Nuey: 可憐 這種人去其他交通法規嚴格的國家保證馬上變乖 還敢皮513F 04/17 13:39
→ YamagiN: 你用路人覺得誰都沒妨礙到 住家不能覺得自己被妨礙到?514F 04/17 13:40
推 SiLlYWanKer: 你要用計程車停一下護航紅線停車 那我用轉角紅線來515F 04/17 13:40
推 horse840127: 88你車都停哪裡 天天幫你檢舉 你可以天天申述你的例516F 04/17 13:40
→ SiLlYWanKer: 說紅線就是危險不能停 所以說紅線完全不能停也是不517F 04/17 13:40
→ mikemagic88: 我沒有拿1%通融99% 是原PO認為100%我告訴他有1%例外518F 04/17 13:40
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:40:40
→ YamagiN: 人家家門口要求畫紅線是他家的權利 不爽就你去找里長525F 04/17 13:40
推 Allen320: 像mikemagic88這種人就是把違規合理化526F 04/17 13:40
→ YamagiN: 要求他家不能話 看里長有沒有想理你嘛 你氣憤地點是啥?527F 04/17 13:41
→ mikemagic88: 我只是清楚地告訴原PO有至少一個模糊空間可以討論528F 04/17 13:41
第一沒有清楚告訴
第二沒有模糊空間
推 CCNK: 違停仔的腦袋自拿到駕照就消失了529F 04/17 13:41
噓 riiooreal: 但你有沒有想過你舉的1%就是屬於違法？530F 04/17 13:41
→ Allen320: 找一堆藉口理由，說穿了不就貪圖一時的方便531F 04/17 13:41
→ YamagiN: 你想停他家門前現在不能停很難過?533F 04/17 13:41
→ longtimens: 沒想到ptt也是這樣，台灣交通大概真心沒救了534F 04/17 13:41
噓 hank850503: 法官又不是訂法律的人 民代才是啊 你邏輯？535F 04/17 13:42
→ mikemagic88: 原PO問模糊空間+為什麼要勸離 我舉個例子告訴他而已536F 04/17 13:42
你的例子不通
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:42:38
→ CCNK: 台灣濫發駕照有沒有定期複測 導致這些人過太爽539F 04/17 13:42
住戶門口畫紅線就是不爽你臨停要你滾吃罰單，你還當例子？
→ Allen320: 只求自己方便，不會考慮造成別人的不便，這就是台灣的541F 04/17 13:42
噓 misu2718: 我是對你那1%例外違規通融的不屑好嗎~到底誰搞錯546F 04/17 13:43
推 dustlike: 完美示範台灣交通的積非成是 黃線設計就是要阻止亂停車547F 04/17 13:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:43:18
→ dustlike: 卻因為執法不力與守法觀念低落 只好規定從嚴(狂畫紅線)548F 04/17 13:43
推 wate5566: 民粹就是要違停要方便阿 守法的人能怎麼辦QQ549F 04/17 13:43
→ dustlike: 然後又回到相同輪迴 "我覺得紅線不該嚴格執行"550F 04/17 13:43
推 ptta: 一起來加入四輪大爺的行列吧！551F 04/17 13:43
推 lien0972: 因為你覺得沒問題 但很顯然大多數人覺得有問題...552F 04/17 13:43
現在執行根本不嚴==
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:44:13
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:44:55
推 Allen320: 在交通上貪一時方便，養成習慣就是生活各層面都只想到559F 04/17 13:44
推 SiLlYWanKer: 今天紅線停車已經是個層出不窮而且執法也不確實 結560F 04/17 13:44
推 plane1110: 沒停過他家 就單純覺得不合理 住家前有2M的人行道561F 04/17 13:45
→ mikemagic88: 因為單純紅線太多 單純黃線太少 只能從太多少例外564F 04/17 13:45
推 dustlike: 不對 就是因為不從嚴"執行" 結果變成規定更加嚴格然後567F 04/17 13:45
→ plane1110: 也沒影響他住家出入 他不想給人停靠關係 就能畫紅線568F 04/17 13:45
推 CCNK: 買包煙停到超商門口人行道去 超爽的569F 04/17 13:45
→ dustlike: 還是不嚴格執行 然後偶爾有人被嚴格執行一下就滿頭問號570F 04/17 13:46
推 misu2718: 從嚴? 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈572F 04/17 13:46
→ longtimens: 你那根本不是例外==住戶就是不爽停車臨停才畫紅線要你滾吃罰單，你還當例外？575F 04/17 13:46
→ dustlike: 最後得出法律不用嚴格遵守一開始就管太嚴的錯誤認知
該做的是規定與執行相同水準 不要有這種可笑的落差578F 04/17 13:46
→ SiLlYWanKer: 你今天舉例只有在執法從嚴才會讓人覺得該給空間 但是現在是執法不嚴結果還給更大的空間就是不合理580F 04/17 13:47
推 ghostxx: 問立委吧，乾脆法條修寬鬆省得牠們整天打到警局施壓關說582F 04/17 13:47
噓 weakerman: plane1110如果那條紅線是他私自畫的，你可以檢舉他，如583F 04/17 13:47
噓 fkfcu: 去問提案立委啦584F 04/17 13:47
→ weakerman: 果不是他私自畫的，那表示道路管理單位也覺得紅線合理585F 04/17 13:47
→ l2l: 姑息養奸586F 04/17 13:48
→ weakerman: ，你不爽可以去申訴改白黃線，或是看誰停那就檢舉588F 04/17 13:48
→ mikemagic88: 不嚴不關我的事情啊 我只是負責告訴原PO問題在哪而已589F 04/17 13:48
你並沒有說出個有價值的東西==
→ plane1110: 不是私自畫的啊 還有我看過一些地方都有這樣 前後格都590F 04/17 13:48
→ mikemagic88: wanker你會這麼說其實你某種程度知道我在說什麼591F 04/17 13:48
→ SiLlYWanKer: 實務上就是大多數違停都確實妨礙交通但沒有被罰 結593F 04/17 13:48
→ weakerman: 而不是"你自己覺得不合理"，就真的不合理594F 04/17 13:48
→ kicca: 事實上沒有什麼1%例外595F 04/17 13:48
→ mikemagic88: 這樣就足夠了 總比原PO想問模糊地帶在哪又不願意聽597F 04/17 13:48
→ plane1110: 停車格 就那格莫名其妙畫紅線 我單純就覺得不合理598F 04/17 13:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:49:30
→ mikemagic88: 本來就會有不得已的紅線 才會衍伸出我所說的模糊地帶599F 04/17 13:49
→ ghostxx: 現實是台灣交通執法根本不嚴，市區繞一圈一堆違規違停601F 04/17 13:49
→ weakerman: 你駕照雞腿買的喔？停車格本來就不會連續劃設602F 04/17 13:49
推 rb79: 覺得要不要畫線>可以討論 畫了線要不要遵守>沒得討論 懂?603F 04/17 13:49
→ mikemagic88: 但是許多人不理解紅線定義上是從嚴 他們不認為有問題604F 04/17 13:50
→ plane1110: WEAK 那是因為他是用車庫要進出申請的唷605F 04/17 13:50
→ longtimens: mikemagic88 你根本沒有舉出有用的例子，根本就沒有你607F 04/17 13:50
推 SAKUHIRO: 車格紅線車格才不是為了確保正常使用車格…唉609F 04/17 13:50
→ weakerman: 模糊你媽啦，只要紅線就是沒模糊地帶啦，覺得有去申訴610F 04/17 13:50
→ weakerman: 改色啊，不是你覺得模糊就可以停好嗎？613F 04/17 13:50
→ mikemagic88: 車子等前車格離開 跟 車子等計程車上下客都一樣啊616F 04/17 13:51
→ rb79: to plane1110 申請畫紅線是民眾的權利 只要政府也同意就行617F 04/17 13:51
推 Nuey: 笑死 某樓有色盲嗎 就紅線了還停還要勸導喔? 得了便宜想賣乖620F 04/17 13:52
推 wondada: 都是支那人種，劣根性。622F 04/17 13:52
推 m4su6747: 停車格間本來就該紅線，確保出入，車庫前也是624F 04/17 13:52
噓 DuDream: 模糊個西瓜啦 某些人就是把法律當隨便才有違停 然後害人車禍出人命625F 04/17 13:52
推 plane1110: 我知道可以申請啊 但問題是停那邊又妨礙到誰???628F 04/17 13:52
→ DuDream: 再來說自己也不知道會出人命629F 04/17 13:52
推 asd005211: 看到mike的觀點我就放心了 台灣永遠不可能會有安全的631F 04/17 13:53
→ weakerman: 別的國家都可以沒有模糊空間，就你毛很多，呵呵632F 04/17 13:53
→ asd005211: 行人環境你各位行人自己小心點xD633F 04/17 13:53
→ mikemagic88: 很遺憾我那個例外不妨礙交通進行 不會害人出車禍==634F 04/17 13:53
→ SAKUHIRO: 車格前後有紅線通常是轉彎處等原因，如果是為了方便車格使用，你沒有想過相連車格？車格大小本來就是考量到這點635F 04/17 13:53
→ SAKUHIRO: 了，什麼車格使用方便是不會路邊停車嗎638F 04/17 13:53
→ plane1110: 還有我自己有停車位 別亂扯我是停不到才抱怨了 謝謝639F 04/17 13:53
→ longtimens: mikemagic88 出入口就是不能停來上下車才畫紅線，我的642F 04/17 13:53
→ m4su6747: 堅持要有模糊空間的就是覺得我方便我就是法w643F 04/17 13:53
推 lin900117: 有些地方就是不好停，但要停被罰就巴結一點，理由一堆，水準低落，難怪台灣交通這麼爛。645F 04/17 13:54
噓 Shimotsukin: 這一串一堆畜生汪汪叫個不停，停紅線他媽就是違規，是要勸導三洨，祝你們全家都被撞死吧垃圾們647F 04/17 13:54
→ mikemagic88: 看吧 我舉出一個特例 就要被滑坡到延伸出各種違規
然後違規又要滑坡到撞死人649F 04/17 13:54
→ wondada: 反正一次違停造成的車禍頂多才1、2個的人命，等跟這次火車一樣嚴重才會有人重視。651F 04/17 13:54
→ weakerman: 你的特例只有"你覺得"好嗎？是要跳針幾次啦654F 04/17 13:55
→ longtimens: 你舉得根本不是特例==出入口本來就是紅線而且不能停，658F 04/17 13:55
推 misu2718: 天氣很好耶~大家要不要出去曬曬太陽~吸一口氣~世界美好659F 04/17 13:55
→ mikemagic88: 你們自己看上面多少說違規會死人 + 各種其他違規方式660F 04/17 13:55
→ wondada: 或是自己的親友遭遇事故才會出來哭訴，不然一堆人違規停662F 04/17 13:55
→ plane1110: 如果是停轉彎或路口處 畫紅線的地方被罰 我是支持的啊666F 04/17 13:56
噓 bore1234567: 紅線是禁止臨時停車 禁止停車是黃線 是連臨停都不行667F 04/17 13:56
→ DuDream: 台灣就是守法觀念落後 加上執行力度不夠 才會一堆沒法治概念670F 04/17 13:56
這已經是我國最高水準論壇囉
推 m4su6747: 早就被打臉自己視而不見w還以為很多人讚同違規仔喔673F 04/17 13:57
→ DuDream: 講白就是 我方便 為什麼不可以的觀念 在找理由啦674F 04/17 13:57
推 astrophy: 違停仔可以滾去吃屎了，一堆亂停害死人的，命到底要不要678F 04/17 13:57
→ kicca: 你才搞不清問題隨便說什麼例外吧679F 04/17 13:57
推 lin900117: 違規的人自私，沒水準，政客為了選票是非不分。造就台680F 04/17 13:57
→ riiooreal: 你是不是活在違停不會造成人員傷亡的平行時空啊 是沒聽684F 04/17 13:57
推 Qkirito: 法律最嚴 執行力最低 國家機器刁難你的時候 執行力100%687F 04/17 13:57
→ plane1110: 但我的立場 是要表達只要住戶掰個理由 就能來畫紅線了688F 04/17 13:57
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:58:02
推 wasavi: 會畫紅線就是無論什麼時候都不希望有車停啊，覺得紅線不合689F 04/17 13:58
→ l2l: 法治觀念已經很差了 政府還帶頭倒退嚕 台灣風氣只能繼續墮落690F 04/17 13:58
→ wasavi: 理就去申訴啊，完美演示邏輯死亡的違規仔691F 04/17 13:58
→ buster520798: 回685，我也是在想有沒有這個可能性，但這樓都在吵能不能停，根本沒人討論原po在問的==692F 04/17 13:58
→ plane1110: 即使根本就不會 影響任何人出入的地方694F 04/17 13:58
推 milkool: 違規仔自以為有理 殊不知大家在看你笑話 哈哈698F 04/17 13:59
推 ghostxx: 就是不能停也不該停的地方才畫紅線，有問題應該是塗銷699F 04/17 13:59
→ mikemagic88: 從寬肯定管太少 從嚴可能管太多 就從嚴+例外去解決701F 04/17 13:59
其實某M是覺得需要勸導大戰其他所有覺得直接罰的
→ mikemagic88: 看吧 又有人覺得塗銷或改黃線 卻沒想過結果可能更糟705F 04/17 13:59
推 bill85101: 為什麼這裡不能停很簡單，路上一堆都這樣停車，那是不706F 04/17 13:59
→ lin900117: 紅線就是紅線，還要模糊地帶？乾脆劃粉紅色好了709F 04/17 14:00
→ mikemagic88: 有啊 我很認真在告訴他模糊地帶+可能勸導 但他聽不下711F 04/17 14:00
推 bitch: 紅線本來就不能停 停了就受罰 某樓是在跳針啥712F 04/17 14:00
噓 Hiterler: 誰說不能停就代表真的不能停？713F 04/17 14:00
→ plane1110: 去申訴 是浪費我時間 反正我自己有停車位了715F 04/17 14:00
噓 vaper: 因為你還沒有車……716F 04/17 14:00
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:00:40
推 misu2718: 樓上~因為官僚跟民代~所以有種四輪勸離~二輪開罰的風氣717F 04/17 14:00
推 rul4ji3gp6: 推原po別理那種叫不醒的違規魔人 根本下一個李義祥
是不是也覺得斜坡裝護欄不切實際？難怪滿口滑坡718F 04/17 14:00
→ kicca: 你覺得某處紅線不合理是該去申請改畫而不是自己覺得不合理720F 04/17 14:01
推 wondada: 在北部就是不管三七二十一先畫紅線，因為不畫的話，會有722F 04/17 14:01
→ kicca: 所以不遵守標線723F 04/17 14:01
→ wondada: 很多佔位的...@@724F 04/17 14:01
→ ghostxx: 整天在那只是臨停買便當、繳費通融一下啦，都別守法算了725F 04/17 14:01
推 soarling: 看完推文就知道台灣之所以交通亂的原因了726F 04/17 14:01
推 facecheck: 自己在扯就沒事別人跟他講就是滑坡 邏輯死去727F 04/17 14:01
→ mikemagic88: 本來就一堆滑坡的 很多人都直接延伸所有的違規情況然後再延伸到違規會死人 自己往上面看就知道732F 04/17 14:02
→ misu2718: 法律現階段定這樣~為啥執法兩極~是政府執法跟人民的問題734F 04/17 14:02
→ zong780405: 臺灣勸導根本沒用，要罰下去才有用。酒駕也是罰下去才明顯下降735F 04/17 14:02
→ mikemagic88: 台灣路上畫黃線肯定管太少所以紅線+模糊地帶是最佳解737F 04/17 14:03
→ mikemagic88: 然後原PO問模糊地帶+勸離 我回答了 但他聽不下去739F 04/17 14:03
→ mikemagic88: 加上一堆滑坡到所有各式違規停車+違停造成死亡
就一堆亂七八糟的人跳進來亂嘴一通741F 04/17 14:03
→ Nuey: 某樓怎麼不說民眾一堆色盲連紅黃線都分不出來才需要模糊地帶745F 04/17 14:04
→ misu2718: 不要一直跳針紅線臨停~很多關乎人命就是那幾秒鐘746F 04/17 14:04
→ kicca: 最佳解個頭，你只是在鼓勵不遵守標線749F 04/17 14:04
推 riiooreal: 所以你真的沒聽過骨牌效應？違停本來就有可能造成交通混亂 進而衍生成人員傷亡啊751F 04/17 14:04
就說了 你根本心證 什麼模糊空間，就選擇性遵守啊
→ misu2718: 一開始不就是你先偏離~才導致現在這樣XD755F 04/17 14:05
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:05:55
因為法規根本沒有模糊空間，實際上根本也不該有模糊空間，法官為什麼會打槍說要勸導？
→ rb79: 笑死 計程車 講電話 要查原因都同個人在扯 再說別人偏題757F 04/17 14:06
→ buster520798: 紅線的意義是不能停，停了就罰，因此本篇文的意義在標題點出，為何需要先勸導，而非紅線到底能不能停（因為紅線就是不能停758F 04/17 14:06
並沒有==你舉得完全不是
噓 Hiterler: 你去夜市或便利商店買東西 不停紅線就是聽到十分鐘路程外的點 麻煩死了762F 04/17 14:06
→ riiooreal: 其實從頭到尾只有你覺得有模糊空間764F 04/17 14:06
推 Nuey: 爽啦 自己省10分鐘害別人晚7天回家 耶黑765F 04/17 14:07
推 lien0972: 停車格中間被小黃臨停 後面排隊停車的人被迫要排到馬路766F 04/17 14:07
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:03
→ lien0972: 上 我覺得好危險耶 怎麼辦768F 04/17 14:07
推 farmoos: 一些紅線不合理可討論769F 04/17 14:07
→ Hiterler: 一般這也懶得管 因為的確是政府沒規劃好770F 04/17 14:07
推 m4su6747: 爛例子早就被打臉了還敢提啊771F 04/17 14:07
→ mikemagic88: 但是紅線又會突然什麼都不行 所以紅線+模糊空間最好772F 04/17 14:07
並沒有==
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:32
→ misu2718: 798你不要解釋這麼白話~他一開始就是在對向討論773F 04/17 14:07
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:53
→ Hiterler: 更正一下 汽車還是老實一點 機車就算了774F 04/17 14:07
→ mikemagic88: lien排隊停車的人也可能等車格的車走而被迫排到馬路776F 04/17 14:08
推 ghostxx: 法規是最不該有模糊地帶的領域，難怪工安、交通亂象無窮779F 04/17 14:08
→ misu2718: 那就是併排啊~你還要說什麼啦783F 04/17 14:09
→ Hiterler: 能理解奇怪的紅線應該修正 而不是強迫人民遵守784F 04/17 14:09
推 Riseagainst: 對(其他人)紅線 對(他自己)模糊空間 應該是這樣ㄅ785F 04/17 14:09
推 Nuey: 這套就是和警察哭腰的說法 被勸離時記得舉這個神奇例子就好786F 04/17 14:09
→ mikemagic88: 這哪是神奇例子 這就是少數會出現的奇怪情況啊==787F 04/17 14:09
→ Nuey: 真的要被罰了就給我繼續凹 凹到不罰為止788F 04/17 14:10
→ misu2718: 不要一直啦人家去懂你的意思~而是你要講一個大家理解的790F 04/17 14:10
推 lien0972: 所以你也覺得排到馬路會影響交通 不盡量避免一下嗎792F 04/17 14:10
→ mikemagic88: lien 你指的狀況是等車格也可能發生 所以沒差別793F 04/17 14:11
→ Nuey: 你也知道本來就不能停 你只是舉一個偏門到不行的在凹而已==794F 04/17 14:11
→ mikemagic88: 因為你都在馬路上了 要知道車格也有連在一起的
偏門到不行的不就剛好回答到原PO在意的點了嗎795F 04/17 14:11
→ misu2718: 你明確回答?798的解釋~你再看10次~還不能理解的話~798F 04/17 14:11
→ zong780405: 人家不想守交通法規啦～ 不管啦，不影響交通就能臨停啦～
我就是要示範紅線停車~~800F 04/17 14:12
推 m4su6747: 有連在一起到的車格完全不代表沒連在一起中間就能停803F 04/17 14:13
→ Nuey: 所以有人認為應該為了那些偏門到不行的去廣泛勸導??804F 04/17 14:14
→ GodEyes: 開單太多議員會說搶民眾錢啊805F 04/17 14:14
推 lien0972: 不是每個路段情況都一樣 要考慮車流量 幾線道什麼的806F 04/17 14:14
推 pinhanpaul: 有緊急避難的情形可以停紅線，你有舉證本來就免罰807F 04/17 14:14
→ mikemagic88: 懶得再提我舉的例子了 也許很偏門 但還是有可能發生808F 04/17 14:14
→ zong780405: 我紅線臨停 我驕傲~~ 反正沒影響交通。809F 04/17 14:14
推 angie668492: 垃圾違規仔害死一堆人，莫忘交通死亡一年3000個810F 04/17 14:14
推 d512634: 你說紅線當黃線停，但是黃線是放棄交通... 你立場挑一個站好佔滿，好嗎811F 04/17 14:15
推 zxcas: 政府可能會喜歡停鐵軌也勸導，該罰不罰的爛政策813F 04/17 14:15
推 Faicha: 某人邏輯真的magic，敢不敢報車牌讓大家跟車檢舉814F 04/17 14:15
→ mikemagic88: lien原PO不就是不懂模糊地帶在哪 偏門的模糊地帶815F 04/17 14:15
→ pinhanpaul: 問題是一堆都不是正當理由，大開後門不罰是三小816F 04/17 14:15
→ mikemagic88: d51 從寬管太少 從嚴管太多 從嚴去找模糊空間最有效一堆不是正當理由又不關我的事情 原PO要找模糊空間啊817F 04/17 14:15
推 rirunnmw: 娘子～快來看計程車司機崩潰819F 04/17 14:16
噓 imega: 因為刁民跟民代820F 04/17 14:16
→ mikemagic88: 找出來後一堆人開始滑坡到各式其他問題
看吧 不是貼標籤又是滑坡謬誤 看了都膩了==822F 04/17 14:16
推 lien0972: 我是想說停車格中間劃紅線可能就是那邊的車流量跟車道不適合讓排隊等車的人佔用馬路 有想過嗎824F 04/17 14:17
推 m4su6747: 自己例子被打臉就都別人滑坡貼標籤啦啦啦826F 04/17 14:17
→ mikemagic88: 還有人會覺得我想出一個特例 我就是違規魔人
lien很遺憾無論如何就可能會發生等車佔馬路 沒辦法827F 04/17 14:18
推 soy5566: 前提應該是全面檢討過紅黃線劃設位置後 大執法829F 04/17 14:18
→ bsunset: 我也覺得有時候明明都沒車也在亮紅燈,我都研判確定沒車、不會影響到人後就開過去,不然在那傻傻的等不是很笨830F 04/17 14:18
→ mikemagic88: 不想跟不會發生是兩回事 沒辦法
多的是滑坡+貼標籤的人 不過也是沒辦法 文章太長了中途加入的不知道原文跟後續在做什麼832F 04/17 14:18
推 lien0972: 不論怎麼立法都可能會有人犯法 所以就不管了==？835F 04/17 14:20
→ lingerptt: 藍綠政客為了選舉啊，沒任怎麼留個子嗣豪宅836F 04/17 14:20
→ soy5566: 其實對文章有比較多見解的話應該是要回文不是推文839F 04/17 14:21
推 joeyyy: 推文邏輯太好笑了吧 紅線就是你停一秒都不能啦 別雲駕照好嗎 自己去考一張啦841F 04/17 14:22
推 luismars: 這叫裁量權、侵害最小原則，OK?843F 04/17 14:22
推 SnowObsessed: 推facecheck，邏輯法盲硬要詭辯的思維，就不難想像台灣李義祥們這麼多了。844F 04/17 14:22
推 TreceVipers: 看到某人一直拿習慣辯駁 大概也知道台灣交通從上到下848F 04/17 14:23
推 m4su6747: 還黃線會被停爆，完全不知道黃線臨停有規定時間嗎849F 04/17 14:23
→ mikemagic88: 許多人不能理解從寬管太少 從嚴管太多
m4 你覺得那些停在黃線上的會在乎嗎==?851F 04/17 14:23
→ kleven: 請教停紅線的正當理由是什麼？ 不該使用不影響交通當理由855F 04/17 14:24
紅線太多的理由何在？
→ mikemagic88: 所以紅線+模糊空間算是最佳解 我也告訴原PO模糊空間858F 04/17 14:25
沒人認同啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:25:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:25:37
→ mikemagic88: dusklike有說了 台灣的交通情況 黃線會沒完沒了862F 04/17 14:25
台灣的交通情況就是執法太鬆
推 mikol: 推文那位就是台灣交通亂源啊XD864F 04/17 14:26
推 CKCG33Liu: 建議發起遊行支持李義祥，只不過是違停個鐵軌，怎麼就865F 04/17 14:26
本來就是從嚴，你的例子完全沒有支持你要放鬆的論點
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:26:37
推 dash007: 看到某樓這樣硬凹，真的會覺得不該修，竟然覺得法律只是870F 04/17 14:26
問題在那？
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:27:25
紅線問題在哪？
→ dash007: 覺得劃紅線有問題要做的是去申請改為黃線好嗎?是不是沒考875F 04/17 14:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:27:49
→ crazy: 問立委諸公 再怎樣也是民選的877F 04/17 14:28
畫紅線問題在哪？跟黃線有什麼關系
→ dash007: 過駕照?連紅線不能臨停，黃線才能臨停都不知道......879F 04/17 14:28
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:28:16
→ Nuey: 他等等會說黃線沒人遵守 紅線又太嚴格880F 04/17 14:28
先回答我問題啊 紅線照規定來問題在哪？
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:28:47
推 chengon240: 看的出來你家沒有身障人士需要照顧，等有了之後你就知882F 04/17 14:28
→ dash007: 他也能去申請白線這種沒模糊空間的看看會不會有人理他啊885F 04/17 14:29
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:29:30
噓 TPEcat: 推文裡違規臭三寶講話超級大聲887F 04/17 14:29
推 m4su6747: 因為違規仔會無視黃線規定，所以要模糊紅線來彌補
這不是本末倒置？888F 04/17 14:29
那應該處理的是黃線違停，而不是質疑已經畫紅線的地方，因為你不知道他要畫紅線的原因，懂嗎
推 alan7788: mike大啊，模糊空間不是這種時候用的，今天區分紅黃線就是讓黃線有模糊空間紅線沒有，你要討論的重點應該是891F 04/17 14:30
→ alan7788: 政府的畫線標準而非把能否臨停的判斷權力交給民眾和一線警員，這樣只會造成各種浪費時間的訴訟而已895F 04/17 14:30
→ dash007: 紅線本意就是不要有模糊地帶啊，不然人家直接停你家停車900F 04/17 14:30
→ dash007: 的車庫出口，讓你無法開車出門XDDDD902F 04/17 14:30
→ m4su6747: 根本是要解決黃線違停，而完全不該是放寬紅線903F 04/17 14:31
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:31:06
推 Nuey: 笑死 所以原來某M原來支持要順著違規仔的方便喔 好猛喔905F 04/17 14:31
推 m810415: 感謝五樓標準示範906F 04/17 14:31
並沒有，本末倒置的是你的邏輯==
→ Nuey: 解決問題的方式就是直接就地合法 紅線可以給方便908F 04/17 14:31
推 cyum3: 朝聖推909F 04/17 14:32
從剛剛你舉出入口的例子就知道，你所謂的模糊空間根本就不是模糊空間
→ smallsir2000: 我建議你啦，與其在這打模糊帳沒錢拿，不如去當神棍還有錢賺912F 04/17 14:32
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:32:38
推 riiooreal: 辯論了一個多小時 其實這個時間妳早就去陳情完了914F 04/17 14:33
推 richardz: 瘋狂跳針我的天，這種政策都有人支持，難怪藍綠不會倒915F 04/17 14:33
推 facecheck: 法律還有模糊地帶的就表示那法律有問題好嗎== 邏輯死去916F 04/17 14:33
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:33:19
並沒有，那紅線只是你覺得奇怪而已
推 spiriturl: 怎麼回文好多智障不懂紅線的意思XD919F 04/17 14:33
你剛剛上面那張照片就是啊，你不是說完美符合你的例子
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:34:30
→ mikemagic88: 你問了模糊地帶在哪 又問為什麼要勸離 又不能接受922F 04/17 14:35
因為你說的不是模糊地帶，也沒人認為是模糊地帶，沒發現整串那麼多人都沒人認為那是模糊地帶嗎
推 antinua: 違規行為就是該罰，扯什麼思考。覺得可以停車就去申請改923F 04/17 14:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:35:11
→ mikemagic88: 我舉給你的偏門例子 對他也許偏門 但偏門還是存在925F 04/17 14:35
就說你舉的例子不能佐證你的論點
噓 Hartford: 幹咧覺得紅線有問題上報政府找專業的來判斷要不要取消啦，還自己判斷能不能停喔？球員兼裁判還自以為有邏輯926F 04/17 14:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:35:47
→ Hartford: 咧，就是有這種腦袋台灣交通才每天在死人啦，其他人也太莫名陪他跳針929F 04/17 14:35
推 d512634: 什麼叫本末倒置？警察勸阻才是本末倒置。紅線黃線法規是931F 04/17 14:36
往上去看照片跟你的推文吧
推 garcas: 因為行政跟立法都很垃圾933F 04/17 14:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:36:15
推 Aya710: 因為停車在軌道沒先勸導，綠共做事敢嘴？934F 04/17 14:36
→ d512634: 無用質疑的，問題出在於標線規劃沒有合乎邏輯。並不是紅線在模糊路段可以違停而是該路段可以規劃成黃線而不是叫935F 04/17 14:36
推 LoserLee: 就一堆低端只把交通規範當參考啊 然後警察又愛抓不抓937F 04/17 14:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:36:47
→ d512634: 警察睜一隻眼。違規者靠這種案例會擴大解讀為正確規劃紅938F 04/17 14:36
推 momo8140: 我看到一個在北上車道往南開，還覺得其他人怎麼都逆向的939F 04/17 14:36
→ d512634: 線的路段也可以違停，實際上卻是嚴重影響交通。這樣理解940F 04/17 14:36
→ d512634: 了嗎？紅線黃線請警察依法開罰，謝謝。943F 04/17 14:37
→ mikemagic88: 繞片不是我貼的 是wanker 我只是說他知道我的意思944F 04/17 14:37
你覺得那就符合你的例子不是嗎 所以大家都不認同啊
再回到你的圖，你覺得是你覺得，畫紅線的申請人可不這樣覺得，所以結論是還是沒有模糊空間
推 lancer0960: 民進黨把持下的政府是不講信用的，你跟它認真你就輸了946F 04/17 14:37
→ zong780405: 不覺得很好玩嗎？ 一直要跳針 紅線能臨停。一直都在947F 04/17 14:37
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:37:48
推 fthufccqpk: 與其用紅線為啥不像日本改圍欄就好了 停了也下不來949F 04/17 14:38
→ TobyH4cker: 還在自詡最美的風景但實際路上有如第三世界950F 04/17 14:38
推 sohopro: 看到豪車多會放慢速度看看車主會不會回來951F 04/17 14:38
→ kicca: 你有本事就去改黃線或白線而不是靠北紅線不能停不能例外952F 04/17 14:38
→ mikemagic88: 因為法規定義對應台灣交通狀況就是 黃線紅線有落差954F 04/17 14:38
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:38:44
推 vividchi: 台灣自私的人占多數，守法的人變得跟白癡一樣956F 04/17 14:38
→ TobyH4cker: 大家都守法的話，自私的人就是剩下的智障了。958F 04/17 14:39
→ zong780405: 發言完全示範 法規參考用。 紅線臨停跟黃線停車都是959F 04/17 14:39
推 Nuey: 我以為黃線才有模糊空間 還可以說不清楚原來這個時段不能停960F 04/17 14:39
推 m4su6747: 如果大多數人覺得違停紅線不影響別人就能臨停，那紅線就961F 04/17 14:39
→ m4su6747: 沒有存在的意義了，未來路上只能設地刺964F 04/17 14:39
推 ks3290: 某mike駕照大概是用廚餘換的 崩潰仔966F 04/17 14:40
但那判斷有沒有影響交通出入不是你自己判斷
→ WWIII: 應該直接槍斃968F 04/17 14:41
所以你也不能自己判斷要不要遵守紅線，懂嗎
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:41:39
→ mikemagic88: 而沒想過 改了會怎麼樣? 是不是不改+例外更好處理970F 04/17 14:42
既然不能自己判斷也就沒有你所謂的模糊空間，因為紅線就都不能停
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:42:14
推 Nuey: 笑爛 現在想要改不就是因為現在的很爛才要改 沒事幹嘛改971F 04/17 14:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:42:51
推 TobyH4cker: 其實還得加入道路設計不良這個因素...只是政府單位的972F 04/17 14:42
→ mikemagic88: 你的觀點就是 不管這件事合不合理都要吞啊 沒辦法973F 04/17 14:43
我的論點是不是你覺得如何就如何，因為你的想法不等於別人想法
→ mikemagic88: 你要是離不開這個觀點 你問說模糊地帶在哪也是白問976F 04/17 14:43
你的觀點就是你覺得沒影響就可以撐模糊空間，但這不是模糊空間的理由
→ zong780405: 紅線能停車列外早就寫進法律了，你的例外不在法律裡977F 04/17 14:43
推 king110592: 推文一堆自私心態真是令人髮指，違規就違規，什麼叫計978F 04/17 14:43
我問的是法官為什麼會打槍罰單要勸導
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:44:05
推 ks3290: 先違法再來跳針是法規的錯XDDD983F 04/17 14:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:44:47
→ winerya: 法律是人訂的，什麼都要照法律，請參考中國985F 04/17 14:44
→ s175: 機車被逼到內線然後輾過
或者被開門殺被碾過，986F 04/17 14:44
→ ks3290: 我家小黃很乖 都是紅線帶壞他的988F 04/17 14:45
→ s175: 死的都不是違規的啊990F 04/17 14:45
那是反話語氣==
→ hungren0611: 基本上都是為了己身方便而要求他人放棄合法權益的蠹992F 04/17 14:45
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:45:36
→ mikemagic88: 然後我也告訴你了 你不能接受而已 從頭到尾就這樣994F 04/17 14:45
你的論點是個人心證大於一切，法官警察平常都這樣搞勸導？
→ hungren0611: 也讓人不明白他們的腦袋到底還能夠思考出什麼東西出995F 04/17 14:45
→ TobyH4cker: 最後一條好好的路變得四不像，行人無法安全行走，機車996F 04/17 14:45
→ mikemagic88: 然後一堆中途加入的 滑坡謬誤的 貼標籤的 來插花而已1000F 04/17 14:46
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:46:12
推 d512634: “有什麼模糊空間需要勸道”，是反問法，紅線沒有模糊空間。1002F 04/17 14:46
所以你是不理解我的內文？
→ ks3290: 你乾脆去畫個橘線了 去好好玩你的模糊空間1005F 04/17 14:47
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:47:05
推 Nuey: 請開始你的國文邏輯演示(25分)1006F 04/17 14:47
→ mikemagic88: 問題是真的有模糊空間需要勸導 我也說得很明白了1007F 04/17 14:47
你所謂的模糊空間沒人認同啊 連一般民眾都不覺得是模糊空間了 法官會覺得是？
推 riiooreal: 其實原文已經說紅線是一翻兩瞪眼 後面那句模糊空間和1009F 04/17 14:47
推 roktzzt: 停紅線重發一百萬 就沒人敢停了1010F 04/17 14:47
→ riiooreal: 勸導，應該是反問，而不是在提問吧1011F 04/17 14:47
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:47:52
推 jokerjuju: 有人覺得違規幾秒不會出事欸 李義祥也這麼覺得 然後他1012F 04/17 14:47
→ mikemagic88: 如果認為規定不會有管太多管太少 那沒辦法溝通了1014F 04/17 14:47
你沒舉出個能說服大家的例子啊
→ TobyH4cker: 酒駕輕罰，左轉重舉，違停勸導，賣身嚴懲。1017F 04/17 14:48
→ riiooreal: 原來是國文理解出了問題才一直鬼打牆1019F 04/17 14:48
推 jc19930401: 真的有停車需求就改畫黃線阿，畫紅線就是不能停很難理1020F 04/17 14:48
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:49:02
→ mikemagic88: 看吧 中途加入又來一個
算了 你要問模糊空間我也告訴你了 你不能接受就算了1022F 04/17 14:49
→ TobyH4cker: 更可悲的是台灣有不少垃圾覺得自己沒違規1024F 04/17 14:49
推 jejeje: 有車才有人權 懂？1025F 04/17 14:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:49:59
→ mikemagic88: 我的立場很清楚 就是告訴你紅線可能發生什麼模糊空間1026F 04/17 14:50
但對我們其他人來說那根本不構成模糊空間，所以要你換其他例子
→ zong780405: loop;因為劃黃線交通就爛了，所以紅線要能臨停阿~1027F 04/17 14:50
推 yahe0526: 就是不能停車才畫紅線 說紅線能停車的 邏輯死亡了喔...1028F 04/17 14:50
推 ks3290: 紅線就是禁止臨停 有疑慮你可以去要求改善 在重畫前 你停1030F 04/17 14:50
→ riiooreal: 那句話是反問語氣 沒人再跟你提問 所以你也不用特別舉1031F 04/17 14:50
→ ks3290: 就是違法 不是停了還賣乖 傻屌1032F 04/17 14:50
→ mickyang: 昨天在路上遇到併排違停開車門差點撞到我。1035F 04/17 14:50
→ mikemagic88: 這跟我的為人如何根本沒關係 貼標籤的可以省省了1036F 04/17 14:50
→ TobyH4cker: 我就看幾年後回台灣，台灣是進步還是退步1037F 04/17 14:50
→ mickyang: 剛好前方100公尺處就有警局，我就直接去警局報案。
結果員警愛理不理的態度，我就跟員警說動作快點，他才不1038F 04/17 14:50
推 ssss3566: 「又是國外月亮最圓」又有人要嘴這個了1040F 04/17 14:51
推 mayii1020: 護航停紅線的黨工很多喔？還是真的無腦？都死那麼多人1041F 04/17 14:51
→ mikemagic88: 然後我舉的偏門例子 也不會滑坡到各式違規和死亡1042F 04/17 14:51
→ mickyang: 情願的出門去前面不遠處的現場處理。1043F 04/17 14:51
→ ssss3566: 向先進國家看齊才是進步1045F 04/17 14:51
→ mayii1020: 了還要勸導 死之前勸導是來得及嗎1046F 04/17 14:51
推 shou50: 計程車隨招臨停紅線肯定造成過很多意外1047F 04/17 14:51
→ mickyang: 後來員警和違停駕駛狂打屁聊天，我後來看不下去就先離開1048F 04/17 14:51
→ ssss3566: 怎麼總有低端人口不思進取1049F 04/17 14:51
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:51:26
→ mikemagic88: 最後 原PO不能理解 那也沒關係 因為該說的我都說了1050F 04/17 14:51
→ mickyang: 了現場。也不清楚最後有沒有開單舉發。1051F 04/17 14:51
推 JingJing00: 紅線就開單 搞一堆例外要怎麼執法 執行有問題就是執政的鍋1052F 04/17 14:51
你舉的例子不OK還一直說自己已經說了，是別人看不懂我也是無法
推 TrueX67: 黨工：你們吵紅線關我屁事1056F 04/17 14:52
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:52:45
推 imimimimim: 因為台灣人就是有人禽味啊，人禽味可以把黑的變成灰色1061F 04/17 14:53
推 jokerjuju: 紅線就不能停 一直扯模糊空間 www1062F 04/17 14:53
→ imimimimim: 地帶，再加點為選票政客的腦殘提案，黑變白也不是不可是能，每天死多少人，有誰在乎啊？ 最基本的人行道都都做不好，還能期待什麼？ 還，台灣觀光名產就是用各1064F 04/17 14:53
→ mikemagic88: 少數有人聽得懂那就可以了 至少有些人聽得懂一部份1067F 04/17 14:54
→ imimimimim: 種鈑金工具路殺行人，台灣推觀光，貽笑大方。1068F 04/17 14:54
推 jarr2610: 不合實際狀況 那幹嘛設紅線啊 以後只有黃白線就好啦1069F 04/17 14:54
→ mikemagic88: 原P你是屬於一點都聽不進去的那種 我真的沒辦法1070F 04/17 14:54
推 yahe0526: 紅線不能停車是交通法規 紅線畫的不符合現況是道路設計1071F 04/17 14:54
推 babymantle: 看樓上這麼多討論，應該是紅線規劃有問題1073F 04/17 14:54
→ yahe0526: 問題 把這兩樣東西混為一談根本神邏輯...1074F 04/17 14:54
推 chc14: 台灣最需要改的真的就是這種觀念1075F 04/17 14:54
推 riiooreal: 88還沒發現聽不下去的不只有原po1077F 04/17 14:55
推 ks3290: 聽不進去的就只有一個邏輯死去的跳梁小丑1080F 04/17 14:55
→ rb79: 能不能畫紅線>可以討論 紅線能不能停>沒得討論 上面早就講1083F 04/17 14:56
→ babymantle: 原來是法規與道路設計的衝突，怎麼還吵這麼多1084F 04/17 14:56
→ rb79: 過了 硬是要扯在一起講 再說別人都沒聽懂 無法接受1085F 04/17 14:56
推 jc19930401: 為了少數的特例的模糊空間，然後讓一般守法的人暴露在1086F 04/17 14:56
→ LipaCat5566: 法律就是沒有模糊空間，例外上面都寫清楚了 不然每個1088F 04/17 14:56
→ LipaCat5566: 人都哭夭要法律幹嘛 「我覺得這個不符合現實可以不遵守」不過這是多數人的心態所以才有人敢理直氣壯 ，1090F 04/17 14:56
推 yahe0526: 魔術88你直接發篇文 講講你的觀點吧1092F 04/17 14:57
→ ks3290: 不用再講啦 廢話連篇 屎換個角度看一樣是屎 不會變成聖經1094F 04/17 14:57
推 yoyock: 看到一個邏輯已死的88瘋狂跳針，終於知道為什麼一堆人違停1095F 04/17 14:57
推 jarr2610: 紅線可以停的模糊空間 我怎麼想就只有警車跟救護車了 某1097F 04/17 14:57
→ zong780405: 因為我的模糊空間比法律大，大家是不懂嗎？1098F 04/17 14:57
→ yoyock: 還敢理論了。只要我覺得不會妨礙到人就可以違法，那可以我1099F 04/17 14:57
→ jarr2610: 人舉的例子根本就是理由藉口一大堆1100F 04/17 14:57
→ yoyock: 覺得搶銀行不會妨礙到人就去搶銀行嗎1101F 04/17 14:57
→ Redchain: 在紅線旁招手攔計程車的也是一群北七啦，但不少人到日本1102F 04/17 14:58
→ anaydh: 等你被罰過就知道了1103F 04/17 14:58
→ yahe0526: 讓我們看看是 我們理解有問題 還是你的邏輯出問題1105F 04/17 14:58
→ vltw5v: 紅線就是禁停 哪來這麼多廢話 你要停就要有被罰的準備1107F 04/17 14:58
→ li88978: 台灣太小 車太多 所以很多開車的人會臨停在紅線 當然可以1108F 04/17 14:58
→ jc19930401: 要是紅線大家都有停車需求就去申請改畫或設另停車區阿1109F 04/17 14:59
推 TrueX67: 紅線通常會在路口附近 那邊停容易造成塞車或擦撞1110F 04/17 14:59
→ li88978: 直接開他單 但肯定引起民怨 因為這是每天都會發生的問題1111F 04/17 14:59
→ jc19930401: 。不是因為我需要停所以紅線就可以停吧。1112F 04/17 14:59
→ li88978: 所以先勸導 這樣有解答到你的問題嗎 你要不要去當警察1113F 04/17 14:59
我好奇的是，開了後去申訴到法官哪裡被打槍說要先勸導再開罰這鳥事
→ li88978: 台灣太小 車太多 所以很多開車的人會臨停在紅線 當然可以直接開他單 但肯定引起民怨 因為這是每天都會發生的問題1114F 04/17 14:59
→ li88978: 所以先勸導 這樣有解答到你的問題嗎 你要不要去當警察1118F 04/17 14:59
能理解基層壓力 當跟法官有什麼關系？
→ li88978: 我覺得你很適合 等你從基層改革 用說的都比較容易1119F 04/17 15:00
推 d512634: 單開下去你就不會每天發生了，你信不信1120F 04/17 15:00
→ HT2: 計程車隨招隨停對於市區交通就是個傷，不能這樣隨招隨停，要規定位置1121F 04/17 15:01
→ rb79: 現行警察很多就已經是視情況開單了 狀況都沒好轉，全面變成1123F 04/17 15:01
→ mikemagic88: 從黃線找真違停 跟從紅線找例外 紅線例外相簡單1124F 04/17 15:01
→ rb79: 先勸導，路上狀況有可能更好？1125F 04/17 15:01
推 bekinoko: 紅線本來就不能停 你要臨停不會去申訴把紅線撤掉嗎1126F 04/17 15:01
→ Nuey: 笑死 安全帽那時候也是單開下去大家都戴了 違停就不敢罰?1127F 04/17 15:01
→ bekinoko: 動紅線規則就是本末倒置1128F 04/17 15:02
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:02:33
推 johngy: 釣出一堆違停仔 笑死1129F 04/17 15:02
→ mikemagic88: 很多人都有發現動紅線是本末倒置 但是就是最實在的1131F 04/17 15:03
推 F2307925: 因為立委議員民代也要停阿，不小心開到這些人罰單到時1132F 04/17 15:03
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:03:25
推 LipaCat5566: 我建議交通不該有任何規定 人人自由達爾文會淘汰不適1133F 04/17 15:03
→ mikemagic88: 但是從紅線中去找出模糊空間例外 是相對簡單好處理的1136F 04/17 15:04
推 jtozukken: 幫補血 會有一堆每天違停紅線的刁民噓爆你1137F 04/17 15:04
推 PeterPa: 看到現在，只能說辛苦原po 了，跟跳針違停仔談邏輯，這工作太難了。1138F 04/17 15:04
推 jc19930401: 根本的問題就是兩個，紅線的設立適不適宜跟台灣人隨便1140F 04/17 15:04
→ jc19930401: 自私不守法。結果都不解決反而用勸導的方式變相鼓勵違規。1142F 04/17 15:04
推 ayumi067: 邏輯死亡還一直詭辯 畫紅線就是你停在那邊會造成別人的危險跟不便啦！為了自私自利的方便還要勸導真是笑死人！1145F 04/17 15:05
→ mikemagic88: 我這樣講應該有幫助原PO思考找到模糊空間或例外1147F 04/17 15:05
ㄜ 沒有 如上面講的，要嘛救護車消防車，再不然就是車禍或拋錨
推 enitatata: 推原po，直接讓某樓罰單繳不完，他就可以懂紅線為什麼不能停了（白眼1150F 04/17 15:06
→ mikemagic88: 像是你看到紅線上有車 假設有五種例外 想過就能開單1152F 04/17 15:06
推 zernbox: 幫補血 紅線就是不能違停啊 說那麼多1153F 04/17 15:06
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:06:52
推 bekinoko: 立委去動這塊真的很白癡 台灣刁民越退讓就會越低能1154F 04/17 15:06
推 jokerjuju: 所以為啥不黃線停車 模糊空間不就是給黃線用的 你紅線1157F 04/17 15:07
推 Saimmy: 藍綠粉繼續護航啦，祝你們以後被臨停仔害死1158F 04/17 15:07
推 shi21: 提案的立委就是智障1160F 04/17 15:07
推 onthesea: 被違規魔人笑死 感謝給我好心情1161F 04/17 15:07
沒有 紅線模糊空間要嘛指的是拋錨或車禍靠邊停
推 seelel: 黃線才是糢糊空間啊，紅線不是啊......1163F 04/17 15:08
推 Aziz: 感謝mm增長我的眼界1164F 04/17 15:08
→ mikemagic88: juju黃線正因為模糊 所以要找真違規要一個一個找1165F 04/17 15:08
→ LoserLee: 完美示範什麼叫習慣成自然 重新定義法律 違停仔不意外1167F 04/17 15:08
推 yahe0526: 紅線就不能停車 扯什麼因為黃線違規太多很難抓 那不然乾1168F 04/17 15:08
→ SeTeVen: 因為死全家的違停四輪雜種會靠北1170F 04/17 15:08
→ yahe0526: 脆全面禁止路邊停車 只要路邊停車就可以檢舉 取締1172F 04/17 15:08
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:08:56
→ mikemagic88: 原PO你講的那些反而還比我的例子更容易影響到人1175F 04/17 15:09
但不可抗力才是紅線要不要罰的模糊地帶，你車可移動停紅線被罰合理
→ seelel: mm88心中的紅線例外到底是什麼，可不可來張圖啊.....1176F 04/17 15:09
→ mikemagic88: 原PO說的那些雖然是不得已 但是更有可能沒有停好1177F 04/17 15:09
→ jokerjuju: 太好笑了吧 紅線就是你停了會造成別人危險的區域 怎麼1178F 04/17 15:10
→ jokerjuju: 會因為黃線不好抓 所以去改紅線規則1180F 04/17 15:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:10:31
推 jc19930401: 法律就是明文規定一翻兩瞪眼的東西，真的有模糊空間請1182F 04/17 15:11
→ rb79: 針對紅黃線設置有疑慮，那是針對政府畫線的標準去改1183F 04/17 15:11
→ jc19930401: 他全部寫進去吧。大家紅線違停都覺得自己很重要，都自1184F 04/17 15:11
推 yahe0526: mm88 所以你覺得停紅線只要不影響交通就是模糊空間囉？1185F 04/17 15:11
→ yahe0526: 那你舉個例子來看看 什麼叫做不影響交通的紅線停車1187F 04/17 15:11
噓 JayceYen: 那個麥克魔術88不要再秀下限了好嗎？自己沒腦違規仔在那說別人不思考 不用講這麼多啦 你跟我講一下你住哪 公司1192F 04/17 15:13
→ JayceYen: 在哪 常去的地方 跟車號 我絕對檢舉到你賣車1196F 04/17 15:13
推 yahe0526: 所以你的意思是計程車是例外？！1198F 04/17 15:13
→ mikemagic88: 我懶得跟中途進來的人解釋了 原PO知道我在說啥就好1199F 04/17 15:14
推 iiibbbmmm: 紅線不停還要我教你？直接付學費啦1200F 04/17 15:14
並沒有==車禍跟拋錨我個人覺得還是要罰
→ mikemagic88: 制定少數模糊空間相對簡單好處理
反而你說的一翻兩瞪眼的作法 才會衍伸出後面很多問題1202F 04/17 15:14
一翻兩瞪眼執法才輕鬆
→ mikemagic88: 上面還有少數人提到道路規劃問題等等 也是問題之一所以基本上要達到你說的這麼斬釘截鐵不太可能1205F 04/17 15:15
推 Nuey: 可惜法規上計程車也不算例外 自己去翻道路交通管理處罰條例1207F 04/17 15:16
推 jc19930401: 沒有明確的規定讓基層執法人員無法依法辦理才會衍伸一1208F 04/17 15:16
模糊的心證當例外才會造成執法困難
推 ringal: 跟沒有安全觀念跟用雞腿換駕照的討論這件事情，本身就是一1212F 04/17 15:16
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:16:56
→ ringal: 個吃飽太閒的事情，臺灣就民粹主義，認真就輸了1213F 04/17 15:17
→ mikemagic88: 那沒辦法了 你連你自己說的模糊空間都不能接受了1214F 04/17 15:17
→ JayceYen: 你根本在那硬拗 就是因為你違停沒害死過人才敢在那嘴 我1215F 04/17 15:17
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:17:27
→ JayceYen: 只能說祝你全家出門都平安順利啦1217F 04/17 15:17
→ mikemagic88: 但是無論如何你最後總是知道模糊的點可能出現在哪1218F 04/17 15:17
推 yoyock: 即使有模糊空間，也該是先罰之後再視情況調整要不要改畫黃線或白線，而不是不罰。全台灣有模糊空間的紅線比例少的可1219F 04/17 15:17
→ Nuey: 車禍和拋錨應該可以用避免緊急危難吧?1221F 04/17 15:17
→ yoyock: 憐，硬要把例外當成不罰的標準，這只像是違規魔人在找違停1222F 04/17 15:18
→ mikemagic88: 原PO我覺得起碼你也知道為什麼我要指出模糊空間1224F 04/17 15:18
並沒有，不要拉我背書，被罰就認，要申訴要改都之後的事
→ yoyock: 合理的藉口罷了。1225F 04/17 15:18
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:18:18
噓 aLaN0727: 你拍照檢舉啊，這樣就不用勸導了1226F 04/17 15:18
推 angel0328: 我只接受你老婆要生了或小孩突然發高燒等等有生命危險1228F 04/17 15:18
→ lieney: 該修的是畫紅線的條件,不是紅線禁止臨時停車1229F 04/17 15:18
那些狀況還是要罰，車是自己的，本來就要顧好狀況才上路，拋錨不是停紅線免罰理由，只是有人會覺得這是模糊地帶，但我覺得該罰
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:19:09
推 phinexfire: 真是感謝原po讓我了解為什麼臺灣交通這麼亂… 就是因為有這種人在1232F 04/17 15:19
→ mikemagic88: 至少原PO知道可能會發生什麼例外 但你只是堅持不接受1234F 04/17 15:19
推 bobosheep: 這裡是台灣 台灣的紅線是城市街道造景裝飾用的1235F 04/17 15:20
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 15:20:36
推 abc41327: 88指的是我家前面國小的那段紅線？Google 地圖上剛好一1237F 04/17 15:20
噓 rb79: 救難和拋錨故障 要和偷懶私心違停放一起講？1238F 04/17 15:20
推 oberatri: 跳針仔就是出事時跪求行車錄影器那類人1240F 04/17 15:20
→ abc41327: com/m3WPKBw.jpg1241F 04/17 15:20
推 Neve5566: 有什麼好扯的，違停仔就跟隨地便溺的一樣貨色，方便一1242F 04/17 15:21
→ mikemagic88: 總是比一堆狀況外的人好很多 不過那些也都看到膩了1243F 04/17 15:21
噓 kmaster: 因為違停仔會去投票，你只有在在那邊跟風撐香港的時候才去
為什麼地方議員/立委需要去護航這些違規行為，因為違停/違建仔老人是他們的選民，而你不是。1246F 04/17 15:21
噓 st5687vt: 朝聖某m違規魔人 一堆理由就是自己爽就好1252F 04/17 15:24
推 LbXM1027: 笑死 魔術爸爸啥小奇葩邏輯 我真的會笑死1253F 04/17 15:25
推 shamus2007: 紅線禁止停車會產生疑慮的地方應該是去檢討該處是否需要設置紅線，或者是否該設定除外時間，而不是全面更改紅線不得停車的定義好嗎了？....某m是不是不知道道路設計為什麼需要有那麼多種標示來區隔？1254F 04/17 15:27
噓 sandiegopadr: 干法官什麼事？我支持紅線直接開但這嗆錯對象我還真推不下去1259F 04/17 15:30
推 l3161316: 台灣法律不會罰有權有勢的人 開車的人沒錢開的起嗎1264F 04/17 15:32
推 mmxbird: 因為台灣民智未開，教育失敗1266F 04/17 15:35
→ bsunset: 再看會中風,現在自動判斷為,原PO知道可能會發生什麼例外但只是堅持不接受,了嗎1267F 04/17 15:35
→ shamus2007: 舉個例子給“會思考”的你想想看。某處紅綠燈在深夜時段通常無人通行時，需長時間停等紅燈，你覺得如何改善1269F 04/17 15:36
推 mathcafer: 這樣跟覺得沒車就能闖紅燈的人一樣自以為是，法條參考用那幹嘛定？1271F 04/17 15:36
→ shamus2007: ？1.深夜時段燈號改為閃燈2.改善號誌程式自動判斷適當的紅綠燈間隔3.廢除紅燈不得通行的規定1273F 04/17 15:36
推 Nuey: 某M會說4 紅燈不用改 闖紅燈的應該此時有模糊空間1275F 04/17 15:37
推 GRR: 交通規則怎麼寫就怎麼follow 有很難嗎 還有人可以詭辯？？ 不1276F 04/17 15:38
推 inlys: 推一個！很多駕駛根本缺乏法治觀念跟使用者付費原則1277F 04/17 15:38
→ GRR: 然就去改交通規則阿1278F 04/17 15:39
噓 bsunset: 他說是滑坡繆論啦1279F 04/17 15:40
推 changzebulon: 車格間的紅線停車不影響交通？你把缺口堵住我要繞一圈去牽機車？1281F 04/17 15:41
推 d512634: 事實上就是滑坡，不是謬論。天龍國外紅線並排違規停車的比比皆是。1283F 04/17 15:42
推 kohh: 同意一翻兩瞪眼的執法 甚至以後AI執法 不是1就是0 強制消滅模糊地帶才能阻止m大口中模糊地帶的產生1285F 04/17 15:43
→ d512634: 沒有停到快車道的原因是汽車後車廂可以放比較大的家私。1287F 04/17 15:44
推 MasCat: 南部不意外1288F 04/17 15:47
推 ou812: 四輪大爺你敢嘴？1289F 04/17 15:50
推 Saimmy: 到底是多愛停紅線啦？低能四輪1290F 04/17 15:50
推 newland: 同意不能有模糊空間！只要停在紅線，不管你是消防車、救護車、靈車，拋錨還是車禍，不開罰就是瀆職！1291F 04/17 15:50
噓 a16625t: 上下客不會阻擋車流？靠邊停跟啟程不會切換車道？ 會畫紅1293F 04/17 15:51
→ newland: 台灣人就是太多差不多心態，路上才天天再死人QQ1294F 04/17 15:51
→ a16625t: 線一定有他的理由 不要不知道就當作沒有危險好嗎1295F 04/17 15:51
推 Saimmy: 低能四輪覺得不能停紅線會要他的命啦，他方便最重要1296F 04/17 15:52
推 d512634: 紅線可以停車的狀況是法條明定的。道路交通安全規則第一百十三條。1298F 04/17 15:53
推 cheu1234: 我來舉個例子，有條法律叫擅闖名宅，如果你剛好在家，我可以走進去你家繞個幾圈放個屁再出來嗎？我沒有妨礙你家人出入喔1300F 04/17 15:54
噓 n790321: 還有人說紅線為啥不能臨停 駕照重考好嗎 三寶1303F 04/17 15:55
→ kohh: M大說的等前車離開這段期間停紅線 那代表前車當下還沒離開後車根本沒資格在後面等車位佔用紅線/道路 被罰沒有爭議 計程車上下客更不用說 以香港來說 沒有在正確地點招車/下客 司機根本不會理你 因為只要在禁止區上下客一定開罰1304F 04/17 15:55
推 blackkeyss: 我去新加坡的時候在路邊隨便招計程車也不停的1308F 04/17 15:56
推 scdavinci: 某人還好嗎 怎麼有這麼奇葩的言論？1309F 04/17 15:57
噓 sunnyx: 大家都守法 法官就沒工作啦1310F 04/17 15:57
→ scdavinci: 自我感覺良好到難以想像 還以為自己很有邏輯？1312F 04/17 15:59
推 n790321: 低能紅線臨停仔 前幾個禮拜還有人因為我靠北他臨停紅線而報警 我他媽快笑死 在外面跟我大小聲 我一下車準備開幹就說要報警
然後警察來之後整個無言 台灣人一堆沒水準的啦 只管自己方便 別人怎樣關我屁事1313F 04/17 15:59
推 Seirra: 台灣智障多 早就沒救了1318F 04/17 16:03
推 yahe0526: 笑死 被嘴歪 還拉原PO背書 原PO辛苦了1319F 04/17 16:03
推 LoliCar: 被開了就要找民代銷單 銷的很煩乾脆修法 讚啦1320F 04/17 16:04
推 zxoe8735: 說停紅線不會影響交通真的笑死，光是轉角停一台就可以擋住大半視野造成安全問題，還讓其他車輛轉彎困難，尤其是那種小路，有車要過還得跨越對面車道，搞到交通得因為停紅線的車打結，還在那邊說停紅線是有原因的，違規魔人嘴1322F 04/17 16:08
→ vatog: 會劃紅線就表示這個地方1秒都不該停 自私刁民只考慮到自己1326F 04/17 16:09
推 markhbad54: 死人下一次沒辦法投票，違規魔人可以投票1328F 04/17 16:09
推 phoenix33: 釣出一堆違停仔，彰顯台灣人法治觀念之低跟交通安全極1329F 04/17 16:10
→ vatog: 一個車道若每個人都停個5秒 那還要通行嗎1331F 04/17 16:10
→ zen0307: 為什麼高雄市長有權利特赦交通罰單？1334F 04/17 16:13
推 asd005211: 我快笑死 吃個飯回來還沒討論完 跟違停仔討論什麼邏輯1335F 04/17 16:14
推 fcz973: 全部開單的話億元會跟局長靠北，基層會很不方便1337F 04/17 16:14
推 ice2240580: 紅線不罰幹嘛劃成紅線 全改成白線停到爽不就好了==
紅綠燈也不用遵守燈號算了 闖紅燈也一堆理由巴拉巴拉1341F 04/17 16:16
推 CKTT: 大開眼界，有某m這種難怪交通這麼亂1343F 04/17 16:18
噓 stupideric: 這關法官什麼事 去問立委議員跟警察局長1344F 04/17 16:19
推 dawn5566: 誰屌你計程車停紅線是為了客人 要招計程車的通通給我去白線招啦 遵守規則從你我做起1346F 04/17 16:20
推 PigBlood: 因為有人得了不違停會死的病 我看推文知道的1348F 04/17 16:21
推 ex876: 現狀就是這些自由人的聰明用路法，每年因紅線違停死傷完全忽略，只管自己買便當打電話接客方便1352F 04/17 16:28
推 mmaj1589: mike是怎樣XDDD，認真回，因為違規的人太多，要是真的一直開單，又要處理申訴又要有人負責開，如果人還在就柔性勸導，省得處理後續1354F 04/17 16:29
噓 hshjfjfy: 某M的邏輯真的是快笑死 邏輯鬼才1357F 04/17 16:31
→ mussina27: 是不是哪裡有誤會？很多都直接開單並沒有一定要先勸導......。1358F 04/17 16:32
推 helloman: 你的思考跟別人的思考還真是不一樣 太厲害了XDDDD1361F 04/17 16:34
推 cyndihebe: 某m就是那種只會比爛然後扣人帽子的1362F 04/17 16:34
推 dsa888888: 政府知道道路設計問題 但是擺爛1363F 04/17 16:35
推 ctrcbagayaro: 我們南部就落後啦，以後我也要開始違停，爽啦，感謝暖男開先例1364F 04/17 16:35
推 st002650: 這篇馬上就有人示範違停仔的一百種理由，哈哈哈1368F 04/17 16:41
噓 hlb5828: 麥克魔術88收很多張哦XDDD可憐1369F 04/17 16:44
推 forbake1: 因為台灣法律保護的是犯法的人1370F 04/17 16:46
噓 s813082: 所以計程車這種低端才會到處亂臨停啊 然後警察也會柔性勸導 一堆交通塞車不都這樣嗎 幹
某M是不是就開計程車啊 嘻嘻1373F 04/17 16:49
推 etjj: 不能 因為我偶爾還是得停 有需求1376F 04/17 16:50
推 RJRondo: 某M真的可憐快笑死1377F 04/17 16:51
推 morgan0: 難得有頭腦清楚的，但你會被違規仔噓爆1379F 04/17 16:53
推 haner1725: 無語 不能停就不能停 各種貪圖個人方便難怪台灣交通爛成這樣1380F 04/17 16:54
推 nalthax: 怕遇到民代亂停吧1382F 04/17 16:56
推 Nashty: 感謝麥可讓我知道紅線的用途，謝謝您1383F 04/17 16:59
→ nalthax: 台灣道路只有車道，人行道跟臨停空間幾乎都沒有，騎樓都拿來設攤位，建築設計也不預留車輛出入跟卸貨的動線空間，大家只能擠在馬路上面，政府也不敢徵收民地或重新規劃道路設計；一堆聯結車跟砂石車等，在不該出現的區域或道路上跑來跑去1387F 04/17 17:01
推 nic3310: 理解個屁 機車撞死違停的要不要也先理解一下1393F 04/17 17:07
推 smt3457: 為何計程車可以勸導違停？為何送貨可以勸導違停？其他人1394F 04/17 17:09
推 OXIIO: 看到最後，心得只有 操它的某人一直跳針1395F 04/17 17:13
→ kenderg: 是不是有人在反串，我分不出來欸1396F 04/17 17:17
推 andyjaw: 哎喲,台灣的紅線等於黃線，黃線等於白線，最美麗的風景你懂嗎？1397F 04/17 17:20
→ bbtk1338: 有一種可以是mike覺得可以1399F 04/17 17:24
推 druu: 戰力那麼弱還能戰一個下午也蠻猛的1400F 04/17 17:26
噓 ToroShock: @mikemagic88 你自己回一篇啦 謬論在這邊吵1401F 04/17 17:27
→ leo203699: mike真的神邏輯 大開眼界了1402F 04/17 17:30
噓 PaoWann: 沒差啦 這種規則自己訂的又不是只有他 交通亂象始作俑者1403F 04/17 17:34
推 smileyo0226: 因為不勸導直接開罰會有很多刁民找警察跟政府麻煩阿1404F 04/17 17:38
推 Semaj543: 某M邏輯荒謬到極點，還一副高高在上的姿態，我看了什麼1406F 04/17 17:42
推 smile0407: ......我以為紅線不能停是基本常識耶1407F 04/17 17:48
推 nikolas: 有嗎? 我看到警察沒過去勸導 直接在遠處偷拍1408F 04/17 17:52
→ maplepon: 我已經分不清什麼認真跟反串了@@1410F 04/17 17:59
噓 alex81131: 紅明顯：因為台灣的法律就是參考用。1412F 04/17 18:02
→ L78G: 為了選票考量，交通亂一點也無妨1414F 04/17 18:03
噓 touhou8426: 就弱智看不懂什麼線該怎麼做才要勸導 想當垃圾自己就去給勸導吧ㄏㄏ1416F 04/17 18:11
推 BeNative: 因為政客自己也停啊 直接罰會很不方便 要去講才能銷單1418F 04/17 18:12
噓 d8456aaa: 哇靠這樣叫做邏輯很清楚XDDD1419F 04/17 18:19
噓 mickyang: 違規事實應該立即開單，若有不服裁罰，再循申訴管道不就好了嗎？
人力不足就加人力呀！
創造就業機會。
交通也會更安全。1421F 04/17 18:24
→ salkuo: 台灣的問題就是法律訂的很多；但是警察的數量少的可憐 一堆沒在取締；更不用說出了台北市的見警率低的可憐...
搭配上最近的事件 交通舉發太多被質疑還有神明出巡政府還帶頭維護xdd1426F 04/17 18:27
推 s8900117: 黃線跟直接停根本一模一樣1430F 04/17 18:29
推 jeff104: 誇張的是，有的違停車輛會把後車廂打開，讓人想檢舉也拍不到車牌1431F 04/17 18:31
推 yuen0000: 希望某M不是反串 不然我會覺得台灣根本沒救了呵呵1433F 04/17 18:36
推 sweeteason: 紅線就不能停還扯那麼多，紅燈也不能闖是不是也參考用1434F 04/17 18:41
推 awaken: 你可以跟一個爬代講那麼多，真了不起1435F 04/17 18:50
推 Segal: 感謝跳針仔示範違停嘴臉1436F 04/17 18:51
推 Freeven: 真是大開眼界欸 台灣少一些這種人就交通太平了1437F 04/17 19:00
→ leo255112: 警察開單有一堆低端會靠北會鬧啊，不然就找流氓民代來施壓，警察壓力也很大1439F 04/17 19:02
推 Neferupito: 乾脆全部都畫白線我也是ok啊要塞大家一起1441F 04/17 19:09
推 CK3750: 紅線不能停車看不懂有什麼例外......1442F 04/17 19:11
噓 sangoking: 一堆人唸書按校規應該被記過到退學了 但是家長會靠北1443F 04/17 19:21
推 ringil: 台灣的紅線比較像黃線1444F 04/17 19:21
→ sangoking: 申訴 找民代找黑道來鬧 老師只能對9成9現行犯用勸導的 出社會就是大家現在看到的樣子囉1445F 04/17 19:21
推 river0927: m開頭那位完美地詮釋自我感覺良好1447F 04/17 19:22
噓 picacuo: 轉頭問你爸有沒有停過紅線過。1451F 04/17 19:33
推 farmoos: 先說在前 紅線停車該被罰。但違停不是只有一種問題造成。教育 執法確實 都市計畫 交通規劃...
都該檢討才能解決問題1452F 04/17 19:41
推 Zoro80298: 相信人性本善 勸導就會改善啦 嘻嘻1455F 04/17 19:50
噓 n790321: 台灣人本來就沒救 違法當喝水 幹他媽的 下去找違停仔定孤1456F 04/17 19:50
推 meowmeowmi: 因為人民水準太低要先教育，不教而殺謂之虐1457F 04/17 19:51
→ n790321: 支 只會報警 廢物1458F 04/17 19:51
推 iuexeyz: 哇塞，推文內容超猛的1459F 04/17 19:59
推 x0003: 某m清楚示範藍綠修那種爛法能贏得怎樣人的選票了1460F 04/17 20:03
推 kkevinhess1t: 計程車就做生意生意賺錢可以便宜行事，而非營利行為就要守法，真是太奇怪了
而且被勸導車子就離開，下次遇到也是勸導啊，難道警察會一直站在那邊記住被勸離的車輛，下次看到在違規而開發？1461F 04/17 20:06
推 Boris945: 紅線就是連臨停都不行到底在模糊啥小啦沒考過駕照膩？1466F 04/17 20:21
→ kkevinhess1t: 立法的本意是希望減輕員警負擔，但是勸導的時間應該夠開完罰單了吧。勸導如果有沒有嚇阻的作用下次勢必一樣違規，如果再次被檢舉或發生交通事故，最後倒霉的還是員警1467F 04/17 20:21
推 vall013: 200樓的回文真的太有自信了吧？先去找你有考過駕照的爸爸媽媽問看看法規是怎麼規定的，再來跟大家一起討論好嗎？1471F 04/17 20:22
推 SiroTheSquir: 違停幹嘛勸導，如果紅線太多就畫成黃線啊，沒地方停還不是政府規劃的馬路爛，推文一堆交通規則不懂的1473F 04/17 20:32
推 fxx: 台北的紅線有邏輯嗎？1475F 04/17 20:39
推 muzik: 人家不知道紅線不能停QQ1479F 04/17 21:20
推 ksjr: 這樣才可以使用無限勸導之術 無罪1481F 04/17 21:44
推 hana1837: 連紅線黃線都不分的人真可悲1484F 04/18 01:14
推 xhung: 民進黨大官都開車 不能臨停很不方便1485F 04/18 01:31
推 foxtrot004: 四輪嘴臉違規仔一堆，違停就是妨礙交通啊1486F 04/18 01:46
推 shadleheart: 幹 某m邏輯真的可憐 樓主你也別跟他浪費時間了
這種人等哪天違規停車背上一條過失致死就知道惹呵呵1487F 04/18 06:51
噓 asd8812187: 事實就是可以勸導 有處理細則12條1項5款的情形1489F 04/18 06:59
推 Jarden: 警察就擺爛啊1490F 04/18 10:26
噓 etarcraft: mikemagic88 的說法完全無法認同1491F 04/18 10:39
推 eternal5566: mm哥 真滴可憐 開罰前沒有模糊空間這種東西好嗎
要也是開罰後才申訴銷單
真有例外也是去法律條文中找 而不是在這邊街景小畫家1492F 04/18 13:17
--