看板 Gossiping作者 shrinkage (Shrinkage)標題 [問卦] 台電研發了可以雙向回充的充電樁時間 Sun Apr 25 16:21:47 2021
今天看到新聞說
台電在電動車市場超前部署
研發了雙向充電的充電樁
意思說
當電網缺電時
可以把電動車的電回充到電網
台電這研究意義在？！
怎麼感覺很鬧
有卦嗎
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I002D.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.99.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WXIQeNT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619338920.A.5DD.html
推 YLTYY: 支持，儲電於民
今年德州大雪也很多人是用電動車的電池2F 04/25 16:22
→ kivan00: 電不夠用再跟民眾買回去4F 04/25 16:23
推 poggssi: 民眾把電充回去可以換錢嗎？不然有什麼好處？6F 04/25 16:25
→ kivan00: 不過其實中間進出都會耗損10%以上吧 真的不要浪費錢7F 04/25 16:26
推 qq05: 美國大基建 耗資2.25兆美元 要建50萬個充電樁。
這是全世界再搞的東西8F 04/25 16:26
→ trywish: 世界搞你就亂搞？要搞雙向要有意義，得要每隔停車車位都10F 04/25 16:28
推 xcvfrd: 未來綠電大量增加這個很有用好嗎... 就是把電動車當成儲電12F 04/25 16:28
→ trywish: 都配備一隻充電樁，這樣上班時，就能調整白天的電力(夜間13F 04/25 16:28
→ xcvfrd: 裝置 離峰時段把電充入車子 尖峰再放回電網14F 04/25 16:29
→ trywish: 效果不大)。但如果不是這樣，車停好把你電抽去用，下個車15F 04/25 16:29
→ xcvfrd: 現在抽蓄發電也是一樣的概念16F 04/25 16:29
→ trywish: 位沒充電樁，那就會幹死，沒事被抽電是有付錢嗎？
你說gogoro那種充電站勉強還行，但那也得建立在電池多到17F 04/25 16:29
→ xcvfrd: 電賣回電網當然台電要付錢= =19F 04/25 16:30
→ trywish: 炸的情況，之前不是跑外送說拿到電池都沒滿電？這時還雙向的意義就沒有。台電付錢能用來賺錢嗎？民眾只關心這個20F 04/25 16:30
推 junnn: 電要充回去？是預期會缺電吸民生用電？22F 04/25 16:31
→ trywish: 電池來回都會有損耗，既然打算這麼做，一度電賣多少？4元還是6元？這東西不是嘴巴說了算的。23F 04/25 16:31
→ xcvfrd: 那在這問幹嘛wwwwwwww25F 04/25 16:32
→ trywish: 又不是我問的，人家問就和對方講，這東西還真沒鳥用。
狗肉電池是狗肉維護，今天特斯拉還是其他車款電池是台電出再來商量，不然你抽回去就得付更多錢給車主。26F 04/25 16:32
噓 bille55126: 電動車放電用的啊，難不成你放電還要去環島？29F 04/25 16:38
推 xcvfrd: 各家廠商在做下一代充電系統或電車時都有導入vehicle to grid功能 Gogoro Tesla Honda都在做 台電也不是突然想到30F 04/25 16:40
→ dayend: 等趙少康提的充電公路出現就可以靠騎車為台灣發電啊~笑死32F 04/25 16:40
推 you495: 做被罵 不做也被罵 台灣人就是台灣人33F 04/25 16:41
→ xcvfrd: 講得好像台電突發奇想憑空搞出一個雞肋功能
全球趨勢都是這樣34F 04/25 16:41
→ lazioliz: 就區域電網啊 你不知道電動車最重要就這個36F 04/25 16:42
→ kivan00: 其實家家戶戶配大電池加上智慧電網調度充電才是完美解37F 04/25 16:44
推 xcvfrd: 而且要做這件事最大的阻力本來就在電網供應商 在台灣如果台電自己想要投入做 阻力會小很多38F 04/25 16:44
→ qq05: 結論：充電樁無用論 ，美國浪費投資。40F 04/25 16:51
推 t7556281: 每家都裝電池離峰充電尖峰多餘的回流到電網42F 04/25 17:08
推 qq05: 美國能源專家幹嘛發展無用系統？還有習近平全力發展綠色技術幹嘛？ 全世界還有沒有能源專家啊？ 唉！43F 04/25 17:17
→ trywish: 所以我前面都講了，除非電池台電出的，不然一堆人講出來自己都笑出來了。自家買的電池、UPS還得給台電拿去作智慧電網？先問問自己願不願意買個3KVA UPS，每天中午自己切掉電源用UPS來撐住電力。如果每個人都這樣做.....影響還是有限，畢竟台灣最耗電還是工業用電。懂電力的看到一堆推文只覺得好笑，自己家裡電池給政府用？哈。
另外智慧電網並不是電動車最重要的，那只是為了提高電動車附加價值提出來的概念，而這概念成立的原因是因為，狗肉電池是狗肉維護。失去這前提下，智慧電網就只是加裝電45F 04/25 17:19
推 tony20095: 白痴才給你台電這樣搞，到時電池壽命減半台電要出錢幫忙換喔？54F 04/25 17:25
推 xcvfrd: 先不說這個是買空賣空 不需要任何額外投資 現在還有人投資幾十萬發電給台電勒 呵呵56F 04/25 17:25
→ trywish: 池的電影，因為民間電池不會想送政府使用。
喔，另外這電網成立還有另一個前提，當初有人喊狗肉電池兩顆可以給一家庭用五天電。這種電池容量，考慮到廣設充電站，是合理的。但前提是要真的有這種電池就是了。58F 04/25 17:25
推 kurva: 尖峰離峰電力調度本來就是電動車賣點啊 不懂在噓什麼62F 04/25 17:27
推 qq05: 聽說有種制度叫時間電價 尖峰用電與離峰電價不同 跟這個不知道跟這種無用技術是否有關？63F 04/25 17:28
→ trywish: 噓點上面就提啦，你家特X拉電池為什麼要給政府用？電池要錢耶，除非台電願意回充的電量給予合理補貼。
時間電價就電錶數位化的產物，讓你自己挑來用。但這邊有問題，輪班星人上班時間不固定，總不能這個月吹冷氣，下個月不敢開冷氣。如果時間固定的倒是可以裝，換算下來有些人會比較省錢。但該開冷氣還是會開，所以和離峰、尖峰關聯不大，頂多方便台電做數據分析。65F 04/25 17:29
推 awaken: 特斯拉的電池能撐多少次循環？72F 04/25 17:34
→ lazioliz: 電池耗損當然要計入成本啊 大家都不是白癡好唄73F 04/25 17:39
→ KJC1004: 增加電網穩定 電池成本很高 能利用就利用 不要急著暴露自己的無知
像是電動車就能當作家用電池 不用再買powerwall這種東西74F 04/25 17:41
→ trywish: 這就要討論電網為什麼會不穩定？你是在批評政府無知嗎？77F 04/25 17:42
→ jialin6666: 想像一群人，在充電站踏著電動腳踏車幫忙發電.....78F 04/25 17:43
→ lazioliz: 然後智慧電網還不能彈性調度？你賣多少算多少又沒叫你幾點到幾點一定要出多少電79F 04/25 17:43
→ trywish: 看，這後面推文最後還是跳脫不出我講的結論。想袒護也沒看別人的推文，好笑。
前面我提到，智慧電網並不是電車最重要的東西，而是提高電車的附加價值。上面那位老兄就說了，電池成本高，所以能用就用。這不就回到了，那電池費用誰出的問題？除非電81F 04/25 17:45
推 lazioliz: 其實大家都不知道你講的那邊是不能反駁的
哪86F 04/25 17:46
→ trywish: 池台電出，不然誰肯讓自己電池被拿去給台電用。
也不用什麼反駁，解套方案我講完了。台電要出多少錢收購88F 04/25 17:46
推 xcvfrd: 現在還有人特別買設備來發電給台電呢wwwww90F 04/25 17:47
→ trywish: 這些電的問題而已。有個價格，問題就少了。當然不可能原91F 04/25 17:48
→ lazioliz: 啊不就跟你講耗損成本要記入？你問題在哪92F 04/25 17:48
→ trywish: 價賣，考慮電池消費，我剛說的6元還算少了呢，一度10元也是合理的。這就是解決辦法，用錢解決。
這篇文章，從目的到解決辦法我都講完了，結果還是有人只在那講，阿就智慧電網呀。93F 04/25 17:48
→ lazioliz: 光能壓低用電峰值就省多少設備成本了 當然用錢解決97F 04/25 17:50
→ trywish: 錯了，最省成本還是直接發電。你搞這些都只是為了掩護綠能造成的不穩定電網。就算未來全改燒天然氣，你也必須考慮到綠能為0的情況下，所以基本配備根本少不了。98F 04/25 17:51
→ lazioliz: 這本來就是為了綠電啊這是常識好嗎101F 04/25 17:52
→ trywish: 然後在這前提下，因為綠能不穩定，才需要這些儲電設備，也就是這些都是多出來的東西，既然是多出來的，何來省成本的講法。也就是為了搞綠能多增加的設備啦，名目上比較好看而已(綠能20%之類的)。製造不穩定在砸更多錢去變得穩定，說實話就只是這樣而已。
當然有人會問，不然外國要求綠能怎辦？其實解套辦法就是102F 04/25 17:53
→ lazioliz: 你也可以再蓋三五座大型火力電廠啦 大家都同意的話108F 04/25 17:55
→ trywish: 由企業自己經營綠能"電廠"，這樣儲能、穩定電網責任就在企業身上了。
所以我前面不就提了，就算你真的搞完了，你最終天然氣還是得應付尖峰時段的用電，不然哪天綠能沒電怎辦？你說的電廠本來就得蓋，少不了的。109F 04/25 17:55
→ lazioliz: 啊你民眾用電就都沒責任喔？114F 04/25 17:57
→ trywish: 這就是民眾願意多花多少去用綠能的問題？如果民眾不願意何來民眾有責任的說法？因為政府還是某黨說，人民就該用115F 04/25 17:58
→ lazioliz: 又不要吸廢氣又不要核能又要企業幫你買單哪有這麼爽117F 04/25 17:58
→ trywish: 綠能，所以大家就得用綠能嗎？
這就政府沒告訴大家的事情呀，每個東西都說不要、不能，用美化過的數字+偷偷塞綠能逼你用。根本沒什麼好選的。118F 04/25 17:59
→ lazioliz: 事實就是沒人想住在火力電廠旁邊 你在那543也沒用121F 04/25 18:01
→ trywish: 電力本來就必要之惡，沒什麼事實不事實，但目前就是沒把責任下放。如果要求每個縣市必須自產多少電力，不然以不同自產率，重新規畫電價收費，你就會發現一堆人開始搶著比較電價和蓋電廠了。住電廠旁邊一定更優惠，自然就有人會去住，這些完全不用你擔心。122F 04/25 18:02
→ lazioliz: 啊你要不要規定各縣市產多少水 產多少勞力貢獻多少稅收你以為打電動喔？127F 04/25 18:04
→ trywish: 實際上就有這樣要求不是？高雄不是要某些公司總部回高雄扯到錢就是這樣。這才是現實。你以為東邊蓋電廠、南邊蓋垃圾場，這種才是打電玩。129F 04/25 18:06
→ lazioliz: 那是高雄自己要地方財源干中央收入什麼事？132F 04/25 18:07
→ trywish: 像基地台也是，當初人人不要蓋，彰化某戶不就被抗議到斷133F 04/25 18:07
→ lazioliz: 中央是有規定高雄每年要上貢多少稅逆134F 04/25 18:08
→ trywish: 訊，最後里長自己說自己好人跳出來要蓋(要補助)
所以你把責任下放地方，那自然問題就解決啦。
現在問題不就電廠是"中央"的問題，變成地方每個都不要，135F 04/25 18:08
→ lazioliz: 不就這種ㄏㄏ人什麼都不要沒得用了才在那哭哭138F 04/25 18:09
→ trywish: 照我的作法，等同你自己說的，那是地方的責任，和中央無關，自然很多人才會去重視。不然都交給中央，自然永遠都有人哭哭。139F 04/25 18:09
→ lazioliz: 就跟有些人火電不要核電不要現在綠電又不要一樣142F 04/25 18:10
→ trywish: 所以問題就是因為沒有責任而已，你修法給地方責任，每個143F 04/25 18:11
→ trywish: 縣市就開始說服民眾哪個電廠比較好了。才不會什麼都不要145F 04/25 18:11
推 lazioliz: 地方要不要再把責任下放一個區一座水庫一個電廠好不好？146F 04/25 18:13
→ trywish: 水庫抗議還沒那麼嚴重，電廠一個根本不夠。
而且也可以拿電廠賺錢啦，看哪個縣市發電少，轉嫁成本給147F 04/25 18:14
→ lazioliz: 那每個家庭自備電廠你說好不好？149F 04/25 18:14
→ trywish: 他們，我想應該能推行順利。除非是"財團"想趁機獲利。
你知道目前就是這樣嗎？太陽能板沒看到？這文章還說要加裝電池穩定電網，所以才有這篇文章，而解法依然是，那電150F 04/25 18:15
→ lazioliz: 對啊啊你就自備電廠水庫就好了你在不滿什麼153F 04/25 18:16
→ trywish: 網回輸費用多少？和太陽能一樣嗎？
所以我就說啦，台電出錢才能解決。不滿？我連解法都給你講了，沒做到自然會有人不滿，做到就沒事了。154F 04/25 18:16
→ lazioliz: 台電要用你設備當然要出錢他有說要白嫖嗎
你家裝太陽能板會免費給台電用嗎157F 04/25 18:18
→ trywish: 所以你是台電嗎？我一直都說，如果台電要搞就要花錢。只有你一直在講，但又沒保證。太陽能板至少有合約，充電樁回充合約在哪？你先找給我嗎？別一句我以為，我認為，我覺得就好。159F 04/25 18:19
→ lazioliz: 人家就還沒要跟你簽約你在那要合約？163F 04/25 18:21
→ trywish: 沒合約那你的保證在哪？上帝視角？164F 04/25 18:21
→ lazioliz: 人家房子才蓋出來你就跑去跟人要租約是怎樣165F 04/25 18:22
→ trywish: 你多多少少去找找gogoro有沒類似合約吧，都沒找就放棄，上面講那麼多都是你的感覺唷？哈哈。166F 04/25 18:22
→ will1118: 你可以用油加速充電，然後去充電樁賣電168F 04/25 18:22
→ trywish: 那還不如我講的，等台電說出要給多少再講就好，不然這東西還真沒用。169F 04/25 18:22
→ lazioliz: 簽約的時侯不就有合約了 合約都不用談就對了？171F 04/25 18:23
→ trywish: 所以你連解決辦法都沒有，就盲信台電會給個說法XD
上面的人至少都比你有遠見多了，人家還會講，電池損耗是誰要出。結果你老兄只在那喊，台電不會讓你們做白工啦，但合約還沒簽唷，啾咪這樣。172F 04/25 18:23
→ lazioliz: 對你來說還沒商業化的東西都沒用啦我知道176F 04/25 18:24
→ trywish: 商業化有呀，狗肉說不定已經簽了。我前面也講了，狗肉的電池是狗肉管理的，自然沒什麼問題。177F 04/25 18:25
→ trywish: 之前新聞沒看嗎？政客都跑去狗肉充電站了。如果台電要用狗肉電池穩定電網，自然得簽這個合約。
反正你只是為反而反，看就知道平常沒怎碰這塊。180F 04/25 18:28
→ lazioliz: 那你要不說說狗肉一度電算台電多少？還是狗肉給台電白嫖183F 04/25 18:31
→ trywish: 企業內容就不知道啦，但想也知道不可能白嫖，你知道你到底在說啥嗎？為反而反，連白嫖都講的出口。虧你剛剛還說台電一定會出錢。184F 04/25 18:33
→ lazioliz: 想也知道ㄏ 這時候你又感覺流了？187F 04/25 18:34
→ trywish: 這邊感覺流沒問題呀，畢竟那是基本的商業買賣。你連這都不懂？出社會了？188F 04/25 18:34
→ lazioliz: 台電就一定計入成本啊除非你願意免費給他用190F 04/25 18:35
推 selvester: 浮動電價啊 晚上充電 離峰收費 早上供電 高峰回補191F 04/25 18:35
→ trywish: 台電計入成本？我們不是在討論狗肉嗎XD
你連自己在討論哪家公司都不知道XD192F 04/25 18:35
→ lazioliz: 你家東西台電是能隨便用是不是？194F 04/25 18:36
→ trywish: 先提醒你，狗肉不是台電開的。
不管是或不是，你都忘記還沒簽合約了？這也是你自己講的我一開始就提醒過你，只要台電出錢就好談，不過目前沒這合約所以不用談。我還提醒你，如果你堅持台電不會白嫖，195F 04/25 18:36
→ lazioliz: 台電能不經同意用狗肉的東西？這不是同個邏輯？199F 04/25 18:37
→ trywish: 那你可以去找狗肉合約。結果你連狗肉到底有沒智慧電網都不知道。XD201F 04/25 18:37
→ lazioliz: 台電要出錢根本是廢話中的廢話203F 04/25 18:38
→ trywish: 企業和消費者本來就不同的東西，管理成本不一樣。所以才204F 04/25 18:38
→ lazioliz: 說到底你怎麼會覺得台電可以不用出錢？205F 04/25 18:38
→ trywish: 需要合約，不然A商用特斯拉，B商用光陽，C商還偷偷接免加水電池，你說標準一樣？
因為我沒看到合約呀，所以別忘記我一開始講的，先訂標準要給多少錢再來談，不然就沒人會用。
你的討論根本沒個脈絡，講到最後還是都回到我講的，台電先說回充要給多少錢。206F 04/25 18:38
→ lazioliz: ？？還沒要商轉怎麼會有合約212F 04/25 18:40
→ trywish: 所以就我講的呀，這東西在目前沒用。就算要充電樁，也要普及才能使用。不然下個車位沒充電樁怎辦？
為反而反就是這樣，別人一開始講的東西都不知道。213F 04/25 18:41
→ lazioliz: ？？5G基地台開始蓋的時侯也還沒合約啊 沒用？216F 04/25 18:42
→ trywish: 所以才說你為反而反，人家是為了賺錢，那是事前投資，連這都不懂？
而充電樁這個是因為綠能才得搞出來的東西，不是為了投資連後續相關費用也會被加入大眾的電價裡面，所以被反被罵是可能的。就算太陽能，也一堆人在那罵高價收。
兩者商用角度根本不同，不過你可能比較不出來。217F 04/25 18:42
推 op15678900: 台電發明當然式台電去做這個充電站啊 用公版的充電接口這樣 然後去充電都人在付錢給台電223F 04/25 18:44
→ lazioliz: 這基樁研發就不是事前投資喔？只有你能事前投資別人都不能事前投資？225F 04/25 18:44
→ trywish: 看，我剛剛說的一點都沒錯，你根本比較不出來XD
台電的事前"投資"基本上都是付出，而虧損都會轉嫁消費者並不是為了"提高"服務品質，而是為了"政策"，最後還是會被大家嫌大家罵。但我也不期望你能理解，對你來說，你只227F 04/25 18:45
→ lazioliz: 還是你的邏輯是民營公司才能事前投資 國營不能？231F 04/25 18:46
→ trywish: 知道事情投資這塊而已。
上面解釋很清楚啦，看懂就知道和國營、民營根本沒差。
所以專門為反而反的，有些都可以預估到對方下一句話說什麼，因為他們想法就差不多這樣而已。232F 04/25 18:46
→ lazioliz: 不針對主題探討又在那跳針了236F 04/25 18:48
→ trywish: 笑死XD就算上面講的也和主題有關。哪怕最終給錢，也依然237F 04/25 18:49
→ lazioliz: 你接下來要不要開始秀你智商學經歷？238F 04/25 18:49
→ trywish: 會被罵，連這都看不懂XDDDDD
用不到吧，討論就討論，不過對看不懂別人講的，到底有沒討論價值呢？嗯...
算了，至少還有多講到，給錢之後的問題，反正台電就是會被質疑會被罵就是了。為了政策本來就這樣。239F 04/25 18:49
→ trywish: 問題點？你沒看我的推文嗎？從目的到解決辦法都講完了，你還問我問題點在哪？搞笑嗎XD
我本來就只是回應這篇作者的文章，你覺得我有什麼問題點?245F 04/25 18:53
→ lazioliz: 因為你的問題對別人來說都不是問題 所以我蠻困惑的248F 04/25 18:54
→ trywish: 那是你的問題呀，因為我根本沒提出問題點。你在幻想中的我有問題點，然後做討論不是？問題我從頭到尾都講完了，變成你問我，我回答而已，然後最後一定會回到台電出錢。249F 04/25 18:55
→ lazioliz: 就像你在跟大學生講解99乘法表一樣252F 04/25 18:55
→ trywish: 所以基本上都只是在回答你的問題罷了。253F 04/25 18:56
→ WWIII: 支持 徵收車子變成大電池254F 04/25 18:56
→ lazioliz: 台電出錢這大家都知道有必要特別提出來嗎？255F 04/25 18:56
→ trywish: 那也都你幻想啦，別人問答，你插進來，然後自己幻想自己很厲害罷了。
你知道這篇文章問的並不是出錢嗎XD而是充電樁有什麼意義上面的頂多回說智慧電網，但這並不能說完整體。
所以我講的是完整體。但我完全不知道你有什麼問題。雖然256F 04/25 18:56
→ lazioliz: 就分散電網啊 這有什麼需要打超過一行的？261F 04/25 18:58
→ trywish: 看起來就，你以為別人有問題，以為大家在討論99乘法表，然後跳出來說，ㄟㄟ，我九九專家唷。都不知道對方講完了是呀，你這99專家就只說，阿就九九乘法表呀。那別人講的問題就不是問題？好心一點把為什麼要用這99乘法表，還有有什麼好處、壞處都講完。然後你一個99專家跳出來喊我是專家，根本搞笑，還在幻想別人有什麼問題能問你XDDDDD
你沒發現，你才是你口中的，對大學生講99乘法表那為嗎XD262F 04/25 18:58
→ lazioliz: 大家都成年人了我不覺得有需要解釋用別人設備要付錢捏269F 04/25 19:01
→ trywish: 所以你有發現，我的回答可不只有付錢這塊XD
那只是解套辦法，但這辦法還有必須要注意的點。還有事後的影響(台電又揹黑鍋了)等等。
就你一個老兄在那講，阿就付錢咩270F 04/25 19:01
→ lazioliz: 你說的基本上就是一些成年人的常識喔274F 04/25 19:02
→ trywish: 就算要付錢，價目表沒出來前也不能說好，畢竟每個人的成本不同。
我知道呀，但有些人連脈絡都沒有，才在那說國營、民營不275F 04/25 19:02
→ trywish: 是？就算有"常識"也不見得能使用。279F 04/25 19:03
→ lazioliz: 還是你簽合約都不先看的我不知道280F 04/25 19:03
→ trywish: 增加得這些設備最終都會轉嫁回消費者，才不是一句常識就能解決的問題，這東西對某些人來說很難理解，雖然只是常識就是了。281F 04/25 19:04
→ trywish: 是常識呀，所以你不抗議嗎？
沒錯，你認為是常識卻無作為，可見這常識對你來說根本沒拿來理解，才會讓那些人亂搞。然後一句這丟是常識催眠自己，沒看到我上面還說了，為了避免這種每個縣市都不想發285F 04/25 19:04
推 jeff23031: 笑死，垃圾綠共整天搞這些有的沒的廢物東西，什麼都不做要你何用？289F 04/25 19:06
→ trywish: 電，綠能造成電能不穩，得從根本著手。這對我來說是常識291F 04/25 19:06
→ lazioliz: 我以為使用者付費也是常識呢292F 04/25 19:06
→ trywish: 但你卻只會說，阿不就大家都不要，你的理解充其量到這而已。所以你多付了沒必要出的錢也是常識？XD
你看，連那個j都比你懂問題點在哪。雖然謾罵不好293F 04/25 19:06
→ lazioliz: 你就不用在那幻想每個縣市要產多少電了296F 04/25 19:08
→ trywish: 要解決就得這麼做，不會說是常識了吧？這就是差別了，對297F 04/25 19:08
→ lazioliz: 那你廢氣飄到別縣市你要不要賠？298F 04/25 19:08
→ trywish: 我來說，是想看問題解決。對你來說，是逆來順受。
那就碳排呀，早晚得面對的問題，目前還沒而已。299F 04/25 19:08
→ lazioliz: 那雨水下在我上游我跟你下游收費要不要？301F 04/25 19:09
→ trywish: 那是"常識"吧XD你連這都不知道？台灣是靠台水，外國還真要付錢XD
另外就算台北、新北也常常吵架啦，等哪天縣市負責還說不302F 04/25 19:10
→ lazioliz: 台水就不能分區？台電就可以？305F 04/25 19:10
→ trywish: 定真的會收錢了。
你把責任下放當然就能分區。如果責任在中央，自然分不了區，很難理解？
為了解決大家都哭哭的問題，責任下放本來就是一種解決辦306F 04/25 19:11
→ lazioliz: 對啊把責任下放水源自籌要不要嘛310F 04/25 19:12
→ trywish: 法，才不是你一句，大家都哭哭就解決了。311F 04/25 19:12
→ trywish: 如果未來缺水嚴重，也還真的有需要。海水淡化、省水等措施，目前才第一次遇到大乾旱，所以大家還在觀察。
未來如果真的水不夠用，你不覺得A區一定會說不想給B區用?313F 04/25 19:12
→ lazioliz: 又跳針囉 叫你縣市水源自籌要不要嘛316F 04/25 19:13
→ trywish: 別說未來啦，這次好像已經有再吵了XD
你沒看推文唷？未來說不定還真的海水淡化和省水得達標勒連文字都看不懂XD你知道海水淡化是蝦咪？317F 04/25 19:13
→ trywish: 海水淡化當然給自己縣市用呀，難道雙北淡化要給新竹、台321F 04/25 19:15
→ lazioliz: 你以為海水淡化是有多少量喔？322F 04/25 19:15
→ trywish: 南的台積電用？你嘛幫幫忙XDD
不管多少量還是得蓋呀，水資源越來越珍貴了。當然這也得取決後續天候狀況就是了，但我覺得應該會開始蓋了，這次影響層面太廣了。
你一直都問我有什麼問題？但我怎感覺都是你一直在提問題323F 04/25 19:15
→ trywish: 你的問題還真多XD
水資源目前是中央呀，等哪天地區負責說不定就要了。
我發現你對"中央"和"地方"的權責很不了解耶。
你可以先惡補這塊，你的很多問題就能解決了。329F 04/25 19:17
→ lazioliz: 所以就說這不是在打電動了啊
連不同國家都沒辦法收了你跟我講說不定要333F 04/25 19:19
→ trywish: 這和電動無關呀，就權責問題。像焚化爐就是地方管，所以焚化爐蓋哪的問題，已經很少鬧到中央層級了。
至於不同國家怎沒辦法收，有些還是得花錢買。335F 04/25 19:20
→ lazioliz: 你以為多少廢氣飄去別人家算的出來？339F 04/25 19:22
→ trywish: 要算還真的算得出來，不過目前是必要之惡，所以大多是該縣市在抗議而已。其他縣市就算碰到，也比較少抗議。340F 04/25 19:22
→ lazioliz: 你看看台中把火力降載空氣有沒變好？還在那幻想算碳排342F 04/25 19:23
→ trywish: 你這問題根本不用問吧？1.1一定是1.0還多不是？343F 04/25 19:24
→ lazioliz: 你汽機車開過人家邊境要不要分段計算？344F 04/25 19:24
→ trywish: 哪怕有些爵卿的確會說沒變好，但實際上對當地居民來說，少一點就是一點，所以爵卿喊的才沒被人接受。345F 04/25 19:24
→ lazioliz: 你家煮飯油煙飄到人家家要不要跟你課稅？347F 04/25 19:25
→ trywish: 你知道之前的確有這類風聲嗎XD不過這個太過頭，所以沒了會被檢舉唷，多看新聞。
你的問題真的很多XD你說你有成年人的常識，但很多基本常識的問題怎都不知道XD348F 04/25 19:25
→ lazioliz: 在那邊幻想分區能解決問題你有辦法分？352F 04/25 19:26
推 gin10791: 能力傳遞都不會溢散 好有效率353F 04/25 19:26
→ trywish: 我說解決問題是責任下放呀，到時說不定兩邊都有火力電廠只有你才在這想分那麼清楚罷了。354F 04/25 19:27
→ lazioliz: 你自己知道你今天碳排放多少？你不知道是政府要幫你算？356F 04/25 19:27
→ trywish: 如果變地方責任，本來就是地方政府"要算"。實際上也是台電提供資料就是了。
不過就算我剛上面提的，到時可能兩邊都有火力電廠，不見得會算那麼清楚就是了。357F 04/25 19:28
→ lazioliz: 責任下放能解決問題水電以後都你家自己負責好不？361F 04/25 19:28
→ trywish: 不然勒？你家電力當然你自己家裡負責呀，你和台電溝通是用"錢"好嗎？這是常識耶...你連這都不理解？362F 04/25 19:29
推 hakkiene: 韓國早就可以了 去外面充滿電回家用啊364F 04/25 19:29
→ trywish: 你家裡面電器多耗電，那都是你自己的問題，台電才不會幫你處理省電電器之類的。365F 04/25 19:29
→ lazioliz: 沒有喔你要自備水廠電廠喔不要推給中央喔367F 04/25 19:30
→ trywish: 一直說自己是常識人...但你的問題很多都看不出來耶。
你知道現在台電還是中央管嗎？我剛不就和你說了，你先搞懂地方和中央權責，你的很多問題就解決了。所以現在民生368F 04/25 19:30
→ lazioliz: 責任下放喔中央不處理你這塊喔371F 04/25 19:31
→ trywish: 發電(太陽能板)還是中央管。而中央為了政策，採取做法不是用剩多少在賣台電，而是統一賣台電再來大家分。
當然呀，到時地方政府接管，如果未來太陽能板金額降低，當然就和中央無關，你連這都不懂？372F 04/25 19:31
→ lazioliz: 金融也責任自負你以物易物中央不幫你發行國幣喔376F 04/25 19:33
推 lauxc: DPP:台電藏電於民，抓到了377F 04/25 19:33
→ trywish: 又出現新問題了XD實際上你講的就是"國幣"和"點數"的差別378F 04/25 19:33
→ lazioliz: 這樣問題就解決了都不用政府了379F 04/25 19:33
→ trywish: 你稍微去研究一下各家點數制度，就不會講出以物易物搞笑的講法。
跑去研究了嗎？那今天就先到這邊囉，你的問題上面都有解答了，希望能幫助你多了解一下社會面，不打擾了。380F 04/25 19:33
→ Qkirito: 不就充電器+Ess
充滿掛著 偷用你的電池385F 04/25 19:52
推 Ghamu: 幹 這不就很好懂嗎= = 在綠能狂發的時候充電 綠能少的時候放電 你今天要開車充電 你今天要在家耍廢放電 不就這樣？你有雙向可充可放 特別在尖峰的時候要調度就更有餘裕387F 04/25 20:06
推 Ghamu: 現在一堆電廠興建主要都是怕尖峰用電會爆開 如果這個雙向充放普及 配合未來一堆電動車的電池儲能 可能就不需要吵要蓋那種電廠的問題了391F 04/25 20:20
→ lazioliz: 點數咧ㄏㄏ 你沒國家擔保的身份信用誰要出點數給你
又不是像下雨一樣自己從天上掉下來394F 04/25 20:20
推 ai2311: 感覺沒屁用 說沒電的時候放電的是不是沒考慮到電池壽命
你充電回電網電池壽命減少怎麼算？396F 04/25 20:31
噓 Ghamu: 你們的舉一反三能力怎麼這麼可憐.... 還是我太聰明了...？現在電子交易這麼興盛 如果當日浮動電價出來 一堆人看夏日中午電價超高 還不卯起來放電賺錢？
一間新蓋電廠的維護興建成本少說1000億 還一堆維護成本 更不論光要規劃要抗議要辦公聽會等等一堆麻煩事的成本
你能向民間儲能設備購電 多花一點點錢又如何呢？
重點還是在於這項技術出來可以解決尖峰用電問題 既然能解決痛點 要採取什麼樣的市場機制或是其他辦法都是次要可以慢慢討論的事情
是說台灣好像真的滿多這類看到新技術不會興奮 反而喜歡用古代人大腦去否定 去批評年輕人愛搞怪 用古代方法最好的人398F 04/25 21:01
推 Usaria: 現在沒用又不代表以後沒用409F 04/25 21:13
推 luismars: 日本早有了吧...可以供電給住宅410F 04/25 21:35
推 nbcb: 很重要啊...411F 04/25 21:56
--