看板 Gossiping作者 LeeAnAn (就值得了愛，就值得了等)標題 [新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款時間 Fri May 7 16:57:34 2021
1.媒體來源:中時
2.記者署名:朱真楷
3.完整新聞標題:
大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過
4.完整新聞內文:
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-05-07/1024/20210507002988.jpg
民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓大廈管理條例」。（圖/趙天麟服務處提供、曹明正高雄傳真）
隨著電動車數量上升，充電樁數量明顯未能跟上腳步，民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備，管委會及區分所有權人，不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝設，該草案今已完成一讀，未來若修法通過，預料將成電動車發展的霸王條款。
依照公路總局統計查詢網機動車輛登記數資料，107年電能車輛占總掛牌數車輛比為0.03％，109年提高至0.014％，雖然成長近5倍，但整體占比仍偏低，主要因素，與購買電能車輛後住家是否有充電樁息息相關。
民進黨立委趙天麟指出，現行「公寓大廈管理條例」規定，住戶於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理委員會同意。尤其，充電設備若要安裝在社區內，可能涉及設備安全、用電過載、配線穿孔恐損及結構、維管權責歸屬等問題。
趙天麟進一步指出，為解決電動汽車充電樁設置問題，雖然「建築技術規則」在2019年增列停車空間應依用戶用電設備裝置規則，預留供電動車輛充電相關設備及裝置的裝設空間，但對舊有建築而言，新增項目仍不適用，無法解決現有困境。
因此，趙天麟提案修正「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主在自家停車位裝設供電設備時，應事先徵求區分所有權人會議同意，裝置則需符合經濟部標準檢驗局相關安全標準；而區分所有權人除非能提出正當理由，否則不得以安全性、電力負載問題等理由拒絕。
該草案條文也明訂，電動車供電設備設置的費用，應由設置人自行負擔，並須設置獨立電表，電費由使用者付費。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210507002913-260407?chdtv
6.備註:
中時是跟電動車有仇？還是逢民進黨必反呢？還是都有？
為了政治立場寧可扯後腿臺灣往世界發展方向...@@
稍微有了解都知道發展電動車最大的阻礙是住家無法設置充電樁
管委會被冥頑不靈老人把持是相當恐怖的
僅因為不時、誇大的傳言
已經有數不清的社區管委會否決住戶的充電樁申請
如今終於有立委重視並一讀通過
對臺灣交通環境、空氣品質、行人健康改善
大家是否也支持馬路上汽車廢氣愈來愈少？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.193.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WbG408Z (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620377856.A.223.html
※ 同主題文章:
[新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過
05-07 16:57 LeeAnAn.
推 Thide: 裝這個沒有那麼簡單，光是住戶間爭執就很難搞1F 05/07 16:58
所以需要這個提案，畢竟世界趨勢啊，你終究得裝
→ jerrylin: 結果裝了晚上充電整棟大樓跳電沒冷氣吹 崩潰2F 05/07 16:58
充電樁要另外牽獨立電源
推 kent: 在自己停車位裝也叫霸王？3F 05/07 16:58
建築物有缺陷當然不能硬裝
但可以裝的社區，管委會卻擋著不給裝，沒道理啊
哩井變態耶
→ Anyotw: 電路會經過公設啊7F 05/07 16:59
經過公設這種事，管委會多數決就可以了，根本是小事
→ A80211ab: 多車一起瞬間大電流 這要改得不只有充電樁了8F 05/07 16:59
都會另外牽線裝電表的
→ a27588679: 新蓋的大樓都有預留通道吧 不給裝太超過9F 05/07 16:59
這提案就是要幫助沒有預留通道的社區
雖然說我的社區有預留
→ kivan00: 安全、外觀 有錢都可以解決啦 就是要非常有錢才玩得起11F 05/07 16:59
→ jerrylin: 都忘了去年高雄小學裝冷氣跳電了是吧13F 05/07 16:59
情況不同吧，裝冷氣會另外牽線裝電表嗎？不會吧
汽車充電樁可拉獨立電源
那是沒有產權的停車位吧？狀況不一樣
→ A80211ab: 包含台電給大樓的配電盤可能都要多次擴充 沒那麼簡單15F 05/07 16:59
→ jma306: 本來就是商業可以去推動的 搞到法律護航 社會主義逆16F 05/07 16:59
→ lesnaree2: 中時也沒反對阿 你爽打一堆備註被害妄想17F 05/07 16:59
→ fly0204: 為了你一台車要整理老大樓的配電 真的很棒很進步呢:D18F 05/07 17:00
無知的人講話都那麼大聲喔
現在整個汽車產業趨勢就是電動化，你以後想不買電動車都難
→ Anyotw: 搞強制就白爛了19F 05/07 17:00
→ A80211ab: 衍生費用不是只有充電樁而已20F 05/07 17:00
噓 dufflin: 淦咧 安全性、電力負載不就是正當理由嗎21F 05/07 17:00
稍微懂的人會問個個問題嗎？還正當理由
→ Anyotw: 強迫大家換愛瘋，5G門號也是推動科技發展22F 05/07 17:00
→ kivan00: 老大樓不是什麼問題 只是越沒預留容量的建案你就要花更多錢去處理 回歸到來還是不如換房子 XD23F 05/07 17:00
當然每個社區狀況不同，但大部分臺電牽線＋洗洞＋佈線就可以了
→ npc776: 好啊 你車主自己去找水電師傅畫圖 找台電開容量上限 找建25F 05/07 17:01
→ A80211ab: 這的確是霸王條款 見樹不見林26F 05/07 17:01
世界方展方向就這樣啊
如果裝設申請成功，對管委會也是有好處的呢
房價、車位價就先漲了
→ A80211ab: 新大樓預留也是有限 不可能讓你想裝就裝28F 05/07 17:01
→ npc776: 築師估隔間施工 施工動到防火隔間還要跑消防 上下加起來一29F 05/07 17:02
→ jimmy0316: 我不出一毛錢，但是你不借我用，我就檢舉30F 05/07 17:02
管委會決定的事可以用管理費
→ npc776: 百萬應該還不夠 乖乖開油車吧你32F 05/07 17:02
不知道你在腦補什麼，但充份看見你的無知
→ A80211ab: 強制通過很無腦 不如多多開放民間充電站33F 05/07 17:02
你的建議才爛到炸，「多多開放民間充電站」是什麼爛建議？
→ panzerbug: 老屋越來越值錢，新屋CP值越來越低34F 05/07 17:03
強制的話社區基本上要同意安裝
推 a0913: 德政 一堆大樓都在裝死不裝36F 05/07 17:03
真的，所以這個提案大家等好久了吧
光是環境空氣品質提升就值得期待
推 SidMax: 對啦 自己裝很爽 阿大樓改配電在全社區一起買單37F 05/07 17:03
→ kivan00: 不果如果非現在住的老屋不可的 是真的貸款也去硬幹出來38F 05/07 17:03
→ chuchuyy: 雖然是中時但是我覺得這篇報導蠻中立的啊，你的備註也39F 05/07 17:03
→ k1k1832002: 而且費用也設置人自己出,而且沒有明定不能另外簽訂支40F 05/07 17:03
→ chuchuyy: 太莫名，而且確實很多老社區真的沒辦法建充電樁啊41F 05/07 17:04
發電廠可以把廢氣集中管理
平均一年可以減量30%，但遍佈在全國的汽車不行，懂嗎？
→ kivan00: 不然建築消防法規常常改 越慢做其實越難做44F 05/07 17:04
本來就是自己要付費的
→ kivan00: 現在電動車還不普及 安全性上我相信有些可以偷雞摸狗的地方
就像以前你壓根也不會想到要有雙逃生梯46F 05/07 17:04
推 iam0718: 備註看到笑了 顏色偏哪一邊一看就知50F 05/07 17:05
推 A80211ab: 你說改就改喔 管線要重拉 電要重配 電路要重做保護52F 05/07 17:06
推 SidMax: 電動是趨勢 現在幾台當然還好 以後肯定一堆54F 05/07 17:07
以後市面上新車都是電動車
→ A80211ab: 光線材施工配電就大工程 弄一弄比你電動車還貴55F 05/07 17:07
沒這種事啦，除非你開小鵬
→ SidMax: 我就不信現行大樓不會有有安全疑慮56F 05/07 17:07
→ A80211ab: 還是廣設民營充電站比較實際58F 05/07 17:07
懂一點電動車再考慮要不要說話XDD
94爽～雖然現在才一讀
→ A80211ab: 好不容易改完 又有車要弄 是不是又要重弄?60F 05/07 17:08
→ jokc7839: 支持 油車相關事業爽太久了 多點刺激不錯61F 05/07 17:08
就說獨立電錶，你還有這個問題喔？
還是你平常就會幫別戶的電表出錢？
→ KENGOD0204: 白痴不得拒絕，但錢要自己出，不要智障到要管委會出改64F 05/07 17:08
→ shirokase: 難不成要管委費裡面幫你電動車出？電動車駕駛它媽哪根65F 05/07 17:08
樓上不知道氣什麼，這本來就自己出啊
→ Thirteen: 目前電動車充電安全性還不是很好，不能草草過68F 05/07 17:09
推 ru04hj4: 拉100條30A塞爆電箱69F 05/07 17:09
推 SidMax: 可能覺得地上插下去 電就長出來了吧 好簡單喔70F 05/07 17:10
→ KENGOD0204: 如這條沒講到，要設置充電設備，但供電設備需符合法規規範，這筆錢誰出71F 05/07 17:10
推 LimYoHwan: 推文看完 一堆人為反而反 講一堆錯誤資訊反駁73F 05/07 17:12
上面好幾個小丑啊，在牆上畫一隻怪獸然後把自己嚇到尿褲子XDDD
→ LimYoHwan: 就是因為這些人 才要立法啊 讓這些人閉嘴76F 05/07 17:13
→ KENGOD0204: 獨立電表那麼便宜，變壓器線路增設誰出，要管委會出做夢比較快。77F 05/07 17:14
→ npc776: 配電就去找台電開容量阿...你車主願意付這個錢跑那個該死79F 05/07 17:14
→ nakayamayyt: 4 50年大樓說老舊跳電是正當理由 10幾年大樓就不用講80F 05/07 17:14
→ npc776: 的流程加上他媽的施工錢 我是管委就沒意見82F 05/07 17:15
推 A80211ab: 哪有錯誤資訊 大樓重配電本來就是大工程83F 05/07 17:15
推 Helldriver: 哪間新聞標題會用「霸王條款」..加入太多立場了吧？84F 05/07 17:15
推 amury: 挖 這條文有猛耶85F 05/07 17:16
→ kivan00: 不要把這個法案想的那麼壞 不能以安全為由拒絕86F 05/07 17:16
→ sendow: 裝啊，電哪來？核四不開用肺發電87F 05/07 17:16
→ kivan00: 但你車主當然就要為了達到安全標準跟顧及美觀付出成本
啊89F 05/07 17:17
推 kkjjkkjj: 可能以為跟套房插插頭煮火鍋一樣簡單92F 05/07 17:17
推 js850604: 全部工錢駕駛自己出，意見就少了93F 05/07 17:17
就是連這樣都有管委會要否定，你就知道多瞎，所以才有這個提案
推 jackie1115: 自己的車位自己出錢牽線裝充電站也沒啥問題吧？這法94F 05/07 17:17
其他住戶會該該叫，藉口你的線不准經過他車位上空
也是，但凡事總有起頭
我們也樂見一路到三讀！
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 05/07/2021 17:29:18
→ LBJ23 …
噓 LBJ23: 坐等 偷電, 火燒車, 跳電 新聞97F 05/07 17:20
→ kivan00: 這樣比較公開透明啦 順便堵窮光蛋的嘴98F 05/07 17:20
噓 BBKOX: 0.03%成長為0.014%…99F 05/07 17:20
推 leecoco: 至少實務上會去認真研究怎麼牽線100F 05/07 17:20
→ BBKOX: 記者你數學還好嗎？101F 05/07 17:20
→ kivan00: 不然每次講到錢就傷感情 不然就是跟基地台一樣根本無腦反 無聊！102F 05/07 17:21
噓 haohaobobo: 反正因此發生火災燒死公寓的人之後 就會修法拿掉了
就像台鐵沒有死人會覺得自己的施工有問題嗎104F 05/07 17:21
推 riker729: 再來爭議就是重新牽電誰買單? 管委會?106F 05/07 17:22
推 bizer: 看起來沒有很完整的配套規劃107F 05/07 17:23
→ KENGOD0204: 錢當然對電動車有愛的人，窮鬼不要以為那很便宜。110F 05/07 17:24
推 origimal: 至少有宣示 我是覺得還不錯吧@@112F 05/07 17:26
推 NiKuKuO: 還不錯阿 強迫新大樓預留吧113F 05/07 17:27
推 morgan13: 要裝就大家都來裝,看你用電負載大到你會怕114F 05/07 17:29
→ NiKuKuO: 現在問題是一堆大樓駕駛要自己裝還不給裝 麻煩在這邊115F 05/07 17:29
→ d12345631: 錢呢?有些買不起 還要動繳管理費的錢116F 05/07 17:31
推 LimYoHwan: 充電樁 晚上充 把電流調成16A ，吹風機1台就10A 是有什麼問題…..117F 05/07 17:33
推 Bartleby: 裝了還是拉機 家用柱也是要充超久120F 05/07 17:35
噓 Dissipate: 電動車就還是玩具，硬要推是怎麼了121F 05/07 17:36
→ aggressorX: 爽啦 至少把問題提升到技術面 不用浪費時間在那邊吵122F 05/07 17:36
→ LimYoHwan: 大部分人的電錶都在地下室吧 不是的話 無解123F 05/07 17:36
推 ra88872: 有些沒多餘電或空間給你拉線進社區的
麻煩更多了，一台還好一堆車搞不好就
大工程住戶不見得要幫你分攤改建費用。125F 05/07 17:39
推 vul3kuo: 最近看房 現在新大樓充電樁是標配了128F 05/07 17:39
噓 Dissipate: 癥結點就是電動車續航低充電慢才要搞在家充，把續航跟129F 05/07 17:39
噓 geeg: 經管委會同意，供電設備設立後，將來維修的費用算誰的？130F 05/07 17:39
→ Dissipate: 充電問題搞好根本不用那麼麻煩裝一堆充電樁製造垃圾131F 05/07 17:39
推 aimlin: 電動車玩具性質133F 05/07 17:40
→ LimYoHwan: 家裡開好幾台礦機的你會知道嗎？還大樓跳電，從自家
電錶拉出來的充電樁的，要跳電只會跳你家而已。134F 05/07 17:40
→ Dissipate: 油車一座加油站可以服務的車輛數遠大於充電站/樁，結果137F 05/07 17:41
→ geeg: 有很多眉眉角角的地方，若車主車位在B4，拉明管到B4?138F 05/07 17:41
→ Dissipate: 不搞好根源問題，搞一大堆充電設備只是治標不治本，根本智障139F 05/07 17:41
你也可以找立委建議提案啊
→ takechance: 看起來沒問題，但管線走法沒統一的話，會亂到不行141F 05/07 17:42
→ juzitea: 不能以安全性為由拒絕，但有可能因為安全性中止施工吧？142F 05/07 17:42
→ takechance: 10戶拉管線就有10條線，拉法各型各異，一定會亂143F 05/07 17:43
推 mrloscar: 是不是要另外牽獨立電錶 幹嘛幫別人付錢144F 05/07 17:43
→ takechance: 這法怎樣看都很糟，直接修法要新大樓要預留電動車充電146F 05/07 17:45
推 fulongb210f: 舊大樓如果沒有預先規劃統一施工，你拉一條我拉一條，如果裝的人太多，通道不就整個超亂？？147F 05/07 17:45
→ takechance: 樁才是正解
簡單來講，想開電動車請去買新大樓，這樣才對149F 05/07 17:45
買了新大樓就沒錢買電動車怎麼辦啊
推 rosydark: 舊社區就不能裝，電費誰要付151F 05/07 17:46
所以你上網發廢文是自己發電的嗎？噗，供三小
→ takechance: 這法怎樣看都是惡法，舊大樓不適合就不該修法硬裝153F 05/07 17:47
推 aggressorX: 適合不適合自有專業評估 不是你在那邊說說就可以
不能裝的就是不能裝 那裡說會硬裝156F 05/07 17:47
正確，真的不能裝不會硬裝
但能裝卻不給裝是這個提案要解決的問題
你都說缺電了還用電發廢文衝三小
獨立電表，所以各自負擔
→ kivan00: 新建案的容量也沒大到每戶都可以裝 所以才說先裝先贏
後面滿了無法管理當然就不可能安全施工 也不可能裝得起來 除非你要大改建築 至於美觀問題社區本來就有權利要161F 05/07 17:49
→ kivan00: 求 走明線我都覺得太便宜行事了勒 結論 出錢啦幹165F 05/07 17:49
推 mnb1234: 這個不錯，推一個166F 05/07 17:49
→ LimYoHwan: 充電樁連接你家電錶 當然是充的人付費啊167F 05/07 17:49
→ rofellosx: 電動車是趨勢 是不是惡法很難說..168F 05/07 17:49
推 aimlin: 電動車是不是趨勢還很難講169F 05/07 17:51
推 Ron51320: 沒算好容量過載真的粉危險，地下往上燒只能幫QQ170F 05/07 17:51
推 ddsam: 0.03增加到0.014？173F 05/07 17:52
推 mnb1234: 全世界都在龍電動車還在懷疑他不是趨勢？174F 05/07 17:52
推 linkmusic: 那電費要怎麼算阿一支樁拉一個電錶嗎175F 05/07 17:52
原則上拉到車主家電表，或是獨立一個電表，付費不會搞混
→ takechance: 超過契約容量跳電小事，火災死人立委要負責?176F 05/07 17:52
這什麼跳躍思維
家樂福賣菜刀，被8+9買來砍人，家樂福要負責嗎？
推 aimlin: 市佔有1啪嗎177F 05/07 17:53
真的是德政，雖然目前還只有一讀
期待可以通過三讀
而且希望其他相關提案也能陸續過關
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 05/07/2021 18:00:14
→ takechance: 舊大樓體質就不適合電動車，為何要硬上人家呢?181F 05/07 17:55
→ sachialanlus: 如果真的所有施工及設備費用自己出的話 電費也自己負擔 且沒有其他安全疑慮的話 為什麼不給裝 這個法的立意是好的 但是希望不要被濫用182F 05/07 17:57
→ LimYoHwan: 充電樁16a充電 你家同時開兩隻吹風機20a就會跳電 爆185F 05/07 17:57
→ linkmusic: 那接自家電的充電樁有辦法防止別的住戶盜充嗎186F 05/07 17:57
→ LimYoHwan: 炸 火災？
充電樁 可以裝鎖 很簡單解決187F 05/07 17:57
推 rainys: 該立法2025年禁止油車新車上路189F 05/07 17:59
幾年後你想買也買不到了
→ aggressorX: 這些人就不相信專業不尊重專業 只想反你啦191F 05/07 18:00
聽他們講出來的理由真的是...XDDD
連基本知識都沒有
→ rainys: 不能裝充電樁的大樓 房價一定跌192F 05/07 18:00
圖利你髒髒的肺啦，對你夠好吧？
→ linkmusic: 不得以安全性或電力負載不足拒絕，不就是可以硬上的意思？195F 05/07 18:03
真的不能裝也不能硬裝吧
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 05/07/2021 18:06:15
噓 chanceiam: 明電動車的碳足跡跟油車也差不多，一個燒煤一個燃油199F 05/07 18:05
推 kuanyingli: 一堆問電費算誰的...台灣人的個性一定算的清清楚楚~200F 05/07 18:05
→ linkmusic: 去掉安全性問題你要裝一定能裝阿，跳電是跳自家的那倒201F 05/07 18:05
→ troy911: 到時候裝了大概又偷工減料然後跳電202F 05/07 18:05
噓 QoGIVoQ: 中時這篇很正常 備註在發什麼神經206F 05/07 18:09
推 iamstarnight: 除了標檢局還有建築法規要遵守吧，大電流的安全性不是開玩笑的。208F 05/07 18:12
→ shashayou: 管委會可以用管線經過公共區域反對214F 05/07 18:17
推 schopan: 這個我支持 但是應該會在委員會躺到天荒地老216F 05/07 18:18
推 Bonkon: 我只知道我們區權會又要更難開了 唉 我們保全業做會議紀錄真麻煩-.-217F 05/07 18:18
→ linkmusic: 電路配線是不是有特別的消防法規要遵守阿尤其又拉在算公設的地方219F 05/07 18:18
推 tony20095: 這群擋的人根本就自己不用就想禁止開放給別人用，跟不用手機網路就說有電磁波擋基地台的沒什麼差別222F 05/07 18:19
推 silver5566: @shirokase 推文暴露自己的可悲水準，文中明白寫了供電設備、電費都得自行負擔224F 05/07 18:19
→ Pilipaul: 世界還有另外一派氫燃料汽車，不是只有電動獨大而已228F 05/07 18:21
推 cat5672: 快充有瞬間電流過大的線路承受能力的問題229F 05/07 18:21
→ ssccg: 只是說不能用那種我們公共區域就是不給你經過這種理由吧
電費當然還是要自己付，施工也要照規定來啊230F 05/07 18:22
→ cat5672: 不是說幫你設那個樁就好了 線路不符合標準整個都要換掉232F 05/07 18:22
噓 kill111ful: 垃圾政策用更多的媒製造更多的碳假環保真斂財234F 05/07 18:23
推 SiaSi: 推235F 05/07 18:23
推 sofaly: 最會溝通的政府236F 05/07 18:24
→ kill111ful: 幹用全民的肺來淨化空氣真棒，假如100%真綠電我二話不說馬上買電動車！237F 05/07 18:25
推 qaz630210: 這遲早要面對的啦，所有車廠都在推電動車了，台灣不可能不跟上239F 05/07 18:26
→ cat5672: 而且真的要廣設的話喔 大量充電樁整合起來就相當於241F 05/07 18:26
推 schopan: 就算是燒煤換電驅動車輛 也比你內燃機有效率多了242F 05/07 18:26
推 zss40401: 我支持，社區管委的老害就是一直無腦擋....243F 05/07 18:26
→ cat5672: 一種分散式的變電所了 現在人對於新設變電所的態度
你可以參考看看245F 05/07 18:27
噓 km612tw: 操你妹的總統府先插一百支再來靠邀好不247F 05/07 18:27
推 error123: 設備電費都是車主負擔，的確沒理由擋249F 05/07 18:29
推 schopan: 其實只有一戶車主拉充電樁是還好 如果自行施工拉線的車251F 05/07 18:30
推 TWkobe5566: 管委會可高價出租管線通道給車主 其他自己想辦法252F 05/07 18:31
→ schopan: 位一多 未來可以預期線路應該會很亂253F 05/07 18:31
推 cat5672: 這就是屬於那種無法落地的法規254F 05/07 18:31
→ schopan: 有遠見的管委會應該要主動整合才對255F 05/07 18:31
推 histing: 自費裝 獨立電錶 ok啊！256F 05/07 18:31
→ cat5672: 就說這不是單純的用電量問題而已257F 05/07 18:32
→ schopan: @kobe7785075 不用太激動 一讀通過很容易 出得了委員會再說民進黨是真心想過這法案258F 05/07 18:32
→ cat5672: 不是說獨立電源和獨立電表就好 沒有那麼單純260F 05/07 18:33
→ linkmusic: 在b2以下拉電路消防法規沒問題嗎？261F 05/07 18:35
推 aimlin: 電動車炒炒股還可以 離實用很遠啦262F 05/07 18:35
→ cat5672: 除非啦 如果禁止快充的話 這法規也許還有落地的可能263F 05/07 18:36
→ qaz12453: 怎不是以影響汽油車 被擋掉XD264F 05/07 18:36
→ aimlin: 油車才方便265F 05/07 18:36
推 tanby: 這個我支持 本來就應該這樣266F 05/07 18:36
推 schopan: 我對這個法案是支持的 並不是認為讓車主隨便拉電沒問題而是大部分管委會都是不想面對不想處理 用個法條逼一下你不面對不處理 那人家車主就自己拉了267F 05/07 18:38
推 ppp509: 看推文還一堆人擔心電費誰出真的好笑271F 05/07 18:40
推 jump693: 結論還是要表決? 這樣提案可以過囉274F 05/07 18:43
噓 Woohee: 因為裝下去回扣又要爽收了277F 05/07 18:45
噓 sucao: 這篇文章那裡有扯後腿??278F 05/07 18:49
推 Lorran: 自費裝獨立電錶 本來就不該反對280F 05/07 18:50
推 lag0817: 內文不就說要過檢驗才行 還在安全性？ 安全性有問題就不會過檢驗了282F 05/07 18:52
推 Xliao: 電動車充電那麼久 沒電還不能動 不會是最終解答啦 這麼急幹麻286F 05/07 18:54
→ fcz973: 安全性跟負載這個理由不夠正當喔288F 05/07 18:55
→ vking223: 為了解決少子化，我要求閨房不得拒絕擺設按摩棒，將可大大促進情侶夫妻感情289F 05/07 18:56
→ linkmusic: 內文只有說「裝置」本體要符合「經濟部」法規吧？291F 05/07 18:58
推 Sunofgod: 支持阿 電動車目前看來就是未來趨勢292F 05/07 18:59
噓 seou: 看你的備註我猜你有87%是雙標仔293F 05/07 18:59
推 hugo0015227: 支持 但老舊公寓一定要配合都更 不然一堆老透天老公寓的電盤根本不符合現在法規的要求294F 05/07 19:01
噓 este1a: 你的五千萬豪宅有充電樁嗎？297F 05/07 19:02
→ laechan: 以後會有偷充電的情況嗎298F 05/07 19:02
推 lag0817: 難道相關安全標準不安全嗎？299F 05/07 19:03
推 radstar: 比較好奇是管委會給你裝，但是拉高停車位管理費，例如一個月是一般油車的十倍: 五千之類的300F 05/07 19:04
噓 newest: 電動車台灣沒用啦，沒有燒天然氣沒有核電沒有燒煤，電要哪裡來，用愛發電喔，一堆智障302F 05/07 19:05
噓 ceros: 反正失火也是民眾自己問題304F 05/07 19:06
→ linkmusic: 經際部的安規和消防建築法的規定有沒有差距我就不清楚了305F 05/07 19:07
推 zllu: 說你笑死就笑死，不要太不滿......309F 05/07 19:11
噓 hj00: 這根本圖利廠商吧312F 05/07 19:14
噓 yyc210: 同時幾台充 舊大樓絕對會跳電313F 05/07 19:15
噓 Acce0912: 配套想好了嗎？不是一句你給我裝就全都可以裝耶！314F 05/07 19:17
噓 Fuuin: 純噓原PO回覆的態度316F 05/07 19:18
噓 x8931139: 以為充電樁在拉一條專線就好了喔 這整個大樓配電盤跟台電配電都要改最少要上百萬 車主願意自己付管委會當然同意呀317F 05/07 19:18
噓 lcilear: 白癡 獨立電源還是吃大樓的電阿 晚上多幾台一起充一樣跳320F 05/07 19:20
推 dean1990: 以後我們就看看台灣有多少火燒樓321F 05/07 19:20
噓 lcilear: 你獨立電源只是遷到你家電錶 那請問你後面電線要牽到哪?y323F 05/07 19:22
→ lcilear: 還是你以為獨立電源是台電單獨拉一條電纜給你充電柱用
有夠智障325F 05/07 19:22
推 Acce0912: 事實上就是需要詳細的規範與配套 不然真的是坐等火燒車328F 05/07 19:24
推 fulongb210f: 家中的電線都需要汰舊，充電樁的裝設不可能只有「裝」的問題吧？332F 05/07 19:29
噓 darkbbyy: 不要扯老人拉 年齡歧視 都歸類成中共同路人就好了阿334F 05/07 19:29
推 chuegou: 管委會先設 用投幣式的 價格設高一點335F 05/07 19:30
噓 Incentive: 安全跟電力負載原來不是正當理由？？337F 05/07 19:31
噓 marksky: 0.03% 上升至 0.014%338F 05/07 19:32
噓 lcilear: 純噓原po 是真的不了解還是故意帶風向339F 05/07 19:32
推 fulongb210f: 公共通道線路如有問題，責任大樓管委會跑不掉的
不會單純只是電費、裝設出錢的問題。340F 05/07 19:35
噓 katori: 自我感覺良好，全世界都要配合你電動車車主343F 05/07 19:42
噓 ytkuang: 地下停車位散熱不良 充電時的高熱問題不適安全性問題嗎大電流快充會超過原先設計電力系統附載 除非改台電進線344F 05/07 19:44
噓 maylin810: 我就問廠商給了多少錢才會讓這種垃圾法案一讀通過347F 05/07 19:52
噓 ltytw: 如果以後充電充到燒起來 記得找這位立委349F 05/07 19:54
噓 ya8957: 如果真的是不能裝的狀況怎麼辦？ 硬裝出事誰負責？350F 05/07 19:54
噓 lcilear: 想也知道到時候一定把責任推到管委會 然後帶帶風向管委會怎樣怎樣的351F 05/07 19:55
噓 R3210: 你要不要先說一下花費誰出 舊大樓涉及結構變更到時出事誰負責？出張嘴誰都會353F 05/07 19:56
噓 lcilear: 光看他回推文那句 充電樁要另外牽獨立電源 就快笑死了355F 05/07 19:58
推 GDs: 充到燒起來跟充電散熱的到底是知識多匱乏XDDD356F 05/07 19:58
噓 lcilear: 他真的以為牽獨立電源就不吃大樓的電 笑的肚子好痛XD357F 05/07 20:01
推 ragwing: 車版油車業務還有30秒抵達戰場www358F 05/07 20:01
噓 blus1986: 想圖利特定廠商？垃圾電車台灣人一定99%反對359F 05/07 20:01
噓 kenco: 綠共日常362F 05/07 20:08
推 jokerjuju: 不得以安全理由拒裝是三小 真的出事誰負責363F 05/07 20:09
推 Caiboruei: 要先統一電動車的充電規格吧......364F 05/07 20:09
推 CO2: 無知的人開始反撲365F 05/07 20:11
推 chungj: 不錯 機油業者急著跳腳366F 05/07 20:11
噓 blus1986: 只有狂熱特粉會選擇電車，看可笑的銷量和市佔
狂熱電粉崩潰中367F 05/07 20:16
噓 lnmp: 當充電樁都沒電可以用了最好大樓還有得用,難道現在有設優先順序先叫充電樁不準用電嘛?想一下邏輯好嘛369F 05/07 20:16
推 st51108j: 看不懂你備註是怎麼理解的 這篇報導明明沒政治371F 05/07 20:20
噓 scar2508962: 要充電就去買透天 買不起透天就想想現在是誰不打房372F 05/07 20:24
噓 cvnn: 缺電的問題不解決 吵這個？373F 05/07 20:25
噓 excercang: 白癡媒體，標題亂下
自已的停車格和車格所有權人，設充電座有何問題
這狗報標題寫成任何人都能強迫大樓裝，智障375F 05/07 20:31
推 k1400: 覺得管委會雞雞掰掰的人可以自己當管委會378F 05/07 20:34
推 tom282f3: 合理 但我還是不會買盤子車379F 05/07 20:41
推 AUwalker: 台灣完蛋了，未來趨勢這裡一堆鄉下人在喊no380F 05/07 20:44
推 icedata: 蠻有道理的 與其在那邊打無謂的官司 不如立法解決爭端381F 05/07 20:50
→ Urbina: 這沒這麼簡單啦 看原po回文真的很嫩很好笑 要不然這樣啦切結書先簽一簽啊 如果有撞擊損壞不得向管委會求償 你要嗎？不然哪個管委會為什麼要對已經不大的停車場多出的障礙物負責382F 05/07 20:50
噓 wappie3524: 我只能說事情沒這麼簡單，就算修法你以為還是會給你裝嗎387F 05/07 21:02
推 NSYSUEE: 這是好的法，做得好392F 05/07 21:21
推 linja: 簡單來說，現在的管委就是無腦反對的多數暴力394F 05/07 21:35
推 JANYUJEN: 民進黨的提案中時完整報導看不出來哪裡黑了？397F 05/07 21:42
推 lynchen: 很難喔 線路經過公區就吵不完了399F 05/07 21:45
推 dandidan: 留言很多都是不了解的人….XDD400F 05/07 22:03
推 pinhanpaul: 不能用安全問題拒絕 那用觀感不佳來拒絕好了 :-D401F 05/07 22:10
推 Summer1308: 施工費用加上相關費用一定超過百萬，車主自付就沒差402F 05/07 22:11
→ oceangenie: 這沒一起做，各拉各的，到時管線一定醜爆！！！403F 05/07 22:11
噓 joliha: 現在整個汽車產業趨勢就是電動化??? 笑死 連機車電動化都推不動了405F 05/07 22:20
推 saiboos: 燒起來很可怕唷☺407F 05/07 22:26
→ fddk: 就像吸管一樣,新事業就是要推...環保??嗯??408F 05/07 22:29
噓 j9145: 貨物稅先修啦409F 05/07 22:31
噓 pig2014: 發文裝逼哥。電動車不可能會獨佔，油車太成熟太方便了，更何況大家都換電動車，油價一定會降，最後回歸市場機制410F 05/07 22:32
噓 shell922: 另外獨立拉線？ 光台電的電力申請管委會就吵翻天了吧413F 05/07 22:38
→ s942816: 其實沒什麼意義。紅線不能停車，你看也沒什麼人在理414F 05/07 22:38
噓 zxzx443: 不要核能不要火力處處缺電強推電動車 顏色對了電就來了猜的沒錯是我覺青415F 05/07 22:40
噓 cmy512: 有知的人講話這麼大聲喔？？？？417F 05/07 22:41
推 evammxfelix: 大樓充電樁拉的電都是從各戶的電表只接拉的跟本不會吃到大樓的公電好嗎…419F 05/07 22:55
推 z2v2r2mk2: 推文裡一堆「電費誰付」真他嗎有事...早該過這條421F 05/07 23:00
推 somanyee: 大樓增加契約容量會導致要多繳電費，還不是吃其他住戶豆腐422F 05/07 23:00
--