「雞排妹」鄭家純去年7月遭《鏡週刊》拍到在飯店地下停車場與1名「保時捷男」牽手幽會
，雞排妹在照片中右手牽著新歡，左手拖著行李，報導出刊後，雞排妹將這張照片po上個人
IG限時動態，並加註文字「猜猜這一盒是什麼？」，然後標記面膜廠商，《鏡週刊》不滿雞
排妹侵害著作權，對她提告求償10萬元，智財法院審理後，認定雞排妹盜圖，判她要賠1萬5
000元。

《鏡週刊》2021年7月14日報導直擊雞排妹牽著新歡，新歡卻疑似已有未婚妻，其中1則以「
【新歡已有未婚妻】『想趁防疫期間去弄胸部』　疑雞排妹與男方對話流出」為題的報導中
，放上雞排妹與男子牽手步行的背影照，照片中雞排妹右手牽著新歡，左手拖著行李，行李
箱上並放著一個包包，包包露出一盒物品。

雞排妹同年7月22日將周刊刊出的這張照片po上個人IG限時動態，並加註文字要網友猜猜那
一盒是什麼，同時標註提提研面膜廠商，《鏡週刊》因而提告。他們主張，這張照片是員工
耗費精神、資源製作，是具備原創性的攝影著作，應受《著作權法》保護，雞排妹未經授權
使用照片，還用於宣傳「提提研面膜」的商業目的，已經侵害《鏡週刊》著作財產權、著作
人格權，向雞排妹提告求償10萬元，並要求她在臉書、IG刊登道歉啟事。

雞排妹則抗辯，這張照片是未經她同意竊錄，僅是拍攝她與友人行走移動，沒有藝術性或美
感性，不屬於攝影著作，她截取照片也沒有用於商業目的，只是她平常分享保養品時就有標
記各品牌的習慣，她截取照片是合理使用。

雞排妹並稱，她之所以沒有標明照片出自於《鏡週刊》，是因為IG限動版面為直式，而照片
是橫式，導致她截取照片時自然裁切掉橫幅右下角的《鏡週刊》浮水印，不是故意侵權，不
過這張照片早已在網路瘋傳，根本不需要特別載明出處，網友也都知道照片的來源是《鏡週
刊》。

法官審酌雞排妹PO的這張照片是新聞事件發生當下，由記者觀察角度、選擇取景位置、運用
攝影技巧，將新聞事件具象為攝影畫面的創作，已挹注個人精神思想在內，具有原創性，屬
於《著作權法》所保護的攝影著作；且照片僅拍攝雞排妹背影，沒有未經同意侵害肖像權的
問題。

法官並認為，雞排妹使用此攝影著作時提及「提提研面膜」，有助於該品牌面膜的曝光量、
銷售量，因此認定是商業使用；而雞排妹所稱因IG限動直式版面自然裁切橫幅照片浮水印，
辯詞也不可採，法官認為，雞排妹仍然能夠在截取使用的照片上註明出處，也應該註明出處
。

法官最後認定，雞排妹身為公眾人物，經常受媒體報導，並自行經營社群媒體，應該清楚利
用他人著作時，必須取得同意授權並註明出處，否則就是故意侵權，因此認定雞排妹使用《
鏡週刊》照片已侵害著作財產權、著作人格權，兩部分損害賠償金額酌定各為1萬元、5000
元，總共判賠1萬5000元，至於公開道歉則認定無必要判駁回。可上訴。（李奕緯／台北報
導）