看板 Gossiping作者 gsp0309099 (笑看紅塵只為紅顏)標題 [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄襲 中華大學回應了時間 Tue Jul 5 11:06:02 2022
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
巫鴻瑋、王駿杰
3.完整新聞標題:
林智堅遭爆碩士論文抄襲 中華大學回應了
4.完整新聞內文:
https://i.imgur.com/JwAFmK3.jpg
林智堅碩士論文指導教授賀力行暑假期間未入校辦公，研究室大門深鎖。記者巫鴻瑋／攝
影
新竹市長林智堅遭台北市議員王鴻薇爆料，指出林2008年在中華大學發表的碩士論文，涉
嫌抄襲竹科委託中華大學辦理的研究報告，甚至內容連錯字都一樣，中華大學校方今天上
午緊急回應，強調「若有具體檢舉事證，本校會本公平、公正、客觀之原則進行調查。」
中華大學副校長兼發言人解鴻年表示，中華大學對於博士、碩士論文皆有要求學術倫理，
同時指導教授在指導學生論文時，也都有明確規範，並要指導教授嚴格把關，不得有違反
學術倫理的情事發生。
解鴻年回應，中華大學是在2012年訂定博碩士學位論文抄襲要點，他強調「林市長的論文
雖然發表於民國97年（2008年），但依據本校訂定的博碩士學位論文抄襲要點，學校若有
接獲具體檢舉事證，本校亦會本公平、公正、客觀之原則，進行調查。」
因目前正值大學暑假期間，中華大學校內鮮見學生走動，各教授研究室也幾乎是大門深鎖
、無人在內辦公，而負責林智堅碩士論文的指導教授賀力行今天同樣未進入校內上班，學
校方面僅回應對外發言統一由副校長解鴻年回應。
此次引發爭議的是林智堅2008年就讀中華大學科技管理所碩士所發表的論文「以TCSI模式
評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」，被爆與同年6月竹科委託中華大學完成的期末
報告「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之週邊居民滿意度」，無論在標題、內文及數據
都有雷同之處，甚至連錯字都一樣。
竹科管理局對於委外的研究報告涉入論文抄襲案表示將調閱相關資料釐清，副局長陳淑珠
則說因距離時間久遠，恐怕一時之間無法確認，不過仍強調，科管局委外辦理的期末報告
智財權都屬於科管局，因此即便是引用，科管局都有權知悉。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://reurl.cc/zZdolQ
6.備註:
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.59.200 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YmwgTtI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656990365.A.DD2.html
推 DOOT: 這回應有跟沒有一樣=.=2F 220.134.131.232 台灣 07/05 11:07
推 Mradult: 學店的程度就這樣，本來就是洗學歷而已3F 111.82.85.213 台灣 07/05 11:07
→ ArgusX: 因距離時間久遠，恐怕一時之間無法確認4F 1.162.204.26 台灣 07/05 11:07
→ jarrodqq896: 翻譯：可能有也可能沒有 窩不知道5F 27.242.232.75 台灣 07/05 11:07
噓 aaaa4122: 中華大學？完全沒聽過…6F 42.77.188.151 台灣 07/05 11:07
噓 bill403777: 所以到底回應了三小7F 42.72.41.110 台灣 07/05 11:07
→ ArgusX: 歷史文件啦8F 1.162.204.26 台灣 07/05 11:07
推 hylio7754: 什麼學店9F 49.217.65.14 台灣 07/05 11:07
推 jeff0025: 中字輩10F 175.98.141.254 台灣 07/05 11:08
→ Mradult: DPP打李眉蓁，也該想到迴力鏢會打到自己11F 111.82.85.213 台灣 07/05 11:08
推 Isveia: 李眉蓁怎麼做，林智堅就怎麼做，很合理吧12F 61.58.63.135 台灣 07/05 11:08
→ scum5566: 校方腦霧嗎? 證據還不夠明顯?13F 36.233.116.223 台灣 07/05 11:08
噓 ppboy: 這個回應的意思就是，抄襲是在2008，但抄14F 1.34.180.107 台灣 07/05 11:09
推 Mradult: 就看KMT這次怎麼發揮了15F 111.82.85.213 台灣 07/05 11:09
→ ppboy: 襲要點是2012才制定，沒事兒沒事兒16F 1.34.180.107 台灣 07/05 11:09
推 ggbi4zzz: 中華大學中華科大一樣嗎17F 36.231.185.124 台灣 07/05 11:10
噓 hanchueh: 這回應超爛 明明就是同一篇文 同樣作者18F 101.12.30.109 台灣 07/05 11:10
→ maximu: 齁齁齁19F 223.138.104.38 台灣 07/05 11:10
→ IBIZA: 推文才是一堆人腦霧, 有沒有抄襲當然要審查不可能新聞說了就算20F 1.169.134.69 台灣 07/05 11:10
推 firose: 連錯字都一樣了 還沒證據22F 1.200.18.230 台灣 07/05 11:11
→ IBIZA: 錯字一樣也是得走審查程序23F 1.169.134.69 台灣 07/05 11:11
推 firose: 這咖不用選了 誰頹不會信任你24F 122.147.146.196 台灣 07/05 11:11
推 luben: 中大:查無具體事證 謝謝指教25F 223.137.72.98 台灣 07/05 11:11
→ firose: 現在只能期望最低標準這根浮木26F 122.147.146.196 台灣 07/05 11:12
推 STi2011: 中華大學小心啊
還在抓風向當然先打太極啊27F 223.139.209.27 台灣 07/05 11:12
推 linfon00: x是全篇幅引用 不是抄襲29F 42.73.145.222 台灣 07/05 11:13
推 talrasha: 三民自七天不報林智堅就好30F 61.223.187.173 台灣 07/05 11:13
推 Isveia: 我想問兩篇不同文章卻有大幅篇章相同，同時錯字也相同的機率，大概有多少？31F 61.58.63.135 台灣 07/05 11:13
→ talrasha: NN8準備洗個七天33F 61.223.187.173 台灣 07/05 11:13
推 Mradult: 大概最後說是忘了標引用，不了了之34F 111.82.85.213 台灣 07/05 11:13
推 orange7: 連標題都一樣也太扯了35F 223.138.35.136 台灣 07/05 11:14
→ bibi6668: dpp不倒，台灣不會好!36F 123.195.107.116 台灣 07/05 11:14
→ hanchueh: 連作者都一樣啊
本來就是同一個研究好嗎37F 101.12.30.109 台灣 07/05 11:15
推 Doub1eK: 學店的論文幾乎都複製貼上的 出來回應幹39F 27.52.11.132 台灣 07/05 11:16
→ xulzj524: 證據放眼前 但是要有人檢舉 學校不會主40F 1.34.72.168 台灣 07/05 11:16
→ Doub1eK: 嘛 我只在意台大的41F 27.52.11.132 台灣 07/05 11:16
推 bernie1: 好了喇，連神都敢騙，這群人那群人都一42F 2.58.242.134 台灣 07/05 11:16
→ xulzj524: 動處理43F 1.34.72.168 台灣 07/05 11:16
→ bernie1: 樣44F 2.58.242.134 台灣 07/05 11:16
推 wzshi: 以後要當政客先把論文寫好啊45F 49.217.74.239 台灣 07/05 11:16
推 superww: 不是舊聞 還要重新調查？46F 223.137.141.143 台灣 07/05 11:17
→ neoa01 …
推 neoa01: 原來這還不算具體事證喔？還要被動等人檢47F 114.136.191.77 台灣 07/05 11:17
→ neoa01: 舉喔，這間大學堪憂喔
推 s13140709: 沒想到林也是學店出來的 可憐啊49F 223.137.157.4 台灣 07/05 11:17
→ dean1990: 2012才訂抄襲要點？強調這個是要幹嘛啦XDDDDDDD50F 61.230.35.194 台灣 07/05 11:18
→ iPadProPlus: 學店意外嗎 整篇都一樣也沒差52F 101.12.22.252 台灣 07/05 11:18
推 s01714: 阿不是要抗中保台，唸什麼中華大學53F 42.72.232.35 台灣 07/05 11:18
推 keyman2: 講了好像很多 但實際卻什麼都沒講54F 118.165.218.144 台灣 07/05 11:20
推 aglet: 錯字都一樣實錘了，學術之恥55F 114.136.153.15 台灣 07/05 11:20
→ waldo34: 中華大學一聽就很厲害56F 114.45.158.85 台灣 07/05 11:20
推 MegaGG: 笑死57F 101.12.50.178 台灣 07/05 11:22
→ milleniue: 李眉蓁能和林志堅比喔，柯韓粉真可愛58F 61.219.99.127 台灣 07/05 11:23
→ i376ers: 一句話啦 李眉蓁標準59F 61.216.90.101 台灣 07/05 11:24
→ kamisanma: 呵61F 114.26.167.187 台灣 07/05 11:25
→ chichung: 中華能跟中山比 中山被看那麼低 真可愛62F 49.216.80.109 台灣 07/05 11:27
推 junshinw: 清大，陽明交，新竹市第三名就是中華大63F 42.73.83.110 台灣 07/05 11:27
→ nextbit: 躺著領畢業證書64F 42.77.122.250 台灣 07/05 11:27
推 NDSLite: 野雞大學也要抄65F 111.71.215.156 台灣 07/05 11:27
推 ray88076: 中華是四中之一嗎？66F 49.217.136.200 台灣 07/05 11:27
→ new71050: 科管局出來洗地67F 36.228.126.188 台灣 07/05 11:28
→ hosen: 中華大學，國民黨的，還幹過校長68F 114.137.27.92 台灣 07/05 11:28
推 deerdriver: 中華趕快改名台灣大學 有台灣價值就69F 223.138.244.253 台灣 07/05 11:29
→ a0000959: 濫發抄襲學位還在裝死護航 根本類學店70F 125.228.246.1 台灣 07/05 11:29
→ deerdriver: 撐的過去71F 223.138.244.253 台灣 07/05 11:29
推 SophisJr: 中華....呵呵72F 220.130.149.119 台灣 07/05 11:30
→ checcc: 中華大學哦 算了拉73F 59.124.228.83 台灣 07/05 11:32
噓 luzzwang: 這家本來就是學店啊！74F 27.51.121.92 台灣 07/05 11:32
噓 starlitfish: 都已經爽這麼多年了75F 1.170.115.240 台灣 07/05 11:32
→ wiiann: 就洗學歷過個水 不要追殺了啦77F 42.77.85.108 台灣 07/05 11:33
→ whaleegg: 原來是學店碩士，何時會倒78F 112.104.22.53 台灣 07/05 11:34
→ wonder007: 藍色黨校 不意外啦 堅堅被迫害79F 203.66.246.4 台灣 07/05 11:34
推 LargeLanPa: 學店打這議題有用嗎…不管有沒抄襲都只是學店仔啊80F 27.52.64.21 台灣 07/05 11:35
噓 buslover: 學店仔論文抄襲不意外 本來就是洗文憑用的82F 1.160.94.150 台灣 07/05 11:36
推 farmdog: 不可以輕易原諒，李眉蓁退掉碩士學位85F 27.52.192.217 台灣 07/05 11:39
→ tazkwan: 這種等級學校還要期待啥？洗洗睡吧86F 223.137.91.109 台灣 07/05 11:41
推 yufat: 笑死了 這回應就是不溯及既往 哈哈哈哈哈哈87F 111.249.207.233 台灣 07/05 11:45
--