看板 Gossiping作者 rd5186 (GIOS)標題 Re: [新聞] 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「時間 Sat Jul 23 21:06:03 2022
※ 引述《HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名:
: 柯沛辰
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「碩士論文記者會」反擊
: 4.完整新聞內文:
: 新竹市前市長、民進黨桃園市長參選人林智堅論文風波延燒,預計明天24日上午10點召開記
: 者會,說明事件始末,並提出通信證據以證清白。稍早,時任林的台大國發所論文指導教授
: 、國安局長陳明通才發出4000多字聲明,強調林智堅論文原創未抄襲。
: 據了解,林智堅近期透過電腦資料救援,找回撰寫論文時的相關紀錄、與陳明通溝通來往的
: Email,將以此作為沒有抄襲的重要事證,在民進黨中央黨部召開記者會,屆時立委鄭運鵬
: 、律師黃帝穎等人也將列席。
: 今天23日傍晚,陳明通透過聲明強調,學生余正煌所使用的問卷資料由林智堅及其團隊原創
: ,兩人即便使用同樣統計模型,但研究對象、問題意識都不同,毫無抄襲問題。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: https://www.ettoday.net/news/20220723/2300792.htm
: 6.備註:
通信證據??
這跟抄襲完全扯不上邊吧= =
請問跟指導教授的對話要怎麼當作自己沒有抄襲的證據呢?
還是說今天陳在信中直接回覆說你沒抄襲 你好棒棒??
而且他們真的也很厲害
完全沒有想要去回應為什麼整本論文看起來一樣的問題
一直在鬼打牆說 林是好心借余參考??? 研究對象不一樣
真的是很DPP的回應法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.108.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ys_8-bP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658581566.A.959.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「碩士論文記者會」反擊
07-23 21:06 rd5186.
推 nnoommoo: 考驗選民的智商1F 42.70.164.97 台灣 07/23 21:07
推 qqq123455: 真的有問題,中立yt早就群而攻之了2F 115.43.61.87 台灣 07/23 21:07
推 borissun: 一副就阿通師說沒有就是沒有的態度3F 125.231.180.32 台灣 07/23 21:07
→ cck525: 確定要硬拗?4F 114.136.232.240 台灣 07/23 21:07
推 neil0611: 死忠的會信就好,其它不重要
YT有中立的?科科5F 111.83.166.185 台灣 07/23 21:08
→ borissun: 目前的時代有多少yt會關心政治時事7F 125.231.180.32 台灣 07/23 21:08
→ vesia: 五樓突破盲點8F 125.228.103.44 台灣 07/23 21:08
林智堅論文又被徐巧芯抓到 連錯誤都和別人相同
國民黨台北市議員徐巧芯今(9)日再次抓到林智堅論文和余正煌論文連錯誤都一模一樣的地方。她在臉書指出,持續拜讀林智堅的台大國發所碩論,除了各種連接詞連換都沒換以外,她又發現連錯誤都相同的地方,例如林智堅論文寫「候選人A39歲,1975『年年』出生」,余正煌論文也寫「林智堅39歲,1975『年年』出生」 ...
→ devidevi: 我有手稿,在余寫論文之前,所以沒抄襲10F 203.77.48.47 台灣 07/23 21:10
推 wensday: 就問東說西 民進黨強項11F 114.137.73.111 台灣 07/23 21:10
推 astrophy: 真的像白癡一樣騙白痴的信徒們12F 220.129.92.99 台灣 07/23 21:10
推 clement80161: 考驗桃園人的智商,有讀過研究所就13F 61.230.43.111 台灣 07/23 21:11
推 vesia: 手稿除非是彌封備份郵寄給自己,郵戳為憑14F 125.228.103.44 台灣 07/23 21:11
→ clement80161: 知道這多可笑。他鼓起勇氣道歉還回學歷,還可以選看看。15F 61.230.43.111 台灣 07/23 21:11
推 Orianna: 我馬桶廁紙也寫了魔戒的原稿啊17F 101.137.0.255 台灣 07/23 21:11
→ vesia: 現場拆封驗稿,不然怎麼證明是幾年幾月寫的18F 125.228.103.44 台灣 07/23 21:11
推 coffee112: 窩就爛19F 111.255.209.224 台灣 07/23 21:12
推 swommy: 上次就鬼打牆過了 你還在期待這次不是嗎20F 223.140.152.125 台灣 07/23 21:12
噓 cck525: 突然急著跳出來澄清…..這樣就轉移棒球場的事了 看來棒球場背後應該比論文更大包呢21F 114.136.232.240 台灣 07/23 21:12
→ pttxo: 是否抄襲就看出版日 原稿口試通信都在模糊24F 1.171.218.221 台灣 07/23 21:13
推 jasop: 洗成惡意攻擊就好了 真相不重要 死忠照樣投25F 61.223.22.24 台灣 07/23 21:13
推 vn509942: 又不是跟你說,有票的人不一定需要智商26F 49.216.93.149 台灣 07/23 21:13
推 s0914714: 如果電磁資料都交出來的確有公信力
抄襲都80多%了 最好是自己寫的啦27F 123.110.129.211 台灣 07/23 21:13
推 alco7: 擺脫相似度 只能提檔案時間早於他人29F 1.34.229.1 台灣 07/23 21:14
推 whitenoise: 資料救援?超跑哥用來寫論文的電腦或硬碟還在喔?至少5年耶30F 223.138.52.156 台灣 07/23 21:14
→ cck525: 簡單啊 就問他的論文內容是什麼就好 自己要跳出來給大家口試32F 114.136.232.240 台灣 07/23 21:15
→ alco7: 然後就是信不信由你 停止抹黑34F 1.34.229.1 台灣 07/23 21:15
→ kc: 藍白繼續打,年底六都全綠,再看你們崩潰35F 223.136.120.149 台灣 07/23 21:17
推 freehouse: 叫時鐘來幫忙開 它很會扯或許會過關36F 118.232.21.202 台灣 07/23 21:18
推 airyptt: 學1.5博,開始找一堆有得沒得,關鍵證據找不到。蔡英文吃屎37F 120.154.134.14 澳大利亞 07/23 21:18
推 tsuiss: 自首抄襲就不能選了,想選當然要硬拗到底39F 114.32.234.57 台灣 07/23 21:19
推 hsienmay: 論文抄襲,現在球場出包了,市政也經不起檢驗就回過頭說論文40F 150.117.51.93 台灣 07/23 21:20
推 eknbz: 選民哪有智商…42F 114.25.90.92 台灣 07/23 21:21
推 craymond: 瞧不起選民智商 在台灣87%會過關~43F 223.139.88.4 台灣 07/23 21:21
推 metcc80211: 能拿出證據,不用開記者會,只要上網公開就好,開給支持者看的而已44F 1.162.114.177 台灣 07/23 21:22
推 historyinmy: 明天就知道了。呵呵47F 116.89.135.61 台灣 07/23 21:23
推 guaiacol: 就顧左右言他48F 111.248.121.129 台灣 07/23 21:24
推 knife5987: 現在要賭桃園多少人沒念過碩士?49F 36.232.146.247 台灣 07/23 21:24
推 qk3380888: From教授: 你有抄襲嗎 To教授:沒有50F 49.216.224.227 台灣 07/23 21:25
推 KillerMoDo: 多數選民都沒寫過論文吧 出來把死忠給唬得一愣一愣就行了 817get51F 42.73.0.116 台灣 07/23 21:26
推 WFSGT: 到底在供三小,論文有沒有抄襲直接拿去跟其他論文比對就知道,翻一堆通信證據、查資料證據、編輯證據到底是想表明什麼53F 180.217.38.104 台灣 07/23 21:28
推 aliangh: 每次出大事 蔡的回應怎麼樣 簡單的專家系56F 36.228.50.136 台灣 07/23 21:29
→ eeccms …
→ eeccms: https://i.imgur.com/o7wTGGv.jpg57F 101.12.40.20 台灣 07/23 21:30
→ aliangh: 統都能告訴你啊58F 36.228.50.136 台灣 07/23 21:30
推 devidevi: 我任內三度想過要做,要證明原創阿59F 203.77.48.47 台灣 07/23 21:30
→ bole: 抄襲的證據已經很明顯了60F 114.47.76.189 台灣 07/23 21:31
推 kinghunter: 人家只記針對死忠的,畢竟死忠的腦袋61F 122.254.11.249 台灣 07/23 21:31
推 saiboos: 党說沒抄就是沒抄 在那叫什麼?!62F 27.247.94.45 台灣 07/23 21:33
推 bl0418: 連錯字都一樣 就表示是複製貼上 就是太懶只改一點點小地方 改多一點就能乎F63F 1.174.121.12 台灣 07/23 21:40
推 kgtmac1: QQ65F 223.137.18.158 台灣 07/23 21:41
推 robert7111: 道歉和硬凹兩條路 選了最蠢的一條66F 116.89.134.78 台灣 07/23 21:41
推 boss88893: 人家是 給 死忠的看的.....嘻嘻67F 61.228.41.103 台灣 07/23 21:49
推 avanthier: 丟人現眼68F 111.241.218.249 台灣 07/23 21:55
推 ziso: 研究對象不一樣 但字會完全一樣XD69F 111.240.106.73 台灣 07/23 22:00
推 widec: 教授跟你兩個不就狼狽為奸的當事人70F 1.165.79.84 台灣 07/23 22:03
推 aken59420: 智堅看論文-整本都一樣71F 106.1.235.238 台灣 07/23 22:05
→ liusean: 綠共黨最會的啊 混淆是非 真的可悲72F 223.137.53.35 台灣 07/23 22:09
推 kiergh: 民進黨戰法就只有一招 把選民當白癡 選上後想辦法把選民變白癡 然後整到正常人不敢講話 民進黨光榮偉大的勝利就在前方73F 122.118.112.90 台灣 07/23 22:11
推 cxz12300: DPP真的把全民當8776F 49.216.177.134 台灣 07/23 22:13
推 youzi1114: 這教授真的不知道怎麼當的,管你是不是原創,已經發出去的東西後來的就是不能一樣,整天講些似是而非的言論77F 36.230.71.234 台灣 07/23 22:15
推 a76i: 只能騙低學歷的腦殘80F 27.242.230.84 台灣 07/23 22:16
推 tinuo: 台北,桃園 智力測驗,看戲81F 59.115.237.1 台灣 07/23 22:23
推 BBQOO: 繼續凹,塔綠班繼續信,台灣繼續爛!82F 114.36.64.24 台灣 07/23 22:25
推 wald5566: 智力測驗 笑死83F 1.34.233.251 台灣 07/23 22:26
推 pumacu: 就想騙死忠,然後死忠會到處宣傳是選舉操作,然後就贏了,呂氏不爽84F 118.161.162.249 台灣 07/23 22:33
→ simo520: 抄別人先出版的論文,就是抄襲,管你怎麼辯,就是抄襲。而且還是自己知道的情況下。86F 211.20.119.230 台灣 07/23 22:38
→ rosydark: 看看新竹棒球場90F 39.13.134.29 台灣 07/23 22:52
推 tim80302: 騙得過沒寫過碩論的死忠仔就夠了,誰跟你講是非91F 1.200.41.89 台灣 07/23 22:58
推 eririlover: 鬼打牆就是一貫手法阿93F 42.74.163.254 台灣 07/23 23:19
推 pipitruck: 複製貼上錯字一樣 不就抄的 還能凹95F 123.192.181.29 台灣 07/23 23:39
推 bluelanti: 真的 還是有人相信96F 180.217.68.75 台灣 07/23 23:45
推 Kaids: 低劈劈泥巴戰真的有夠厲害。基本上聲稱
林借余參考,就是在指控余抄襲,不過以台灣人的智商是推不出這個結論的。
余自己也清楚,這件事他如果吞了,將來
升官發財,不吞,工作立即不保。97F 108.198.15.161 美國 07/23 23:46
→ xpage: 反正低能綠畜支持者繼續支持有差嗎?102F 223.139.16.219 台灣 07/23 23:51
推 monkeydpp: 就講給低端817聽的...103F 1.172.201.126 台灣 07/24 00:02
推 yungchan: 不看直接證據,反而去找間接證據,厲害104F 111.243.116.66 台灣 07/24 00:27
推 zeon19841102: 那是圓謊給沒寫過論文的人看的105F 42.79.130.161 台灣 07/24 01:06
推 shi21: 記者會是開給死忠的愚民看的吧106F 36.227.40.205 台灣 07/24 01:09
推 catvsdog: 阿就把死忠的當智障騙啊
他是講給死忠仔聽的 不是給正常人聽的107F 27.246.7.132 台灣 07/24 02:44
推 MicroB: 看看先 搞不好email裡有論文初稿 如果emai附件email時間在2015之類就是有先寫? XD109F 50.38.39.56 美國 07/24 03:54
→ momo4571: 證明再多說原創資料論點是自己的都沒用啊…事實就是論文大部分不是自己打的,不然不可能語氣修辭會一樣111F 114.136.122.21 台灣 07/24 06:09
推 ya2138: 二樓邏輯?114F 110.26.192.165 台灣 07/24 07:21
→ tetsu1210: 綠能你不能,垃圾塔綠班115F 27.247.103.131 台灣 07/24 07:24
推 davidwin17: 死忠的根本不在乎抄論文好嗎!116F 114.24.74.143 台灣 07/24 07:52
推 kfwibsj: 指導教授真厲害,學生那麼多居然對林的論文過程鉅細靡遺117F 111.251.22.172 台灣 07/24 08:52
推 yoderek: 凹到底,死忠的會信就好119F 36.225.189.251 台灣 07/24 09:39
噓 deadair: 不是在審查了 要給審查委員壓力嗎?120F 101.9.197.135 台灣 07/24 10:34
推 NTUHandsome: 他們玩法就是不正面解釋 死忠的反正也聽不懂121F 125.231.157.4 台灣 07/24 10:49
→ monononoke: 論文拿出來錯字或都一樣就是在一翻兩瞪眼啦 三小通聯紀錄123F 27.246.3.27 台灣 07/24 14:44
--