回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 Loitry (等一個人)
標題 [問卦] 殺手認錯人，把人殺掉算故意殺人嗎
時間 Tue Nov  1 21:31:42 2022

乳提

本魯剛剛在追劇啦

看到一個橋段是殺手本來要殺A

結果長得很像的B剛好被騙去在那個時間地點出現

殺手就殺掉了

這樣還算殺人嗎

感覺是不是過失殺人啊==

還有那個把人騙過去的那個人會犯罪ㄇ

本魯法盲 求解答

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.222.70 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZOH_0h2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667309504.A.AC2.html
噓 chadmu: 殺對也是蓄意殺人啊幹1F 220.129.202.116 台灣 11/01 21:32
推 brella: 請詳讀錯誤
你只要知道對方是自然人，還殺掉，就是殺2F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:32
→ KINGTIGERX: 不然勒？每個都說認錯就想輕判？4F 61.224.25.11 台灣 11/01 21:33
推 SHINJO575: 算阿，你已經認知他是人了，不是嗎5F 111.254.8.20 台灣 11/01 21:33
噓 qt359101: 只要有殺人的故意 還是算殺人6F 114.136.167.135 台灣 11/01 21:33
→ brella: 人，接著再檢討有無阻卻違法事由7F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:33
推 LearnLong: 認識錯誤跟打擊錯誤那個章節多看看8F 210.66.244.206 台灣 11/01 21:33
推 tedwood6465: 這在刑法中，根本不算問題。9F 180.217.79.63 台灣 11/01 21:33
→ SHINJO575: 還有殺人就殺人，沒有過失殺人這種東西10F 111.254.8.20 台灣 11/01 21:33
→ brella: 再檢討有責性，最後競合。11F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:34
推 chizen: 法律只在乎是不是人 你主觀上想殺人 你客觀上殺了一個人 就是故意殺人 這個人是A是B沒有分別 都是法律要保護的對象12F 223.136.67.224 台灣 11/01 21:34
推 newjackle: 法律系的出來講會顛覆一般人的認知15F 123.194.226.127 台灣 11/01 21:34
→ KINGTIGERX: 想想合不合理就好 根本不用讀法學…16F 61.224.25.11 台灣 11/01 21:34
→ brella: 錯誤這個領域很有趣XDDD17F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:34
推 STRO: 「過失殺人」不存在，正式講法應該是「業務過失致死」？18F 110.30.16.253 台灣 11/01 21:34
→ brella: 過失致死20F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:35
推 EOMing: ABC21F 42.75.154.82 台灣 11/01 21:35
推 Diablue: 哪裡有顛覆 很合理啊22F 27.242.131.13 台灣 11/01 21:36
推 cyora: 法律系大一刑總23F 1.163.146.48 台灣 11/01 21:36
→ EOMing: 哪部法律糞作用這麼ABC的東西24F 42.75.154.82 台灣 11/01 21:36
推 after1: 算25F 220.137.89.209 台灣 11/01 21:37
推 ioioioaoaoao: 阿朱表示26F 101.9.239.57 台灣 11/01 21:38
推 brella: 推薦 王皇玉的刑法總則，第八版剛出27F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:38
→ pigofwind: 推薦 大學刑法課  小平的作品28F 58.114.221.154 台灣 11/01 21:38
噓 Hirano: 這有什麼好問的... 那隨機殺人都不認識被殺的人 要不要也問一下?29F 218.164.214.26 台灣 11/01 21:38
→ jim12441: 自己翻刑法總則不會？31F 223.139.4.117 台灣 11/01 21:39
推 steverxxx: 這就客體錯誤阿32F 101.9.238.154 台灣 11/01 21:39
推 OAzenO: 這是大學刑法課的考古題吧?33F 114.38.85.165 台灣 11/01 21:39
→ steverxxx: 然後業務過失致死刑法已經刪掉了啦34F 101.9.238.154 台灣 11/01 21:40
推 rebeliao: 犯罪時因失智造成認知障礙 恐龍判無罪35F 27.52.98.194 台灣 11/01 21:40
推 brella: 法條丟出來，事實涵攝下去，輕鬆愉快36F 118.171.1.171 台灣 11/01 21:40
噓 GentleJena: 你連犯罪的三階都不知道37F 1.171.198.246 台灣 11/01 21:40
噓 sunskist0831: 每個都認錯就好啦38F 1.161.86.7 台灣 11/01 21:41
→ xuein: 等價客體錯誤，不影響殺人主觀直接故意39F 223.136.32.99 台灣 11/01 21:41
噓 AngelsDemon: 刑法271條普通殺人40F 223.141.86.60 台灣 11/01 21:41
推 lulumii: 會加重刑責41F 27.52.198.127 台灣 11/01 21:41
噓 kilof: 回去念刑總42F 27.247.10.104 台灣 11/01 21:42
推 zero00072: 南京百人斬說我不是要殺你就不算殺人了嗎？43F 114.137.180.152 台灣 11/01 21:42
推 EOMing: 靠，原來是金庸大作，失敬失敬，代替爹的案例，可以延伸的小研究大概就是得被害人承諾，但行為人没有認識。45F 42.75.154.82 台灣 11/01 21:43
推 Killercat: 算故意殺人啊 認錯也是故意48F 36.228.216.5 台灣 11/01 21:43
→ EOMing: 可是看原PO所述，被害人是被騙去的，所以不是阿朱代替爹，到底是哪部糞作？49F 42.75.154.82 台灣 11/01 21:45
→ aids893001: 誤殺而已不是蓄意51F 27.51.128.124 台灣 11/01 21:47
→ EOMing: 有趣的研究地方是，騙長相像A的B去赴死的人，該如何論處？52F 42.75.154.82 台灣 11/01 21:48
噓 panex0845: 有趣你親娘呢 標準考古題還要研究 共犯54F 1.171.217.52 台灣 11/01 21:50
→ KJC1004: 有殺人意圖且殺了人還需要討論？
動機在這種狀況根本不重要55F 1.161.75.4 台灣 11/01 21:51
推 koiopolo2: 算啊==57F 101.138.211.168 台灣 11/01 21:51
推 EOMing: 幫助犯 or 間接正犯 or 正犯後正犯？58F 42.75.154.82 台灣 11/01 21:52
推 secret1414: 我快笑死59F 61.224.157.151 台灣 11/01 22:02
推 d270007: 法官：有道理欸，來研究研究～60F 106.64.129.242 台灣 11/01 22:04
推 chenweichih: 這什麼爛問題 就是殺人罪 而且本身是職業殺手 犯意很高61F 1.160.42.150 台灣 11/01 22:04
→ waloloo: 布萊德比特的子彈列車？63F 42.73.175.206 台灣 11/01 22:06
→ ianchen1223: 有殺人意圖就不是過失吧64F 150.116.74.11 台灣 11/01 22:09
推 PeterHenson: 殺錯人是客體錯誤 不影響主觀意圖65F 27.51.113.223 台灣 11/01 22:14
噓 capitalofz: 不然是殺狗嗎？66F 114.45.31.85 台灣 11/01 22:19
噓 edison9311: 去買本小六法看啦67F 42.77.3.230 台灣 11/01 22:20
推 sdflskj: 法學緒論隨便買一本來讀就有講68F 27.242.30.14 台灣 11/01 22:23
→ Oswyn: 想殺人然後殺人，跟那人是誰沒關係69F 114.36.192.125 台灣 11/01 22:24
→ cc02040326: 去翻國考題 我記得有70F 203.204.134.31 台灣 11/01 22:27
推 Ectel: 等價客體錯誤71F 223.139.129.212 台灣 11/01 22:29
推 bnd0327: 算吧，你的意圖就是置他於死，也達到目的如果你以為把子彈放進他頭裡是救他就不算72F 223.137.230.60 台灣 11/01 22:34
推 t7556281: 不要挑戰台灣法官的下限記得有實例
書有什麼幹用？台灣法官是神想怎麼判就怎麼判74F 223.138.136.32 台灣 11/01 22:41
推 scottandk: 等價客錯不影響故意，結案77F 36.227.200.19 台灣 11/01 22:45
推 freeclouds: 算阿 因為你還是殺"人"78F 180.217.5.91 台灣 11/01 23:00
噓 ambitious: 這考到爛掉了79F 119.77.183.174 台灣 11/01 23:14
推 sunluna: 這應該要算業務過失80F 111.241.64.101 台灣 11/01 23:29
推 selvester: 蓄意殺人 但是業務過失 業主可以斟酌減價 刑法蓄意 民法是非法交易81F 49.159.184.247 台灣 11/01 23:37
噓 rinari350: 萬年刑法考題…..83F 118.150.198.30 台灣 11/01 23:40
→ ncncaska: 你要殺人，然後你確實殺了某人，那就是殺人84F 49.216.40.162 台灣 11/01 23:51
推 gn01693664: 他不是孫文86F 114.137.78.98 台灣 11/01 23:56
推 dhccc: https://youtu.be/zMncfKcpwck87F 114.38.79.17 台灣 11/02 00:02
噓 Audien: 八卦智商堪憂88F 27.51.0.31 台灣 11/02 00:22
推 super10000: 等價客體錯誤，一樣是殺人89F 223.137.153.84 台灣 11/02 00:55
推 lodosskiss: 刑法殺人就是故意。主有客也有271成立90F 112.104.29.201 台灣 11/02 01:06
推 liuedd: 難怪八卦這麼多法盲91F 111.248.21.162 台灣 11/02 02:56
推 lin820504: 誰來update 一下2022了還在業務過失92F 122.117.209.229 台灣 11/02 05:48
噓 frank86317: 什麼叫過失殺人93F 223.136.188.57 台灣 11/02 07:21
推 Gauss: 業務過失致死94F 114.32.196.227 台灣 11/02 08:08
推 mstar: 刑法總則萬年考題 客體錯誤、打擊錯誤95F 219.85.170.243 台灣 11/02 09:47
推 victorly: 喬峰殺了阿朱也算96F 39.12.33.131 台灣 11/02 10:09
→ ssj1988: 業務過失殺人97F 49.217.128.114 台灣 11/02 10:25
推 dream0131: 打擊錯誤去了解一下==98F 180.217.208.230 台灣 11/02 11:37
推 lechywan: 就是蓄意殺人啊99F 223.137.158.169 台灣 11/02 11:46
推 beelezbub: 傷害致死啦！人家的自由心證就沒有殺人的意圖吼100F 39.9.230.167 台灣 11/02 11:54
推 rexyeah: 業務過失102F 101.12.31.9 台灣 11/02 12:06
→ pttouch: 業務過失致死103F 223.137.90.51 台灣 11/02 13:03
→ angels999: 等價客體錯誤，殺人罪104F 106.64.160.122 台灣 11/02 15:53

--