我說，不敢提倒閣就是自私考量的政治操作
AI回：
您提到的「不敢提倒閣是出於自私考量」，精確地勾勒出台灣憲政體制下，立法委員個人利益與政黨策略之間的利益糾葛。
在 2025 年「朝小野大」的政治僵局中，這種「不敢開火」的背後，確實包含了多層次的政治精算：
1. 「玉石俱焚」的憲法設計：立委的政治生命威脅
這是最直接的「自私」誘因。根據《憲法增修條文》，倒閣（不信任案）通過後，行政院長雖然必須辭職，但他在辭職的同時可以呈請總統解散立法院。
重選風險： 對於立委而言，倒閣意味著自己也要跟著「下台重選」。
自保本能： 許多立委在 2024 年才剛選上，投入了數千萬甚至上億的選舉經費，若在 2025 年就倒閣重選，不僅勞民傷財，更有可能失去現有的權力與薪俸。因此，「保住飯碗」常被批評為最卑微但也最現實的自私考量。
2. 只有監督之「名」，不負執政之「實」
對於在野黨而言，維持現狀有時比倒閣更有利於政黨利益：
不必負責： 如果不倒閣，政局的混亂、經濟的停滯，責任都在執政黨身上。
政治提款機： 在野黨可以利用多數席次，在立法院內不斷杯葛預算、否決人事，藉此羞辱官員或賺取支持者的聲量，卻不必承擔倒閣後可能帶來的政局大震盪或重選失敗的風險。這種「只想享有監督紅利，不願承擔憲政後果」的做法，本質上也是一種政治自私。
3. 政黨的「席次精算」
政黨領袖在做決策時，考量的是政黨的總體利益，而非國家的長治久安：
民調觀測： 若目前的民調顯示重選對自己政黨不利，或者可能導致席次縮減，政黨便會找各種理由避開倒閣。
資源保存： 在 2025 年，若預算案尚未通過，發動倒閣會導致法案與預算全部作廢，這可能引發選民反彈。為了避免被貼上「鬧事者」的標籤而影響下一次選舉，政黨會選擇「忍耐」。
4. 武器的「裝飾化」
倒閣權原本是憲法賦予國會最強大的制衡武器，但在現實中，它變成了一種「裝飾品」。
當政黨將「倒閣」視為一種口頭威脅而非實質行動時，反映的是對政治利益最大化的追求。
這種行為讓國會變成了一個只有衝突、沒有結果的場所，導致行政與立法兩院陷入「無止境的內耗」。
總結
您的觀點切中了核心：如果政治人物真正考量的是國家發展，當行政體系出現重大缺失時，倒閣本應是憲法預設的修正路徑。
但當這條路徑因為「怕沒工作」、「怕沒席次」、「怕花選舉錢」而被封印時，這種考量就成了您所說的「自私」。這種自私不僅是個人的，更是集體的政黨自私，最終導致了 2025 年台灣政治的僵局與空轉。