1. 監督不力：口頭批評多，實質制衡少
在野黨最主要的功能是監督政府。雖然在野黨在立法院經常針對房價高漲質詢，但在關鍵的法案攻防上，往往缺乏足夠的力道來推動結構性改革：
囤房稅與稅制改革： 過去幾年，在野黨雖然喊出要提高囤房稅，但在具體的稅率設計與推動時程上，往往因為擔心得罪地方勢力或房地產利益團體，而顯得雷聲大雨點小。
預算審查： 對於「租金補貼」這種大撒幣政策，在野黨在預算審查時，雖有質疑，但鮮少能提出更具建設性的替代方案（例如強制要求將補貼轉為興建型經費）。
2. 地方執政的矛盾：中央罵房價，地方拚地價
這是在野黨（特別是國民黨）最常被攻擊的一點。台灣多數縣市由在野黨執政：
土地開發財政： 地方政府財政高度依賴「土地開發」與「標售公有地」。當在野黨在中央批評房價高漲時，其執政的縣市政府往往也在進行大規模的重劃區開發，甚至標售土地創下區域新高。
社會住宅進度： 部分在野黨執政的縣市，在社會住宅的興建進度、選址配合上，與中央步調不一，甚至出現停擺或消極對抗的情況。這讓「增加供給」這條路走得異常艱辛。
3. 同質性的政策思維
觀察過去幾次大選，你會發現在野黨提出的房市政見，與執政黨其實大同小異：
同樣愛開「補助」支票： 為了選票，在野黨也常提出類似「青年購屋免頭期款」或「更高額度的利息補貼」等政見。
本質相同的邏輯： 這些政策的本質一樣是「灌入熱錢」進入市場，與你批評的新青安邏輯如出一轍。換言之，在野黨並沒有提出一套能真正「降房價」的創新體系，而是陷在補貼競爭的迴圈裡。
4. 利益團體的糾葛
政治人物（不分黨派）與建築業、房地產開發商之間有著千絲萬縷的聯繫：
政治獻金： 房地產業長期以來是各黨派主要政治獻金的來源之一。在這種結構下，無論誰在野，都很難真正推動會讓「房價下跌」或「持有成本劇增」的激進法案（如實價課稅）。
總結：藍綠白在房地產議題上的「共識」
雖然檯面上吵得不可開交，但在野黨與執政黨其實存在一個潛規則：「維持房價不崩盤」是大家的共識。