看板 HatePolitics作者 quixotic (夏夜晚風)標題 Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權 中市府：前時間 Thu Jan 31 23:03:05 2019
依報導歸納幾個重點
1.權利金為門票
實際收入的1%
而非門票預估收入的1%
2.但是合約內容有初步針對門票的收入做評估
胡市府時期所預估的門票收入是稅後淨收入18億
https://imgur.com/jjB6Bj6
https://imgur.com/IXrPdYN
2018.10.15 自由時報
http://0rz.tw/gbQ40
3.但現在AIPH所認知的預估收入是25億
胡當初簽約18億，
林佳龍執政四年後突然變成說合約內容變25億，
多了7億的預估這怎麼來的？
4.依合約付款日期分為兩階段，但權利金沒有變動都是1%
第一階段
花博2018.11.03開幕一個月內
也就是最晚於2018.12.03前應付第一次款
第二階段
2019.04.24結束時應付第二次款
>>2018.12.25盧市府上任
而依合約2018.12.03應付款的日期，是誰執政呢?
依報導，當時的執政團隊也就是龍團隊以「政權轉移」為由
要求延後一個月付款
奇怪的是，既然權利金一直都是門票收入1%沒有變動，
有什麼延後付款的理由？
既然是依照實際參觀人數付款
那麼依照11/03-12/03實際的門票收入付款不就好了嗎？
要求延後令人不解
另外根據報導，權利金是1%，而實際門票收入是X
所以應付的權利金就是0.01X
最開始簽約的是胡市府，估X=18億
那龍市府執政後，就說要以X=25億付錢
那現在盧市府覺得X=25這是一個過於誇張的數字
不想要依照X=25付錢
但不管怎麼評估，
最後還是要依照實際門票收入來給錢啊，
所以這事情其實一點都不複雜
5.所以這報導最重要的一點，
其實是在那邊吵台中市民免費
要解決這問題很簡單，就算人頭啊
依免費後的入園台中市民人數照給AIPH權利金，
而AIPH拿得到錢自然就不會有爭議
是說～如果讓台中市民免費，最急的恐怕不是AIPH吧？
反正多少人頭入場，權利金1%照給啊，合理。
不過，能從售票中抽走最多的一方，
合理推論才會是因為台中市民免費政策而最急的那一方吧？
那麼～能從售票抽走最多的一方是誰呢？
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180531/1364435/
至於票價金額，花博早鳥票市庫收120元、三立公司收30元，廠商收益有二成，正式營運
後全票350元，市庫收入120元、三立公司收230元，廠商收益達六成五，得標的三立公司
獲得不符比例的高額利益，將造成市庫嚴重短少收入。
我台中市民平常繳一堆地方稅給市府，
現在入場免費看花博，我覺得很爽啊。
所以到底都是那些人在罵台中市民免費看花博的政策，
這不是呼之欲出了嗎？
除了市府、AIPH外，關於門票所找到報導當中，只有這一家有抽成，
然後藉著AIPH這件事就有人出來痛幹盧市府讓台中市民免費
是不是有些人沒了門票收入真的好著急啊？
呵呵。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.77.196
※ 文章代碼(AID): #1SKmulHE (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548946991.A.44E.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權 中市府：前
01-31 23:03 quixotic.
這是報導說的喔。
推 XX9: 先推你認真算2F 01/31 23:04
可以繼續說啊，前屋主積欠的水電費，後屋主承接一切權利義務嘛
那後屋主付了之後照樣可以去向前屋主討啊
債權債務有外部關係和內部關係Chantaljones你不知道嗎？
除非你要說前屋主積欠一屁股水電費說要搬家了不付錢
就完全沒責任了也不用說明直接跑了也沒問題？
推 sobiNOva: 基本上第一期權利金是用預估收益的1%的一半
並不是到那時候收多少就給1%
第二期是花博結束後看差多少補完4F 01/31 23:07
→ findwind0826: 老實講 那個延後付款的事 在工作交接的時候本來就會避免動錢…
不然很容易出現責任歸屬問題7F 01/31 23:08
→ kolsir: 政治倫理啊10F 01/31 23:09
→ kolsir: 柯文哲也講原本要跟雙子星簽約也因為不確定當選延到選後12F 01/31 23:09
→ ulycess: 信件說12月結束前要付錢(the end of December 2018)14F 01/31 23:10
那你要不要解釋一下，如果信中所謂
predicted payment是25億的話，25億這個數字是怎麼來的？
依據自由時報的報導和合約，胡市府當初的預估是18億喔。
是的，我確實改口啊，感謝那位提醒我的鄉民指正，
我覺得屋主是一個更貼切的詞。不然你要說，房屋代管人也可以～:)
推 mikezip: 如果是預估收入,不就直接付錢就好？實際收入跟AIPH無關16F 01/31 23:10
老實說這也是一個很怪異的地方，
用預估收入去簽違約金的約，這可能有違反預算法的疑慮。
如要合法，應該要用實際的門票收入去支付和廠商間的合約比較合理
不然難道評估門票收入100億，
X就用100億計算？
X可以這樣隨便講隨便膨風，那估越高不就要照付越多？
推 sobiNOva: 信看完了 就盧團隊不跟人家溝通還要扯龍團隊XDD17F 01/31 23:13
噓 ulycess: 挖阿災，你問AIPH阿18F 01/31 23:13
合約你不看，你選擇相信AIPH的一面之詞？
2018.10.15 自由時報
https://imgur.com/jjB6Bj6
→ sobiNOva: 反正人家以後會"好好考慮"跟台灣的合作了 感謝盧19F 01/31 23:14
→ findwind0826: 順便講一下 預估收入18億有可能是胡先提 但之後協商變25億 而且簽約是胡簽的吧？ 當然這部分證據有點少 我先別講好了
只是aiph的信是說25億是胡提的就是20F 01/31 23:14
自由時報說胡簽約是18億，這契約還是龍市府幫胡公布的呢
http://0rz.tw/gbQ40
→ findwind0826: 也就是說你質疑的18億 25億 aiph的文件都說是胡市長提的24F 01/31 23:16
噓 zeuklie: 責任全推給林佳龍 國民黨就是無恥26F 01/31 23:16
推 sobiNOva: 因為花博展區也變大了 預估收入變多正常28F 01/31 23:16
→ YumingHuang: 還是趁著政權改變亂抬價？
靠邀，那不就林佳龍改變合約 = ="29F 01/31 23:16
推 sobiNOva: 第一段說很清楚了 12月底到1月底都沒有更多的"溝通"32F 01/31 23:19
讚，所以AIPH說胡市府預估門票收入25億
然後當初合約簽的是18億
所以你選擇不相信合約，相信AIPH的單方面說法 XD
→ findwind0826: 我不知道中間發生什麼事 可能aiph搞錯了 或黑龍公佈的不是最終版
但質疑這一點 預估收入目前看到的都是胡志強給的36F 01/31 23:22
合約內容的圖多看一下，我還框紅線給你看了
https://imgur.com/jjB6Bj6
我個人選擇相信正式文件
→ findwind0826: …靠要他信就這樣寫啊 我那知道發生什麼事 只是你要質疑為什麼變25億 我也很想知道啊39F 01/31 23:23
推 sobiNOva: 12月7號人家就跟盧秀燕聯繫啦...41F 01/31 23:24
→ findwind0826: 等下 你確定這是合約？ 看起來比較像 會議記錄之類的東西欸？42F 01/31 23:25
都印了AIPH的浮水印，至少這是AIPH的正式文件。
你若要主張AIPH自相矛盾我也不反對啦。
噓 kolsir: 盧秀燕回應，他不知道權利金還沒繳，請問是哪一方在說謊阿44F 01/31 23:26
噓 fox141: 黨工是會不會做生意啦 不會連怎麼跟甲龍要調薪都不會了？！46F 01/31 23:27
※ 編輯: quixotic (125.230.77.196), 01/31/2019 23:28:39
推 sobiNOva: 這個是因為胡志強說他沒跟AIPH談門票才被PO出來的49F 01/31 23:27
推 tgyhum: 只故意公布一封信 是有捨可信度？50F 01/31 23:27
→ sobiNOva: 是不是最終版合約? 肯定不是 因為園區就不只一個51F 01/31 23:28
→ tgyhum: 只用一封信就可以腦補一堆事 才是不會思考52F 01/31 23:28
--