看板 HatePolitics作者 wfelix (清雲)標題 [討論] 論文案和綠卡案的差別時間 Sun Sep 22 14:05:08 2019
綠卡案:馬英九處理綠卡的方式,跟有意保留綠卡的方式完全不同
任何一個腦袋正常的人,若想保有手上這張綠卡的有效性
絕對不會採取馬英九的做法
EX 長時間沒有入境美國 '以ROC護照而非用綠卡入境等
然後法律上 馬英九毋須主動放棄綠卡(綠卡就算有效一樣能參選)
而馬英九有講他沒有主動放棄的文件,因為他當初就是採取消極處理
所以他當時被追打時,打死都不去填寫放棄綠卡的文件
(因為填了等於間接承認之前都還有效)
論文案:蔡英文處理論文的方式,跟擁有正常論文者完全不同
學位論文理論上是要公開的 不然誰知道你有沒有抄襲或作弊取得學位?
名校更要公開學生的學位論文以昭公信
我LSE就是基於這學生的某某論文 授予蔡英文博士學位
而不是我學校願意給學位 你就要相信我
又不是名校就一定不會有弊案或疏失
有不合理的過程,不能用有名校認證不會有問題來回應質疑
反而應該公開審核過程 以及公開論文不限閱 這樣才更能昭公信
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.49.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TXmyNjf (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569132311.A.B69.html
推 abc5555990: 不用跟馬比了吧 高度差太多1F 114.47.164.24 台灣 09/22 14:06
推 fattor: 你是指馬太高嗎 不會說蔡高吧2F 42.72.5.253 台灣 09/22 14:06
→ koalahao: 真的 趕快去要求LSE改規定公開
明知有人犯罪 卻無搜查令進去調查
要求此次選舉所有立法委員都要公開論文看看那些政官二代緊張不緊張3F 118.161.95.66 台灣 09/22 14:07
→ kimkim: 看到你加入抹論文的行列我有點難過
原來顏色真的那麼讓人盲目7F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:09
推 americ: 看到樓上我也覺得很難過9F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:12
→ wfelix: LSE一直是規定要公開
蔡的論文可以限閱是沒被歸類在學位論文10F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:13
→ kimkim: 某a這種大將級的不用來蹭我12F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:14
→ wfelix: 而是當成某某人的著作13F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:14
推 onlygoog: 7樓，你醒醒吧…
蔡英文的人格真的有問題
為何別人學歷都沒問題，只有蔡英文有那麼多問題14F 49.217.165.229 台灣 09/22 14:14
→ americ: 蹭這詞 你用錯了吧 我是在酸你18F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:14
→ kimkim: 那不重要，重點是他有學位.有通過口試19F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:14
→ wfelix: 被質疑時 就應該拿出怎麼通過 什麼內容20F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:15
→ kimkim: 論文館藏不見他也補交了，還有人質疑那就在找碴而已21F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:15
→ americ: 智障說別人智障 網路上真的很多 先說先贏?23F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:15
→ wfelix: 因為這是總統等級高度 不是平民百姓24F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:15
→ kimkim: 總統高度也不是讓人家無限制找麻煩的25F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:15
→ koalahao: 總之蔡拿到學位 有問他 蔡跟LSE都有問題26F 118.161.95.66 台灣 09/22 14:15
→ kimkim: 他沒有義務無限制隨著質疑者起舞27F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:16
→ wfelix: 3.4個圖書館一起不見?28F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:16
→ americ: 習進平的高度不是讓人無限制找麻煩的(疑)29F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:16
→ wfelix: 把名字遮了我不信沒人會覺得有問題?30F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:16
→ kimkim: 3.4個圖書館這論點先存疑，也有看到有人說只要交給1個圖書館31F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:16
→ americ: 習進平沒有義務無限制隨著質疑者起舞(疑)33F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:17
→ kimkim: 然後如果當初交論文，理論上應該是論文全部一起交給LSE負責收的人，如果收的人弄丟34F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:17
→ americ: 我只知道理論上論文要有指導教授簽名36F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:17
推 onlygoog: 36年前就布局了……37F 49.217.165.229 台灣 09/22 14:17
→ wfelix: 有交就不只一個地方會有38F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:17
→ kimkim: 那3.4個圖書館都沒有一點都不奇怪39F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:17
→ koalahao: 這系列都在呼籲叫嫌疑犯主動拿出犯罪證40F 118.161.95.66 台灣 09/22 14:18
推 art1: 請先證實同期的紙本論文都有簽名頁41F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:18
→ wfelix: 該有的地方同時沒有?42F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:18
→ koalahao: 據 為免也太可笑 又不是拍電影43F 118.161.95.66 台灣 09/22 14:18
→ kimkim: 只要收件人沒有負責分送，那麼當然就都沒44F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:18
→ wfelix: 他是收到的同時就該給其他地方45F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:18
→ americ: 不尋常的地方才要證實 符合常理的地方你要46F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:19
→ koalahao: 是我造假也不能拿出 等你告倒LSE再說47F 118.161.95.66 台灣 09/22 14:19
→ americ: 我去證實 你怎不用常識思考一下?48F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:19
→ kimkim: 理論上啊~但如果收件人沒分送呢49F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:19
→ art1: 當年 1985 製作的論文目錄內有蔡的論文50F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:19
→ americ: 所以指導教授的簽名呢51F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:19
→ wfelix: 1985年那個目錄就是其他地方喔52F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:20
→ art1: 因為你不懂英國的學制阿，至少懂英國學制的大都沒說一定要簽名頁53F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:20
→ americ: 你懂英國的學制? 你該不會是看某個影片"懂55F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:20
→ kimkim: 目錄的製作過程是否等同論文正本送進去56F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:20
→ americ: 的吧?57F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:20
→ kimkim: 這些都是過於簡略的推論58F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:20
→ americ: 你怎麼懂英國學制的? 來源是?59F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:21
→ art1: 都能做成目錄了，有收到的可能性比較大60F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:21
→ wfelix: 預計收的書可以先做目錄啊61F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:21
→ kimkim: 所以可能是預計會收到的書先做成目錄啊
但後來因為LSE沒真的送書進去62F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:21
→ americ: 所以指導教授的簽名呢 是哪個指導教授背書64F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:22
→ kimkim: 其實可能性非常多 只是有人喜歡往壞的腦補65F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:22
→ art1: IALS 收到與蔡同期的兩本論文，但只有一本有66F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:22
→ americ: 1.5個博士學位等級的論文 指導教授應該與67F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:23
→ art1: 出現在目錄上（沒算蔡）68F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:23
→ americ: 有榮焉吧 這位幸運的指導教授是誰呢69F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:23
→ wfelix: 沒送就該追啊 當時要求補應該不難70F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:23
→ kimkim: 不就是近年才發現沒論文在圖書館嗎71F 114.25.1.215 台灣 09/22 14:23
→ wfelix: 所以目錄跟實收不一定相等
不是近年 是追查紀錄 從沒出現過72F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:24
→ americ: 1.5個博士學位的論文 引用的人一定很多吧?74F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:24
→ art1: 你又不知道他查的紀錄是只用電腦查還是連紙本都去翻了一遍75F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:24
→ americ: 所以指導教授的簽名呢 是哪個指導教授背書77F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:25
→ wfelix: 有確實收到的話 會有何時收到歸檔的紀錄78F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:25
→ americ: 所以有指導教授到底是誰 哪個幸運兒...79F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:25
→ wfelix: 那請LSE或IALS提出1984年的歸檔紀錄來啊80F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:26
→ markyu64: 靠北民進黨執政一堆洞~~整個北七鑽英洞81F 36.229.221.105 台灣 09/22 14:27
推 art1: 就看彭能不能去找出來吧82F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:27
→ wfelix: 應該是護航小英的要去挖出來吧83F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:28
推 americ: 說真的 小英只要拿出來就好 很簡單吧84F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:29
→ wfelix: 彭他秀的回應是從沒出現過在正式紀錄上85F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:29
推 art1: 為啥？ 我認為有補發的畢業證書，1984 證書86F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:29
→ art1: 影本、政大文書紀錄、1985 製作的目錄就夠了88F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:29
→ wfelix: 負責圖書館藏方面的部門講的89F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:29
→ chinhan1216: 汪浩是說英國不用簽名90F 1.171.148.27 台灣 09/22 14:30
→ art1: 證書在、當年也有論文，只是定稿不幸遺失了91F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:30
→ americ: 樓樓上那個連結 他說論文沒有指導教授簽名「很正常」 這你信?92F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:30
→ wfelix: 汪浩那個6年博士講法根本搞笑94F 123.241.49.51 台灣 09/22 14:30
→ americ: 用點常識想就知道 很正常?95F 36.226.28.249 台灣 09/22 14:30
→ art1: 有沒有簽名只要把同期的紙本驗證一次就知道96F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:30
推 smallkaka: 其實我一直覺得很奇怪97F 122.106.231.161 澳大利亞 09/22 14:30
→ art1: 到底是常態還例外了
但林環牆去了卻查清楚這點.........
沒98F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:31
推 onlygoog: 是art當初拿出什麼畢業名單上有蔡英文的名字
來證明蔡英文有拿到學位的嗎？
韓國瑜也出現在北大博士班的畢業名單上但事實上韓國瑜沒有拿到學位喔！
不要整天拿似是而非的佐證來帶風向!101F 49.217.165.229 台灣 09/22 14:35
推 art1: 補發證書、1984證書影本，夠不夠阿？
有證書因此出現在畢業名冊上很怪嗎？
我就等著看有誰能去驗證同期的都有簽名頁，誰去追 1984 年的歸檔紀錄
或是誰去問 LSE WD from course 是什麼意思或是誰去查二十年時限到底存不存在107F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:36
→ onlygoog: art當初是你拿什麼畢業名單來帶風向的?解釋一下，人家說出現畢業名單，不代表拿到學位欸113F 49.217.165.229 台灣 09/22 14:41
→ art1: 或是誰去查 LSE 學生資料卡是否都塗塗改改跟上進度，不會有人嫌你懶116F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:41
→ carbomd: 首先蔡有拿出1984的畢業證書影本，LSE也有補發畢業證書給她。所以她有官方認證的畢業證書應該沒疑問吧。118F 107.179.234.98 加拿大 09/22 14:43
推 art1: 可能認為 LSE 在包庇吧，那就問題很大 XDDD有人說那張 1984 的證書沒鋼印啦，不值得信政大的影本又沒公佈，更加不可信 XDDDDDDD121F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:44
→ carbomd: 再來LSE官方請蔡補寄論文影本信上也說到有確認過她有繳過論文才能拿到學位。
所以基本就是官方認證他有繳過論文也拿到學位。
至於為啥論文會不在圖書館，如果有繳過，不是該問LSE嗎？124F 107.179.234.98 加拿大 09/22 14:45
推 onlygoog: 現在的問題
蔡英文一律推給學校
學校又推給蔡英文130F 49.217.165.229 台灣 09/22 14:49
→ carbomd: 至於沒簽名頁是不是英國學校做法，不是說其他人論文都有公開，那查起來不是很簡單，去查一下打汪博士臉不是很簡單133F 107.179.234.98 加拿大 09/22 14:51
推 art1: 雖說公開，但也是要去現場看，只有少數有電子檔可以下載
剛好電子檔都不收錄簽名頁 XDDDDDDDD136F 36.236.101.149 台灣 09/22 14:52
→ carbomd: LSE沒推給英，學校承認她有學位。至於為什麼論文不在圖書館，可以去問LSE，但學校想不想回答這問題是學校決定。139F 107.179.234.98 加拿大 09/22 14:55
噓 uyn: 講錯了,是學位案, 不是論文案.
論文有效,所以才會有學位.
你和其他人一樣,被媒體帶偏方向了.142F 106.1.166.69 台灣 09/22 14:55
噓 cress0128: 只會講啦 要你們去告LSE頒發假學位 人就不見了 網路放屁最行145F 36.228.55.87 台灣 09/22 14:59
推 onlygoog: 142樓，請問
原始論文跟原始證書
同時不見的機率有多大?147F 49.217.165.229 台灣 09/22 15:00
→ art1: 除非你有證據能證明一定不可能同時遺失，要不然也只能說是真是太巧了150F 36.236.101.149 台灣 09/22 15:06
推 fantasy14: 論文在今年六月才突然出現
笑死
而且那只是一本書152F 42.72.68.217 台灣 09/22 15:10
→ cress0128: 你可以問LSE 兇一點
147樓155F 36.228.55.87 台灣 09/22 15:11
→ fantasy14: 所有的圖書館在今年六月前
都沒有看到蔡的論文
LSE的研究型學位規則，
打開後請直接看到第58條，
上面寫的清清楚楚寫到：
『如果博士候選人沒有
繳交一份成功的論文影本，
學校是不會授予該生博士學位的
再根據同規則第41.3條：
『一旦我被授予博士學位，
我授權我的論文的電子檔
被儲存在LSE Thesis Online,
同時在British Library
of Political and Economic
裡也儲存一份，這份論文除非
有第43條規定的情況
（最多限閱兩年），
否則將開放給公眾參閱。』
所以按照這條規定，
被授予博士學位者的論文是一
定要被學校收藏且公開，
絕不是根據自己的意願來決定
是否交交給學校及公開。
學位是真的 補發的畢業證書
論文卻是假的
今年六月前不存在這個論文157F 42.72.68.217 台灣 09/22 15:11
推 art1: 錯了，政大文書紀錄跟1985論文目錄都指向當年有論文存在183F 36.236.101.149 台灣 09/22 15:14
噓 cress0128: 嗯 因為有學位 所以當初論文存在過
不然他們絕對不會給學位185F 36.228.55.87 台灣 09/22 15:14
→ cress0128: 所以定稿本被搞丟了 小英手上只有草稿188F 36.228.55.87 台灣 09/22 15:15
→ fantasy14: Ax.png189F 42.72.68.217 台灣 09/22 15:15
→ cress0128: 用草稿補件 LSE接受190F 36.228.55.87 台灣 09/22 15:16
推 mikezip: art不算帶風向吧,跟其他無條件信蔡的比,他至少想了解真相,會回應疑點197F 1.200.214.105 台灣 09/22 15:40
推 bluehttp: 都交給司法處理了，政黑一直在帶風向，去年還帶出韓流，簡直可笑199F 180.217.216.43 台灣 09/22 16:04
→ bkool: 蔡的論文很明顯瑕疵一堆啊 只是跟治國無關201F 36.231.63.174 台灣 09/22 16:14
推 cress0128: 瑕疵一堆 但有通過LSE認定 so?202F 36.228.55.87 台灣 09/22 16:20
推 ericyou0122: 我看小菸還很希望繼續關注他論文的問題，LSE擺明不可能承認他們有問題，最近又有當年的期刊有收錄小菸的論文，狂韓粉還要繼續打嗎
新更別說一堆拿美式體系去質疑英式體系的北七203F 42.72.73.14 台灣 09/22 17:20
→ wfelix: 1983年的期刊有小英的論文更扯
當時小英才剛換題目 83年還有空去政大投論文?209F 123.241.49.51 台灣 09/22 17:42
--