看板 HatePolitics作者 art1 (人，原來不是人)標題 Re: [討論] 之前很多人說想看論文現在又不看時間 Sat Sep 28 22:13:08 2019
: 推 op0089: LSE發的是補發的，1984政大那張格式沒有至 223.140.202.20 09/28 10:56
: → op0089: 中，已經漏餡 223.140.202.20 09/28 10:56
1978、1982、1985的都是靠左，學士、碩士、博士三種都有
靠左是哪邊露餡？
: 推 cisyong: 講到重點那105人只要找到十個人來台灣開 180.204.53.116 09/28 12:00
: → cisyong: 記者會......就好玩了 180.204.53.116 09/28 12:00
等質疑者先找到吧，而且你們怎麼一直預期他們會說出你們想要的答案？而不是相反？
: → ccdg: LSE 的回信是說未曾收過蔡的論文，不是說遺 114.38.169.26 09/28 12:05
: → ccdg: 失。蔡應該請LSE 更正說詞啊啊啊 114.38.169.26 09/28 12:05
調查報告第二十一頁寫著：
Dear Hwan,
I am afraid there is no further information we can provide. LSE library,
Senate House library, and Institute of Advanced Legal Studies have searched
extensively for this theis and unfortunately it is
missing.
Many thanks,
: → ccdg: 沒有入館記錄，如何遺失？ 114.38.169.26 09/28 12:06
這位如何知道沒有入館紀錄的？ 你有 1984 年的手寫紀錄？
: → ccdg: 快點叫LSE 更正！是不是LSE 圖書館造謠啊 114.38.169.26 09/28 12:07
: 噓 huikmn: 菸粉別跳針了吧，要繳交定稿論文才能拿到 114.45.81.217 09/28 19:13
: → huikmn: 畢業證書，這是常識還需要別人證明喔 114.45.81.217 09/28 19:14
邏輯上是這樣的
沒有定稿論文就沒有畢業證書，有畢業證書就有定稿論文
蔡有 1984 畢業證書影本（有簽名）
2010 補發的畢業證書（有簽名）
2015 補發的畢業證書（有簽名）
蔡當年有畢業證書，LSE 回信說 unfortunately it is missing，代表當年也是有論文
邏輯上也說得通
不過不信的還是不信
說要簽名才有效力，但簽了名的畢業證書依舊不被質疑者相信
說校徽左放異於 1966 年，但 1978、1982、1985 的校徽都左放，依舊不被質疑者相信
凡是證據與蔡沒學位的推論相抵觸，就都是不可信的
這就是在抹黑
--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.165.117 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TZsftQZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569679991.A.6A3.html
→ meatbear: 所以為什麼民進黨的都那麼會弄丟重要的東西 證書可以一再弄丟 三百萬現金也能弄丟1F 172.103.236.151 加拿大 09/28 22:19
→ art1: 有很重要嗎？ 從會被弄丟來看，真的很重要？4F 114.47.165.117 台灣 09/28 22:20
→ win8719: 是有收送紀錄的喔不是沒有6F 1.34.196.173 台灣 09/28 22:21
→ art1: 我有去看那段英文，我覺得那比較像推論7F 114.47.165.117 台灣 09/28 22:21
推 pgame907: 裝睡的叫不醒啊8F 114.38.28.73 台灣 09/28 22:22
→ art1: 跟我提的邏輯上說得通一樣9F 114.47.165.117 台灣 09/28 22:22
推 DarkKnight: 裝睡的叫不醒 只想鬧而已10F 111.184.154.219 台灣 09/28 22:22
→ meatbear: 我擔心這些上位的都有老人癡呆啊 怎不重要11F 172.103.236.151 加拿大 09/28 22:23
推 ramirez: missing="unable to be found"13F 36.239.121.151 台灣 09/28 22:24
推 win8719: 我比較信官方說的如果不信官方請拿證據出來去告他囉不是質疑14F 1.34.196.173 台灣 09/28 22:25
推 johnny9667: 你跟他們認真了16F 118.168.155.224 台灣 09/28 22:28
→ iphone15: 我怎麼覺得win8719大的那篇怪怪的？ 應該是彭文正可能在節目上講錯？
林環牆沒有翻錯啊 他有問IALS是哪個時間點收的20F 114.136.196.66 台灣 09/28 22:37
噓 ccdg: 你沒有看到LSE 有封信 寫未曾收到過蔡的24F 61.223.185.224 台灣 09/28 22:55
→ art1: 現在兩封信，你信哪一封？
挑你想相信的來相信就好？25F 114.47.165.117 台灣 09/28 22:56
→ kterry01: 樓上的，你上google打關鍵字LSE沒收到，看第一個連結怎麼說吧，會更完整。27F 114.37.224.58 台灣 09/28 22:57
噓 ccdg: 事情已經在彭節目講很多次！一開始圖書館説未曾收到，那不就是沒入館資料嗎？後來節目上說吳部長訪歐後，圖書館回覆就一直變成要請公關部門統一發言。但最初的回覆是沒收過。沒收過如何能遺失！
英粉圍攻我這種單兵鬥我片面截我話扭曲也不是第一次了。看我不是領錢的，一個人，好欺負？
他有封信原文不是missing 而是never ...未曾收到
你們護了這麼久這麼勤勞死守政黑八卦，連這都不知道？
夜深了，我沒領薪水，要吃飯睡覺休息。誰像你們這樣無聊喜歡黑人！前後文砍斷，拉幾句黑！繼續啊，蔡也只有你們這些人能護了
澄清啊！扭曲別人啊！護主啊！一堆英粉！PTT 就是這種人害的！29F 61.223.185.224 台灣 09/28 22:59
→ art1: 所以你只信前面那封信，後面那封就不信了？這樣選擇性相信你也能接受喔？46F 114.47.165.117 台灣 09/28 23:10
推 ccdg: 一個正直清白誠實的人會搞出這麼多疑點這麼多版不知是草稿和正本的論文？48F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:12
→ art1: 都怪英國連論文都無法保存好，也沒早點發現50F 114.47.165.117 台灣 09/28 23:13
→ art1: 並通知蔡補上論文52F 114.47.165.117 台灣 09/28 23:14
→ ccdg: 如果一封告訴你我末曾收到，一封説現在不見找不到，這有衝突嗎？哈哈哈？你累不累啊？我們五六月時交過手嗎？我帳號可從頭到尾只有一個。你們呢？53F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:14
→ zi98btcc: 解釋 never received 前因後果57F 61.228.101.40 台灣 09/28 23:14
→ ccdg: 未曾收過，那當然找不到，所以他寫missing也是目前狀態58F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:16
→ art1: 等你先拿出證據證明別人很多個帳號再說
既然未曾收過，何必去找？ 你會去找你沒收過的東西？
一定是收過才需要去找，找不到也只代表現在找不到，不代表以前找不到60F 114.47.165.117 台灣 09/28 23:16
→ ccdg: 施芳瓏的台灣研究室有沒有台灣相關捐助？她幫小英多過LSE吧！你看政經就知，施好像本來被卸任，小英上台就又復活該職了。不然怎會有這麼多把戲？
哈哈！沒領薪水的可以去睡了。羨慕吧65F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:18
→ art1: 可是你連收錢的證據都拿不出來70F 114.47.165.117 台灣 09/28 23:20
→ zi98btcc: never received 的解釋72F 61.228.101.40 台灣 09/28 23:23
推 win8719: 整段翻譯就是有記錄這本論文寄過75F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:27
→ ccdg: 我看政經是説啦，台灣研究室先發文恭賀蔡，然後一學校公關室轉載。所以這個源頭是施起的文。其他發文都是蔡女士，只有轉施文的有提過博士。至於真偽，你請彭文正説明，去他節目問76F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:27
→ win8719: 這是用政經的信翻譯的81F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:28
→ ccdg: 你們認真工作吧，正常鄉民應該準備休息了82F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:29
→ win8719: 彭不是lse阿幹嘛問他lse才是標準答案阿你說政經我也找出來了啊83F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:29
推 zi98btcc: 林環牆 說的R.O.女士就是Ruth Orson，R.O.會說never received是溝通上會錯意最後LSE官方還是定調支持蔡英文。85F 61.228.101.40 台灣 09/28 23:32
推 win8719: 就算學校公關室轉載如果發現錯誤不澄清不是很奇怪嗎？
還是台灣研究室大於lse阿88F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:33
→ ccdg: 彭文正早說過，吳大部長去一趟歐洲後，LSE就改口了。這個我只是和其他30-50萬次點閲的人一樣聽彭說的。英粉是團體戰一堆真人不睡覺？還是二三人扮多帳號分批丟資料護航？以上全部加了問號
poor 英粉91F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:36
→ art1: 影射最有效嘛，愛抹黑的總是這麼做97F 114.47.165.117 台灣 09/28 23:37
推 win8719: 我是拿證據說話你是拿聽說說話完全沒證據了
你可以查我iP搜尋我帳號阿，這很像你的風格不查證沒證據就靠想來懷疑人喔98F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:37
推 zi98btcc: "不作道歉，也不作解釋，102F 61.228.101.40 台灣 09/28 23:39
→ ccdg: 我真心替英粉覺得累。辛苦了各位，有這樣護不完的疑點103F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:39
→ zi98btcc: 只作更新新的訊息。這樣 realistic "105F 61.228.101.40 台灣 09/28 23:40
→ kterry01: 不要浪費理這種精神勝利法的人了，說再多它們也只會繼續扯一堆。只要LSE沒有改口，他們扯的都是笑話，看看就好。
第一手陪著蔡去買禮物慶祝自己論文過關106F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:40
推 win8719: 我沒護航阿我只是拿lse官方的東西跟你說阿，我是不知道為何lse不信去信一個不是lse人員的猜想110F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:42
→ kterry01: 的賴的話不信，證明自己看過蔡論文的劉大法官的說法也不信。LSE到現在也沒改變113F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:42
→ ccdg: 我有資源查這些？我的資源比得上板上的英粉或其他團體？若我能夠做高官總統，也許也會有資源查或創造證據吧？這 叫做PTT, 多115F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:44
→ kterry01: 說法說蔡的論文資格有問題。寧願去信那118F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:44
推 win8719: 我資源都是google查的你沒google嗎？119F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:44
→ kterry01: 些因為節目被拔掉、蔡不夠台獨的人的話這種人跟它們說再多都沒用，省下力氣吧120F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:44
→ ccdg: 數人上來消磨時間。若有人不斷丟出或做出資料，真令人佩服122F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:45
→ win8719: 創造證據？你說lse的證據是創造的囉可以告他阿蔡就一刀斃命
我拿的都是lse的說法阿有拿別的嗎？124F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:45
→ ccdg: 你們省去多數不利的資料只提供這些，就像我十句被你中間截一句，居然這樣大義凜然？127F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:46
→ win8719: 哪裡的不利資料了？
你要先證明你說的吳部長去歐洲是找lse的證據阿不是靠猜想阿
靠猜想是寫小說喔129F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:47
→ kterry01: 有人想尬廣跟上論文四天王的腳步，就別133F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:49
→ ccdg: 我說的夠清楚了。彭早說過吳去了歐洲LSE 就改變態度了 。有權有勢就是厲害。但這能抹去一開始找不到沒收到的事實？你拿這些出來做什麼？134F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:49
→ kterry01: 攔他了。等好心人把這些的話做成簽名檔讓後人笑就好了。138F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:49
→ ccdg: 一大堆疑點，你們慢慢玩了。看政黑多少人信。去守八卦不用浪費力氣140F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:50
→ kterry01: 是阿，一大堆疑點，結果這麼多疑點還沒辦法讓LSE改口說蔡的論文資格有問題，真是有夠多的疑點阿~~142F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:52
→ ccdg: 重點是這麼多論文和證書一直不見，出現後又這麼多版本。真的笑死人！護吧，有的忙了145F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:52
→ kterry01: 繼續做夢一堆版本、一堆證書，然後LSE還是沒改口，真有趣。147F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:53
推 win8719: 重點你的疑點沒證據阿，連他去lse的證據都沒有只能說他去歐洲阿149F 1.34.196.173 台灣 09/28 23:54
→ kterry01: 他們有證據阿，心證阿。然後自己的心證比LSE的說法還更有說服力呢~151F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:55
→ ccdg: 英粉好忙啊。這裡叫政黑不是八卦。大家眼睛都很亮153F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:55
→ kterry01: 立論連基本的讓LSE改口的基礎都做不到，打到痛腳就在扯別人是什麼粉，真慘。155F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:56
推 eterbless: LSE也沒承認過有定稿的論文不是157F 111.251.197.127 台灣 09/28 23:56
→ kterry01: 讓LSE先改口好嗎?用你們所謂的心證。158F 114.37.224.58 台灣 09/28 23:56
→ ccdg: 你以為我立委啊？調查部長行程或台灣研究室資金來源？這種當然只能聽彭文正說。反正彭希望蔡告他，他才能用被告找上LSE. 。英粉半夜得工作嗎？
我可喜歡不半夜上網丟資料
不喜歡159F 61.223.185.224 台灣 09/28 23:58
→ kterry01: 寧願相信彭也不相信賴、劉大法官、LSE的說法，那就恭喜妳啦~繼續加油~
努力用你們的說法讓LSE改口蔡論文有問題加油阿:D165F 114.37.224.58 台灣 09/29 00:00
推 win8719: 所以彭只說了他去歐洲是吧沒有證據他去lse阿，沒證據的都信啊，不信官方有啥辦法了169F 1.34.196.173 台灣 09/29 00:02
→ ccdg: 英粉駡賴背刺沒誠信小人的，不用快去擋蔡賴配？論文門彭要打到選完繼續，不急
信當事人利害關係人？那還需要法院嗎172F 61.223.185.224 台灣 09/29 00:02
推 win8719: 我只是來討論論文的喔，蔡就算跟韓陪也不管我的事喔
那可以去告lse阿
告lse不用等被告是吧175F 1.34.196.173 台灣 09/29 00:03
→ ccdg: 看戲就好啦。你們真熱心一直幫蔡澄清。感人肺腑179F 61.223.185.224 台灣 09/29 00:07
推 win8719: 你也很熱心的幫彭打廣告阿彼此彼此阿181F 1.34.196.173 台灣 09/29 00:08
→ ccdg: 感謝彭糾出蔡的真實面貌182F 111.83.202.9 台灣 09/29 00:11
推 win8719: 嗯不是在討論論文真假嗎又扯到真面目去了183F 1.34.196.173 台灣 09/29 00:13
→ holygoner: 收發記錄可以戰成這樣，然後手上明明白白的證書就裝看不見
所以LSE這麼無聊，30幾年前就在鋪哏，然後等蔡女士在明年投票前一天，公開承認該博士證書是非法取得囉？
要是LSE玩這麼大，我真的佩服外國人比較聰明184F 61.60.250.44 台灣 09/29 00:17
--