看板 HatePolitics作者 wizardfizban (瘋法師)標題 [討論] 最近在拜讀某大作時間 Mon Feb 18 10:41:13 2019
就是有名的人類三部曲
http://tinyurl.com/y28fvh2m
哈拉瑞《人類三部曲》套書75折預購！現在，人類該怎麼辦？
在《人類大歷史》，哈拉瑞展現了他「後見之明」的洞識，深刻闡述了人類簡史； 在《人類大命運》，哈拉瑞則以他「先見之明」的睿智，為我們預示了未來簡史。 而在這本「人類三部曲」的第三部《21世紀的21堂課》，哈拉瑞聚焦於此時此地， 關注的是資訊科技和生物科技攜手之後，科技為社會帶來的巨大顛覆與重塑， ...
人類的過去 → 人類大歷史
人類的未來 → 人類大命運
人類的現在 → 21世紀的21堂課
在看21世紀的21堂課時，看到作者在談俄羅斯......
https://i.imgur.com/83lPuFo.jpg
https://i.imgur.com/aK6ylex.jpg
https://i.imgur.com/EQG83qG.jpg
由少數特權壟斷國家多數的財富和權力，再控制媒體來隱蔽其活動。經由控制媒體來不斷
地把自身的失敗歸咎於他人。一直轉移公民注意力到外部的威脅之上，讓公民忽視內部的
問題。
這......怎有種熟悉感。
現在台灣政府不就在這樣玩嗎？而且台灣還有個天然的外部威脅能用，那就是統獨議題。
只要一直炒作統獨就能讓台灣人民把注意力從內政的各種失敗上移走。
嘖嘖......原來民進黨是學普丁的呀！
--
在PTT混久了會得到很多稱號，像我就有：
藍的、綠的、吱吱、蛆蛆、糞青、覺青、獨派、華腦、柯粉、網軍....
最近我發現我又多了：
五毛、瘋seafood、洗文的
可惜這些稱號都沒有屬性加成呢！
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.221.15
※ 文章代碼(AID): #1SQXjDSs (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1550457677.A.736.html
推 bluewild: 扁很像學希特勒～那時正在讀第三帝國興亡史～看得我心驚驚～幸好阿扁沒希特勒這麼壞XD2F 02/18 10:43
→ XX9: 俄國莫斯科很有錢 貧富差距挺大4F 02/18 10:44
→ vancepeng: 動物農莊一言以蔽之
另外應該說藍綠的黨都善用這招5F 02/18 10:44
→ XX9: 然後你去俄國走走沒事會被揍 因為我大陸朋友因此進醫院XD7F 02/18 10:44
推 formatted: 我喜歡他的書，自己身為猶太人卻敢諷刺猶太教。承認自己的無知。假新聞早已存在千年，宗教就是。超棒
你有興趣的話可以看簡體版。內容會讓你覺得很驚愕哈哈哈。諷刺的是Harari如此捍衛言論自由XD9F 02/18 10:46
→ formatted: 因為很多猶太作家不敢啊XD 他的開幹是我看過最直接的14F 02/18 10:49
→ wizardfizban: 我倒覺得他真的是以歷史學者的角度在寫書
他給我一種原來這才是歷史學者的感覺
用三本書討論人類這個物種 真的厲害呀15F 02/18 10:50
※ 編輯: wizardfizban (1.165.221.15), 02/18/2019 10:51:58
推 poemlover: 動物農莊的觀點放諸世界皆然，當你自以為打倒了強權(農場主人)，殊不知還有下一個強權(豬豬們)等著上位打壓你19F 02/18 10:55
推 okgod: 你把國民黨放進去完全無違和喔21F 02/18 10:56
推 formatted: 不過他身為歷史學家在謗佛毀經運動及認知上我覺得不夠公允
人類真的是智人嗎？嘻嘻22F 02/18 10:57
推 benothing: 第一本好看，第二本覺得新意不多，第三本在書架上還沒看25F 02/18 10:57
→ benothing: 從第一本人類大歷史的啟發，我覺得政治活動基本上就是個信仰問題。你看這邊的死忠韓粉跟標籤化台獨，除了信仰不同，沒什麼好解釋的。29F 02/18 10:59
→ formatted: 他在講緬甸的番紅花革命那一部分我也覺得太偏頗沒有考慮到歷史上的文本可能被刻意扭曲的部分33F 02/18 11:00
→ formatted: 所以台灣該好好實踐科學教育。我知道這是癡人說夢-.-36F 02/18 11:00
→ wizardfizban: 現在唯一真的拿科學在看政治的叫柯文哲 然後被公幹因為他掀開太多政壇的遮羞布了
我知道你在反諷啦 我那句也是類似的話呀37F 02/18 11:01
推 formatted: 我是回應你他身為歷史學家，在部分批判下可能要更注意。例如批評佛教文化40F 02/18 11:02
推 Stigmata: 加強科學教育之前我覺得應該先把歷史給教好, 現在的課綱太誇張42F 02/18 11:03
推 benothing: 柯文哲還不算是真的拿科學來看唷，很多市政的政策確實是使用科學精神，例如停車費用徵收跟老年金等等。不過在國政方面，他還是使用個人直覺，並非科學方法。44F 02/18 11:03
→ formatted: 嗯，所以我才這麼喜歡他。
你又知道他不是了喔？不要自己妄加臆測啦47F 02/18 11:03
推 skyeyskald: 其實也可以看看日本二戰前歷史 看看主張反戰的和平主義官員怎麼被激進派做掉 讓吉娃娃拿到槍的結果 連天皇都管不住呢49F 02/18 11:04
→ benothing: 其實原因就在於柯文哲的資訊不對稱，而且沒有強大的後盾幫忙做國家政策的分析，所以我才會說柯文哲近期的一些批評不是科學式的。53F 02/18 11:04
推 formatted: 像停車格縮小那事就是呀 你不試怎知道結果+157F 02/18 11:05
→ wizardfizban: 其實有人指出日本戰前最大的激進派就是天皇
只是戰後為了穩住日本 歐美各國才美化天皇而已58F 02/18 11:05
推 benothing: 還有行動派出所，雖然失敗下場，不過我蠻喜歡這種嘗試，我可能也會同意這算是科學方法。60F 02/18 11:06
→ formatted: 柯文哲的資料數據可能比你想像得還多。他是數據控62F 02/18 11:06
→ benothing: 哈拉瑞的第二本書大未來，其實有點導向存在主義，就是人除了生產價值外，沒有任何價值，如同你真的在乎馬能不能好好跑，不在乎他會不會思考一樣。這個值得深思，不過我覺得還是推得太極端。64F 02/18 11:07
推 formatted: 哈哈哈哈 瘋法 我要來獻寶了。嘻嘻68F 02/18 11:09
推 benothing: 所以我才說市政這一塊我同意他確實使用科學方式，不過國家政策方面，他原本能夠獲取的資訊就不充分，所以他所提出的看法包含兩岸跟國防，其實都是片面跟個人直覺式的，需要更多客觀的資訊去支持。大膽預測，如同他當選總統，可能會看到態度上很多轉彎，其實就是根據實際資訊做更客觀的判斷。69F 02/18 11:10
→ formatted: 我的最愛
我很開心竟然會在政黑看到有人提他。港動76F 02/18 11:10
推 Galm: 但我覺得還是值得一讀啦,79F 02/18 11:11
推 benothing: 大前研一到底有沒有料？我實在不喜歡這種所謂的趨勢大師，覺得就是另一種的神棍。81F 02/18 11:12
→ formatted: 我的偶像也不是阿北。是Feynman 阿北比較像是我爸爸的感覺86F 02/18 11:13
→ benothing: 我覺得基地前傳屌打三部曲，雖然三部曲有其價值88F 02/18 11:13
→ Stigmata: 否妹看的書跟我看的還蠻多重複90F 02/18 11:23
→ formatted: 難怪我們電流可以交會 嘻嘻
不過我看的書很雜 這只是其中一隅91F 02/18 11:25
博客來-道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？
書名：道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？，原文名稱：Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them，語言：繁體中文，ISBN：9789862728215，頁數：512，出版社：商周出版，作者：約書亞．格 ...
→ Stigmata: 我也看很雜, 不過最大宗的是外國歷史96F 02/18 11:30
推 benothing: 道德部落我有看過，他使用科學方式談道德，這種化約式的看法我覺得很有問題，例如你覺得人的心靈是否可以完全化約成肉體的化學變化，而不隱含其他東西？血緣與道德的關係是否真的能夠用科學實驗數據來化約？98F 02/18 11:33
→ benothing: 這種化約式的看法，我覺得很難將道德做全面式的解讀，因此也無從科學化起103F 02/18 11:34
→ wizardfizban: 他在書中提出的各種實驗都有其立論基礎呀
直接以這太唯物為理由來否決也不好吧
其實從你對這兩本書的看法來看 你是否覺得太唯物的角度來看人類是不對的 但科學現在的做法就是如此呀105F 02/18 11:35
推 benothing: 在將A使用B來重述時候如果已經減損了一些特質，你再用B來討論A的應用層面就會出現很多格格不入的結果。這是我批評他化約式的方法學。在道德哲學討論上，不太會用這種純科學實證的方式來談，就是因為科學實證有其方法學上的限制。
公共政策的擬定需要依據實際的數據，這個需要使用科學方法來讓效應最大化，不然資源分配可能會變成花大錢卻沒用。但是道德思維用科學來談不太對勁。這只是我對這本書的批評。
價值層面的事情，很難用科學化的方式來說，例如應該將資源分給最窮的人或是平均分配，這個科學很難客觀回答你，只能根據一個很實際的目的，做出邏輯上的建議。所以公共政策需要科學方法。109F 02/18 11:38
--