看板 HatePolitics作者 cherish18 (CHIAO)標題 Re: [討論] 加入熊貓，高雄觀光起飛？時間 Mon Mar 11 11:45:55 2019
今天跟台北市立動物園確認，
養貓熊的費用一年約200-300萬，
保育員大約200萬。
整體來說不會超過500萬/年。
新光館花了很多錢，但是是企業贊助，政府沒什麼負擔。
旅客的部分大貓熊來台、生小貓熊這兩次都可以看到觀光人數大幅上升（高於平均值許多
），貓熊確實能夠帶動動物園的觀光收益。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.172.39
※ 文章代碼(AID): #1SXTdruJ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1552275957.A.E13.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 加入熊貓，高雄觀光起飛？
03-11 11:45 cherish18.
噓 keydata: 唬爛喔，台北市參觀人數上昇也只有兩次1F 03/11 11:46
推 Senga41: 找企業冠名贊助就養的起2F 03/11 11:47
→ Borges: 這個錢的話看起來是還好4F 03/11 11:47
→ fezexp9987: 壽山的動物都DDP時期養的可以放生 專心養熊貓賺觀光財6F 03/11 11:48
→ Borges: 如果只要500萬..那我覺得高雄會引進9F 03/11 11:48
推 chenker: 除非有企業贊助啦 不然花這種錢 鐵定被拿來操作12F 03/11 11:48
→ Borges: 而且技術人才可以直接從台北請 應該上手更容易14F 03/11 11:49
推 agold: 巧芯推一個15F 03/11 11:49
→ Senga41: 還沒算建立場館的成本 其實很貴16F 03/11 11:49
→ Borges: 場館一定找得到企業贊助啦17F 03/11 11:49
推 pandp: 觀光人次一部份也是受惠於經濟自2009年起持續回升18F 03/11 11:50
→ cherish18: 我有說場館很貴，但台北市是新光贊助所以沒花錢，不是很划算嗎對市民來說～19F 03/11 11:50
→ wfelix: 所以場館企業贊助的話其實不貴啊21F 03/11 11:50
→ pandp: 但總不可能每年都生圓仔吧22F 03/11 11:50
推 ninaman: 印象中會有對岸的人先陪一段時間，等熟悉環境後才回去24F 03/11 11:50
→ Borges: 熊貓這個只要不虧錢 多養的話只有加分25F 03/11 11:50
噓 ds711214j: 什麼都不要做在辦公室裝死才不會被綠共黨靠北啦，不做就是最好的台灣，懂不懂啊26F 03/11 11:51
→ cherish18: 光是冠名熊貓館叫做「新光館」對企業而言就是有誘因的了29F 03/11 11:51
噓 keydata: 只有來那年跟生小隻的那年有明顯上昇啊31F 03/11 11:51
→ cherish18: 但是入館後去看熊貓的人還是一直都很多是真的，我大學2011年時就是在熊貓館做服務學習，很明顯逛的人比其他館多很多哦34F 03/11 11:52
→ keydata: 是說台北市不用給大陸租金嗎？38F 03/11 11:53
→ b1121: 有求ˊ證給推39F 03/11 11:53
→ ninaman: 巧芯還在熊貓館服務學習唷....40F 03/11 11:53
推 starport: 如果可以增加收入 給推 一方面也希望本土物種投入的資源能夠增加41F 03/11 11:54
→ cherish18: 不用啊我們就是送山羊跟梅花鹿當禮物給對岸44F 03/11 11:55
推 poeoe: 500萬真的可以考慮45F 03/11 11:55
→ cherish18: 對 我在貓熊館限制大家參觀時間還有請遊客不可以開閃光燈46F 03/11 11:56
推 pandp: 不虧錢很好，但虧錢的機率很高48F 03/11 11:57
推 AntitheApple: 台灣又不是大馬那麼窮 堂堂一個熊貓養不起 別丟臉了我非韓粉也支持養貓熊49F 03/11 11:57
推 calabeer: 只是壽山有什麼其他東西可以吸引觀光一直看熊貓也會膩這也是要考慮的地方51F 03/11 11:57
推 b1121: 只要把DDP國營事業肥貓放生2隻，就可以有2隻肥宅熊貓53F 03/11 11:57
→ cherish18: 所以我可以證明2011年的時候，就算旅客人次沒有再暴漲，搶看貓熊的人還是非常多（那時政大每天都會安排2-3個服務學習的學生在貓熊館引導人潮）56F 03/11 11:58
→ calabeer: 木柵不看團團圓圓還可以看其他東西壽山之前去過一次真的沒什麼可以看60F 03/11 11:58
推 king45682: 應該是這樣說 沒特別的東西 動物園遊客數就差不多那樣62F 03/11 12:00
推 GaryCrawford: 我好像從小到大 進去壽山動物園 只去過一次而已 真的那裡的環境 就很像只是在爬山而已63F 03/11 12:00
→ king45682: 只要去了動物園 會看熊貓的肯定不少68F 03/11 12:01
→ keydata: 旅客人次沒顯著上昇就沒意義啊…只是表示本來就會進去的人都先看貓熊70F 03/11 12:02
→ GaryCrawford: 不過我還是覺得 熊貓這種東西 真的要詳細討論 找出額外的經費不增加市府的負債為原則 不然我覺得 高雄其實蠻缺這種景點的72F 03/11 12:02
→ keydata: 本來就會進去的不會造成增加的效益75F 03/11 12:03
推 dazzzlee: 還是不要虐待熊貓好了 到時候高雄又是民進黨上台難以想像熊貓的處境77F 03/11 12:04
→ GaryCrawford: 每次講一講 就是什麼鳳儀書院、駁二、旗津、佛光山、靜園 其實蠻無聊的79F 03/11 12:05
→ cherish18: 我是強調台北的經驗並不會花到上千萬才對81F 03/11 12:05
→ ssiou: 熊貓好啊，讓高雄不要只有藍綠，認識一下甚麼叫是非黑白XD84F 03/11 12:06
→ ironct: 2~3百萬該有很大一部份是空調的費用。
高雄的氣溫想到就可怕。86F 03/11 12:10
推 Lime5566: 高雄要開空調的時間更長 經費應該比這個高88F 03/11 12:14
推 Wand: 韩进去习出来中国发大财
A爛：
個人覺得壽山大概要全天空調89F 03/11 12:19
→ cherish18: 另外 近幾年到動物園參觀的人有超過一半都會去貓熊館，不說高雄，但台北市的貓熊館經營的不錯啊！93F 03/11 12:27
→ agold: 那之前沒熊貓館的入園人數有嗎？95F 03/11 12:28
推 raygod: 熊貓中國要送除非政治考慮 沒道理不收啊
動物中的天龍人 熊貓耶…
BTW 我覺得最後應該收不到 反對方不用太在意ㄏㄏ96F 03/11 12:31
噓 g9911731: 別人種的水果又香又甜又便宜，我也來種好了。101F 03/11 12:45
推 z80520xx: 哈哈 還招搖一年三千萬 誇張102F 03/11 12:48
推 mikejr: 巧芯不要靠攝影機太近103F 03/11 12:49
推 tamecat: 推~韓黑不要那麼急好嗎104F 03/11 12:54
→ maro1357: 之前就有新聞，國外動物園不爽花太多錢養熊貓，因為規格設備都要符合中國要求，還要付租借費之類權利金，把熊貓退還中國了105F 03/11 12:54
推 turnpoint: 其實壽山跟愛河、西子灣、旗津、新崛江、駁二是連在一起的，如果這一帶能有完善規劃，光這一帶就能玩1-2天了只是說來簡單做來難108F 03/11 12:56
推 srewq: 不過有五成會去貓熊館 跟 因貓熊館而來的有五成是不太一樣的114F 03/11 13:02
推 dai26: 人家蘋果日報訪問台北市就有講是300萬了117F 03/11 13:04
推 SINW: 一定會賺 我台北親戚全家要下來支持韓總的政策118F 03/11 13:07
推 f016tw: 身為動物愛好者，覺得高雄有能力，有規劃那就引進來呀～畢竟南部居民也不太可能為了看熊貓專程北上去動物園吧？順道可能性都不高了119F 03/11 13:08
→ acln0816: 巧芯提供一下木柵動物園的預算來比較吧
看新聞壽山一年預算才3000多萬元 你貓熊就花500萬 是要他動物吃什麼？122F 03/11 13:13
→ abyssa1: 有沒有木柵兩棲館/企鵝館人數？ 一般人都是全看一輪？
看起來有四成的遊客去了動物園卻懶得看熊貓，我小孩是一定要看到大象長頸鹿企鵝，熊貓可有可無....126F 03/11 14:00
推 fxntdsxdr: 把動物園總預算列出來 在看熊貓會佔裡面多少比例 詳細整理出來才有說服力只講五百萬太簡化了131F 03/11 15:23
推 kbpoop: 中國免費贈送的不會太貴 但如果是租借的一年要多100萬美金133F 03/11 15:34
--