---

特急件小周的人渣文本


還有柯粉不死心，說我斷章取意，人家有上下文什麼的。忘了我是靠寫作和文意分析維生
的嗎？真是要讓柯文哲極度難堪是不是？

來，來看柯演講上下文，整段影音你去自己去打臉名嘴看。

a.非穆斯林的國家，有五萬名穆斯林集會，慶祝開齋節，你講一個例子給「我」聽。「我
」看沒有。

b.美國號稱是民主自由國家，……………..「我」看喔，那個機關槍…..（這一段論述水
準太慘烈，容我為了柯文哲的面子刪掉）。

c.台北有五萬人的穆斯林，你知道嘛，一直是在台北火車站，後來「我」覺得那個實在太
熱，把他移到大安森林公園。所以……（簡單描述活動狀況，略）

這個段落中的我，全都是他自己，第三句做為故事的結語，「我」更是發揮了市長影響力
。你會說這個c中的「我」是廣大的市民或反穆斯林的市民嗎？

接下來就是：




在d段的「我」就是引起爭議的我，在柯文哲辦公室的眼中突然變成「假想我」、「舉例
我」，是指反同市民。

而e的「我」又變回柯文哲本尊。有人自我陳述的語境會這麼跳來跳去的嗎？當然有可能
，我們就看哪種意思的可能性比較高

要說d段的「我」是「假設自己是反同的市民」，支持的理由大概是：

1. 在之後的e段提到台北是一個高度容忍的城市，可算是d段的結論，因此d段的「我」會
是不特定市民或反同市民。

2. 他語氣在「我我我」這邊有轉折，看起來有「跳出來原本自我」的感覺。

3. 柯文哲本人粉專出面澄清那是舉例。

4. 柯粉對柯文哲良善本質的信仰。

那認為d段的「我」是「柯文哲本尊」的理由呢？

1. 上下文的「我」都指是他本尊，沒道理突然變不是。柯文哲習慣利用大量「我問你」
對話來拉進聽眾注意力，主語定義突然轉變對方會聽不懂。

2. 如果要臨時舉例反同市民，應該用的主詞是「他」，像是「他雖然投票的時候投反對
，可是他允許12萬5千人上街頭去。」

3. 對普通市民來講，沒有允許不允許的問題，市長才有許可某些事情的權力。你一般講
話會提到台北市民不允許某些事嗎？



所以看完上下文，看完脈絡，你認為柯文哲是什麼意思？懷疑我聽錯的話可以去看原始檔
。

如果你上下文是d、e兩段，那的確有可能認為「我」是反同的台北市民。但你從a、b、c
、d、e一路聽下來呢？



但你不能要求所有人都接受信徒的那套詮釋。不在信仰中的人，看不出也沒必要接受你的
那套意思。



柯文哲出包，默默縮回去就好，風頭過了又是一條好漢。硬要扯一堆，你們專長是傷害柯
文哲是不是？



https://goo.gl/3QFiqK




柯粉:逐字稿拿出來啦!


「柯文哲出包，默默縮回去就好，風頭過了又是一條好漢。硬要扯一堆，你們專長是傷害
柯文哲是不是？」

其實 周偉航還是很愛柯文哲

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.180.18
※ 文章代碼(AID): #1SbjqRHx (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1553390875.A.47B.html