看板 HatePolitics作者 JameerNe1son (奧蘭多小戰神)標題 Re: [討論] 為啥板上討論AIT事情的那麼少時間 Tue Apr 16 04:05:26 2019
因為一般台灣民眾比較在意實際面的事情，後面複雜的問題，他們不懂，也不想去懂。
舉例來說，如果你在河邊看到一個台灣人餓肚子，你給他釣竿讓他學釣魚來存活，他會恨
你；你直接拿你釣的魚說「這條魚給你吃，但是以後你必須聽話報答我」，他會把你當神
拜。
去看臉書各大新聞媒體下面的留言就知道了，
提到美國，下面的留言就是賣舊武器爛武器貴武器給我們，這些錢寧願拿來改變民生。
提到中國，下面的留言就是簽了好多MOU中國要給我們好多錢買水果蔬菜。
台灣人在意的是實際上的物質，其他什麼未來、風險，都不是實際的東西不需要在意。
像是一堆軍公教因為年金被砍，整天喊著要跟中國統一，但是你跟他解釋台灣公務人員的
所得替代率世界排名超高，照以前的算法領下去年金可能破產大家一起領不到，他們不會
懂、也不想懂，他們只懂錢少了。
然後跟軍公教說，中國年金也是岌岌可危，統一後是他們會優先補發年金給你們？還是優
先拿你們年金去補他們？他們聽不懂、也不想懂，反正不投給砍我們錢的人，錢就會變多
了
。
很多台灣人只願意吸收簡單的東西，像是公投小抄、像是直銷話術，他們不願意去思考背
後的意義，所以才會天天看到人跑去郵局銀行，要轉帳給通訊軟體上從未謀面的美國將軍
、印度富翁、法國情報員。
相較於告訴台灣人為什麼要買武器、要捍衛他們看不到摸不到的自由，直接跟他們說票投
下去馬上能國家安全發大財比較有用。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.204.175
※ 文章代碼(AID): #1SjEG8G2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1555358728.A.402.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 為啥板上討論AIT事情的那麼少
04-16 04:05 JameerNe1son.
※ 編輯: JameerNe1son (101.13.204.175), 04/16/2019 04:06:34
推 a2603: 遇到理盲不用跟他說道理1F 04/16 04:07
推 ttmb: 結果投蔡都70歲低學歷 喊喊中共滾就投下去5F 04/16 04:39
→ meatbear: 年金問題 更多的是支持砍的不想去了解問題在哪吧
反正不是砍我的 我也不想了解是什麼問題
這才是你文中的心態
政府該提撥的不提撥 年金投資效益偏低 這種問題有去了解嗎6F 04/16 04:54
→ JameerNe1son: 最好不是砍我的不去了解 XD 我家一堆軍公教，然後我最好的朋友考上警察、打球認識的朋友是公務人員，我直接聽他們的想法11F 04/16 05:04
→ meatbear: 更別說整個年金的歷史背景有多少去瞭解？
了解還會寫出文中哪種東西？
很多軍公教也是到政府被追問才知道根本沒提撥足額
你以為就認識幾個軍公教就能了解整個年金問題？
然後一些臺灣人更有個問題 就明明就只知道點皮毛 就自以為是的拿著偏狹的認知當作先知14F 04/16 05:05
→ Desperato: 我不想知道誰對年金改革無知或一知半解
我只想知道年金改革是什麼回事 有沒有人願意說明
如果板上沒一個人真正了解年金改革 那討論有啥用20F 04/16 05:19
→ meatbear: 因為連執政黨的年金改革就在亂搞 連要釋憲都動用黨籍立委壓下 不讓年金的問題真正被看見
就像228 白恐 DPP只想消費議題 而不想讓事件還原透明化23F 04/16 05:29
推 Desperato: 年金的問題到底是什麼
信賴保護原則是 就算年金破產 國家也要出錢救嗎26F 04/16 05:32
推 IDfor2010: 樓上不要弄開花 你要在這一串問AIT就問AIT 單一點好吧!28F 04/16 05:35
→ meatbear: 年金只用破產來包裝 結果政府提撥不足 投資效益偏低 又把退休金拿來一起包裹
你看看勞動年金 政府不就打算出錢救了
現在年金就不是單一問題 但執政黨就想一刀解決29F 04/16 05:35
→ Desperato: AIT其實差不多問完了
雖然美國只是來給面子的 但面子給得不小
美國要是真的要救蔡英文 會在其他地方出手
到時候再說就好了 沒要救那當然就沒救
既然要討論實際面 可以 等美國有實際作為再討論33F 04/16 05:39
→ meatbear: 當政府連法定責任都還沒履行 就根本連信賴保護原則都可以先放著之後再談了38F 04/16 05:41
→ meatbear: 問題這政府全都混著談啊
不然18%是年金還退休金？41F 04/16 05:47
→ Desperato: OK 姑且 年金是老人福利 退休金是年輕工作的補償43F 04/16 05:49
→ meatbear: 這誰都知道啊 問題政府打著年金改革旗號亂砍一通啊44F 04/16 05:50
→ Desperato: 不我不知道啊...我剛才查的
我知道保險不是福利 但我不知道年金和退休金還有差
差別應該是財源 年金是政府發放的
退休金是挪用一部分薪水 退休後才給的概念45F 04/16 05:51
→ meatbear: 那現在要知道了 政府拿著年金改革這美麗說詞在惡整軍公教
至於是年金還是退休金也要追溯歷史背景
就像年終慰問金好像是福利 但當年是作為薪資補償發放
當年沒入法 確實是軍公教愚蠢以為政府會信守承諾49F 04/16 05:53
→ Desperato: 然後退休金分成三類
第一類 能賺錢的 薪資看績效 平均薪資高 退休金少
第二類 能賺一點 薪資中等 退休金中等 一次領/月退
第三類 不賺錢 薪資低且統一 退休金可以月/一次 + 18%所以砍退休金 受傷重的會是 三 >> 二 > 一
這是因為把薪水和退休金都算在一起吧54F 04/16 05:55
→ Desperato: 所以要馬大家一起減薪 要馬就加薪加回去61F 04/16 06:02
→ meatbear: 然後你在把政務官放進來 就各種問題62F 04/16 06:02
→ Desperato: 可是因為年資啥的都不一樣 所以變得非常靠背難算(?63F 04/16 06:02
→ meatbear: 問題在也沒一起
是啊 新舊制問題
連母體都在變動 問題還會單純嗎64F 04/16 06:03
→ Desperato: 問題是 真正公平的制度 不會被認為是公平的吧69F 04/16 06:05
→ Desperato: 舉個例子 簡單減薪 一個人砍五十萬
放到每個人身上 有些人砍退休金 有些人砍薪資
有些人砍年終 現領月退的怎麼辦 blah blah 問題一堆71F 04/16 06:06
→ meatbear: 然後最根本的根本是各方先盡到自己的法定責任74F 04/16 06:07
→ Desperato: 這還不考慮每個人的貢獻職等年資啥的
嗯
這已經是需要精算師來算的等級了 雖然理論上不是不能算法定責任是另一回事 因為那肯定是政府的錯75F 04/16 06:07
→ meatbear: 當一方連法定責任都沒達成 其他都可以先不用談了79F 04/16 06:10
推 Desperato: 然後政府投資率低又是另一回事
投資又不是穩賺不賠 台灣政府那個廢樣 會不會賺不知道80F 04/16 06:10
→ meatbear: 因為政府對不同族群可能又有不同的法定責任82F 04/16 06:12
→ Desperato: 不大可能不談 政府沒那麼蠢
能簡單用法定責任負責的問題 幹嘛不用83F 04/16 06:12
→ meatbear: 沒 那個投資效益是跟其他國家相比 臺灣是異常的低 這效益好像也有法定的85F 04/16 06:13
→ Desperato: 例如大巨蛋解約賠錢很簡單 柯幹嘛死不解約 付不起啊
原因有被說吧 異常低是因為不能投資房地產
這是重要問題 但無法應付緊急因素
現在改了來不及賺還是要破產(雖然是應該改)87F 04/16 06:13
→ meatbear: 問題政府的表現不像是負不起91F 04/16 06:14
→ Desperato: 那當然 舉債個5000E哪個國家都會
可是舉完其他啥都不用幹了92F 04/16 06:15
→ meatbear: 一直製造黑機關 然後弄一些效益幾乎沒有的建設94F 04/16 06:16
→ Desperato: 蔡政府被幹是因為不想付年金 卻又拿去花前瞻和風電
要是不付年金 全部拿去砸長照和國防 可能還沒這麼慘95F 04/16 06:16
→ meatbear: 今天政府說沒錢 卻花更多幾倍在沒效益的地方97F 04/16 06:17
→ meatbear: 實際就不是沒錢 稅收還超徵99F 04/16 06:18
→ Desperato: 就是政府給不起這麼高的公務員薪水100F 04/16 06:18
→ meatbear: 其實有個簡單能做的 政務官不要與民爭利 就省下很多啦101F 04/16 06:19
→ Desperato: *薪水+退休金
不過其實台灣公務員的薪水算很低了
跟世界各國比起來的話
不懂 與民爭利在哪裡
嗯 不對
台灣是高階公務員薪水很低 低階公務員不清楚102F 04/16 06:19
→ meatbear: 以前政務官本來就不跟軍公教一起 李登輝時期就把一堆政務官加進來
18%這種東西 政務官以前是沒有的108F 04/16 06:22
→ Desperato: 政務官也有退休金的意思嗎
不對吧 政務官才不會有退休金 隨政黨進退的哪來退休金OK 所以是以前加了政務官18%
現在雖然砍掉了 但在領的仍然在領
因為砍掉只砍近年的 以前的砍不太掉 嗎
噢 不對 85年以前年資的 只砍軍公教沒砍政務官
J三小
嗯應該是謠言 現在都是兩年砍光了111F 04/16 06:23
→ meatbear: 問題是有 小英就是這樣有18% 之後被逼放棄119F 04/16 06:33
→ Desperato: 雖然制度不一樣 都被砍光了 或是剩6%
嗯看懂了 政務官是取 max{18%, 33140}
嗯看懂了 政務官是取 max{18%, [33140+6%]}
不過公教也是這樣做的
6%是一次領的情況 18%兩年歸零是月付的情況
所以18%我看不出有什麼問題
要有的話也是為啥政務官還在領www
所以實際上沒有所謂的18%了121F 04/16 06:36
→ meatbear: 年改就應該先把政務官的問題先處理掉
而不是把軍公教拉去跟政務官一起砍
發現假農民領年金 會連真農民的一起砍嗎129F 04/16 06:45
→ Desperato: 其實我是想問政務官 不過不知道別的國家有沒有
我的問題是 政務官該不該領退休金
別的國家類似政務官地位的人有沒有退休金134F 04/16 07:01
→ meatbear: 政務官就不曉得了 因為他們在職薪資就爆高137F 04/16 07:03
→ Desperato: 好啦 所以政務官領退休金不是問題 領多少而已
現在我覺得問題不是出在政務官有沒有退休金
問題是不管是哪個官 錢都很少吧www
所得替代率有個盲點
比起其他國家 台灣的所得替代率太高
是因為比起薪資 退休金太高了
但其實也可以是平常薪水太低 分母降低替代率當然高
退休金砍了就砍了 問題是沒加薪吧
替代率回歸正常 但薪水比其他國家低 那有啥用
嗯 希望過幾個月之後我還記得這些XD
不然下次還要查很麻煩142F 04/16 07:09
→ meatbear: 問題是 政務官以前就沒18% 他們18%比一般軍公教多很多 結果你把一般軍公教拉去跟政務官一起送頭這叫合理？
一個早就承諾 一個半途加入 結果要半途加入退出 就連之前承諾的一起搞？154F 04/16 07:48
→ gngn5566: 改革本來就兩面不討好，但是還是要做158F 04/16 08:12
推 hmt17: 台肯159F 04/16 08:22
→ Desperato: 這要看政務官值不值得給他18%吧
不然誰要當政務官 吃力不討好還要被罵
以前沒有18%不是重點 重點是現在的政務官值不值這個價值得 加碼到28%都沒問題 不值 砍光也沒人同情161F 04/16 08:50
→ ksxo: 光是執政黨故意把年金講成"台灣破產"就很誇張 恐嚇人民阿
也不想年金後來才成立 拿來幫政府付本來政府該付的支出
然後用年金破產的議題 誇飾成台灣破產 用來激怒人民165F 04/16 09:22
推 PenguinLee: 很中肯阿 軍公教一堆這種的有人活在平行世界喔 自由跟空氣一樣 習慣了還以為沒有也沒差
年金也是一堆人講過要改 結果為了選票根本不敢動 然後放著爛168F 04/16 10:30
→ JameerNe1son: 重點在於這種東西不是統一或換一個總統就能解決的，你換一個政府，操盤的人還不是一樣 = = 操盤就能賺錢嗎？年金就能不破產嗎？
我的重點是，台灣很多人覺得自己什麼都不用做不用改變，只要「簡單」的投票投誰誰誰，我馬上能變有錢，然後呢，今天就算股神巴菲特來當總統，超商店員起薪就能變40K嗎
但是很多人相信這套啊，所以不管哪個黨選總統的時候就說投我經濟就能變好，然後台灣人就高潮了就投了，沒人去深掘對方要如何讓經濟變好，就好像遊戲儲值鍵點下去瞬間變成溫拿。
況且軍公教所得替代率確實高啊，這本來就應該降低，先進國家哪有公職人員所得替代率這麼高的，至於怎麼改怎麼砍，只要不是一次做到100分，大家就開始幹剿，這也是華人國家難以進步的原因，舉例就像公共區域的垃圾，大家寧願放給它爛掉，也不願有人去弄，因為只要弄不到所有人滿意，出來弄的人一定被幹到沒一塊好
最後我只是想提台灣人對於不會「馬上」影響到他現在狀況的事情幾乎漠不關心，而且大多數人只在意簡單不願意學習，社會上工作遇到大多數的人，撇除上司，平輩同事甚至小一輩的遇到困難的時候，通常都是傾向，「請你幫他解決」，而不是「教他怎麼解決」，寧願下次再來拜託一次，不去思考的下場就是看三民自的相信英皇lie神，看中夭中時的相信韓導。172F 04/16 13:15
--