看板 HatePolitics作者 isaluku (山本君)標題 Re: [新聞] 「竊聽我辭職！」 簡舒培嗆柯P：如非竊時間 Fri May 31 16:16:59 2019
: 他的信念，還用毒樹毒果理論，反問「妳你念法律懂不懂」。
:
: 簡舒培說，大巨蛋有公安問題，但柯昨天居然把質詢焦點，定位在竊聽、錄音帶怎麼來，
: 今天又說新潮流不倒、台灣不會好，又想轉移焦點。 柯說這是他的信念，毒樹毒果理論
: ， 「妳念法律，懂不懂？」簡舒培說，不懂，新潮流不是毒樹果，「你又再轉移焦點」
不懂毒樹毒果理論?
https://reurl.cc/39GNR
毒樹果實理論的核心內容在於：證據的非法來源為毒樹，基於該違法取得的證據再以合法
手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，亦不
得使用。也就是第一違法取得的證據將會汙染基於此違法證據所合法取得的證據。
簡單來講，柯P嗆說簡這個錄音的來源不正當，違反毒樹獨果理論。
簡卻跳針說什麼新潮流不是毒樹果?
1.簡真的不懂，她不是學法律的。陽明山大學新聞系畢業的。
2.簡假裝不懂，拼命要把話題帶開，轉移焦點說什麼新潮流不是毒樹果。
是哪一個?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.34
※ 文章代碼(AID): #1SyEBzJj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1559290621.A.4ED.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 「竊聽我辭職！」 簡舒培嗆柯P：如非竊
05-31 16:16 isaluku.
→ kuninaka: 1
他哪懂毒果樹
真的厲害就不會這樣打1F 05/31 16:17
推 eternia0920: 1吧 她可能當天第一次聽到毒樹果這詞 才會以為柯在酸新潮流4F 05/31 16:18
推 alice1967: 她只想蹭柯搏流量，這種水準對得起選民嗎？11F 05/31 16:20
→ Uizmp: 不能用常識來判斷12F 05/31 16:20
推 OverRed: 她—根—本—不—知—道—毒—樹—果—實—理論—是什麼16F 05/31 16:21
推 chuangtzu: 你看他的質詢內容 你覺得他是讀書人嗎 不懂很合理啊17F 05/31 16:22
推 RW2010: 重點是內容就沒有不法的地方 加上簡自己又不肯說是誰給的這個就是竊聽啊 通常都是有不法的才會拿出來當證據
第一次聽過為了抹黑拿竊聽的東西出來靠北....
簡七段就根本搞不清楚狀況18F 05/31 16:23
→ isaluku: 所以我覺得是假裝不懂23F 05/31 16:25
推 zebra7: 文化高材生你能期待什麼25F 05/31 16:31
推 GBDog: 當然是不讀書 不懂啊27F 05/31 16:31
噓 joey9688: 講的好像在台灣是用毒樹果實理論一樣，真是夠睿智了。28F 05/31 16:43
推 live1002: 是民眾就是竊聽 是與會人員就是竊錄31F 05/31 16:45
推 laipow: 獨樹果理論是在西方法界的理論見解，台灣法律界並沒有百分百採用 部分證據來源不完全合法法官有時候還是採信
還有議會質詢不是法庭，有喬沒有喬也都不是犯法，不構成犯罪，但並不等於說:證據來源不合法 就不代表有還是沒有這件事32F 05/31 16:46
推 evaras: 廢死是西方理論 台灣還不是照樣在用37F 05/31 17:03
推 laipow: 台灣有死刑阿 我誤會什麼了嗎39F 05/31 17:07
推 Redchain: 台灣不完全採毒樹果實，簡單說法官認為果實不夠毒就可以吃，法官說了算40F 05/31 17:10
→ vega790205: 台灣實務是法官說了算 不然哪那麼多奇怪的判決 尤其是牽涉政治人物的時候42F 05/31 17:13
推 scottandk: 台灣真的沒在用毒樹果...法官最大47F 05/31 17:48
→ kayu: 簡的水準不ey49F 05/31 18:22
推 nggfn: 違法取證的證據不能當證據是常識吧，還是台北市的議員都沒有常識?50F 05/31 19:05
→ henrydai: 1吧，億元素質差不多就這樣52F 05/31 19:49
推 babypears: 剪那個水腦會懂嗎？ 跳針最厲害而已53F 05/31 22:00
--