看板 HatePolitics作者 stayinalive ()標題 Re: [黑特] 我身為高雄人真的覺得非常丟臉!時間 Sun Jun 30 15:59:21 2019
笑
如果身邊有人會說現在高雄讓他們沒面子
可以問他們一下
以下這些報導會不會讓他們沒面子??
五千個坑洞
負債三千億
小林村事件一審敗訴竟然又上訴
氣爆善心捐款三千萬去做裝置藝術
市府成立土地開發公司
...
黨派不同是人之常情
但
太偏執的話
就不對了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.28.248 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T66lSqG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1561881564.A.D10.html
※ 同主題文章:
Re: [黑特] 我身為高雄人真的覺得非常丟臉!
06-30 15:59 stayinalive.
推 whitenoise: 還有個被通緝還爽爽吃宵夜的親信1F 114.40.46.54 台灣 06/30 16:01
推 v19791119: 不然高雄那麼綠，怎麼會出現反撲2F 180.204.228.65 台灣 06/30 16:01
→ mxr: 你放心 高雄子弟對民進黨特別特別包容3F 42.73.183.227 台灣 06/30 16:01
推 bolide77: 綠蛆:都換黨執政了還出來救援4F 1.173.113.202 台灣 06/30 16:02
→ whitenoise: 扁神也救援老馬不少次，呵5F 114.40.46.54 台灣 06/30 16:03
推 saiyuki1412: 一般人會笑問：發大財了沒。不過不太會：聽說你們有坑洞哦？6F 223.136.137.189 台灣 06/30 16:03
→ sxxs: XD8F 1.165.8.113 台灣 06/30 16:03
→ yun0112: 第一審原告之訴駁回(原告：災民、被告：鄉公所和高雄市政府)，第二審上訴駁回(上訴人：災民)，第三審就比較特別，上訴人依然是災民，但最高法院沒有全部駁回，其中10位上訴人發回高院重審，重審的結果就是近期看到的新聞
你在取笑小林村的村民敗訴後上訴嗎10F 219.84.56.160 台灣 06/30 16:06
推 saiyuki1412: 我也記得不是一審。17F 223.136.137.189 台灣 06/30 16:08
→ yun0112: 光就小林村訴訟，高雄市政府除了近期的更審外都是勝訴方，政府根本不用上訴，上訴的都是災民，所以這篇在取笑上訴災民
嗎
原po請你告訴大家，小林村一審敗訴又上訴的到底是誰18F 219.84.56.160 台灣 06/30 16:12
推 HAUNTEDHYDE: 原PO可能還在GOOGLE吧24F 218.166.42.237 台灣 06/30 16:14
推 pieceiori: 立委都少一席了 樓上笑死人嗎?25F 27.105.192.81 台灣 06/30 16:15
→ yun0112: 我就直接貼一審判決主文了，「原告之訴及假執行之聲請均駁回」27F 219.84.56.160 台灣 06/30 16:20
推 gourmand: 原po打錯了吧。高雄市政府一審敗訴又上訴的是氣爆事件。是說, 明知別人想說的是什麼, 卻抓著別人語病借題發揮不會比較贏。29F 111.83.99.119 台灣 06/30 16:24
推 HAUNTEDHYDE: 語病不是這樣用的33F 218.166.42.237 台灣 06/30 16:24
→ yun0112: 知道我為什麼不覺得他打錯嗎？因為真的有媒體這樣寫
小林村更審出來後就有特定媒體出來說韓國瑜不上訴好棒棒，陳菊都一直上訴，在政黑打關鍵字都有新聞討論34F 219.84.56.160 台灣 06/30 16:26
→ saiyuki1412: 我就覺得他講得是小林村啊？是怎樣韓粉都要學怎麼超譯才能護航韓總是吧？39F 223.136.137.189 台灣 06/30 16:28
→ yun0112: 原告可不是只有區區15人，多到我想一次截圖都無法，但這麼多原告中更審卻只認為15人可獲國賠，換做是現任市政府在初期協商時會把全部原告的主張都接受吞下去嗎？43F 219.84.56.160 台灣 06/30 16:38
→ budalearning: 對阿 不像9.2%一樣說挺經濟 其實是挺黨徽47F 58.114.205.65 台灣 06/30 16:41
→ gourmand: 我是覺得啦。有能力去查小林村一審判決卻沒有能力查到菊市府對氣爆一審上訴，如果是同一人不應該有這種能力上的差距嘛？都能講小林村了那氣爆順便講講啊？是不是氣爆災民都活該所以菊市府一審
上訴有理啊？49F 125.230.70.206 台灣 06/30 16:58
→ yun0112: 所以你是指我在指正小林村內容的時候，還要自己順帶補一句陳菊氣爆上訴好爛來證明自己不是菊粉嗎XD55F 219.84.56.160 台灣 06/30 17:05
→ HAUNTEDHYDE: g的邏輯真的很奇怪...誰先提小林的..指責指出錯誤的人? 是誰腦袋先有立場58F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:09
→ funliung: 其他的我不敢說 但小林村的資訊麻煩你更新一下60F 110.26.160.62 台灣 06/30 17:16
→ gourmand: 連平衡報導都辦不到還借題發揮，那就
不要怪別人覺得你有立場啊。科科。62F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:18
→ yun0112: 這篇如果只提到「一審敗訴又上訴」，我跳針小林村那是我有問題，但這篇既然特定「小林村事件一審敗訴又上訴」我就專討論這64F 219.84.56.160 台灣 06/30 17:19
→ gourmand: 有立場當然不是壞事啦，只是我不太懂67F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:19
→ yun0112: 件事，不是每個人都跟韓國瑜一樣題目是文化卻離題討論毒品68F 219.84.56.160 台灣 06/30 17:19
→ gourmand: 有些人打稻草人還能打得超爽是什麼心情啊咧，高雄市針對重大國賠事件一審上訴的就那101件啊，一點也不難猜吧。
都講「一審敗訴卻又上訴」還能一直狂扯小林村？不就氣爆而已？70F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:19
→ HAUNTEDHYDE: 所以原PO是不是提供錯誤訊息嘛...75F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:22
→ gourmand: HAUNTEDHYDE貼的那篇報導也沒說錯啊，韓市府的不上訴是針對小林村的更一審。76F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:22
→ HAUNTEDHYDE: 還可以怪人 還怪得很開心的科科
要打 就把話說對說清楚吧78F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:23
→ gourmand: HAUNTEDHYDE你貼那報導也證明不了什麼，韓市府對小林村更一審不上訴，這有問題?80F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:24
→ HAUNTEDHYDE: 所以陳菊哪次上訴了你跟我說
小林都是居民敗訴 陳菊是哪次上訴了82F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:28
→ yun0112: 原po打小林村我就回小林村，然後說我一直扯小林村，怎麼不叫原po不要po錯誤訊息，平衡報導變成其他人的責任？84F 219.84.56.160 台灣 06/30 17:29
→ HAUNTEDHYDE: 所以哪次是陳菊敗訴了去上訴了?????87F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:30
→ gourmand: 啊我不就順手糾正他了嗎? 還是你要我再88F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:30
→ HAUNTEDHYDE: 貼那個新聞就是因為它帶風向89F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:30
→ gourmand: 多幫菊市府宣傳一下菊市府的政績?90F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:31
→ HAUNTEDHYDE: 一定會有人覺得陳菊上訴壞 韓好棒
不然今天怎麼會有原PO這種錯誤觀念?91F 218.166.42.237 台灣 06/30 17:31
→ gourmand: 菊市府對氣爆災民一審敗訴後又上訴
菊市府對氣爆災民一審敗訴後又上訴
菊市府對氣爆災民一審敗訴後又上訴
推了三次糾正原po的錯誤訊息啦，滿意嗎?93F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:33
→ yun0112: 這不就一樣嗎，你不用針對「小林村」三個字做平衡報導，我要卻要針對「一審敗訴又上訴」這件事去猜測而做平衡報導97F 219.84.56.160 台灣 06/30 17:34
→ gourmand: 感謝樓上各位替菊市府宣傳對災民上訴的德政議題。原po說錯了，菊市府沒對小林村國賠案一審上訴。而只是對氣爆災民的國賠案上訴而已喔～100F 125.230.70.206 台灣 06/30 17:35
→ yun0112: 所以原po有打算要改了嗎？g大都總結完了直接複製貼上應該很簡單104F 219.84.56.160 台灣 06/30 17:39
--
→
dispgogogo
台灣 07-01 01:39
都選民跟不上，
民進黨萬萬歲，
1450領600