看板 HatePolitics作者 takuminauki (史迪格里茲粉)標題 [討論] 原來106年早頒布危老建築加速重建條例時間 Fri Oct 15 13:03:53 2021
正式全名:
都市危險及老舊建築物加速重建條例
時間:
106年5月10號
大概內容:
1.危老、30年以上建築
2.政府補助預估費用
3.取得所有權人同意
4.給予容積獎勵
5.重建期間免徵稅、重建完成兩年減半
6.政府輔導融資等事項
原來蔡政府的營建署早在4年半前就公布此條例
容積獎勵非常優渥
難怪新聞有報導不少人都想要去跟城中城談
但沒有一個成功,因為城中城根本找不到產權代表...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.143.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XQGkxeN (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1634274235.A.A17.html
→ Robben: 不能改成2/3同意?2F 10/15 13:04
推 good5755: 改成危樓強制開罰 罰到變成法拍就沒問題了5F 10/15 13:06
問題多數住戶是弱勢
推 faiya: 危老是100%同意才能動欸7F 10/15 13:07
→ Robben: 開罰要罰誰?8F 10/15 13:07
→ elainakuo: 跟你說 城中城那些人 你給多少優惠 他們都不要 只要便宜住在那9F 10/15 13:07
→ Robben: 罰住戶嗎 笑死11F 10/15 13:08
→ faiya: 而且這地基這麼大,用1.15的危老幹嘛?1.5的都更不用是傻子13F 10/15 13:08
推 akway: 這幾年 我家附近就透過危老 改建好幾棟了14F 10/15 13:09
推 aragorn747: 所以政府有要幫重建但住戶未同意
不過人都死了也沒啥好說的了15F 10/15 13:09
→ faiya: 就說了不是都更問題是弱勢找房問題,一個月才2、3千的租金才是他們停留在那裡的問題17F 10/15 13:10
→ akway: 你最近看某些藏在老房子的新建案 幾乎一堆改建來賣的19F 10/15 13:10
→ faiya: 會用危老的原因一:建設基地小、二:審議速度快,但這條件21F 10/15 13:12
推 akway: 有些戶數單純的老公寓改建 或是危樓不能住人 100%不難啦22F 10/15 13:12
→ faiya: 對大面積的土地誘因不大23F 10/15 13:12
推 good5755: 城中城我看新聞房租是3千到5千 也沒有特別便宜24F 10/15 13:12
→ akway: 老公寓好改建 大樓就很難 我聽到大樓改建成功都是海砂或是921震壞的25F 10/15 13:13
推 gogoegg: 沒用 因為都更推不動 利益永遠不可能分得清28F 10/15 13:14
推 mayfifth: 要100%同意 我跟你說這案難如登天29F 10/15 13:14
→ Aidrux …
推 Aidrux: 所有權人:我不同意啊!現在是要抓去關了嗎?30F 10/15 13:15
→ faiya: 老公寓能動的幾乎也是用危老,況且那是有政府刻意放水,不然危老的判定其實沒那麼容易,除非你真的證明“結構”出現無法居住的安全問題才有可能,不然只是單純的“老”,是動不了的32F 10/15 13:16
→ lbowlbow: 天曬得被賣給幾個屋主了,你根本沒辦法把產權人集合開會然後藍白腦那些跳針市府不強制執行的就無視就好,有本事37F 10/15 13:16
推 WTF55665566: 有說過了啊 所以才說這案真的棘手 要解決只能政府強制介入 問題是沒有法源 就算有爭議更大43F 10/15 13:18
推 amordelcor: 好在政府不是這篇的蟑螂在當 不然一堆人的家會被建商拆光45F 10/15 13:18
→ syearth: 完全執政 怎會沒有法源?47F 10/15 13:19
→ syearth: 完全執政 不會修法?50F 10/15 13:19
→ mayfifth: 跟你說啦 廢物條文全台也核准了上千件了51F 10/15 13:19
→ cohungogogo: 問題一直不在住戶 塔綠班邏輯勘憂
疏於管理的一直是1~5F的商辦荒廢區 這邊管好火跟本燒不上去52F 10/15 13:19
→ mayfifth: 只是那些是產權相當單純啦 城中城這種 沒人會碰55F 10/15 13:20
推 jerrylin: 但是還是拿釘子戶沒皮條 不搬就是不搬56F 10/15 13:20
噓 dragon0: 看南鐵案就知道多難58F 10/15 13:20
→ cohungogogo: 1~5F你說商辦樓層沒產權人? 我看搞不好是陳家的59F 10/15 13:21
推 holysong: 所有權人要有共識,能逼他嗎?有人就是不要啊60F 10/15 13:23
→ kterry01: 我看搞不好是陳家的? 3狗你要指控誰啊?65F 10/15 13:24
→ randylee: 危老 就是補貼容積讓你多容積可以跟建商談 問題就是要100%同意啊66F 10/15 13:25
→ longtimens: 3狗真的好笑,一個論點被打臉換下一個繼續被打臉68F 10/15 13:25
→ cohungogogo: 啥叫廢棄 建物在那就有 所有人 那怕是收歸國有 都有一個蘿蔔一個坑的產權人
問題是商辦區 一直扯受害的民宅區 也迴避的太明顯了民宅區那怕都有掏錢做好消防 他們也只能維護上面的住宅區 商辦區又不關住戶 也沒權力去動耶
火是從1F往上燒 上面商辦區沒管理 火勢擴大沿燒到69F 10/15 13:25
噓 engxia: 都住戶的錯?78F 10/15 13:29
→ cohungogogo: 笑死人了 只有五毛才以為台灣憲法保障的私有財怎麼定義 五毛ID滾拉79F 10/15 13:29
→ abyssa1: Ceca名言:「便宜治百病」81F 10/15 13:30
推 holysong: 真的有心可以連署或常去找立委遊說,打打嘴砲浪費時間82F 10/15 13:32
→ gh34163: 3修法修掉,保證藍白黃出來說迫害居住權83F 10/15 13:34
推 faiya: 我講一個台北市的例子啦,臨江夜市裡的坡心市場也是這種住商混合,樓下菜市場和商業空間樓上是住戶,但在建設之初建商一屋多賣造成產權極其複雜,2014地上權到期,2016的時候柯也是拍板說要拆屋還地阿,結果呢?抗議之後還是延後20年,到現在591都還有人在買賣。要不是他今天在台北市精華區的位置,不然命運跟城中城一樣啦84F 10/15 13:34
→ makoto1982: 很多縣市都有一堆產權不明的大樓 要全體同意權基本上登山之難92F 10/15 13:37
推 KurtCobain: 一個蘿蔔一個坑的產權人,原來沒出社會
你當只有自然人能持有產權逆?94F 10/15 13:38
→ cohungogogo: 產權是一回事 消防稽核是另一回事
一直跳針到產權複雜 那你也指出其他縣是有因產權複雜就消防沒做好 因此燒死那怕十幾個人的案例嗎?96F 10/15 13:39
→ gowaa: 能儘速改的就是一般獨棟住戶那種 鄉下很多99F 10/15 13:40
→ cohungogogo: 消防那塊是強制法耶 產權多複製比例談完 一個都跑不掉的強制開罰或出錢維護100F 10/15 13:41
→ Cordierite: 這種就很難處理 出事了再來見獵心喜政治操作囉102F 10/15 13:42
推 gogen: 應該改政府主導,有安全問題就強制都更
現在是只能罰,不能強制都更104F 10/15 13:43
推 faiya: 不是阿大哥,你都更完價值變高租金上去,那些人就跑去下一個租金便宜的地方啊106F 10/15 13:45
所以台灣需要更多社宅
※ 編輯: takuminauki (125.224.143.143 臺灣), 10/15/2021 13:49:07
推 faiya: 對,社宅,然後裡面裝這些弱勢,結果就是被貼上社宅造成社會問題,居民抗議建造,hmmm………108F 10/15 13:53
--