看板 HatePolitics作者 spector66 (天氣預報)標題 [新聞] 林智堅論文疑雲 她臉書貼出中華大學教授時間 Tue Jul 5 13:08:27 2022
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220705002479-260407
中國時報
林智堅論文疑雲 她臉書貼出中華大學教授王明郎聲明
針對新竹市長林智堅的碩士論文疑雲，在林智堅預定中午舉行記者會前，桃園市議員參選人
魏筠在臉書貼出中華大學教授王明郎發出的聲明，指林智堅研究內容合情合理。
王明郎署名的聲明表示，當年，中華大學管理學院成立TCSI台灣顧客滿意度指標（Taiwan C
ustomer Satisfacation Index）研究小組，賀力行、李友錚、王明郎等教授，都屬於這個T
CSI的實驗室，除了大家共同參與討論，並分享使用TCSI實驗室的相開資料。
在那幾年，我們幾位教授指導一些碩士研究生，譬如賀力行指導林智堅，大家除了在研究及
上課內容中，涉及台灣顧客滿意度指標TCSI 的內容，李友錚、王明郎也申請科學園區管理局
的委託計畫，以TCSI取徑做竹科周邊居民的滿意度研究。
林市長在碩士進修期間，接受賀力行教授指導，除了和李友錚、王明郎教授有互動，林市長
也共同參加TCSI實驗室的討論，提供意見。
除了賀教授，李友錚也是林智堅從碩士論文計畫到畢業口試的審查委員。在大家的指導下，
林智堅參與研究，並在2008年6月繳交科管局結案報告之前的同年4月，由林智堅、賀力行、
王明郎聯名，在一場研討會發表了這個共同研究。相關資訊都在網路上還查得到。
林市長後來提交畢業論文，經過審查完成口試，事實上這個竹科周邊居民的滿意度研究，林
智堅有參與討論、問卷發放、回收及資料分析，他在碩論使用相關研究內容，教接們認為實
屬合理合情。
#媽的現在是想把「文字抄襲」偷換概念成「用同一份資料」就對了
#就算是你曾經參與過的計畫，要引用數據、要引用文字也是要標註清楚啦
#他媽騙粉綠沒寫過論文膩
#垃圾民進黨狗
----
Sent from
BePTT on my iPhone SE 2
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.48.20 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YmyTE2U (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656997710.A.09E.html
推 tenfu: 一堆老師力挺 反而李是被碩士生告和解2F 07/05 13:09
→ a4302f: 4%崩潰 哈6F 07/05 13:11
推 skyexers: 還是沒有解釋到複製貼上啊 又在問A答B7F 07/05 13:11
→ chirex: 內文沒提到學長余正煌啊11F 07/05 13:11
推 gogoegg: 指導教授出來護航 那其他人也沒辦法講啥了12F 07/05 13:11
→ spector66: 笑死 他媽沒寫過論文的小粉綠崩潰到語無倫次了13F 07/05 13:11
→ spector66: charlie 你先滾去爬文 再來問這個問題15F 07/05 13:12
噓 Delisaac: 笑死，你們說林抄別人，那個"別人"出來說不是抄襲16F 07/05 13:12
推 hyscout: 笑死 余正煌國發所的又不是中華大學17F 07/05 13:12
→ Delisaac: 你們又不理當事人的說法了，啊不就只想攻擊而已19F 07/05 13:13
推 justadog: 就看桃園人有多少比例會相信囉21F 07/05 13:14
推 andy199113: 陳水扁也說他沒有貪污 就跟論文抄襲一樣無恥 垃圾DPP22F 07/05 13:15
推 skyexers: 李眉蓁也說她沒抄襲啊 當事人的說法你信了嗎~~?
喔對了 她學位被撤銷了23F 07/05 13:15
→ spector66: delisaac 你分不清楚「引用資料」跟「引用文字」跟「引用標註」是什麼齁 媽的這樣還來護航 夠死忠25F 07/05 13:15
→ skyexers: 教授說沒抄就沒抄 那就不用論文比對系統了28F 07/05 13:15
→ lepidoptera: 李眉蓁的教授到處躲 林智堅的老闆出來挺 看出差別沒30F 07/05 13:15
推 tenfu: 李被原作告好嗎？31F 07/05 13:16
→ tenfu: sky在說啥？33F 07/05 13:16
噓 speady: 真的硬凹到無底線，他媽的論文可以這樣寫的喔34F 07/05 13:16
→ spector66: 我也好奇有多少教授會第一時間承認自己的指導生互相抄襲然後自己眼瞎沒發現35F 07/05 13:16
推 liu02112: 應該也有派人去檢查張善政的論文吧? 檢查到哪裡了阿?38F 07/05 13:16
→ skyexers: 論文抄襲是違法問題 乾你有沒有被告 有啥關係?39F 07/05 13:16
推 hyscout: 被李眉蓁抄襲的當事人有出來告她阿 韓粉上車前先念Paper40F 07/05 13:17
→ skyexers: 學位授予法可以讓你論文抄襲?41F 07/05 13:17
→ tenfu: 拿李來說的笑死人喔42F 07/05 13:17
推 justadog: 林跟林的老闆 目前都在同一個大老闆下工作 能不幫說話嗎43F 07/05 13:17
→ skyexers: 真是笑死人啊 竟然覺得教授同意就不算抄襲了XDDDDDD44F 07/05 13:17
→ tenfu: 被原作告 老師有力挺嗎45F 07/05 13:17
推 fuhaho: 挖 違法欸 美利堅要抓去關了 太棒了46F 07/05 13:17
→ theropod: 有人不知道李是被原作告....47F 07/05 13:18
→ tenfu: 差這麼多48F 07/05 13:18
→ skyexers: 老師挺不挺 跟學位授予法有關係?49F 07/05 13:18
噓 charlie50704: 可憐問4%仔抄襲什麼內容支支吾吾說不出來 連想好心幫忙論文比對都不知道要比啥ㄐ850F 07/05 13:18
→ skyexers: 老師挺你 學位授予法就能讓你抄襲的論文繼續混下去?52F 07/05 13:18
→ tenfu: sky下去吧
你請原作來告啊53F 07/05 13:18
→ skyexers: 鬼扯一堆 連學位授予法是什麼都不懂www55F 07/05 13:18
→ chris287: Charlie你先去爬文再討論不遲56F 07/05 13:18
→ spector66: 可憐蠢粉綠 板上新聞都幾篇了 還在問哪些字抄襲57F 07/05 13:18
推 tenfu: 拜託你面試問清楚喔63F 07/05 13:21
推 a2379928: 研究是一群人的成果，更何況內文自己提到林智堅是被指導的那個，結果一個人發論文可以幾乎全部照抄。這樣沒問題，是當大家是傻瓜？64F 07/05 13:21
→ spector66: charlie你管好你自己碗裡的那些就好69F 07/05 13:22
推 cn5566: 研究數據如果有citation沒問題啊 但文字一模一樣
教授自己出來說是自己沒有審論文 還是睜一隻眼閉一隻眼70F 07/05 13:22
推 eric20: 所以還是複製貼上阿73F 07/05 13:23
→ cn5566: 讓底下的人抄好抄滿74F 07/05 13:23
推 red722: 最後還是台大說了算77F 07/05 13:24
推 yehudi: 專案調查不就好了 免得被抹黑79F 07/05 13:24
推 op520: 四趴仔不要再鬧了啊，等等越來越多教授出來說明怎辦80F 07/05 13:25
→ a2379928: 這個不是台大，這是中華大學。台大是另外一個81F 07/05 13:25
噓 Delisaac: 笑死，好多人連當事人都搞不清楚，這篇出來說明的不是林的指導教授，是那個報告的作者之一耶82F 07/05 13:27
推 Afro5566: 話說...之前一堆人說佛地魔是全國不分區議員
現在都不會這樣說了85F 07/05 13:28
→ spector66: 教授說「沒關係啦 不是抄襲 是合理使用」就無敵了？你他媽粉綠護航仔是自己沒長腦還是沒長眼87F 07/05 13:28
推 suntw: 徐違停:政治渣男90F 07/05 13:29
→ skyexers: 自己抄襲還是抄襲啊 誰准你複製貼上?91F 07/05 13:30
推 cn5566: 重點是跟他共同研究的人發表論文連文字都一樣吧
研究數據大家都用同一份只要citation就沒問題啊92F 07/05 13:30
→ cn5566: 但文字一模一樣的話是真的會被判定成抄襲95F 07/05 13:31
→ heartblue: 引用資料一樣行文也會一樣嗎？智障塔綠班96F 07/05 13:31
→ cn5566: 不然共同研究還何必各自寫論文 大家一起寫一份就好了97F 07/05 13:32
推 fat980: 上面好多4%當偵探結果笑死98F 07/05 13:32
推 a2379928: 用研究數據沒什麼問題，如果他是小組的一份子。但問題是林智堅論文是幾乎把報告整份都抄，這就是抄襲，怎麼可能小組的東西可以直接當自己的論文發99F 07/05 13:33
→ spector66: 林智堅：我才是原創，只是余正煌先畢業102F 07/05 13:34
推 copycat603: 綠粉又沒讀過研究所你跟他們講那麼多 看得懂嗎103F 07/05 13:34
推 abyssa1: 林可能是學術倫理問題 李眉蓁是民事侵權訴訟了105F 07/05 13:35
推 shinywang: 指導教授都出來說話了！對比上次高虹安指導教授出來說話時，4%怎麼沒有質疑她指導教授昧著良心說話106F 07/05 13:35
噓 charlie50704: 第一個問題說照抄報告的那份報告現在只有王鴻薇看過 第二個問題就算跟報告一致也很大機率是整份報告就是林做的111F 07/05 13:36
→ heartblue: 塔綠班的邏輯會相信Air Jordan 抄襲中國喬丹114F 07/05 13:36
→ spector66: shinywang 因為我有長腦 會自己看新聞判斷阿 你沒長腦嗎還是你沒寫過論文116F 07/05 13:37
→ heartblue: 三位教授發表研究報告，林智堅沒有掛名，塔綠班可以腦補是林在做的研究，到底智商怎麼了？讀什麼學店118F 07/05 13:38
→ charlie50704: 指導教授會寫報告？別打嘴炮啦做過論文的都知道睡研究室盯實驗紀錄數據的都是研究生
教授他媽出張嘴最會而已最後還要搶功說自己做的120F 07/05 13:38
→ spector66: charlie 你試看看沒掛作者被抓包時哭說其實paper都你寫的你是血汗研究生被教授凹，能不能閃過審查，搞笑膩123F 07/05 13:40
→ spector66: charlie50704 你終於承認林智堅不是原作者了嗎 可喜可賀127F 07/05 13:45
噓 charlie50704: 好慘4%仔口口聲聲說做過論文結果國字看不懂
用泰文寫的論文是吧129F 07/05 13:47
→ spector66: charlie我是用中文跟英文啦，你用泰文寫論文？哪個教授審查的，媽的原來是泰文垃圾話仔厲害了131F 07/05 13:49
噓 ohohohya: 笑死人 社會底層4%笨狗說自己寫過論文133F 07/05 13:50
推 rexcool: 塔綠斑只看標題，說你逆轉就逆轉，真的智障134F 07/05 13:56
噓 dostey: kmt的支持者水準都普遍變這麼低能腦障嗎? 難怪這政黨逐縮135F 07/05 13:56
→ ifififif: 說人腦障的拿不出東西來證明自己論典在秀下限耶，真的有想幫智堅抄襲洗白嗎？XD136F 07/05 14:07
推 Szss: 笑死 以前選市長就打過了 白藍糞還在上車等翻車
翻一次不夠 你有沒有翻兩次 一直翻車一直爽138F 07/05 14:22
--