Re: [討論] 林智堅和余正煌誰說的話才是真的 - HatePolitics板

看板 HatePolitics
作者 skylion (溫暖的傳說)
標題 Re: [討論] 林智堅和余正煌誰說的話才是真的
時間 Thu Jul 28 02:18:34 2022

我提供一個新的思維方向
其實這圖片裡
兩人都有犯了一個錯誤
就是他們都說蔡仁堅C是學歷最高的
但後面卻出現了矛盾的情形
林智堅不小心把自己寫成C(應是A)
但蔡仁堅C高學歷受高學歷選民喜愛
這句話還是合乎邏輯的

但是余的論文中卻出現了詭異的情況
就是前面說蔡仁堅學歷最高
但後面卻說林智堅最受高學歷選民喜愛
這明顯是不太可能寫錯的
怎麼會這樣呢？
我在想會不會是
因為是余把ABC改成人名時
看到C是國發所的
當然覺得C 是林智堅
後面接著看到C受高學歷喜愛
就寫成林智堅受高學歷喜愛
這樣奇怪的句子了

提供大家新的發現一下
不一定是對的

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuO5z0Q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658945917.A.01A.html

※ 同主題文章:

[討論] 林智堅和余正煌誰說的話才是真的

07-28 00:51 McCain.

Re: [討論] 林智堅和余正煌誰說的話才是真的

07-28 02:18 skylion.

→ hydra6716: 抄人：你不說我自己都不知道欸1F 07/28 02:19

推 sd09090: 呵2F 07/28 02:21

推 Fallenshit: https://i.imgur.com/ZdLDtc0.jpg 保育類加油餒3F 07/28 02:22

噓 bear1414: 摳憐哪4F 07/28 02:22

推 Fallenshit: 你到底是不是反串？一句話謝謝5F 07/28 02:26

噓 capirex: 好了啦治肩自己都不知道自己寫了什麼你幫他解答?6F 07/28 02:26

推 benedict76: 左邊有把蔡的最高學歷原因寫出來，右邊抄完還刪掉幾個字，根本不知道為啥C學歷最高，明明蔡跟許都是碩士。7F 07/28 02:32

→ skylion: 美國哈佛大學一般認為是很好的學歷9F 07/28 02:34

推 Fallenshit: 你是反串吧……哈佛說第二，誰敢喊第一？10F 07/28 02:36

→ skylion: 所以林智堅的版本他只錯了一個東西就是把自己寫成C 可能是因為擺第三個所以會慣性寫成C
但是余的版本卻出現了蔡仁堅學歷最高所以林智堅較受高學歷喜愛的詭異文字11F 07/28 02:39

噓 jim543000: 林智堅會不知道自己有碩士學位喔？15F 07/28 02:42

推 benedict76: 寫論文不是用一般認知，讀的人最好會通靈，該寫清楚就該謝清楚，你為什麼要把裡面某個人學歷認為是最高，是碩士學士比還是校名比還是科系比要寫清楚，余的有寫一個州立大學一個社區大學就很清楚定義誰比較高。16F 07/28 02:42

→ jim543000: 什麼准碩士？忘記自己中華大學碩士？20F 07/28 02:43

→ skylion: 可能是因為要寫蔡仁堅高學歷所以用準碩士會感覺明顯低一階21F 07/28 02:45

→ benedict76: 而且明明知道三個人是誰用ABC也很奇怪，很像以前抄人家程式人家的變數有明確定義，然後拿來改成abc。23F 07/28 02:45

推 Fallenshit: 余的版本前後矛盾，但是小智忘記自己的中華碩士才是笑掉大牙25F 07/28 02:45

→ benedict76: 小智版本應該寫當時是中華大學科管碩士才合理27F 07/28 02:46

→ skylion: 就鋪墊來說 B是沒那麼好的大學 A是準碩士用來襯托蔡仁堅哈佛碩士學歷明顯較高28F 07/28 02:47

→ jim543000: 中華大學碩士比哈佛碩士應該低不只一階喔30F 07/28 02:47

推 Fallenshit: 襯托你老師
你真的太搞笑了31F 07/28 02:47

→ jim543000: 另外引用呢？未指出引用視同抄襲33F 07/28 02:49

→ skylion: 可能不願意提或者提了還要說明一般認為中華比哈佛爛這種侮辱母校的文字34F 07/28 02:49

推 benedict76: 另外問你為啥小智版本用完全沒引用，余真的抄的話怎麼會知道那些地方要寫出處？36F 07/28 02:50

→ donkilu: 這看也知道是抄襲仔打錯字 A打成C 你還腦補一堆38F 07/28 02:50

→ jim543000: 余有引用林的引用在哪？怎麼兩邊文字一樣卻沒有引用是把別人文章當自己打的嗎？39F 07/28 02:50

推 freeclouds: 從這一頁很明顯一定是有人抄的怎麼可能是引用
騙人沒寫過論文喔41F 07/28 02:50

→ jim543000: 這樣也是抄襲喔43F 07/28 02:51

→ benedict76: 余不可能會通靈吧！全部抄的地方都知道哪裡要去標出處，有的話也太神。44F 07/28 02:51

推 Fallenshit: 你在供三小，所以把自己的碩士降格成準碩士就對的起中華？46F 07/28 02:51

→ freeclouds: 尤其在敘述這種研究對象的敘述怎會是引用笑死48F 07/28 02:51

→ jim543000: 還是skylion會通靈看到論文就知道這裡要加引用可以表演一下嗎？
如果你能表演出來那我們就能開始討論余是否有這種超能力了49F 07/28 02:54

→ freeclouds: 大部分引用都會在文獻回顧或是說明應用理論的地方
在研究說明還引用那不就表示不是自己研究的成果53F 07/28 02:55

推 KingKingCold: 不用什麼新思維新方向阿一個有quote跟reference
另一個都沒有那誰是抄襲的誰是原創的不就很明顯了嗎? 沒寫過論文484?55F 07/28 02:56

→ skylion: 但有一個可能性是初稿就有余用了然後林挑了一些刪掉
可能覺得引用了余的文章以後讀者可以去找？其實真要說
林也有的引註的地方余沒引註的
所以我是覺得反而不是什麼決定性的證據
有沒有人理解我這篇說的啊orz58F 07/28 03:00

→ jim543000: 引用哪能刪刪了就是抄襲余沒引用的在哪指出來看看63F 07/28 03:02

推 Fallenshit: 按照保育類說法，余抄林，結案64F 07/28 03:03

→ jim543000: 引用能刪那就全部剪貼當自己的論文就好學歷真好拿65F 07/28 03:03

→ skylion: 支持民進黨後面那邊66F 07/28 03:03

推 pandp: 那請問為什麼準要寫成准，剛好跟余錯一樣67F 07/28 03:05

推 Fallenshit: 保育類就認為余抄林初稿啊，你怎麼覺得他會正面回答68F 07/28 03:06

→ skylion: 按照黃的說法這個錯字在初稿中已存在69F 07/28 03:06

→ Fallenshit: 哈哈！70F 07/28 03:07

→ skylion: 看ID就知道講初稿沒啥用了反正你啥都不信XD71F 07/28 03:07

→ Fallenshit: 保育類只要是林方的說法都是毫不懷疑，全盤接受，是吧？
是啦，第一次寫初稿自己寫錯沒發現，給通師看沒發現，余抄了也沒發現，最後小智口試也沒發現，Perfecto！72F 07/28 03:07

推 jim543000: 我已經看完了註腳12 林瓊珠那篇（議題候選人評價黨派意識）了林智堅真的有看過嗎？裡面沒提到軍公教耶林瓊珠那篇文章是以（性別年齡省籍教育程度台灣中國認同藍綠傾向議題取向）來做分析不是分軍公教所以林智堅怎麼引用的？77F 07/28 03:18

推 benedict76: 引用不能刪這是寫論文基本倫理，小智這樣不行喔！初稿有正式版本拿掉這是哪門操作。82F 07/28 03:21

→ skylion: jim是對的那篇確實和職業無關84F 07/28 03:40

噓 a98s76: 余寫的是林「可以吸引較高選民支持」，跟你說的一樣嗎？超譯別人說林「最受高學歷選民喜愛」是當大家都瞎了喔85F 07/28 03:42

推 k801030: skylion，你是不是無法接受林智堅抄襲==？
這麼多可能性，你列了一個可能性超低的情況
是瞎了是嗎87F 07/28 03:49

→ skylion: 應該可以確認一件嚴重的事了
就是林的參考文獻幾乎都對不到90F 07/28 03:56

推 Fallenshit: 快一個月了，你才發現？92F 07/28 03:57

→ skylion: 很奇怪余的也對不到
應該是網站有問題
余的第9個明明有標作者但網站顯示的連作者都不對93F 07/28 04:06

→ cck525: 塔綠班還在垂死掙扎好慘96F 07/28 04:41

推 chunglee: 抓這一小點比對沒用啊其他的一樣之處參考引用來源沒備註就算抄了97F 07/28 05:51

推 rainlover: 陳明通是指導教授？這給過？
C到底是誰啦！99F 07/28 05:55

推 onetwo01: 崩潰了可憐哪101F 07/28 06:49

推 mojono: 感覺連鄉民都比小智更瞭解小智的論文，笑死102F 07/28 06:53

噓 jerrychlin: 要反殺余真的有點牽強103F 07/28 07:17

推 aliangh: 堅哥加油都是藍白抹黑堅哥不能退選104F 07/28 07:31