看板 HatePolitics作者 cheinshin (那就這樣吧)標題 [轉錄] 黃武雄教授臉書：林余兩人不涉及抄襲時間 Wed Aug 10 22:04:35 2022
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/3YoNKX
2.轉錄來源︰
黃武雄教授臉書
3.轉錄內容︰
關於林智堅與余正煌
論文抄襲的指控：
1、
週來我仔細讀了
兩篇論文
看不到抄襲的嫌疑。
拜託大家
也好好把兩篇論文
分別仔細讀一兩遍
再下論斷。
我們要學會
就事論事
而非人云亦云。
2、
兩篇論文的
研究對象、
主題、內容
與結論都不一樣
只有章節目錄的相似度
高達8成
但這不涉及抄襲啊！
另外
內容所用的文字
也有少許相同
大約5-10%吧？
但這是 究論文
不是中學作文。
我是認真讀過論文的
而且做了筆記(見附件A)
甚至也在思考
這 究無幫助
選前民調的預測力？
尤指三腳督時。
這是政治科學的問題。
3、
此學倫案涉及政治。
迄今的爭議
已失去學術獨立。
要取得社會共識
不妨由各大學
社會科學-政治科學界
或其學會
成立學術中立的
調查委員會
以昭公信。
黃武雄 2022-8-10
———-
兩份論文全文如下：
林智堅碩士論文
https://reurl.cc/4pmNg2
余正煌碩士論文
https://reurl.cc/5pqRgz
https://i.imgur.com/okvCJFC.jpg
附件A
4.附註、心得、想法︰
節錄維基百科
黃武雄1972年回台，由中央研究院與台大合聘，分別於1975與1976升任研究員及正教授。
1983-1984，至史丹佛大學訪問，並授課常微分方程。
1972–1973年間藉擔任中研院數學研究所代理所長之便，申請研究計畫，進行全省農村抽
樣調查。1974-5年間，替教育部編寫高中數學實驗教材，要求借調至彰化高中實地試教一
年。1984年辭去中研院職務。1999年因創辦永和社區大學自台大辦理退休，翌年又回台大
兼任，繼續授課大域微分幾何、變分法、橢圓微分方程。2011年退休。
黃武雄是位權威學者 他仔細看過林 余兩人的論文後 認為看不到抄襲的嫌疑
並且主張此學倫案涉及政治 迄今的爭議 已失去學術獨立 要取得社會共識 不妨由各大學
社會科學-政治科學界 或其學會 成立學術中立的 調查委員會 以昭公信
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.203.21 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YyxhrbG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660140277.A.950.html
噓 recount: 原來大學寫論文 教授裝模作樣跟我說什麼叫"引用"2F 08/10 22:05
→ recount: 都是假的 5~10%相同 也不叫抄襲 錯字一樣也不是抄4F 08/10 22:06
→ recount: 這些教授在教學生寫論文的時候 也是這樣說嗎?6F 08/10 22:06
推 ufo559: 全面出來背書耶 那以後都這樣寫8F 08/10 22:07
→ rayisgreat: 心得列出一大串是想表達什麼，你想表達他的權威性大於7位審查會教授嗎10F 08/10 22:07
→ skylion: 是不是編微積分講義的那個啊？12F 08/10 22:07
噓 seraph67: 請教授說明2篇文章 中文錯在同一個地方 英文也錯同一個13F 08/10 22:07
你可以去留言問他
推 h100733: 看來教授也是分顏色14F 08/10 22:07
→ seraph67: 地方 的機率是多少^^ 教教我呀15F 08/10 22:07
推 yehwang: 黃教授這輩子看過如此相似的論文嗎？請舉例一下16F 08/10 22:08
→ skylion: 覺得編得不錯 我有留著17F 08/10 22:08
→ antelung: 睜眼說瞎話...這是台灣的學者？18F 08/10 22:08
→ rayisgreat: 委員會認定余生林生的論文的"研究對象、分析、架構、目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄襲20F 08/10 22:08
推 daniel1344: 對喔好不一樣喔 結果同錯的地方這麼多 好有默契喔26F 08/10 22:09
※ 編輯: cheinshin (101.9.203.21 臺灣), 08/10/2022 22:09:56
→ skylion: 但目前空口說白話沒有用28F 08/10 22:09
推 KingKingCold: 其實阿 坊間這麼多原創性比對軟體 大可以隨便丟一個去跑 一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚29F 08/10 22:09
推 yehwang: 繼續吵吧，照妖鏡一照牛鬼蛇神原形畢露31F 08/10 22:10
→ dayend: 就是很想罵髒話 這樣不叫抄襲 我以前是都被教授批假的??33F 08/10 22:10
→ KingKingCold: iThenticate跟Turnitin 隨便都一個去跑都跑得出來36F 08/10 22:11
→ dayend: 黃教授 真的以為 大家沒看過兩篇論文喔!請去問一下濁水兄37F 08/10 22:11
噓 jo78jo78: 蘇治芬今天老公啦！民進黨總動員認知作戰開始38F 08/10 22:11
→ skylion: 1.28余初稿就是被台大採納 那個真的是關鍵39F 08/10 22:11
推 yzvr: 丟軟體就跑得出來的數據在那邊靠感覺，這麼厲害要不要感覺一下下一期樂透多少41F 08/10 22:11
→ dayend: 這些之後 再提誰甚麼權威專家 老實說 在台灣都沒價值了!45F 08/10 22:12
推 golang: 跟某篇論文相似度高達10%以上就可以算抄襲了好嗎 ...46F 08/10 22:12
→ WEINUO: 大概這裡每個人都是教授級的，所以教授也不一定都是對的47F 08/10 22:12
→ golang: 這不是跟論文庫比較10% 是one by one比欸49F 08/10 22:12
→ best2218: 如果這樣還讓民進黨洗成功…那還真可怕51F 08/10 22:12
→ hydra6716: 我發現這些護航的沒一個敢提同對同錯欸52F 08/10 22:12
→ capirex: 分析什麼啦 重考三次上學店的咖 討論什麼抄襲論文53F 08/10 22:12
噓 airphone: 所以台大論文辨別系統可以銷毀了 41%不可信58F 08/10 22:13
→ talrasha: 三立民視抓中研院三個字背書可以洗腦一波61F 08/10 22:14
噓 kougousei: 昨天台大講的疑點(ex:統計方法跟結論根本對不上)63F 08/10 22:14
推 zero00072: 好惹啦，臺大的同學若你們四十趴學人一樣會羞恥嗎？65F 08/10 22:14
推 humour: 噗，看來都想領50萬終身俸啊67F 08/10 22:14
→ pv: 講到這 還有更大問題 中國論文 跟 台灣論文 對比 恩 更好玩69F 08/10 22:14
→ hydra6716: 就跳出來的斑斑都沒針對學倫會的報告說明阿71F 08/10 22:15
→ pv: 很多 去對面讀書的政客 問題更大72F 08/10 22:15
推 hanslins: 這種情況就跟有的男生偏偏要講自己是女屌，不切也要當女人，明明那根就在那邊，先切掉好嗎，不切還要洗輿論，真的有夠好笑的73F 08/10 22:15
→ yehwang: 不涉及抄襲，畢竟不是100%相同是吧！76F 08/10 22:15
噓 airphone: 講那麼多廢話 直接挑明說台大是國民黨開的不就好了77F 08/10 22:15
→ hydra6716: 只會自己講自己的 講給腦殘死忠仔聽78F 08/10 22:15
推 KingKingCold: 另外介紹一下 台大用的著作原創性比對軟體叫做
iThenticate 是台大訂閱iThenticate的著作對比軟體79F 08/10 22:16
→ airphone: 有種直接講台大學倫會教授們都是智障 就你黃武雄最懂82F 08/10 22:17
→ skylion: 但我覺得根本沒有對不上83F 08/10 22:17
推 Rise68: 王王冷安靜這麼久，最近怎麼一直高潮84F 08/10 22:17
→ rayisgreat: 根據記者會，審查委員的專業有做統計的、有做文獻的、有做選舉的。每位委員根據自身專業領域對論文做逐章逐節做報告，最後無記名做出結論。然後選擇相信這篇不到100字的非本科教授的論點。我也是笑笑，好歹針對記者會提出的論點做反駁吧。87F 08/10 22:18
→ lcw33242976: 40%凹成10%，眼睛老花記得去測一下，看會不會眼睛沒救了92F 08/10 22:18
噓 AtDe: 蘇治芬老公95F 08/10 22:18
→ skylion: 明明就有探討槓桿者100F 08/10 22:18
→ KingKingCold: 所以綠共如果要抹iThenticate是中共滲透的泛藍軟體大可以免了 人家在學術界也是有公信力的101F 08/10 22:19
→ capirex: 好了啦 天獅 吃飯喝酒都沒時間了 還寫什麼論文 別鬧了104F 08/10 22:19
→ skylion: 但我覺得比對本來就沒意義105F 08/10 22:19
→ skylion: 陳明通早就講了是類似的研究107F 08/10 22:20
推 rayisgreat: 黃武雄寫這篇3點臉書文，我建議不如直接濃縮成一句話就好：老子就是不相信台大審查委員會7位委員的專業。108F 08/10 22:20
噓 dream99: 台灣排名最前的大學,看來要被鬥了...真的要這樣搞嗎???111F 08/10 22:20
→ skylion: 變數啥的都差不多
你比對當然只會得到很相近的結論112F 08/10 22:21
→ YOLULIN1985: 哪天堅哥不小心闖紅燈這些傢伙大概會開始研究這紅燈秒數是不是有誤差114F 08/10 22:22
推 rayisgreat: 就事論事，推文有人提甚麼蘇治芬老公，我覺得大可不必。116F 08/10 22:22
推 maesww: 看現在校長是誰 以前沒校長把學校搞成這樣8121F 08/10 22:23
→ skylion: 我覺得台大根本就沒在鳥兩者相似是因為指導老師的意思這件事122F 08/10 22:23
噓 SMG2016: 真慘，抄包堅一定要挺住124F 08/10 22:24
→ skylion: 而且林確實有去分析槓桿者 都是余沒有的部分126F 08/10 22:25
推 hydra6716: 天獅又出來幹話 要解釋同對同錯了沒129F 08/10 22:26
推 daniel1344: 陳明通辯白的瞎話 台大每條都有解釋反駁好嗎130F 08/10 22:26
→ golang: 還在有余沒有的部份 不是部份不同就沒有抄襲好嗎131F 08/10 22:26
→ hydra6716: 依照綠共整天叫人家迴避 蘇治芬老公本來就也要迴避133F 08/10 22:27
→ golang: 抄10%也會被撤學位 拜託低端別鬧了134F 08/10 22:27
推 helloffx: 把名子丟Google，結果是蘇治芬的老公。嘻嘻135F 08/10 22:27
推 akwa: 又再睜眼說瞎話了 抄襲的部分就不敢提 不然就說那沒關係 那不重要 一直扯別的 這護航不行啦 沒人會鳥136F 08/10 22:27
→ daniel1344: 林本來就該主要分析槓桿者 但他幾乎沒講粗淺提到就算138F 08/10 22:28
→ daniel1344: 分析喔 主要內容還是在講得票基礎好嗎 為什麼? 因為余的主題是分析得票基礎140F 08/10 22:28
→ DrizztMon: 關心一下數學系到底出了什麼問題就好142F 08/10 22:28
→ hydra6716: 不要每次講到同對同錯天獅就裝死好不好啊143F 08/10 22:29
→ akwa: 找個老掉牙的出來鬥台大 都2022了 也找個會用比對軟體的 還一群低端在跟風護航 可憐吶144F 08/10 22:30
推 Sawilliam: 這個2011退休的 應該真的不知道比對軟體 科科146F 08/10 22:31
推 helloffx: 人工vs 軟體智慧 誰比較可信147F 08/10 22:31
→ DrizztMon: 這位我不熟 林長壽還真的是大教授149F 08/10 22:33
→ skylion: 同對同錯的部分其實2.1初稿就有了
但問題在余又有1.28初稿150F 08/10 22:34
推 Mradult: 初稿就算了，最後摘要為何會相同？152F 08/10 22:36
推 skylion: 早期編台大微積分講義的教授吧
摘要是要說明沒錯
這我也是一直說的153F 08/10 22:37
→ Mradult: 假設林有更早的初稿，但苦無證據，余也不可能連摘要都抄到吧156F 08/10 22:38
噓 seraph67: 同對同錯基本上就鐵定有人完了..但這位前輩居然斬釘截鐵說沒有抄襲^^ 所以我才說請老師教教大家這機率倒是多少呀：）158F 08/10 22:38
→ skylion: 所以我是覺得至少有抄摘要161F 08/10 22:38
噓 jeylove: 數學教授去判斷社科系論文是否抄襲，那下次是社科教授去審你數學論文喔162F 08/10 22:41
噓 a6444long: 電腦跟這麼多年輕人對過了你個退休老人湊什麼熱鬧?滾!164F 08/10 22:42
推 GaussQQ: 不是機器檢查就有40%相似了？
林長壽是大教授啊！這是真的166F 08/10 22:44
--