看板 HatePolitics作者 goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)標題 [新聞] 憲法法庭判《憲訴法》違憲 大法官爆內鬨時間 Fri Dec 19 15:43:42 2025
1.新聞網址︰ https://reurl.cc/W8bX9k
2.新聞來源︰ 中時新聞網
3.完整新聞標題：
憲法法庭判《憲訴法》違憲 大法官爆內鬨質疑合法性
4.完整新聞內容︰
《憲訴法》修正條文規定，大法官總額15人，參與評議人數不得低於10人，作成違憲宣告
時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，依法目前8位大法官無法作成違憲判決，但
憲法法庭今天（19日）判決違憲、立即失效，回到修法前狀況。但其中蔡宗珍、楊惠欽及
朱富美3位大法官隨即共同提出不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未依法合
法組成，欠缺作成判決之審判權限，並就該判決的合法性提出嚴正質疑。
蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官的意見書明確主張，憲法法庭未依法合法組成時，自
始不具審判權，由5位大法官署名作成之判決，依法不生效力。並指出，憲法法庭是否具
有作成判決的權限，關鍵在於法庭本身客觀上是否依法合法成立，而不在判決內容如何試
圖自圓其說。
意見書指出，今（114）年初修正生效的憲法訴訟法明文規定，憲法法庭作成判決須有大
法官至少10人；然而目前在任大法官僅8人，依法無從成立憲法法庭。
意見書特別強調，修正後憲法訴訟法新規定作為總統明令公布的有效法律，非經立法院依
法變更、廢止，或由合法組成之憲法法庭依法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官均具有
絕對拘束力；即便成為憲法審查標的，其效力亦不因此喪失或「暫停」。
意見書認為，由5位大法官署名作成的「114年憲判字第1號判決」，形式上一望即知不符
法定人數要件，屬顯然無效。
3位大法官並強調，大法官或憲法法庭不具所謂「組織自主權」，亦無得以「程序自主權
」為名，自行決定或變更憲法法庭合法組成要件的權限。
針對有特殊急迫性或時限性案件，3位大法官特別指出，法理上原可考慮類推適用憲法訴
訟法第30條第5項規定，作為例外依法合法組成憲法法庭之可能途徑，惟該見解未獲其他
大法官支持，未被採行。
對於憲法法庭無法正常運作之現實困境，意見書認為根源在於大法官缺額之事實層面，根
本解決之道，應在於依憲法程序補足大法官缺額。
5.附註、心得、想法︰
現存的8位大法官 今天其中5位在不符合法律規定的名額下做出了判例 另外3位大法官
不願意幫那5位護航 另外寫了不同意法律意見書 直指憲法法庭沒有依法組成 所以這次
的判決欠缺正當性 連大法官自己都內戰了XD
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.234.231.64 (臺灣)
※ 作者: goddamnhuge 2025-12-19 15:43:42
※ 文章代碼(AID): #1fHG8tbr (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766130231.A.975.html
推 a5687920: 抓出這五位就是綠色大法官了2F 101.8.233.250 台灣 12/19 15:44
推 cipc444: 這新聞在亂套 那個意見書是之前發的 不是3F 61.220.55.126 台灣 12/19 15:44
意見書裡寫"114年憲判字第1號判決"不符法定人數要件
"114年憲判字第1號判決"不是今天才做出宣判的嗎? 怎麼會之前發今天的判決違法XD
噓 syearth: 說個笑死 五個綠色大法官做違法判決4F 114.45.39.74 台灣 12/19 15:44
→ cipc444: 現在因為判決出來新發的 因為如果有意見5F 61.220.55.126 台灣 12/19 15:44
推 Mradult: 我違憲你的違憲6F 111.83.128.192 台灣 12/19 15:44
→ ctx705f: 大法官不內戰才是新聞 支那人不知道？7F 42.77.8.251 台灣 12/19 15:44
→ cipc444: 書 就代表這三個願意三家評議 但這三個8F 61.220.55.126 台灣 12/19 15:44
推 andyahn: 5大於39F 114.137.101.94 台灣 12/19 15:44
→ s81048112: 中屎 不意外10F 27.51.81.239 台灣 12/19 15:44
→ k44754: 就是有5個走狗啊，犬法官11F 27.53.104.121 台灣 12/19 15:44
→ cipc444: 根本不願意參加評議 所以不會有意見書
頂多會有他們三個自己的「聲明」12F 61.220.55.126 台灣 12/19 15:44
推 benlin1008: 媒體又在亂14F 222.250.63.124 台灣 12/19 15:45
推 gtaped05550: 大法官很常內戰啊16F 220.142.74.81 台灣 12/19 15:45
噓 roger4768: 中屎17F 101.10.156.46 台灣 12/19 15:45
→ gtaped05550: 一定要激盪一下的18F 220.142.74.81 台灣 12/19 15:45
→ cipc444: 這個新聞就是亂寫19F 61.220.55.126 台灣 12/19 15:45
→ andyahn: 本來就是可以有不同意見書了20F 114.137.101.94 台灣 12/19 15:45
噓 hoberg: 功德真得把國家搞得亂七八糟的21F 42.79.219.100 台灣 12/19 15:45
→ sunday0913: 超屌der 綠畜狗是真的狗www22F 101.12.102.128 台灣 12/19 15:45
噓 dmmboy: 一堆民進黨的狗，這邊也是24F 42.79.77.237 台灣 12/19 15:46
→ hsiung9: 5＞6 民進党政府證明數學不是你想的25F 111.249.21.42 台灣 12/19 15:46
推 fhjqwefs: 小學數學教我們5>326F 114.32.176.79 台灣 12/19 15:46
※ 編輯: goddamnhuge (103.234.231.64 臺灣), 12/19/2025 15:48:06
推 rtwodtwo: 連意見書都不是因為他們3個根本沒參加評議28F 42.76.3.236 台灣 12/19 15:46
推 catgod: 誰能解釋一下，之前不是一直說大法官不能開會，怎麼忽然能開了，既然5個人就能開，現在好像有8個人也遠遠大於5個人，怎麼還要用不副署這個方法，直接送大法官不就好了，之前在喊大法官人不夠是喊爽的？30F 101.8.233.119 台灣 12/19 15:46
推 googlexxxx: 不可以質疑大法官人數35F 180.176.79.94 台灣 12/19 15:47
→ AnderinSky: 不同意見書總是會有 我就想那三個不可能回來上班的36F 42.77.217.73 台灣 12/19 15:47
→ cvnn: 別瞎搞 有權力的人 有責任也有義務維護制度38F 223.136.106.172 台灣 12/19 15:47
噓 d22426539: 應該查查這些人背景是不是有支那在
背後39F 49.217.133.152 台灣 12/19 15:47
推 KEYSOLIDER: 這樣八個都知道阿 是不符合新規定的41F 223.140.188.148 台灣 12/19 15:47
推 tacking520: 多數的贏不是藍白的觀點嗎？42F 49.217.120.43 台灣 12/19 15:47
推 breacal: 中屎報崩潰成這樣，代表大法官的做對了43F 125.228.59.68 台灣 12/19 15:47
推 etset: 這是聲明 還是不同意書44F 118.168.206.10 台灣 12/19 15:47
推 WeGoYuSheng: 對習慣共產黨的狗報來說，民主體制任何腦力激盪、曾經的針鋒相對、激烈充分的討論，就是有問題的，要像人大那樣全部同意才是理想的45F 223.143.197.246 台灣 12/19 15:47
推 hsiung9: 那核三公投算不算過？49F 111.249.21.42 台灣 12/19 15:48
推 chungj: 一堆狗網軍自以為網路大法官50F 114.44.23.111 台灣 12/19 15:48
→ turst: 藍白就台灣大亂源51F 61.220.221.145 台灣 12/19 15:48
→ nerve52: 故意不來開會他們又是誰的狗？52F 49.215.148.6 台灣 12/19 15:48
→ sunday0913: 綠畜狗team獨裁wwww53F 101.12.102.128 台灣 12/19 15:48
推 wulaw5566: 犬法官完全玩爛大法官制度了54F 39.9.34.119 台灣 12/19 15:49
推 Hitagi: 不是說要少數服從多數嗎55F 111.80.207.89 台灣 12/19 15:49
推 turndown4wat: 不到半數都能開會笑死56F 114.136.146.150 台灣 12/19 15:49
推 pulesiya: 這代表小英和賴提的大法官， 並沒有偏向特定政黨， 才會有激辯內鬥。57F 223.137.196.8 台灣 12/19 15:49
噓 ps1: 那三位可以不進去開會的 結果也進去了59F 111.71.12.136 台灣 12/19 15:49
→ chinhan1216: 舊法你要通過也要6人啊60F 114.44.223.178 台灣 12/19 15:49
噓 googlexxxx: 好啦，推翻憲法乖62F 180.176.79.94 台灣 12/19 15:49
→ petshopboys: 那三個拉吉可以自己辭職 不要在那丟63F 198.44.139.124 美國 12/19 15:50
→ ps1: 所以也證明沒有全部都綠色啊64F 111.71.12.136 台灣 12/19 15:50
→ googlexxxx: 不合法就推翻憲法啊65F 180.176.79.94 台灣 12/19 15:50
推 Hitagi: 按藍白的原則就是只要人數多怎樣都行。66F 111.80.207.89 台灣 12/19 15:51
推 Pietro: 要怎麼補缺額啊？67F 101.10.95.109 台灣 12/19 15:51
噓 jkhz: 司法院也違憲沒提滿15人，趕快去提好嗎69F 118.170.241.232 台灣 12/19 15:51
推 Delisaac: 一般法律位階本就在憲法之下，哪有用法律規範憲法的道理？推文藍白粉為了反綠連良心理智都沒了70F 50.168.89.218 美國 12/19 15:51
→ omanorboyo: 10人小組 5人過半73F 111.251.179.241 台灣 12/19 15:51
推 ravelson: 那為何要有這個法律的存在?74F 111.82.135.227 台灣 12/19 15:52
→ Hitagi: 憲法法庭照你藍白的原則還在那吵？不然按照那三個的論點現在沒憲法法庭，你彈劾總統是要彈心酸的？75F 111.80.207.89 台灣 12/19 15:52
→ mintex: 看來只有中國人民共和國的憲法能超越嗎78F 122.100.89.152 台灣 12/19 15:52
→ ravelson: 你說明一下為何存在那樣久?79F 111.82.135.227 台灣 12/19 15:52
噓 jassick: 又亂報，紅中不意外80F 101.12.103.238 台灣 12/19 15:52
→ ravelson: 你就說說看啊81F 111.82.135.227 台灣 12/19 15:52
噓 chien319: 不參加評議何來不同意見書？82F 27.51.1.204 台灣 12/19 15:52
推 z2wen: 修正後憲法訴訟法新規定作為總統明令公布的有效法律，非經立法院依
法變更、廢止，或由合法組成之憲法法庭依法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官均具有絕對拘束力83F 203.75.190.122 台灣 12/19 15:53
→ henrk: 違法的會議然後判定法律無效??乾脆立院廢了88F 39.9.65.6 台灣 12/19 15:54
推 ravelson: 麻煩說明為何當初制訂這法律啊?
你不是說憲法最大89F 111.82.135.227 台灣 12/19 15:54
→ petshopboys: 3條野狗不開會就辭職阿91F 198.44.139.124 美國 12/19 15:54
→ henrk: 以後通通由大法官決定啥能做啥不能做就好!!92F 39.9.65.6 台灣 12/19 15:54
→ z2wen: 憲法法庭根本上開不了，這群大法官直接在違建上，作違法宣告，難道能負負得正？93F 203.75.190.122 台灣 12/19 15:54
→ Hitagi: 司法院由始至終就不會受到立法院節制95F 111.80.207.89 台灣 12/19 15:54
推 Tosca: 5>3 這總沒話說了吧96F 203.75.79.40 台灣 12/19 15:55
→ z2wen: 大法官這群特級咒物用這反轉術式來恢復生命，太厲害了97F 203.75.190.122 台灣 12/19 15:55
噓 eberts: 來囉 青鳥洗地囉99F 36.227.138.26 台灣 12/19 15:55
噓 Laputa914: 那3個不同意，就出來開議就好了
寫意見書說不同意?????Y100F 59.126.193.90 台灣 12/19 15:55
噓 TraktorDJ: 呃..憲法法庭要有九個欸，上面網軍是數學不好嗎102F 101.8.247.233 台灣 12/19 15:55
→ Laputa914: 這新聞邏輯有問題喔104F 59.126.193.90 台灣 12/19 15:56
推 hsiung9: 不來的不算總額？照這種說法核三公投，以同意票數434大於不同意151萬通過105F 111.249.21.42 台灣 12/19 15:56
→ Hitagi: 這件事就是在教訓藍白不要妄想用法條控制憲法法庭，這才是違反權力分立的原則107F 111.80.207.89 台灣 12/19 15:56
推 f1731025: 這不就是藍白畜最愛說的60趴 怎麼了嗎109F 49.159.214.195 台灣 12/19 15:56
噓 dslite: 這三隻還不辭職啊 領乾薪很爽喔？110F 42.72.14.202 台灣 12/19 15:57
推 cfetan: 綠想堆疊正當性，正當性卻越堆疊越到對手身上，是自始想轉移焦點，還是徹底慌了111F 39.9.132.167 台灣 12/19 15:57
→ Hitagi: 正當性就是藍白再次違憲，行政院長有不附署的正當性113F 111.80.207.89 台灣 12/19 15:59
推 z2wen: 依法必須納入總額，這些人直接不甩，藍白這時若提出釋憲，等於就承認他們的正當性，所以當務是嚴厲譴責並提出實質有效反制手段115F 203.75.190.122 台灣 12/19 15:59
推 ravelson: 你還是沒說明為何當初有這法律存在?119F 111.82.135.227 台灣 12/19 16:00
→ z2wen: 藍白必須以法制法，決不能承認這宣告之有效120F 203.75.190.122 台灣 12/19 16:00
→ ravelson: 如果憲法大於一切，那為何制定這法律?還是現在你才說這法律不能限制
哈囉 說明一下啊122F 111.82.135.227 台灣 12/19 16:00
→ millylu0711: 綠共確定要硬幹成這樣喔呵呵125F 49.217.194.8 台灣 12/19 16:01
→ Hitagi: 別笑死人。你光是要發動你們今天早上大吼大叫的彈劾案，就是得承認憲法法庭的正當性了。126F 111.80.207.89 台灣 12/19 16:01
→ ravelson: 樓上的你說一下好嗎
不要扯其他的
這法條當初為何要制定?129F 111.82.135.227 台灣 12/19 16:02
→ Hitagi: 否則藍白就是在推動一項毫無正當性的行為132F 111.80.207.89 台灣 12/19 16:02
→ ravelson: 說不能限制，那為何不廢除?
你又在廢話了嗎
顧左右而言他133F 111.82.135.227 台灣 12/19 16:02
→ Hitagi: 所以釋憲後再修正當初的法律就好136F 111.80.207.89 台灣 12/19 16:03
→ ravelson: 為何不廢除憲訴法?137F 111.82.135.227 台灣 12/19 16:03
推 cfetan: 其實綠一步錯，步步錯，越缺乏正當性，對138F 39.9.132.167 台灣 12/19 16:03
推 z2wen: 這群大法官已成為不受拘束的憲政異形，藍白此刻決不能承認宣告有效，也絕不能釋憲，必須守住憲政精神的原則與底線，就是三位大法官所恪守憲法忠誠義務，這是不能退讓的底線139F 203.75.190.122 台灣 12/19 16:03
→ cfetan: 手底氣越強144F 39.9.132.167 台灣 12/19 16:03
→ ravelson: 怎樣修都是限制大法官 為何不廢除?145F 111.82.135.227 台灣 12/19 16:03
--