看板 Gossiping作者 bahamutuh (天曉得)標題 Re: [新聞] 國際電力專家陳謨星:總統請聽我的良心諫言時間 Fri Apr 25 12:22:25 2014
當時我拿資料就打爆陳謨星的臉了
以下資料全都不是台電的資料，多半拿都是國際上的資料
※ 引述《grampus216 (小鯨)》之銘言：
: ※Note:去年的文章
: 1.媒體來源:
: 聯合
: 2.完整新聞標題/內文:
: 國際電力專家陳謨星：總統請聽我的良心諫言
: 德州大學能源研究中心前主任陳謨星教授,曾被推選為全美最佳電學教授,至今工作過的電
: 廠超過400個,現仍為全球40多個電廠顧問
: 總統請聽我的良心諫言
: 2013年05月14日 蘋果日報 記者陳玉梅採訪整理
: Q：從總統、經濟部到台電，都說核電便宜，身為國際電力專家，為何你持相反意見？
: A：一個電力公司在選擇各種電廠發電時，基本是看固定成本，像電廠硬體和燃料成本，
: 全世界核電的固定成本跟燃料成本均遠高過於其他發電成本的。美國能源部每年公布美國
: 104部核能發電機的成本，有這些成本圖像，電力公司可選擇哪些機組發電，發電總價會
: 最低，但是台電不是，他不管什麼機組，都是讓核電廠百分之百發電，除一除每度電價當
: 然便宜；其他機組則配合核能，台灣逾20％其他發電方式的發電機組發電都是零，除一除
: ，電價當然無窮大。再好的電廠電發得少，每度成本當然貴。所以台灣電價是台電要它貴
: 就貴，要它便宜就便宜，只是台電一種算帳辦法。
核電廠和燃煤電廠本來就是適合拿來做百分之百發電的基載電廠，
第一、因為它升降載比較慢，不適合做尖峰調度用的電廠(燃油、燃氣才適合)
第二、核電廠和燃煤的燃料成本較便宜，核電廠的燃料成本只有0.2左右、燃煤是2塊多
、天然氣是近4塊、燃油是近6~10塊。 所以平時當然是核電廠和燃煤電廠拿來100%發電呀
笨如馬英九也不會平時去燒燃油和燃氣，等用電量上升再去燒燃煤和核電
可以看出德國也是核電廠和燃煤電廠拿來100%發電呀
: 煤是傷風核能是癌
: 核電不但最貴，將來更貴，台灣根本不值得為它冒險，總統不懂，那天香港城市大學校長
: 郭位跟他發表演講說，煤發電更危險，這種話他竟然說得出來，如果煤發電是傷風，核能
: 發電是癌症啊！
可是比起燒煤，很少人因為核電而死呀
NASA也說用核電來取代用火電已經拯救上百萬人的生命
http://pansci.tw/archives/39190
IPCC也說要拯救地球，必須多用再生能源和核電來取代火電
http://news.cnyes.com/Content/20140414/KIUTPN1ORQX4G.shtml
拿自己台灣的實例，林佳龍也說光是台中火力發電廠一年有500人因它而死
http://ppt.cc/xIzK 一年的死亡人數就超越福島事故的全部死亡人數
: Q：可是台灣長年接受核能最便宜的說法？
: A：吹牛一百遍，最後大家都相信了。 有些記者打電話給我，當我講到核電最貴時，他們
: 還說：不可能。我真的很驚奇，這些數據都查得出來。像美國煤跟天然氣大概一度美金3
: 分錢，核電一度美金1毛3，差4倍。未來，天然氣價格一定是往下走，因美俄都發現大量
我不知道陳謨星的資料是從哪裡來的，他也沒拿出資料來證明他說的話
我直接找到EIA ( U.S. Energy Information Administration )的資料給大家看
http://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_08_04.html
美國在2012年，核電成本是一度美金25.48美厘 = 一度 NT0.76，跟台灣的核電成本差不多
，燃煤是一度美金31.89美厘，天然氣成本是一度美金35.67美厘。
哪來的核電一度美金1毛3 ??? 所以真相只有一個，就是陳謨星在說謊
http://ppt.cc/mLOg 這是美國人根據EIA資料畫出來的各發電成本的走勢圖
也可以看出核電的另一個優勢就是價錢很穩定
，不會像火力因為燃料成本佔太高，很容易受到燃料成本的變動讓電價有大幅波動
: 天然氣，可是台電買的天然氣卻是最貴的。政府各部會都被核能控制，這是腐敗。
台電買的天然氣當然不能跟美國自己有產天然氣來比呀 = =
台電天然氣成本是比美國貴3~5倍沒錯，但這是因為台電的天然氣是必須要
冷卻到零下負162，把氣態變成液態，再開船(一直維持液態狀態)送到台灣
這成本當然貴呀，日本也是相同的情況，這怎麼能怪台電呢?
難道要怪台電沒從美國直接接個天然氣管路到台灣嗎?
: 台綜院、中華經濟研究院跟經濟部還說，不用核電就會經濟委靡、電價上漲，完全是台電
: 轉移焦點的說法，這些官員講這種話要負責，否則以後走了，問題都丟給後面人。台灣如
: 果沒核電，不是今天這種局面。像現在不管核四是否續建，用過核燃料棒都丟不掉，非常
: 危險。現在還要增加危險蓋核四，總統說會逐漸減核，根本沒有。
: 已無官員願意負責
: 台灣核電廠只耐震7級，是中華民國政府批准的，等於發生大地震，台電毫無責任。當年
呃... 陳謨星可能在美國住太久了，他不知道中央氣象局是怎麼把地震分類的
台灣地震分級最高就是到7級，不爽去跟中央氣象局說，不是找台電
而核電廠抗震能力是很強的，像日本311 離震央最近震度最大的女川核電廠就沒事
，福島電廠碰到地震也沒受到致命性傷害，是之後被海嘯打到才掰掰的。
台灣核電廠的抗震能力沒有輸給日本，歐盟也說我們的加強跟先進國家都一樣。
之前發生921那天，北倍火力電廠也有被震到出現傷害，但是核電廠一點事都沒有
: 總統府資政李國鼎反對核電，要我遊說台電，我們跟當時台電董事長陳蘭皋談，陳蘭皋最
: 後說：「若不建核四，缺電誰負責？」當時的經濟部長趙耀東說：「我負責！」後來停建
: 核四。從他之後再也沒有這樣的官員。可是現在，如果發生核災，馬總統只能講「我痛心
: 啊！」能做什麼？（編按：還會說把核電廠摧毀就好囉^.<）人民生命財產可以這樣拿
: 來賭嗎？大法官是不是該解釋一下，這有沒有犯法？
: 我當年念台大電機系，後來留美拿到博士。我曾回台電工作，但台電不需要博士，只要聽
: 話的人，所以我回美國教書。1978年，獲得美國電機電子工程學會IEEE院士，德州電力系
: 統是根據我的想法做的，也曾跟紐約電力公司合作25年，擔任全球數百個電力公司顧問。
: 我的一生就是電。
: 我對台灣感情很深，多年來，一直努力講這些真相，可是沒成功。這次看到台灣民眾對核
: 電開始懷疑，而我這種奮鬥幾十年的人，再不站出來，將來會後悔。那天我看到電視上有
: 名嘴對再生能源胡說八道，台電人都講謊話。我再也按捺不住要回來盡點力。我的學生說
: 台灣危險，但我82歲了，還怕什麼。
: Q：你說全世界核能都是最貴，台灣不值得為它冒險，可是停掉核電，不會缺電嗎？
: A：台灣電太多了，才會超過兩成機組發電是零。且台電為省一個電壓器，採用open
: delta的變壓器系統，結果製造電壓不平衡，使馬達用戶浪費能源，浪費這麼多電，哪有
: 資格漲電價？台電應把丟掉的電撿回來，再談要不要蓋電廠。全世界沒有電力公司不改進
: 丟電，拚命在蓋電廠的。改善丟電，台灣不需要核電廠。
: 全世界也沒有電力公司備載容量像台電這麼高。備載容量是指一個系統，若只有一台發電
: 機，備載容量就要100％，因為一旦跳電，另一台可馬上接應。
: 台電做事只圖方便
: 當有10部發電機，備載容量就是系統裡最大的機組，當尖峰時間跳掉一部，這部可以立刻
: 接應。跳兩部，就表示管理有問題，因電廠還可提出尖峰時段減少用電的電價折扣，像美
: 國很多大廠都願接受折扣電價，所以不一定會跳機。但台電做事，只圖方便，沒做這種配
: 套。1％的備載容量很多錢，一般私人電力公司不願多花這個錢，像德州備載容量最多8％
: 。台電因為用的是納稅人的錢，覺得麻煩少就好。
這邊我就不知道陳謨星在胡說八道甚麼了，美國的備用容量也是台灣一樣呀
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html
機組都要平時檢修以及定期大修的，再加上機組可能跳機，本來就要留一些機組當備用呀
一些重要的設備(EX:電信機房)也自己有備用發電機，怎麼沒人說這樣很浪費?
: Q：目前全球能源使用趨勢？
: A：長期一定是朝再生能源發展，在再生能源成功取代燃料發電前，就用天然氣發電。像
: 核四改成天然氣發電都比續建的經費少。尤其核能燃料漲價比其他燃料快，採鈾礦又是犧
: 牲弱勢國家人民的性命。美國自三哩島後，就沒再蓋新核電廠，沒關核電廠是因為騎在馬
: 上下不來，也認為核能還是分散能源的選項之一，但絕沒說核能便宜。
美國當然大力使用天然氣發電呀，他們自己有產而且又不用液化再使用，
但台灣能學美國嗎? 但台灣能學美國嗎? 但台灣能學美國嗎? 但台灣能學美國嗎?
價錢問題我上面提過了，台灣日本都是美國3~5倍貴，日本現在停核燒天然氣燒到快受不了
再說台灣天然氣安全存量只有7天，夏天颱風一來天然氣船還無法進港卸貨
之前就有個實際案例，有個颱風在台灣海峽停太久，天然氣船無法進港卸貨，
導致差點來個大限電，而台電董事長還因此下台!
: Q：有人質疑燃煤大排碳，核能才減碳？
: A：台灣一旦發生核災，台幣立刻歸零。是要減少二氧化碳，但絕不是，不減少二氧化碳
: ，否則全體自殺。
: 改善效能才是根本
: 美國50％的發電還是靠煤。台電的煤發電沒有效率，若同樣燃料能多發電，就能減少二氧
: 化碳。但台電所有錢都花在核能上，其實只要用花在核電的九牛一毛，就足以改善丟電跟
: 發電效率的問題。
: 發展使燃料減少的再生能源，是我們的目的，所以用燃料的發電須配合用非燃料的發電，
: 而台電卻用再生能源配合核電，再生能源當然無法發展。核四一旦運轉，所有機組都要配
: 合核四，等於完全斷了台灣再生能源發展的機會，核四機組很大，有它台灣備載容量需要
這邊他的基本觀念錯很大，核電不會排擠到再生能源的發展
再來看看德國一周發電量
http://ppt
德國核電發電量都是很平穩地沒有增加也沒有減少。
風電和太陽能，有風有陽光想發電時就讓他發呀，要停也是先停燃油和燃氣
所以風電和太陽能開始發電是會排擠到中尖載電廠，不會排擠到基載電廠
IPCC都說了，要同時用再生能源和核電來取代火電
http://news.cnyes.com/Content/20140414/KIUTPN1ORQX4G.shtml
國外再生能源業者和核電業者也都聯手了，怎麼可能會互相排擠呢?
http://ppt.cc/mHa0
: 更高。全世界沒有電力專家會在這麼小的電網設計這麼大的機組，這是犯了電學大忌。
: 全球現在都在做風力發電，台灣會有抗爭，是因為不懂。弄風力發電需要data、設計，絕
: 不是像台灣都用人家淘汰的機組，然後隨便找塊土地插上，就叫風力發電。電廠要找有能
: 力的人，懂電的是念電機跟機械的，非念核工的。對台灣最有潛力的是風能。不用核電，
: 台灣可以發出比現在還便宜的電。
這位專家專家專專家去跟日本和德國說不用核電可以發出比現在還便宜的電呀。
: 3.新聞連結:
: http://blog.udn.com/mobile/kalaok/7631374
: 4.備註:
: 台電表示：
我懷疑他不是不知道這些常識，可能是天然氣股票買很大，才一直說天然氣的好話吧
台灣目前核電年發約400億度電，用天然氣取代這些發電量，一年要多花NT 1200億
反正陳謨星住在美國，電價上漲也不關他的事。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.158.31
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398399754.A.4C3.html
噓 zoo1989z:打爆又怎樣? 他是誰? 你又是誰?1F 04/25 12:24
→ xx5244:他本來就是用美國看世界3F 04/25 12:24
推 slent67:打那麼多還不是被end4F 04/25 12:24
→ vyjssm:台灣幾年沒限電了?要核四幹馬6F 04/25 12:24
→ JetLiu401:又來了...煩不煩？除了拿數據唬人外能不能講點道理？8F 04/25 12:25
推 rote:500乖 洗洗睡9F 04/25 12:25
推 YMSH205:現在連核四炸掉都可以說成北台灣全滅,還有什麼不可能11F 04/25 12:25
推 kidkuang:核電很貴，因為台電買煤弊案一堆，你才會覺得核電便宜。13F 04/25 12:26
台電買煤其實沒啥問題，不要被台灣媒體騙了
http://0rz.tw/owKBm 購媒合約就在這裡 根本沒被偷
http://tinyurl.com/7ww652u 再來看看看看監察院調查報告
以下摘錄報告內容：
台電公司97年7 月間採購之燃煤，係該公司原規劃採購之現貨數量，僅供當年度機組發電
使用，尚非屬定期契約之採購，爰該採購價格非定期契約之價格，故與往後年度之發電成
本並無關聯，媒體所載江造成該公司當年度迄至2016年度營運鉅大損失之說法，誠乃錯謬
結論：97年７月的那批煤只是那批煤而已，跟以後的發電成本無關而稍微有點知識的人都
知道，買這種合約都是"定量不定價"，也就是價錢每隔一段時間會依國際價錢做調整，買
燃煤 石油 天然氣都是這樣
Q. 而為什麼要在國際價錢大漲時買那批煤？
A. 台電公司97年燃煤採購方案，係依規定程序於96年5 月15日召開「燃煤採購審 議小組
」作成紀錄，陳經該公司董事長於同年月30日核定後辦理，其中，「低 灰特低硫亞煙煤
」採購計畫為530萬公噸 ，規劃定期契約以上限提運480 萬公 部分「低灰特低硫亞煙煤
」定期契約供應商所在之礦區下雨，礦商延後供煤， 台電公司於接獲供應商通知後，為
補足電廠「低灰特低硫亞煙煤」應有安全庫存，爰執行該項煙煤原規劃之現貨採購，以
確保電廠用煤所需。
簡單的說:就是因為某國下雨下很大讓供應商沒辦法出貨，也因此國際燃煤價錢大漲，而
供應商沒辦法出貨，當然只好緊急去其他國家採買來補足電廠應有安全庫存以確保電廠用
煤所需
Q. 那有買貴了嗎?
A. 查97年7 月之燃煤現貨採購價格雖為近年來之高價，且上開價格中FOBT煤價每 公噸
121.58美元，較當年度定期契約供應價平均FOBT價格每公噸109.38美元為 高，但已較當
時澳洲現貨市場FOBT價格（BJI ）每公噸187.65美元，約計低廉 66美元；亦較97年度國
際燃煤現貨市場平均價格每公噸128.61美元，低廉約7 美元。又該採購案並非定期契約之
採購，爰該採購價格非屬定期契約之議定價格，故與往後年度之發電成本並無關聯；
而其採購量28萬公噸，僅占97年度採購總量2,868 萬公噸不及1%，所占比率甚低，
致對當年度發電成本之影響甚為 微小。媒體所載該採購價格將影響台電公司採購當年度
簡單的說:沒有買貴，跟當時能買到的煤比起來反而已經算便宜的了，再次重申這次買到
的煤數量不多(不到97年度總量的1%)，會影響整體發電成本部分很小，媒體報導有誤
→ angellll:全世界延役核電廠這樣多 就台灣便宜一半阿XD15F 04/25 12:26
→ JetLiu401:要說服人就講點道理，不要只會拿看不懂的數據嚇唬人16F 04/25 12:26
推 sixpoint:飯盒除了核廢料放你家跟核電廠爆炸以外還有什麼話講？17F 04/25 12:26
→ angellll:所以我說台灣應該申請金氏世界紀錄 讓傻傻的歐美人笑一下19F 04/25 12:26
哀... 我都拿出EIA數據說明美國核電成本跟台灣差不多了
難道EIA也被台電收買了喔
→ vyjssm:馬廢物趕快像個男人，核棒用力給他插進去啦20F 04/25 12:27
→ sixpoint:數據拿出來還跳針黨工跳針不缺電 跟馬英九一樣22F 04/25 12:27
※ 編輯: bahamutuh (114.37.158.31), 04/25/2014 12:33:07
→ zoo1989z:區區: 好神唷!! 趕快去核四工作!23F 04/25 12:27
推 Cervelo1995:我是不反核啦, 但是核四的核安問題又要怎麼解釋= =24F 04/25 12:27
→ omanorboyo:核安問題是給鄉民解釋還是給原能會跟美國奇異公司解釋?29F 04/25 12:28
→ Cervelo1995:如果政府建造成本/品質有控制好,今天就不會有那麼多異音...30F 04/25 12:28
推 sinple:有人釣到魚了啦 可以告一告了 ~~西堤上鉤了32F 04/25 12:29
推 waijr:你哪位阿 google打爆他的臉 哪怎麼政府蓋電廠諮詢是找他34F 04/25 12:29
推 vyjssm:核棒不插進去怎麼證明不危險35F 04/25 12:29
→ waijr:不是找你呢?36F 04/25 12:29
推 singking:台灣沒有缺電問題 自然沒有核四需求37F 04/25 12:29
推 saltation:按林義雄說法核四不是總統的事,陳情錯人了啦39F 04/25 12:29
→ fushi:這麼愛用資料怎麼不去查查全世界最有潛在危險的前幾名核電廠41F 04/25 12:30
我看Nature的原文，根本沒有把台灣排成前幾名危險的呀
http://www.nature.com/news/2011/110421/full/472400a.html
原文開頭不久就說了：
an objective 'danger' ranking is almost impossible because each reactor has
its own unique risk profile, and some risks are simply unknowable.
各個反應器有其獨特以及不可知的風險，所以要做一個「客觀」的排名是幾乎不可能的事
→ omanorboyo:沒缺電問題 是你古早味核1核2不知道要多撐多久42F 04/25 12:30
→ jesse555:幹嘛點蠟燭 請支持腳踏車發電 節能減碳又減肥謝謝47F 04/25 12:31
→ fushi:地震要震起來是會乖乖聽你氣象局分到七級所以就不震了嗎48F 04/25 12:31
推 singking:那不缺電的話 擁核的都遷居核電廠 這樣才公平吧49F 04/25 12:32
→ noko:等你當上IEEE fellow，再來打臉，謝謝指教50F 04/25 12:32
噓 Dducky:吱吱：好多數據 看不懂啦~~51F 04/25 12:32
推 p86506:台灣這種地方 蓋什麼電廠都有問題好嗎52F 04/25 12:32
→ damonter:題供了那麼多打XX星的臉 結果一堆XX還在那災靠杯靠姆 這54F 04/25 12:33
推 syk1104:XDDDDDD C大GJ55F 04/25 12:34
→ dostey …
噓 dostey:通篇錯誤,台灣沒核四是不缺電的但需要馬上著守調整能源政策56F 04/25 12:34
→ damonter:個版是怎麼了 先是用黨工論來搞言論清洗 再來開始玩起結58F 04/25 12:34
噓 jfsu:重點是核四安全問題。蓋了又停，加上爆出許多問題，你會安心?59F 04/25 12:34
→ dostey …
→ dostey:還有引用數據的正確性也不對60F 04/25 12:35
推 Farmar:這麼厲害？那請教一下核安數據來聽聽...62F 04/25 12:35
→ cashliu:怎麼不提台電如何土法煉鋼63F 04/25 12:35
→ fushi:整天自以為打臉結果勒? 造成對立還有別的用處嗎?64F 04/25 12:35
→ dostey …
→ dostey:核四不轉 最起碼北部缺電<--這個是錯誤的~~~~~65F 04/25 12:35
→ damonter:論先於前題的遊戲 這是啥 輿論操作手法的實驗場?66F 04/25 12:36
→ lampardoRio:對阿 2017以後踩有缺電危機 某D馬上調整 蓋出發電67F 04/25 12:36
推 skyleo:連數據都拿不出來的人根本沒有講道理的資格68F 04/25 12:36
→ Farmar:今天如果沒有核安問題、只有經濟考量，反彈聲浪不會這麼大70F 04/25 12:37
推 clone29:推，都幫你找資料比對，明顯易懂。71F 04/25 12:37
噓 Miule:同樣都用預算怎麼可能不會排擠72F 04/25 12:37
噓 b6byc:監察院調查報告. 你信? 信用破產你也信? 要就引用國外數據74F 04/25 12:37
那你拿資料來打監察院的臉呀，不要只拿得出台灣媒體的報導喔
請問台灣媒體的可信性又有多少?
推 loat:有文獻引用給推 XD75F 04/25 12:37
→ b6byc:不好意思,國內數據跟中國一樣,不可信....77F 04/25 12:38
我資料多半都是外國資料喔，有美國 德國 英國...等
→ dostey …
噓 dostey:連資料都不會看的人,沒有講道理的資格79F 04/25 12:38
→ clone29:他也沒說要建核四，只提及非核不大可行80F 04/25 12:38
→ dostey …
→ dostey:重點是:為什國民黨堅持蓋完核四,但可以不運轉?為了錢??????83F 04/25 12:39
推 wvotyyj5:蓋了又停你去找陳水扁阿 他決定的85F 04/25 12:39
→ b6byc:仔細觀察了以下,很多都引用國內數據. 你信???86F 04/25 12:39
我看到有反核的人一直跳針然後狂噓耶，我引用了很多美國 德國 英國...等資料
難道一定要這樣睜眼說瞎話嗎? 不能好好地來討論嗎?
推 rey123123:我反核的,但我推這篇。不過重點是安全問題,爆炸就死光惹87F 04/25 12:39
噓 b6byc:全部引用國外數據,我會補推....91F 04/25 12:41
→ dostey …
噓 dostey:國民黨怕房價垮 不敢轉 <--這邏輯..(kmt還是堅持要蓋完)93F 04/25 12:41
推 andersontom:反核會推這篇?這篇很爛 引一些三小文獻?說核能最安全?94F 04/25 12:41
→ LYS5566:那麼厲害不會寄給他喔95F 04/25 12:42
噓 cm39:一句話 核廢料放哪 請給我相對應的數據96F 04/25 12:42
推 thesame524:推文 電動按摩棒XDDDDDDDDD 簽名檔Get97F 04/25 12:42
請問你哪隻眼睛看到沒國外資料?
難道 U.S. Energy Information Administration 也是台灣的?
→ italyrb:那可以請您說明一下核廢料怎麼處理嗎?102F 04/25 12:44
→ omanorboyo:安檢就他們進行當然他們背書 反正不會是打嘴砲的人105F 04/25 12:44
推 fouto:吱吱:你憑甚麼打我們的臉!!!!跳針給你看~106F 04/25 12:44
推 fluffyradish:Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions110F 04/25 12:46
→ Miule:現在台電做的根本不是安檢，是運轉準備，其中還必須插燃料棒113F 04/25 12:46
推 waijr:有些東西故意忽略不要計算 核電廠效率就會最好了114F 04/25 12:46
→ j2squared:現在核四要不轉了啊，擁核快上街抗議喔115F 04/25 12:47
→ fluffyradish:這篇喔其實isi上也戰得天昏地暗，不曉得只拿這篇文出來是什麼意思116F 04/25 12:47
→ Miule:做試運轉，就是因為這樣這安檢本身都不該做了118F 04/25 12:47
→ moguu:八掛板真的淪陷了121F 04/25 12:48
→ suzer:鄉民真的臥虎藏龍耶..神人真多XD122F 04/25 12:48
推 offish:擁核反核是一回事，但是陳謨星這種散佈錯誤言論很糟124F 04/25 12:49
噓 JetLiu401:我根本看不懂，我只知道你擁核。你會比外國專家專業嗎？129F 04/25 12:51
推 debaucher:這篇在講核能又不是講核四 有人在跳針？130F 04/25 12:51
推 Cervelo1995:老實講核能真的不是太大的問題,穩定便宜,但是問題就是131F 04/25 12:52
→ JetLiu401:你的學經歷要不要公布一下？有比陳謨星教授專業嗎？133F 04/25 12:52
推 s881720:奇怪了，人家根本就只是說陳的話沒依據，又沒支持核4134F 04/25 12:52
→ debaucher:從頭到尾原PO有說支持核四嗎？ 沒有吧 就事論事 好嗎？135F 04/25 12:52
→ Cervelo1995:核四目前爆出來的問題都指出他是粗製濫造的產品阿..136F 04/25 12:52
→ andersontom:引述如果有專業性 結果沒專業性還有人推神人 下領去50137F 04/25 12:52
諾貝爾和平獎得主 反興建核四 - 生活 - 自由時報電子報
願發動諾貝爾獎得主一人一信籲停二○○七年諾貝爾和平獎共同獲獎人伍德羅．克拉克博士 （Dr. Woodrow W. Clark II）表示，核廢料至今提不出解決辦法，台灣不該再把錢丟進核四錢坑，應轉往投入再生能源，呼籲核四廠立即停建；亦不排除發動諾貝爾獎得主一人一信，籲請馬政府停建核四。 ...
→ debaucher:引述的資料來源正確就好 要不然妳google還要要求學歷？141F 04/25 12:53
→ andersontom:有人說這篇不是擁核的?樓主都說核能是最安全的?眼睛??143F 04/25 12:54
→ debaucher:當然是核廢料好處理阿...你廢氣要怎麼處理？埋都埋不了144F 04/25 12:54
推 pkpkc:這人不是連討論看見台灣都能扯到核電的擁核達人嗎145F 04/25 12:54
→ debaucher:這篇是擁核的沒錯啊 有問題？ 又不擁核四146F 04/25 12:55
噓 yui09:引用國外數據的鍵盤專家打爆真專家147F 04/25 12:55
→ moguu:報告如果只放上連結還是會被教授打零分的148F 04/25 12:56
推 andersontom:debaucher:廢氣不能埋 核廢料能埋.核電好棒,小學生??149F 04/25 12:56
→ vickyshan:無論支持或反對，都要有正確資訊= =152F 04/25 12:58
推 rdp3:baha大也是工程&系統科學(前身是核工所)出身,怎麼沒就工程端153F 04/25 12:58
→ dostey …
噓 dostey:擁核但反核四,對核四拼裝車沒信心.數據可靠真實都各說各話154F 04/25 12:58
推 moguu:XX辛苦了 要改變風向很難後157F 04/25 12:59
噓 tinnylhu:你是要打誰臉啊？你那位啊？158F 04/25 12:59
→ rdp3:去考量呢?一個延宕多時的工程維護率和修繕比重也是成本考量之159F 04/25 12:59
推 clone29:推，有出處引述，比出張嘴的厲害160F 04/25 13:00
推 left319:無知藍綠分子把反核抹綠只會增加自己敵人愚蠢162F 04/25 13:00
→ rdp3:一.如此, 就您所提的資料,充其量僅是不反核,但無法不廢核四164F 04/25 13:01
→ s881720:想順便問一下，核一二三的廢料是放哪？有人知道嗎？166F 04/25 13:02
→ clone29:他就沒說廢核四，僅就電力系統做討論167F 04/25 13:02
推 pkpkc:火力的廢氣才好處理吧 你以為燒煤的廢氣會完全沒處理就排到168F 04/25 13:03
噓 piliwu:亂偷概念 只算燃料成本來講核電比較便宜,你蓋核電廠不花錢?169F 04/25 13:03
推 ronlai:推這篇..呼籲要反核的人至少也該做足功課170F 04/25 13:05
→ piliwu:核廢料無法處理 沒地方放也都不是成本，根本是台電式的說法171F 04/25 13:05
推 ShinHye:推 如果他真的用專家的形象講些錯誤的東西 那也太糟了172F 04/25 13:05
推 kimo6414:燃煤汙染:SOx,NOx,懸浮粒子,汞,煤灰輻射,CO2 能處理多少?燃煤不也是把無法處理的視為成本外嗎?173F 04/25 13:05
→ dostey …
噓 dostey:對核四拼裝車沒信心175F 04/25 13:07
→ piliwu:擁核的人不要亂用數字混淆視聽,成本算的亂七八糟176F 04/25 13:07
→ kimo6414:核廢料是受控的 空氣汙染不受控 火力有比較好? zz177F 04/25 13:07
推 clone29:專家，會不會有私心很難說178F 04/25 13:08
推 vickyshan:不要再講核四是拼裝車了，核一至三通通是拼裝車= =179F 04/25 13:08
噓 ppc:打爆臉 在這邊隨便PO文他都沒看到就打爆 去跟他講啊180F 04/25 13:08
→ ZzERICzZ:對"拼裝"沒信心是不懂工程吧www182F 04/25 13:08
→ clone29:廢核的，找資料來算一下成本好嗎183F 04/25 13:09
推 ShinHye:原PO也沒挺核四還啥的吧= = 只是在釐清一些觀念184F 04/25 13:09
→ piliwu:外部成本沒算但不代表不能比較,而固定成本沒算就是惡意了185F 04/25 13:09
→ kimo6414:世界上又有那些核電廠是 一間廠商統包完成?187F 04/25 13:09
→ dostey …
噓 dostey:核四是拼裝車,蓋了20幾年,蓋了又停又蓋..沒信心188F 04/25 13:09
→ ZzERICzZ:現代工程因為各廠商專利的原因,結合技術才是主流工程189F 04/25 13:09
→ kimo6414:那些汙染沒算就不是惡意?
我沒說全部都不能處理 而是你能處理多少?190F 04/25 13:10
噓 breeze0221:胖虎蓋核4會炸 小衫蓋核4也會炸 那你還要蓋?192F 04/25 13:10
→ ZzERICzZ:想想看,如果能結合sony的感光元件+canon的光學稜鏡193F 04/25 13:10
推 vickyshan:也沒有蓋了20幾年，查維基只蓋了14年，中間停一年= =194F 04/25 13:10
→ kimo6414:CO2你要種多少樹才能吸回來195F 04/25 13:10
噓 piliwu:原po的成本概念錯很大,而且是故意的,沒人會不算蓋電廠成本197F 04/25 13:11
→ dostey …
噓 dostey:核四是拼裝車,蓋了又停又蓋..沒信心198F 04/25 13:11
→ ZzERICzZ:哀鳳Hㄒㄈ也是拼裝啊,偷優塔拉屎菌也是拼裝啊199F 04/25 13:12
→ piliwu:某人不要看不懂外部成本跟固定成本的差別,這是經濟學常識200F 04/25 13:12
噓 rowi:核四那種工程 發生意外臺灣有得逃嗎?201F 04/25 13:12
推 vickyshan:擁核的摻了很多黨工，反核的很多人在造謠，真想理性討論202F 04/25 13:12
推 Mizkyo:廢核之後電費狂漲~生命專線要忙死了203F 04/25 13:12
推 damonter:...一直跳針是跳三小啦 現在的八卦版就是非主流風向就黨204F 04/25 13:12
→ ZzERICzZ:拜託不要把科學議題打成政治議題好不 連吱吱都看不下去206F 04/25 13:13
→ damonter:工 結論大於前提 個人綁架公共 是怎樣 我們是倒退回到207F 04/25 13:13
噓 feresa:地震只有七級就不會發生七級以上的地震了嗎= =209F 04/25 13:13
→ damonter:到195X年的台灣是嗎? 要不要成立警備總部ptt分部?211F 04/25 13:14
→ ZzERICzZ:會說7級以上的一定國中就讀社會組
拜託去看一下規模跟震度差異好嗎212F 04/25 13:14
→ damonter:我快瘋了 你知道7級以上地震是啥概念嗎....215F 04/25 13:15
→ dostey …
噓 dostey:日本福島活生生的例子216F 04/25 13:15
→ kimo6414:他是拿燃料成本相比 你要包含建廠成本近來比 當然也可以217F 04/25 13:15
→ ZzERICzZ:福島老早就判定是人為疏失不是自然災害了218F 04/25 13:16
推 tracetw:吱吱崩潰(／‵Д′)／~ ╧╧219F 04/25 13:16
→ ZzERICzZ:拜託別讓人家都覺得反核都沒再做功課好嗎220F 04/25 13:16
→ feresa:而且原PO說天然氣很貴，怎麼不說核四造價三千多億很貴？221F 04/25 13:16
→ ZzERICzZ:我是吱吱但看到反核這麼不爭氣我也快崩潰惹222F 04/25 13:16
噓 vi000246:那比起日本人 你覺得台灣人更可信 更不會出意外?223F 04/25 13:17
→ dostey …
噓 dostey:人為還是發生了,哪地震咧225F 04/25 13:17
噓 gihunter:我覺得要打爆別人的臉前是不是應要報一下自己的學經歷??226F 04/25 13:17
→ ZzERICzZ:核4預計總發電4千億度,拿8千億來算,一度電也才2塊錢228F 04/25 13:17
推 innominate:打臉是用道理,而不是用學歷,你要反打臉也寫一篇吧229F 04/25 13:17
推 damonter:個人綁架公共是很潮匿 老實說 我完全感覺不到悲壯在哪230F 04/25 13:18
→ innominate:而且核四已經接近完工,就算不運轉,建廠成本還是要吞231F 04/25 13:18
推 Dducky:還在講福島XDDD 日本重啟核電也是活生生的例子232F 04/25 13:18
→ ZzERICzZ:比福島更接近震央的女川電廠沒出事啊,就因為流程疏失233F 04/25 13:18
推 lucky945:反對的要不要提出"可行"的替代方案啊234F 04/25 13:18
噓 piliwu:看到燃料成本0.2就爽翻天,就跟你開車成本只有油沒算購車一235F 04/25 13:18
我有把全部成本都放上來啦，美國EIA的資料就是說全部加起來核電最便宜
→ damonter:雖然抬轎的人抬得很用力 但我真的不知道悲壯在哪236F 04/25 13:19
→ ZzERICzZ:流程疏失導致氫爆,這也事已經判定的了237F 04/25 13:19
→ innominate:簡單的說,不管發不發電,台電就是要吞核四建廠成本238F 04/25 13:19
→ dostey …
噓 dostey:歐歐..這麼有信心..快完工.聽說後面還要花幾佰億240F 04/25 13:20
→ innominate:要用開車來當例子,就是你車已經買下去,不管你開不開241F 04/25 13:20
推 Galm:看學歷才有資格講話? 那馬囧怎解釋?242F 04/25 13:20
推 ShinHye:打臉是用道理,而不是用學歷+1243F 04/25 13:20
→ ZzERICzZ:再花幾百億總成本還比她娘的火電便宜啦244F 04/25 13:20
推 pkpkc:火力的廢氣可以用靜電收集懸浮粒子啊 還能拿來做建材哩246F 04/25 13:21
噓 yushenglu:無期限支持核四蓋完爆炸,讓台灣房價下降247F 04/25 13:21
→ ZzERICzZ:核123還沒搞死人,道是火力每年都在死人,你怎麼不去抗議248F 04/25 13:21
→ piliwu:問題是根本不需要替代方案,台灣沒缺電,備載電太高249F 04/25 13:21
推 feresa:我收回七級以上地震的話，不好意思。250F 04/25 13:21
→ dostey …
→ dostey:哈 無期限支持核四蓋完爆炸,讓台灣房價下降251F 04/25 13:21
→ ShinHye:不過擁核也不一定是黨工 也有不少609擁核252F 04/25 13:22
→ ZzERICzZ:piliwu你以為現實生活是紅色警界嗎 又不是總電量夠就好253F 04/25 13:22
噓 gihunter:建廠不用成本?除役不用成本??核廢料處理不用錢??254F 04/25 13:22
推 innominate:核123當初蓋的時候超級黑箱,超級拼裝車都撐到現在255F 04/25 13:22
→ vickyshan:真的不要再造謠了，台灣備載電沒太高，去年剩18%，117年256F 04/25 13:22
→ ZzERICzZ:核4是要扛核12退役後大台北地區的坑
台灣不缺電,台北可缺電缺的緊了257F 04/25 13:22
→ vickyshan:電力會不夠，要反核ok，但是不要造謠妨礙大家判斷259F 04/25 13:23
→ ZzERICzZ:南電北送浪費那麼多,還要南部人幫台北發電260F 04/25 13:23
噓 kazeki:1.你沒算核廢料處理成本 失敗262F 04/25 13:23
噓 piliwu:某Z你是沒看到備載”太高”嗎？官員質詢都承認的事實263F 04/25 13:23
→ dostey …
噓 dostey:對kmt:建廠不用成本!除役不用成本!核廢料處理不用錢264F 04/25 13:23
→ ZzERICzZ:勿忘729停電,只是南電北送的電塔GG了,就停電265F 04/25 13:24
→ dostey …
→ dostey:都我全民買單嘛266F 04/25 13:24
推 lampardoRio:反核四的是住哪阿?? 北部人就算了 南部反核四我就267F 04/25 13:24
→ kazeki:2.誰說台灣沒產天然氣 政府有沒有去努力開採?沒有嘛 失敗268F 04/25 13:24
推 innominate:建廠成本是早就付了,現在就算不運轉建廠成本也不會低270F 04/25 13:25
→ dostey …
→ dostey:已哭不回..哈271F 04/25 13:25
噓 feresa:比火電便宜？數據？273F 04/25 13:25
推 vickyshan:piliwu去看連結，去年剩18%，備載並沒有太高，2008太高274F 04/25 13:25
→ dostey …
→ dostey:數據來自kmt嗎?275F 04/25 13:25
→ innominate:核四不管運不運轉,台電對核四的建廠成本都要吞下去276F 04/25 13:26
→ vickyshan:是因經濟突然下滑，廠商外移，而最近幾年用電量又都上昇277F 04/25 13:26
→ dostey …
→ dostey:是全民的錢吞下去吧278F 04/25 13:26
→ damonter:...煩死了 這副嘴臉有想討論的樣子嗎279F 04/25 13:26
→ ZzERICzZ:除役成本跟廢料處理成本老早就算進去了280F 04/25 13:26
噓 jyrpg:燃料費很低的破車 我怕的是破車造成的危險281F 04/25 13:26
噓 piliwu:某人知道福島出事時東京多恐慌嗎？真出事你笑的出來？283F 04/25 13:26
噓 kazeki:3.你知道奇異專長是反應爐卻不用自己的 一堆菜鳥工程跑去285F 04/25 13:27
→ vickyshan:不是造謠就是惡意噓文，唉，跟黨工其實也沒兩樣了= =286F 04/25 13:27
→ kazeki:做後勤系統嗎？你知道他後勤系統一堆施工下去都不合用嗎？沒人敢保證整合後不會出問題 而且這塊安檢可能檢查不出來你287F 04/25 13:27
噓 gihunter:爆炸了你要負責??有誰想過車諾比三哩島福島核電廠會爆?289F 04/25 13:27
→ kazeki:知道嗎？失敗290F 04/25 13:27
→ innominate:這個錢已經花下去,運轉可以賺回來,不運轉鐵定虧全部291F 04/25 13:27
推 Neomen:我覺得酸他不是專家的吱吱根本自打嘴巴 馬桶有學歷還不是被酸293F 04/25 13:28
→ kimo6414:備用容量 法定是16% 再低下去就危險囉295F 04/25 13:28
→ dostey …
噓 dostey:讓kmt繼續蓋下去,又要多花幾百億..全民買單,kmt哈哈哈297F 04/25 13:28
推 youfe:加油 時間會證明一切298F 04/25 13:28
→ damonter:走在路上有0.01啪機率會被車撞死 你還要不要出門?299F 04/25 13:29
→ innominate:就算要加幾百億,跟已經花下去的幾千億比並不算大錢302F 04/25 13:29
→ piliwu:18%的確是太高,你不要爭這種政府官員都承認的數字303F 04/25 13:29
→ Neomen:反正吱吱講不贏只能可悲的亂跳針 要反核你說數據不能信 那304F 04/25 13:29
推 ShinHye:有確定那些人是吱吱嗎 若無別亂貼標籤比較好305F 04/25 13:29
→ Neomen:你他媽不會親自做一份喔306F 04/25 13:29
→ damonter:喝水有0.001啪會嗆死 你還要不要喝水?307F 04/25 13:29
推 vickyshan:備用容量去年是18%，並沒有太高，講太高的是2008年= =308F 04/25 13:29
噓 gihunter:你知道臺灣核電廠爆炸的撤離範圍是多少嗎?要撤離多少人?309F 04/25 13:30
→ gihunter:拿車禍出來比簡直可笑~核電廠一但炸了連地都不能用313F 04/25 13:31
→ piliwu:講太高是13年的事,去年才因外購電問題吵過一次你們忘了314F 04/25 13:31
推 euphoria01:我沒有反核啊 我反核四而已 核四要是真的安檢都沒問題316F 04/25 13:31
→ damonter:你知道台灣馬路的範圍有多廣嗎 發生車禍的機率有多高嗎317F 04/25 13:32
推 vickyshan:要反對要支持都可以，但是不要造謠錯誤資訊誤導大家判斷319F 04/25 13:32
→ beeG:林義雄都危在旦夕惹你還有心情扯這些323F 04/25 13:32
→ rbking21:結果蓋出這種爛電廠KMT有自知之明也不敢運轉324F 04/25 13:32
→ euphoria01:那就轉啊 直接插燃料棒是哪招 為何不讓媒體跟專家一起325F 04/25 13:32
→ rbking21:擁核的被白嫖了都不知道XD326F 04/25 13:32
噓 piliwu:跟你們意見不同就說造謠,擁核的最理性了328F 04/25 13:33
→ innominate:因為在台海衝突中航運會被封鎖,核能是戰略能源329F 04/25 13:33
→ euphoria01:進去拍 還要是外國的核能專家一起來檢 不接受KMT自己330F 04/25 13:33
噓 kazeki:台灣地震921就超過7級了 歐盟都建議我們應該跟日本一樣拉到9級331F 04/25 13:33
先搞清楚地震級數和模規的差別... 模規7的地震不代表會震度會是7級
另外核電廠不怕地震，日本311時 女川核電廠是離震央最近的核電廠
所受震度比福島核電廠還大，也是沒事 還成為當地的避難所
而福島核電廠在地震當下也沒受到致命性傷害，是海嘯打來才掰掰的
→ loverxa:被核彈炸過 福島爆過的國家重啟核電 屌打一堆恐慌論者333F 04/25 13:33
→ innominate:所以像我這種台獨分子當然要支持核四,不然要被統一嗎?335F 04/25 13:34
※ 編輯: bahamutuh (140.114.122.54), 04/25/2014 13:58:36
→ innominate:將來台灣一座核電廠都沒有,中國封鎖台海就直接GG337F 04/25 13:34
→ kazeki:還有人看BBC喔 日本重啟核電是有原因的 自己去Google338F 04/25 13:34
推 cs91358:就算拿了這麼多資料 請問發生意外怎辦 核廢料怎辦？339F 04/25 13:34
噓 piliwu:被統一只是一時政治,核能問題是永續發展問題340F 04/25 13:35
→ innominate:被中國統一以後,中國要蓋核電廠你還想抵抗?342F 04/25 13:35
→ cs91358:光這兩點不能解決你就不該支持 這不是Z>B的層次了344F 04/25 13:36
推 aegiss:如果你只認為核四只是牽扯到電的問題 那跟服貿有啥兩樣345F 04/25 13:36
→ piliwu:就跟中立選民一樣,說自己中立 意見不一樣就抹黑別人造謠346F 04/25 13:36
推 ShinHye:說到進去拍 核四目前有申請的話就可入內參觀347F 04/25 13:37
推 vickyshan:拼裝車、蓋了二十幾年、爆炸、備載電太高都被闢謠過N次348F 04/25 13:37
推 creulfact:核四真的只是牽扯到電跟電廠安全本身而已 如果只是安全349F 04/25 13:37
→ ShinHye:有興趣的鄉民可以去看看 機會難得 以後運轉就不能進去了350F 04/25 13:37
→ piliwu:你們沒出來當政客真是浪費了天份351F 04/25 13:37
推 sdolphinyo:通篇沒提到核四 拿核四出來講的人是什麼心態?353F 04/25 13:38
→ creulfact:找原廠安全認證就好 為什麼要無限上綱到馬身上 馬是有毛354F 04/25 13:38
噓 kazeki:美國奇異做的核四根本就不合用 你叫法國來做我就挺355F 04/25 13:38
推 dtlove17:所以請問原PO核四到底安不安全啊? 該聽誰的好亂喔356F 04/25 13:38
→ piliwu:台電的闢謠經不起事實考驗,不是只有台灣有核電357F 04/25 13:38
→ creulfact:病 但那些外國專家腦子又沒壞掉跟著馬一起起肖358F 04/25 13:39
→ kazeki:自己去google核四 全黑 線路就知道了
你知道當年奇異人才都走光只剩菜鳥工程師做這核四嗎？359F 04/25 13:39
→ piliwu:台電說謊當闢謠也是一直被戳破361F 04/25 13:40
→ dostey …
噓 dostey:國民黨堅持蓋完不運轉,蓋完至少還要花幾百億,誰賺走錢呢?363F 04/25 13:40
→ kazeki:就像一堆實習醫生幫你開刀就你的腦 你敢嗎？364F 04/25 13:40
推 euphoria01:所以根本不是反核的問題 今天核四超安全就轉了啊!!輪得365F 04/25 13:40
→ sdolphinyo:讚 網路的好處就在這邊 所有的話都會被一直檢驗368F 04/25 13:41
→ Skynet:我猜他說的德州備載容量8% 實際上應該是指德州在尖峰時段備載容量低到只剩8%這件事 但事實上德州的標準值並不是8%感覺就像是在斷章取義 至於是誰斷章取義就不清楚了369F 04/25 13:41
噓 kazeki:這些實習醫生做了一個機器人 要抑制一個活人的腦 你敢拿你的腦移植過去嗎？373F 04/25 13:42
推 Galm:去年北部夏天發電量已經瀕臨大跳電狀態過了不是?375F 04/25 13:42
→ rbking21:這麼有競爭力這麼安全早轉了XD 還會怕檢視又存放？376F 04/25 13:42
推 kusami:失焦了啦 核四的問題在於它本身的核安377F 04/25 13:43
噓 Blue6:喔378F 04/25 13:43
推 euphoria01:真要是覺得超安全超有競爭力 就立刻放國際專家進去安檢啊!!!在那邊扭捏啥啊馬英九!!!趕塊安檢過就轉啦!幹嘛不379F 04/25 13:43
→ kusami:一堆豬一樣全面反核隊友381F 04/25 13:44
→ piliwu:備載問題是完完全全的經濟學問題,不是核電問題384F 04/25 13:45
→ piliwu:台電拿這來威脅台灣人就知道他們多差勁387F 04/25 13:46
噓 Cervelo1995:那個, 我滿好奇火力發電每年死500人這個數據怎麼算的388F 04/25 13:46
新聞中有說林佳龍他是根據哪一份報告所算出來的
推 Dirk0001:核電廠蓋你家旁邊你要不要??????????????390F 04/25 13:47
→ ieoAAAA:錢就這麼多的時候，就要做選擇要先發展誰392F 04/25 13:48
→ ieoAAAA:某種程度上就算排擠吧394F 04/25 13:48
→ kazeki:一堆實習工程師做的四不像396F 04/25 13:53
噓 grampus216:原PO林佳龍那篇新聞是前年的耶= =而且他現在是反核四398F 04/25 13:54
前年的，不代表現在就沒害死人呀。 用核電和用火電這是選擇問題呀
你想選每年死500人還是選機率極低的核災? 結果福島核災發生了 死亡人數還少於500人
而解決方式也是少死一點，沒辦法完全阻止
噓 SimonLi:紅明顯 很多人其實是不反核但反核四 就好像不反服貿但反400F 04/25 13:58
推 r0809054054:每個都在那邊"放你家旁邊蓋你家旁邊要不要"看了真的無403F 04/25 13:59
※ 編輯: bahamutuh (140.114.122.54), 04/25/2014 14:03:15
→ SimonLi:核電很少有問題 但是一出問題就是大問題 KMT政府蓋的東西你信得過去? 日本人蓋的東西都有可能出問題了405F 04/25 13:59
推 dragonjj:有資料有說明給推 核電危險但不了解他更危險407F 04/25 14:04
→ dragonjj:核災危險的是輻射 因為會多久造成什麼後果沒人敢肯定409F 04/25 14:05
噓 felix1017:日本沒死人是因為他有地方可以後撤 你要不要換算一下411F 04/25 14:09
推 ErnestKou:加油，反核論述被打爆也不見反駁還一直轉貼412F 04/25 14:09
→ felix1017:如果發生在台灣 災區的人要徹到哪才算安全?413F 04/25 14:09
推 a1052026:噓文的可以回一篇來打臉 一直在這篇反覆噓卻又提不出什麼415F 04/25 14:23
→ a1052026:真正能打臉的東西，只會覺得水準如此
還有人拿學力與地位來比?馬英九高學歷難道就不是白痴?417F 04/25 14:23
推 calmnova:不思考的人太多我都不知道是不是反串了...419F 04/25 14:27
推 vickyshan:就是講不出個所以然，才惡意噓文想壓低推文數
八卦版變得超奇怪，一方黨工、一方惡意噓文都不可取= =想看互相打臉理性討論啦423F 04/25 14:37
推 abc53:有數據有推 只是還沒仔細研究431F 04/25 14:45
→ lukuzama:原PO成本不含建廠，建議把建廠列入考量；更何況還有環境432F 04/25 14:46
推 iamchao:真的很討厭反核=吱吱這種二分法，難怪大家互相仇恨433F 04/25 14:47
→ qmau:我反核四不反核 核四是個獨步全球的設計...
這跟文湖線不一樣 不同系統拼湊也頂多停在半路或小火花
台電違規擅自改了幾百處核四的設計耶435F 04/25 14:51
請更新到最新進度好嗎，原廠都已經蓋章認證說沒安全上的問題了
→ sakey:核電便宜,但我不覺得可以當作核四必須繼續蓋的理由438F 04/25 14:57
核電便宜只是要考慮的因素之一
但是不能說謊說核電很貴，所以不該用核四
推 wowtw108:我也挺討厭擁核就是黨工這點，還有想說服人就給我拿數據拿不出數據反駁就跳針很糟439F 04/25 14:57
推 charlyboy:看到一堆崩潰無法反擊 只能亂噓 連回覆都懶了XDDDDD441F 04/25 14:59
→ vickyshan:而且核四設計變更，奇異說OK，也簽核並且出圖了443F 04/25 15:00
※ 編輯: bahamutuh (42.70.114.162), 04/25/2014 15:19:50
推 kazeki:奇異根本一群菜鳥工程師 奇異專長是反應爐卻去做Service
根本亂搞
就是因為都是菜鳥才畫出一堆不合用的鬼設計 到時候跟日立東芝做的反應爐整合一定會出問題444F 04/25 15:05
你資料有沒有更新到最新進度呀? 去看看安檢進度，檢查結果很多都比以前的核電廠還好
推 john0312:拿不出數據又說人是黨工... 嘖嘖448F 04/25 15:09
噓 kazeki:核四有問題是不爭的事實451F 04/25 15:11
推 flybow:他有可能說的是大陸的地震規模啊 有級的分別 誰丟臉了?452F 04/25 15:13
他有拿出證據說台灣核電廠的抗震能力不足嗎? 拿出證據來說話很難嗎?
只說台灣核電廠只到7級所以不安全，這根本不何邏輯呀...
核廢料處理的三大法寶 - 核能流言終結者 维基
在核電爐中，主要的核燃料是鈾235，鈾235是一個核種，鈾代表化學元素，235代表質量數，是核裡中子數與質子數的總和。鈾235在吸收中子後，會產生核分裂，每次核分裂，鈾原子核會裂成兩半，產生兩個... ...
→ vickyshan:似乎是有辦法處理的，上面寫「以後，核廢燃料還可送到法國或美國再處理，取出有用的鈽，做成核燃料再燒。這種核燃料，有別於原來的鈾核燃料，叫做鈽鈾混合核燃料（編455F 04/25 15:14
→ flybow:如果蘭嶼的核廢料場被海嘯侵襲，會發生什麼事?458F 04/25 15:14
→ vickyshan:註：即為MOX）。」
不會發生什麼事，蘭嶼都是放低放射性廢料@@459F 04/25 15:15
推 kazeki:你運過去不用花錢嗎？-_-461F 04/25 15:18
→ kazeki:所以核電成本根本就比燃煤高很多 核肥料是一個一直吃錢的463F 04/25 15:19
推 vickyshan:我也在想運過去不知道是否要花非常多的錢@@464F 04/25 15:19
→ kazeki:怪物 碳排放的處理比核廢料簡單 大家一起來種樹
這種技術不是人人都會 所以鐵定是收費高昂465F 04/25 15:20
推 vickyshan:不知道多少錢，但應該不可能比整個都廢掉貴
希望有人可以去查一下處理的費用XD467F 04/25 15:23
※ 編輯: bahamutuh (42.70.114.162), 04/25/2014 15:33:37
推 zenuo:請問成本有沒有加入核廢處理成本，核廢要放台灣哪裡？469F 04/25 15:27
→ zenuo:可否先將台電賠償核災上限先取消471F 04/25 15:29
推 mapple9:推 反核擁核都該在正確的資訊下討論472F 04/25 15:42
推 lbowlbow:核廢料問題呢？ 然後一直扯地震核安沒問題
一次沒問題就永久沒問題了？那你沒死過就不會死了？
很少人因核能而死是因為存放辦法根本是把問題丟給後人473F 04/25 15:45
噓 flybow:放低放射性廢料 就沒問題?剛看了網址 場地也是要選好的
場地條件:地球化學條件不利於有效抑制放射性核種污染擴散蘭嶼符合這個條件嗎?台灣哪裡符合?476F 04/25 15:48
推 lbowlbow:至於你最喜歡的外國文獻，有沒有核四很安全的文獻？479F 04/25 15:50
噓 ampgood:原廠認證蓋章請問出問題是原廠概括承受嗎?
核災他們會處理?賠償?疏運? 你怎麼不確定他們是為了賺錢才認證這個拼裝系統沒有問題呢?480F 04/25 15:55
噓 flybow:東電在311震前，也認為這個非常安全，結果?483F 04/25 15:57
其實有美國和日本專家在311前幾年就指出福島電廠要加強對海嘯的防護
是東電不想多花錢，所以沒理
但是台灣核電廠在311之前的備用防護就比福島電廠多很多了
噓 aragonite:請問那核廢處理要花多少？連地都找不到怎麼算錢484F 04/25 16:04
這討論很多了 請去爬文
噓 aragonite:再說一次，就算廢了一堆需要善後的，核研所不會失業
不要激動485F 04/25 16:06
噓 jbleedkai:陳膜星說的更換變壓器論點你沒有回啊!487F 04/25 16:18
他說的是改成三相用電，可是住家用電量變化大，所以不適合改成三相用電
全世界也沒幾個國家的住家是改成三相用電的
→ jbleedkai:核廢料處理的成本你有算在發電成本中嗎?488F 04/25 16:19
台電的核電成本裡有算在發電成本中 = =
你還在用鴿子封包嗎?
噓 jbleedkai:你要如何確保核廢料能永遠的(完全無意外的)安全儲藏?
當中的人為因素你要如何保證? 如果不行 就承認這點489F 04/25 16:22
→ iampala:要人保證全無意外也太好笑, 你能保證火力電廠不會爆炸?491F 04/25 16:25
噓 su5028:原PO回答的問題多且淺，實在很難讓人相信可以信度...492F 04/25 16:28
→ iampala:如果他提的是錯的就拿數據來打他臉, 主觀意識不相信根本沒用..493F 04/25 16:29
推 duncan6502:一堆人怕輻射 但還是乖乖照核磁共振 真白癡495F 04/25 16:33
※ 編輯: bahamutuh (140.114.122.54), 04/25/2014 16:49:15
推 QMOZA:完全看不懂噓的點在哪=.=""這年頭都用嘴砲噓文就好囉497F 04/25 16:44
噓 flybow:核廢料場地的問題不要閃躲，台灣哪裡符合?499F 04/25 17:14
噓 flybow:I某，核電廠爆炸，和火電廠爆炸有一樣嗎?
地球化學條件不利於有效抑制放射性核種污染擴散
蘭嶼的場地怎樣，符合嗎?
蘭嶼的地質是怎麼樣可以有效抑制放射性汙染? 沙漠?501F 04/25 17:17
噓 ingerway:核廢料場地問題調查多久了?台灣才多大?要等多久結果?
台灣高階核廢料已經在核電廠裡面蓋違建存放到放不下了
莫非你的意思是，蓋核四，那麼那些就馬上有地方放?
核廢料放哪裡的問題，其實一直都是核心問題
這個汙染會讓我們被後代子孫幹譙一千年還不止505F 04/25 17:23
噓 flybow:廢料處理的計費不算入，你的成本估計準確性實在讓人質疑510F 04/25 17:29
推 amaranth:還在不列入勒....蘭嶼是放低階輻射廢棄物,不是使用過燃料核電廠濕存是經過評估跟審查的改建,不是違建
去找賀先生被打臉的那段電視裡就有說明了511F 04/25 17:50
→ iampala:重點又不是一樣不一樣，要人保證沒有意外的產生根本可笑，只能將風險降至最低呀514F 04/25 17:51
→ amaranth:真要說汙染,其實核電替代方案也會被子孫罵一千年不只滴走路被隕石砸到的機率都不為0了516F 04/25 17:52
推 Aldefael:很多反核的噓文似乎是有些想法，可是還是建議整理一下
給大家其他的觀點也可以阿，只是噓文沒啥建設性。518F 04/25 18:16
推 liscu:推一個 推文在跳針核廢料的人 每年先去山上種200棵樹拉521F 04/25 19:40
噓 all02608:地震規模,跟震度是不一樣的東西,你要不要先分清楚再來戰?中央氣象局的震度分級最大到七級,跟台灣核電廠的抗震能力並沒有關係,怪中央氣象局做什麼?
日本經過阪神大地震後,所有建物設計時的抗震係數都會加高即使如此,當地震規模大於7時,還是會有很多建築物撐不住台灣並未從921得到教訓,而且全島都處在地震帶上,
地震能量會累積,過去越來發生過大地震的地方越危險
台北過去這幾十年沒發生過什麼大地震,是高風險地區
最可能發生規模7以上的地方卻蓋了3座核電廠,是不要命了?522F 04/25 19:50
推 jdj:有憑有據，這才是論述應有的方式。531F 04/25 20:02
噓 kiliman:反核四的原因 主要是 安全問題. 少了安全 再多效率也沒用532F 04/25 20:20
推 amaranth:規模沒有"級"只有數字,原能會是說七級地震沒錯,那是震度陳謨星不是把震度跟震級搞混,就是把台灣震度分級跟美國搞混,不管怎樣都是烏龍笑話,看你想挑哪一個
台灣震度分0-7,美國震度分1-12
如果是安全問題,那啟動前的國際檢測都過關的話,你要怎麼做?從善如流還是繼續找理由533F 04/25 20:26
噓 chx64:台電有您幫忙背書真是太欣慰了539F 04/25 20:35
噓 sggs:核電廠的退役成本呢？法國現在拆核電廠才發現成本很高541F 04/25 21:39
→ lukuzama:換算每度美元，接近1毛，這樣算有錯嗎？
你上面給的沒建造費，我這有考慮，同機構做的545F 04/25 21:56
噓 ckpiggy:台灣有地方放核廢料嗎？ 你說的"原廠"是哪個"原廠"?549F 04/26 00:46
推 PeikangShin:這就像每次採購都要買最便宜的料一樣，核廢料處理的費用評估了嗎? 請好好思考柯柯提出的命題吧!550F 04/26 01:38
推 newsboy3423:可以回答一下lukuzama跟核廢料處理部分嗎?
這樣比較有說服力553F 04/26 13:56
推 kzvito:贊同替代性能源也是從燃燒性能源開始替代，
但是真的不會影響到核電價格嗎？555F 04/26 17:15
推 MeloKing:一堆DPP黨工崩潰亂噓 快去領500啦558F 04/26 22:00
推 stephe:自己去google 另外不管有無核四 台灣都是要處理高階核廢料562F 04/27 03:59
--