看板 Gossiping作者 FellForM (Fell Form)標題 [新聞] 青年生活住宅 房仲不看好：還不如租屋時間 Fri Sep 18 09:24:08 2015
營建署規畫青年生活住宅 房仲不看好：還不如租屋
nownews 2015年 09月 18日 04:00
記者曹逸雯／台北報導
為了滿足年輕世代的購屋需求，內政部營建署規畫「青年生活住宅」，不過，
房仲業者似乎並不看好，認為地上權等於只買到一個使用權利，銀行的放貸
成數也低，形成買方卻步的隱形障礙，對年輕人來說，租屋反而成本比較低
，退租也較有彈性。
行政院長毛治國17日在行政院會聽取內政部「國人關心的住宅議題分析說明」
報告，除了社會住宅，營建署也規畫「青年生活住宅」，結合交通、產業、
教育等生活機能，以青年人可以負擔的價格，設定地上權的方式，讓他們購買。
未來如果屋主要轉賣，只能賣給政府，以脫離房屋自由市場機制，將房價維持
在一定的水準，讓願意持有的人，有買得起的房子可以買，且內政部已經與許
多縣市討論，桃園市政府表達有興趣，將來或可與機場捷運的貫通及航空城計
畫配合，以滿足年輕世代購屋需求。
對於營建署規畫的「青年生活住宅」，房仲業者並不看好，永慶房產集團研究
發展中心經理黃舒衛表示，目前購買地上權最大的市場抗性就在於無法取得、
處分所有權，即無法享受房產增值的效果。
另外，他指出，購買的配套措施更是目前二手市場流通的致命傷，因為權利價值
會隨使用年數而減損，充其量，銀行放貸只能針對地上物價值來評估，買方只買
到一個使用權利，銀行無論是對價值的評估，或放貸的成數都很低，接手性也會
變差，形成買方卻步的隱形障礙。
黃舒衛指出，對年輕人來說，租屋的成本最低，退租也比較有彈性，對管理機關
來說，也較容易執行，但如果購買地上權，首先就是支出成本暴增，如果又限定
轉售對象，等於是要他們付出比租屋、社會住宅更高的成本，來滿足住的需求，
沒有進場誘因。
黃舒衛認為，台灣不缺住宅，而賣斷性、樂透式的合宜住宅已經證明解決問題的
功能有限。在未來急速少子化、老年化社會、高空屋率的特有環境結構下，如果
政府沒有規畫一套從中央到地方、完整的公共住宅計畫的生態系統，只沉醉在增
加供給量的舊邏輯裡，恐怕只是一再複製資源浪費、環境破壞的行為，對於自由
市場也沒有正面的調節、刺激效果。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.69.152
※ 文章代碼(AID): #1L-sUyxn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442539452.A.EF1.html
推 tml7415: 房仲說不好 那表示可以入手了1F 09/18 09:25
→ lolic: 南港 柯P負責2F 09/18 09:25
→ piyobearman: 房仲別太呆阿..除了社宅以外的手段都是殺手鐧阿...4F 09/18 09:26
推 LIONDODO: “享受房產增值的效果” 噗滋5F 09/18 09:26
→ VVizZ: 租金筆房貸低多了6F 09/18 09:26
推 moonlind: 無法增值的房屋 房仲當然說不好7F 09/18 09:26
→ ANCEE: 沒錢賺當然反對8F 09/18 09:26
推 vn509942: 租金房價比這麼畸形 租屋划算太多了10F 09/18 09:27
噓 miketk: 噓1F還太早 有投機客跳樓嗎? 還沒有那算入手時機11F 09/18 09:27
→ moonlind: 對房仲來說 房子不是拿來住的 是扣著拿來賣的12F 09/18 09:27
→ YMSH205: 反正就是一直漲一直漲最好~13F 09/18 09:27
推 sikadear: 翻譯:我抽不到成，當然不看好18F 09/18 09:29
→ GoldenWasabi: 這種地上權的概念一點都不差 政府買回 想重建就重建我花500萬買使用權 之後500萬賣 又不用怕賣不掉19F 09/18 09:29
推 f124: 看到合宜宅那種垃圾 政府蓋的還有人敢買嗎?21F 09/18 09:30
推 sareed: 滿慶幸自己年輕時賣過房子 還能用房仲的角度看事情 這次房仲說得沒錯25F 09/18 09:31
推 VVizZ: 這種構想蠻蠢的吧 如果政府保證買回 那直接租給民眾就好了27F 09/18 09:31
推 popm: 看是那個政府蓋的啦, KMT蓋的你敢住28F 09/18 09:31
→ VVizZ: 反正也是打契約 期滿收回 租金還比貸款低 自備款也不需要29F 09/18 09:32
→ VVizZ: 這才是解決人民沒錢住的問題 不然貸款成數低 誰有閒錢腳32F 09/18 09:32
→ kenro: 其實是好方法33F 09/18 09:33
→ VVizZ: 頭款 頭款湊不出來的 根本連門票都拿不到34F 09/18 09:33
→ VVizZ: 而且500萬買 500萬賣回是你自己想的 通常沒這麼好36F 09/18 09:34
噓 Verola: 無法增值的房屋確實沒什麼人會買啊 直接用租的不是更好37F 09/18 09:34
→ VVizZ: 賣回要算折舊的38F 09/18 09:34
→ VVizZ: 所以你沒搞懂阿 他的頭款比一般預售屋高的話 人家就去買
預售屋了 買你政府房子幹嘛..42F 09/18 09:35
推 KIDDLEE: 房仲說不好那代表.....44F 09/18 09:35
→ fox999: 房子哪有什麼折舊48F 09/18 09:36
→ VVizZ: 房子當然有折舊 只是一般所有權屋的土地價值是上漲的51F 09/18 09:37
→ fox999: 台北市40年公寓到現在都比它蓋好時漲多少倍咯 還折舊咧53F 09/18 09:37
→ VVizZ: 但是地上權就純算折舊了 一間還有50年的價值也比剩10年的高54F 09/18 09:37
噓 jerrylin: 真好笑 租屋難道就有房產增值的效果?55F 09/18 09:38
→ fox999: 你以為地上權設定只設建屋 沒設建地嗎56F 09/18 09:38
→ sareed: 台灣不缺住宅 根本沒錯 這種賣地上權的除非地段好 每月實57F 09/18 09:38
→ VVizZ: 所以根本解決之道還是在提供定期租賃的社會住宅58F 09/18 09:38
→ fox999: 所以還是要看權利的權利期間 乾折舊啥事59F 09/18 09:38
→ sareed: 際支出比同地段租金低很多 不然根本雞肋60F 09/18 09:39
推 chyou2003: 好笑,這種設計本來就是防止炒房,垃圾投機客當然不喜歡61F 09/18 09:39
推 GoldenWasabi: 同步進行吧~誰叫台灣人覺得租屋就是魯蛇替人打工
租屋不買房的人好像都會被房東趕走流落街頭一樣62F 09/18 09:39
推 dsfrf: 房仲說不好~~~看來可以關注增值惹64F 09/18 09:40
推 LIONDODO: 看看開價多少吧，租金現在各種突破天際，搞不好繳這房貸比租金還低還不用看人臉色想裝潢就裝潢66F 09/18 09:41
→ fox999: 建屋跟基地也不行拆開看 法律上都要一同處分的68F 09/18 09:41
推 VVizZ: 這種房子應該是一堆限制 因為要賣回給政府
所以想裝潢就裝潢嘛...搬走的時候可能得花筆錢回復原狀70F 09/18 09:47
→ innominate: 這種房子有好有壞,主要是你不用看房東臉色
另外裝潢的問題應該可以解決72F 09/18 09:48
噓 Ashuya: 原因就在鬼島人買房子只想著這間房子過幾年我賣掉能賺多74F 09/18 09:48
→ VVizZ: 其實如果租屋簽個五年十年 也不太需要看房東臉色75F 09/18 09:48
→ VVizZ: 只是一般人不會簽這麼久77F 09/18 09:49
→ VVizZ: 非所有權的房屋基本上都不要想裝潢了 ikea買一買就好79F 09/18 09:50
→ sareed: 再來就居民素質問題 會想的不會買這種 所以...80F 09/18 09:50
推 bond30422: 那時因為觀念留在買了房子土地以後可以留給後代82F 09/18 09:50
→ sareed: 要移就移整套啦 半調子搭配土地永久私有是能起甚麼作用83F 09/18 09:51
→ innominate: 把土地權剝離的原因就是將來要都更不用看釘子戶臉色84F 09/18 09:51
推 bond30422: 地上權的案子，總價相對低，反正住個50～70年就死了，85F 09/18 09:52
→ innominate: 對一般人來說買這種房子除了不能賺增值外根本沒差86F 09/18 09:52
→ bond30422: 也沒有要留給子孫的打算啊，那你還要想什麼增值嗎87F 09/18 09:52
→ innominate: 如果只是要自住根本沒差,但問題是要解決轉租的問題88F 09/18 09:53
推 VVizZ: 很難說 共匪也都是地上權 但是地段好又自由買賣的還是會炒89F 09/18 09:53
→ innominate: 所以他不允許自由買賣阿
你要賣就是賣回政府,更簡單的說就像韓國的租屋制度90F 09/18 09:54
→ VVizZ: 不允許自由買賣的話就跟地不地上權沒關係了阿92F 09/18 09:54
→ VVizZ: 所以我就說你乾脆用租的 門檻更低 反正地是政府的 房是政府94F 09/18 09:55
→ innominate: 地上權的目的是把土地權剝離,將來都更不用看釘子戶95F 09/18 09:55
→ VVizZ: 的 建商只賺工程費96F 09/18 09:55
推 JJiaK: 房仲會怕就好97F 09/18 09:56
→ sareed: 那就要真的便宜啊~~價格相似 一樣是物權 一個會增值一個不會 你會選哪一個?98F 09/18 09:56
→ playerd: 怕年紀大租不到的，就來買這種的100F 09/18 09:57
→ innominate: 就像韓國的傳貰屋一樣,只是政府來當房東
只要價格夠低,我想還是有很多人會願意買101F 09/18 09:57
→ sareed: 價格低 消費力低 老人多 這就不叫青年住宅了103F 09/18 10:00
→ innominate: 是說不管是社會住宅還是這個,重點在於管理
比如說轉租當二房東,或是破壞公共設施,不繳管理費
這些才是社會住宅或這個需要處理的東西105F 09/18 10:02
→ sareed: 樓樓上可能沒看到我推文前面條件 沒差啦 等價格出來就見真108F 09/18 10:04
推 VVizZ: 說真的與其搞這個還不如搞老人生活住宅 讓老人離開
市區 去住養生村 房子留給子女 這樣就不用買 子女也不用110F 09/18 10:04
→ sareed: 章 價格低 居民素質不會高 除非政府配套做得好112F 09/18 10:06
→ VVizZ: 受通勤之苦 退休老人住郊區或鄉下 也比較健康 需要著重的機能比如 供餐 醫療 這些弄好就好了
老人賴在市區不走才是莫名其妙113F 09/18 10:06
推 jacktypetlan: 八卦綠吱出來說話啊 說兩黨一樣爛你們還生氣 為了這種鳥事搞得像 小朋友吵架 一起說我們不要跟他好?笑死人 議員喔?116F 09/18 10:08
推 sareed: 現實一點 有錢老人留市區就算了 沒錢的強住市區 然後又住119F 09/18 10:10
→ playerd: 哪來這麼多佛心醫生會到鄉下還是郊區開業120F 09/18 10:11
噓 LiaMeow: 幹0糧白癡房仲滾喇幹拎娘121F 09/18 10:11
→ sareed: 這種"可能低價"的"青年住宅" 這就看不懂在幹嘛了122F 09/18 10:11
→ playerd: 而且哪來這麼多可以一租租40年UP的佛心房東123F 09/18 10:13
推 VVizZ: 醫療的東西是哪裡有商機哪裡去阿 有老人村就會吸引院所過去而且老人平均居住的時間也比較短 周轉率高多了124F 09/18 10:13
推 beryll: 炒房者 鬼話 誰信126F 09/18 10:13
推 scott032: 房子是給人住的 不是給你炒作的
還有不是價格高的房子居民就會有水準啦 你看D寶多少罪犯127F 09/18 10:16
噓 moonphase: 為什麼叫房仲發言? 政府只關心商人?129F 09/18 10:16
--