無良女房東張淑晶涉以不合理租約坑殺房客，對付自己親哥哥也不手軟，張女明知4年前
借名給哥哥登記買屋，以便享有首次購屋優惠貸款利率，但3年前兄妹為錢鬧翻後，張女
竟以屋主名義想賣屋，被哥哥提告阻止。最高法院指該屋房貸多由張女支付，但雙方頂多
構成借貸關係，張兄有權隨時終止雙方的借名契約，今判張女應將房地所有權歸還哥哥，
全案定讞。

判決指出，經營資訊公司的張女哥哥張振盛於2012年5月，以1532萬元向陳姓女子購買北
市大安區一間16層大樓的4樓房子，面積約20坪，借名登記在張女名下，再由張女以每月3
萬2000元價格出租，但2013年8月間，張女因委託哥哥代操股票遭受虧損3000多萬元，要
求公布帳目被拖延，雙方鬧翻。

張女在該屋租約期滿後不續租給房客，並換鎖不讓哥哥入內，接著找仲介公司想轉賣。張
男提告主張自己才是真正出錢的屋主，要討回這筆房地所有權，一審認定張女不但持續繳
交該屋房貸，還支付購屋時的部分費用，張男無法舉證雙方存有借名登記契約關係，判張
男敗訴

二審依據張男與陳女接洽時的房仲人員證詞，認定該屋是張男親自看屋、簽約並開票付款
，後來雖因財務吃緊，由張女代墊部分費用，但張男後來另尋金主出資，已整數償還張女
，且張女在雙方反目之前，按時將收取的租金匯給張男，還曾跟借錢給張男的金主自承：
「我也從來沒有說（該屋）是我的吔！只是我是名義人。」等語，代表雙方確有借名登記
關係。

二審並指該屋房貸從2013年10月至今都由張女支付，但這是因張男同月提告，在不確定訴
訟成敗前，由張女以所有權人名義繳交貸款，頂多構成借貸關係，不因此否定張男才是實
際屋主，至於張女抗辯哥哥還錢是抵扣代操股票的虧損，二審不採信，改判張女應將該屋
房地所有權移轉登記給張男，最高院今維持二審判決定讞。張女與哥哥先前也為新北市一
間房子的所有權打官司，最高院去年判張男敗訴定讞。（黃哲民／台北報導）