看板 MobileComm作者 wuzenjar (鋼琴師)標題 [討論] 手機致人傷亡回收是最低標準而非誠意十足時間 Sun Sep 4 08:24:02 2016
依據「消費者保護法」第10條：
「企業經營者於有事實足認其提供之商品或
服務有危害消費者安全與健康之虞時，應即
回收該批商品或停止其服務。但企業經營者
所為必要之處理，足以除去其危害者，不在
此限。」
因此，既然三星NOTE7已被證實有爆炸風險，
又國外已經全面召回檢修更換，台灣即應比
照辦理。
這是法律的「最低標準」，而非所謂「誠意
十足」的表現。
因為手機做到會爆炸致人傷亡，是不被允許
的。
三星如果不處理，只會導致「經濟部標準檢
驗局」命令全面下架回收，到時賠了夫人又
折兵。
以台灣為例歷年被要求回收的商品有：雨衣
、除濕機、筆電、輪胎...等120多件商品。
標準檢驗局歷年召回公告
http://goo.gl/lKRPPo
這原本就是三星該負的責任並不需要特別去
獨厚或包庇三星的失誤，或用其他飾詞美化
。
逆向行銷不需要做到這樣。
三星電池有瑕疵並非一日之寒。
過去多件爆炸案，三星總用多種匪夷所思的
理由塘塞消費者，侵害消費者權益，可參閱
本人拙著可見到三星的手段。
三星手機頻傳爆炸，消費者人身安全可有保
障?
http://goo.gl/XPV10R
如今發生大事只是應驗了俗語：
「夜路走多了，總是會遇到鬼」
PS.要以紫光或死機類比的，可以嘗試先論
述何為「危害消費者安全與健康之虞」，
謝謝。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.190.219
※ 文章代碼(AID): #1Noscbxf (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1472948645.A.EE9.html
※ 同主題文章:
[討論] 手機致人傷亡回收是最低標準而非誠意十足
09-04 08:24 wuzenjar.
09-04 09:46 future840219.
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:27:07
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:29:45
→ MBAR: 你是說只要會爆就要比照辦理嗎xD你也可以去檢舉啊，你覺得大家在這邊打嘴炮有用？
是說如果要檢舉這該找哪個單位啊，支持原po去檢舉，讓三星完全負責1F 09/04 08:28
原文都沒看喔，我上面就已經PO了「標準檢驗局」網址
推 ForeverT: asus當年 nfc不能電子支付 標示可以電子支付 就全額退費 包含用網路購物折價券扣的金額都退費 包含配件也退費平板基座 無線充電 皮套 標6990的手機
折價後6xxx 一樣退你6990 很多人用9999買用一年多再爽爽爽退 反觀三星的誠意在那5F 09/04 08:30
當年發生字庫門事件，華碩道歉並全面回收，三星卻裝死，傷害消費者權益。
→ MBAR: 就怕原po也只是想來打打嘴砲，沒有像文章那麼正氣凜然xD10F 09/04 08:31
討論三星產品缺點總有一些神奇論述，最神奇的就是要先檢討其他廠商才准檢討三星
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:36:18
推 oho2530: 好奇一樓要檢舉什麼？12F 09/04 08:34
推 robobitan: 這篇把廠商義務的法源找出來 很有討論價值 不知道一樓是在嗆什麼？很兇13F 09/04 08:36
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:38:06
推 jeross: ㄟ 原po要不要先處理黑心食品 不然會先過追溯期15F 09/04 08:37
黑心食品可不可以交給反頂新聯盟，我只是個小市民
推 MBAR: 我有兇嗎@@不就是支持檢舉嗎，不然po這篇要幹嘛?
有些人看到黑影就開槍，真不知道是什麼心態XD16F 09/04 08:38
推 abcd425heart: 以類似事情廠商義務就是召回換電池，以前各筆電廠和蘋果都是這樣解決18F 09/04 08:38
其實這次三星也是召回換電池，過一陣子可能會發生整新機風暴
→ MBAR: 因為你也附網址了，也有案例支持，但三星並沒有20F 09/04 08:39
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:41:29
→ MBAR: 樣做。所以你發這篇文不是要讓三星這樣做嗎?21F 09/04 08:40
推 robobitan: 黑心食品很多人在處理了 三星我看也是跟黑心食品廠初期一樣 想說施小惠就過關 話說當年黑心食品還可以無條件退費呢22F 09/04 08:40
→ MBAR: 還是你也只是想跟大家聊聊天，沒有要做什麼XD
我沒兇也沒嗆喔@@25F 09/04 08:40
推 jtmh: 支持原po，推文馬上有人開始扯其他的東西，就像被鴿27F 09/04 08:40
→ MBAR: 該不會在這篇文只能罵跟檢討三星，不能理性討論吧..28F 09/04 08:41
→ jtmh: 子抓違規，扯說別人也違規為何只抓我 XDD29F 09/04 08:41
→ MBAR: 如果是的話早說，三星真的很糟糕，應該拒買讓它倒！30F 09/04 08:41
推 redhound: 那原po有買note7嗎？31F 09/04 08:43
→ MBAR: 說真的我還真的不知道能幹嘛，腦中第一個浮現的33F 09/04 08:44
推 jtmh: 電池做到會爆回收是本該做的，不是有沒誠意的問題了34F 09/04 08:44
噓 nk950357: 三星召回電池？換新機跟召回電池不一樣吧35F 09/04 08:44
→ MBAR: 念頭就是三星不這樣做，就要讓它這樣做，那就要檢舉36F 09/04 08:44
推 oho2530: 樓上是想把風向帶成這篇是酸三星嗎~怎麼我倒覺得原Po才是真理性討論的人呢37F 09/04 08:44
→ MBAR: 如果不是檢舉，消費者還能做什麼保障自己的權益？那要怎麼樣才能讓三星負責呢？
如果只是舉例跟貼網站，好像也沒啥幫助吧39F 09/04 08:45
檢舉我當年就做過了，推倒三星鵬泰有我一份，話說我原文並無「檢舉」2字
http://imgur.com/a/GNFW0
推 jtmh: 真奇怪，沒買note7就不能討論嗎？42F 09/04 08:46
→ MBAR: 我沒有想要帶風向阿QQ只是不懂這篇的用意是什麼而已推那種文也算嗆人，我也不知道該說啥
讓我們回歸正題：要怎麼才能讓三星負責？
要理性討論的人快來喔~~不要只剩我想討論阿QQ
有辦法可以讓三星全面下架回收NOTE7嗎？44F 09/04 08:46
→ pujos: 完全不意外的廢文啊51F 09/04 08:50
推 marx0126: 結果只有某樓不懂這篇的意義 其他人好像不像某樓都不懂52F 09/04 08:50
→ pujos: 只“檢討”三星的正義人士啊XD54F 09/04 08:51
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:52:23
推 oho2530: 是剩你想討論怎麼讓三星負責啊，原Po想表達只是三星召回換新機這舉動是有誠意還是符合最低標準，並提出法源依據支持他的論點，只有你想討論怎麼讓三星負責(負責什麼?)55F 09/04 08:51
→ MBAR: 看來MARX應該很懂，要不要跟大家分享一下？59F 09/04 08:52
→ pujos: 說的正氣凜然，結果只是來帶風向的，摳憐60F 09/04 08:52
我是帶風向啊，帶「手機致人傷亡回收是最低標準而非誠意十足」這個風向
→ MBAR: 原來只有我想討論要怎麼讓三星負責
負責什麼，文章不是有嗎...oho有看文嗎...61F 09/04 08:52
→ iamsosmart: 我也覺得某樓這樣不太好，而且其實我也覺得很兇...被人指正後更兇...63F 09/04 08:53
→ MBAR: 所以這篇是要檢討三星的舉動，不是要討論怎麼讓
三星負責65F 09/04 08:53
這篇的目的是解釋「手機致人傷亡回收是最低標準而非誠意十足」的依據
推 kuokyle: 奇怪，po分享資訊讓大家知道不行嗎？67F 09/04 08:53
→ MBAR: 我這樣理解有錯嗎，會很兇嗎QQ68F 09/04 08:53
推 gjgj6666: 不是只會檢討三星吧，是三星本來就該檢討，原po的意思是召回是三星本來就應該做的最低法律限度，而不是表現的像施予恩惠一般的態度69F 09/04 08:54
→ MBAR: 到底是誰說這樣不行的...行阿網路言論很自由的72F 09/04 08:54
推 oho2530: 呵呵原來是我沒看文章，樓下可以幫我解釋我的盲點嗎~73F 09/04 08:54
→ iamsosmart: 這篇不是很正常嗎？ 現在就是認為三星的所作所為是「最低限度」，而有人希望能夠退錢75F 09/04 08:54
推 redhound: 想知道原po的出發點是帶已買的人一起尋求所謂的責任，還是單純討論廠商的道德77F 09/04 08:54
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 08:56:37
→ MBAR: 那要怎樣才能讓三星"退錢"?還是沒辦法只能讓它這樣79F 09/04 08:55
→ iamsosmart: 很兇，真的有凶的感覺，跟其他鄉民的對談感覺也很兇...80F 09/04 08:55
→ MBAR: 看起來大家好像都覺得是要討論道德吧，不是要帶領82F 09/04 08:55
→ pujos: a一下這位仁兄發文不就知道了，早說了開文帶風向要勤快一點，多養幾隻，這樣一a就爆，很難看啊，只有三星有狀況才冒頭，呵呵，當在場都瞎的嗎?83F 09/04 08:55
我行得正做得正哪怕你a不a，我所有著作都是揭發三星侵害消費者權益的事實
→ MBAR: 有買的人一起要求三星負責。希望我是錯的XD86F 09/04 08:56
推 lsacred: 不就是要說 召回是最低標準 而不是 誠意十足，為什麼好像很難懂？87F 09/04 08:56
→ iamsosmart: 那要怎樣讓他退錢，就看三星啊 因為沒有法規規定一定得退，要三星退錢我是覺得不可能89F 09/04 08:56
→ MBAR: 嗯嗯，所以要讓三星退錢是不可能的(筆記91F 09/04 08:57
推 kenick: 樓上幾個跟正星粉認真幹嘛 剛發生爆炸時某人都不敢92F 09/04 08:57
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 09:01:10
→ MBAR: 原PO有沒有辦法帶已經買了的人一起抗議啊?93F 09/04 08:57
哇，有被威脅的感覺，壓力好大。
→ kenick: 現在相關文章 好不容易昨天皇恩浩蕩給你換新機就高94F 09/04 08:58
→ iamsosmart: 因為牽一髮動全身，若台灣市場退了，其他地區的市場也可以這樣要求，這對三星是自找麻煩，利潤損失更大95F 09/04 08:58
→ kenick: 潮了 不可質疑你的大三星 啾咪~97F 09/04 08:58
→ gjgj6666: 原po這篇不就是要讓有買的人知道三星這舉動是應該的？結果又被說帶風向，m大你要不要跟某樓對一下，好讓口徑一致啊99F 09/04 09:00
→ iamsosmart: 算了，我要真心討論，結果在那邊筆記，還要原po出來聯合他人，討論個事情文章都能變成這樣102F 09/04 09:00
推 MBAR: 聯合其他人一起跟三星抗議也不行？
這推文真不知道該怎麼推。104F 09/04 09:01
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 09:03:07
→ iamsosmart: 可以，都可以，想怎樣就怎樣。我沒啥好說的106F 09/04 09:01
→ MBAR: 還是你們告訴我應該推什麼好了，免得又被說很兇XD我也想認真討論阿，到底誰立場比較重阿
今天既然三星發生這種事，處理方式又(被說)沒誠意那這篇文的立意不就是應該要鼓勵大家追尋權益嗎？107F 09/04 09:02
這篇文章的主旨是「手機致人傷亡回收是最低標準而非誠意十足」這件事
閣下又要抗議又要討錢是你自己意見，這些事就交給你了。
推 jimei2: 安全問題全數召回是ok的作法 但說佛心這根本是護航拿之前我業內案例 IKEA美國全數召回抽屜櫃111F 09/04 09:04
→ jimei2: 就因為有壓死小孩子的案例 這叫佛心嗎? 是應該114F 09/04 09:05
推 kuokyle: 當然沒誠意啊，為什麼澳洲可以退貨，台灣只能換貨115F 09/04 09:05
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 09:07:33
推 CornyDragon: 打泥巴戰很會啦 你真的要說什麼的話早就講完了啦 還留下來戰 這嘴臉116F 09/04 09:05
推 MBAR: 威脅咧，看到這種回文，就知道沒啥討論的必要了呵呵118F 09/04 09:06
所以，你根本就不是來討論的嘛
→ iamsosmart: 老兄，你要弄清楚，這篇的開文主旨是「三星收回手機是應該，符合法規，不是佛心」 而之後的討論延伸出「怎樣才更好？」，其中之一是退錢論，並舉出華碩的廣告刊登錯誤而退錢的例子119F 09/04 09:06
噓 pujos: 有爆炸就要回收，真他媽敢說123F 09/04 09:06
推 comicduo: 這應該找找有沒有解釋令，"回收該批產品"這句話太籠統了126F 09/04 09:07
有找到標準檢驗局的PPT，很詳細可以參考
http://goo.gl/RysMlZ
→ pujos: 其他幾家冒煙爆炸的，哪家出問題上面有人出來喊台灣要整批回收的啦128F 09/04 09:07
推 kenick: 呵呵 至於另一個ID就跟不用理他了 推文就那水準131F 09/04 09:08
→ pujos: 我還真的不知道哪家沒爆過132F 09/04 09:08
推 Alu76521: 呵呵，星粉真的很棒，撒花(*￣▽￣)/‧★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆133F 09/04 09:08
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 09:10:15
推 MBAR: 推comicduo，有建設性啊!136F 09/04 09:09
→ pujos: 有回收?137F 09/04 09:09
→ MBAR: 我自己是覺得與其要討論三星怎麼做才有誠意138F 09/04 09:10
→ iamsosmart: 不用檢討其他廠商，三星也都公布了，發售至今有35起類似意外，機率也有公布，你說這該不該回收？本來就應該吧。這時候扯到其他廠商也有爆炸，哪家像三星這樣，不也怪哉？139F 09/04 09:10
→ MBAR: 不如討論要怎麼樣"讓三星有誠意"143F 09/04 09:10
→ pujos: 連在台灣本地爆的都能裝瞎了144F 09/04 09:10
→ MBAR: 只是大多數的人好像只想討論怎麼做才有誠意145F 09/04 09:10
推 aycc: 還有人檢討po文者咧，要護航三*也不要那麼明顯146F 09/04 09:11
→ MBAR: 是因為拿三星沒輒嗎147F 09/04 09:11
→ pujos: 信仰100分wow,反正其他人爆都可以，三星該死148F 09/04 09:11
→ MBAR: 三星有大到消費者不能拿它怎樣嗎？149F 09/04 09:11
噓 xx3877: 三星粉棒棒喔150F 09/04 09:12
推 oho2530: 既然m大討論出你自己的主旨了，那你要不要開另外一151F 09/04 09:12
推 a3619453: 佛心公司 ╰(⊙-⊙)╮佛心公司 ╭(⊙-⊙)╯152F 09/04 09:12
→ oho2530: 篇文去討論?去別人家說我覺得你家大門應該開哪個方向，不是很奇怪嗎?153F 09/04 09:12
→ MBAR: 很有道理耶，那我來開一篇好了155F 09/04 09:12
→ iamsosmart: 三星還真的就是這麼大，按照公司規模，除了蘋果，檯面上哪幾家做手機的規模可以跟三星比156F 09/04 09:13
→ web946719: 佛心公司 ╰(⊙-⊙)╮佛心公司 ╭(⊙-⊙)╯158F 09/04 09:13
推 a3619453: 大家都爆過 但note7連環爆真是首例159F 09/04 09:14
推 DRPL: 系列 檢討三星正義人士 跟喇叭R 87%像 XDDD161F 09/04 09:14
推 donnylee: 所以要處理完黑心商品才能討論note7的問題…筆記163F 09/04 09:22
推 poi96300: 這情形發生在其他廠 八成請你會去換電池165F 09/04 09:23
推 k87559527: 嗆完人開嘲諷再說自己要理性討論，再扣不給護航的高帽子。
好棒棒166F 09/04 09:23
推 GARIGI: 韓國貨，會爆炸169F 09/04 09:24
→ poi96300: 三星是換一隻全新機給你 當然這也是三星要做到
只是三星也可以選擇幫你換電池而已170F 09/04 09:24
→ kemco: 很好啊 要回收改發htc 10才完美173F 09/04 09:26
推 poi96300: 至於會不會有整新機問題 我想不會 三星回收後174F 09/04 09:26
→ battlewind: 三星真的不能檢討 要討論議題還要經過審核看風向對不對175F 09/04 09:27
→ poi96300: 都自己整理完拿去第三世界賣177F 09/04 09:27
推 a3619453: 看嘛 還是有人覺得換機是佛心來著178F 09/04 09:27
→ battlewind: 然後只換電池 三星的成本還比換新機高咧XD179F 09/04 09:28
推 poi96300: 可以換全新機跟換電池 你說換新機是最低標準？180F 09/04 09:29
→ errorwinter: 換電池對三星比較麻煩吧 這是防水機
個人也贊同 可能整批運回去 直接給消費者新機181F 09/04 09:29
→ poi96300: 成本上換電池可能真比較高 畢竟這麼難拆XD183F 09/04 09:30
→ Windcws9Z: 樓上 ***換什麼都沒差別阿
有換就皇恩浩蕩了 要跪拜感謝 懂嗎？！185F 09/04 09:30
→ poi96300: 自己要設計這麼難拆 還用有問題的料 三星活該188F 09/04 09:30
→ errorwinter: 直接換新機 消費者滿意度較高 三星成本可能較低
且無後續維修被質疑的問題 換新機應該怎麼說都好189F 09/04 09:31
→ Windcws9Z: 可是換新機 不代表不會Boom 這是兩回事喔191F 09/04 09:32
推 poi96300: 沒錯 就怕問題根本沒解決 那才大條192F 09/04 09:33
→ poi96300: 我也在觀察 因為藍色還沒出 沒買到炸彈算走運
後續問題沒解決 我準備改買i7 藍色控不能忍194F 09/04 09:34
建議觀望一下
→ Tsukasayeo: 只是更多廠商裝死，三星也不過是設計及零組件供應出問題不得不面對，不過不是檢修而是換新也算是讓到最底線了啦196F 09/04 09:39
推 este1a: 三腥到底花多少錢在垃圾網軍寫手身上？201F 09/04 09:44
推 Windcws9Z: 三星原本也是裝死阿 可是產品爆炸自燃 這是大忌
沒處理好被下令全面回收退費 這更傷203F 09/04 09:47
推 alsion: 支持原PO，想帶風向的自己去自己的小圈圈PO文吧！205F 09/04 09:49
推 c68111c: 謝 ***皇浩恩208F 09/04 09:54
推 yfhao: 正確，推209F 09/04 09:56
→ NaouZ: 先別說手機啦, 之前除濕機自燃如何處置? 標準要一致210F 09/04 09:56
推 bhis: 「…但企業經營者所為必要之處理，足以除去其危害者，不在此限。」。並沒有說一定要退費，只要他的處理把危害去除即可213F 09/04 09:58
台灣的法律確實不支持直接退費
但我看標準檢驗局的召回訊息，就有德商就直接宣布回收退費
雖然銷售量只有18台啦
推 campoland: 只是正確資訊分享大家知道 星粉邏輯有問題嗎？ 到底有多護航 語氣差也不像要討論 推只是做最低216F 09/04 10:00
推 DRPL: 最低標準不滿意 連最低標準都沒有的卻不敢出來講XD218F 09/04 10:02
推 wie10112: 大家都要遵守的本分，遵守了是應該，不是遵守了才好棒棒219F 09/04 10:03
噓 lucifero: 拜託 三星根本良心 爆炸一下 可以多一整套配件 他牌228F 09/04 10:07
你確定羨慕??閣下可能無法體會遭受身體傷害者的恐懼，
下面有篇使用者真心話，閣下可以多看看。
推 BlackBird: 又再扯其他廠商救援了，你們是這麼愛闖紅燈被抓跟警察說隔壁大嬸也闖紅燈為什麼不抓她嗎233F 09/04 10:14
→ cauliflower: 寫手：手機做到會爆炸是不允許的，但念在你有誠意， 夠噱頭，回收一下，再賣一次囉235F 09/04 10:15
推 ChaosK: 支持理性討論238F 09/04 10:18
推 gdtg10900: 這麼大間公司買沒幾天產品有問題不能退貨很好笑241F 09/04 10:29
推 k078787878: 有趣的是這次是關乎安全性的重大瑕疵還有一堆護航扯別家243F 09/04 10:31
推 Vac: 誰知道鵬泰是不是最後一個246F 09/04 10:34
→ tonyii: 希望10月回來可以燒更多 燒越多跟三星玩的籌碼越多248F 09/04 10:34
推 c68111c: 樓上不要這樣xd249F 09/04 10:35
→ tonyii: 同志們繼續努力吧 我的下半身靠你們了251F 09/04 10:35
為了你的下半身，誠摯建議，不要將NOTE7放在褲檔口袋
推 Northrn: 三星該不會又請寫手？竟然有人護航252F 09/04 10:35
噓 relio: 路過純噓htc254F 09/04 10:39
為噓而噓，有看版規嗎?
推 ChaosK: 什麼HTC @@??255F 09/04 10:42
※ 編輯: wuzenjar (180.177.190.219), 09/04/2016 10:50:56
推 neomaster: note7 釣出好多帳號
神人陸續出籠256F 09/04 10:52
推 ksvs: 全面回收退費才是正解258F 09/04 10:54
推 monkeyeden: 他在原po講的很正確啊，不懂有人在腦羞什麼…260F 09/04 10:55
推 ksvs: 三星只想換電池是那招261F 09/04 10:55
推 fyb: 應該惺粉會覺得超有誠意的 版上還真不少XD263F 09/04 10:56
噓 jorGGWP: 純噓一樓那種人 為酸而酸 幹嘛還當人？265F 09/04 10:59
推 ChaosK: 我幫樓上補推266F 09/04 11:00
推 deffejfr: 可能是終於發現自己理解錯誤原po文章的意思又不好意思說自己錯了所以惱怒才會更兇0.0267F 09/04 11:03
推 fyb: 這篇要推, 沒退費選項沒誠意269F 09/04 11:04
推 yjlee0829: 爆炸真的超級有事…不是不爆 時候未到270F 09/04 11:08
→ chemiblue: 阿就換新機是應該的 一堆人還在那邊歌功頌德XD
對於危害人身安全的產品竟然還有人護航 匪夷所思?271F 09/04 11:09
噓 mytelson: 三星應該經過此事件從市佔第一走下神壇，靠Amoled跟曲面噱頭賣貨，早該被唾棄275F 09/04 11:14
推 twnuu: asus當初全面退費還送充電器耳機皮套，不就佛上天了277F 09/04 11:15
→ chemiblue: 人家sony有定時timer好歹讓人有心理準備 三爽咧XD279F 09/04 11:17
推 s213092921: 你把消保法丟出來，三星粉怎麼帶誠意風向？？280F 09/04 11:19
推 Vac: 換新 != 換料281F 09/04 11:20
→ nba9999: 全面抵制三星黑心爆炸貨到停止上架 保障你我的安全283F 09/04 11:23
推 oak2002: 一樓真是讓我大開眼界284F 09/04 11:24
推 wac08: 一樓好兇286F 09/04 11:25
推 OforU: QQ287F 09/04 11:28
→ tonyhu: ASUS才是有誠意，三星要有誠意就讓人退費啊！289F 09/04 11:32
推 xiaoyao: 一樓小R粉 被鞭了 ？XDD290F 09/04 11:45
推 x930111: 我怎麼覺得一樓只是想法比較不一樣@@ 你們著重的點是三星僅以最低標處理卻被美化 他想說的是如何讓三星更好的賠償
護航的應該是另一個說‘不能檢討三星 因為大家都爆過’的那葛 不說三星歷年來以爆炸遠近馳名 光這次在韓國都爆這麼多起了 不講他要講哪一家？291F 09/04 11:53
推 priston: 三星? iPhone7 唯一解297F 09/04 11:54
推 WakeUpTaiwan: 華碩那次根本就是詐欺 佛的屁
華碩那次根本就是詐欺 佛個屁298F 09/04 11:57
推 robobitan: 原po只針對過三星就不能出來講話？洗風向不是這樣的吧 既昨天星粉護航說有買過三星才能罵後 星粉再次定義皇城潛規則300F 09/04 11:58
推 seal81924: 哇 動作真快 好棒棒 原PO法條都拿出來了
還有粉粉硬要說人帶風向 XD303F 09/04 12:03
推 tonyhsie: 一堆把回收當誠意的 有點無言308F 09/04 12:19
→ mars0803: 一樓笑死人 再繼續秀下限嘛309F 09/04 12:20
推 jeross: 目前似乎沒有用戶傷亡的案例，我們不討論假設性問題，謝謝指教，下一位。312F 09/04 12:32
→ c68111c: 都爆炸了，還不危險，樓上神邏輯314F 09/04 12:35
→ DiChik: 退費，在台灣是完全不可能的事
除非廠商想退315F 09/04 12:36
→ nba9999: 全球都不知道爆幾起了 就不要放在牛仔褲前袋爆爆317F 09/04 12:37
→ DiChik: 全面回收換新機，台灣政府就不會再管了318F 09/04 12:37
推 Sechslee: 三星怎麼可能不佛心 不要傷害星粉感情320F 09/04 12:48
推 lacoryoma: 看完這篇已經向消保官申訴要求全額退貨，雖然跑完流程可能要一兩個月322F 09/04 12:56
推 jeffsu: 退回本來是應該 看某些文章一直想把它洗成佛心324F 09/04 12:59
推 mmmbop: 噓爛貨 還是買iphone好326F 09/04 13:09
推 deeder1: 台灣的星粉（工讀生）真的很棒！327F 09/04 13:17
推 aifor3: 三星倒了 也不會買台灣垃圾330F 09/04 13:36
推 yudofu: 電池會爆炸回收還要消費者感恩戴德，真是奇葩景觀。332F 09/04 13:48
→ ChaosK: 華碩,說真的,就是你罵到他聽話的時候會覺得還不錯,前提是偶爾要罵一下
當然是指批評產品啦,無意義的人身攻擊當然不可取334F 09/04 13:57
→ c68111c: 華碩網軍比較和藹(疑xd337F 09/04 14:06
噓 tddt: 廢338F 09/04 14:21
→ pcshgod …
推 pcshgod: 用韓貨沒有權益，韓國人看不起你啊339F 09/04 14:28
推 Rainycoffee: 但是其實退費跟換新品對三星來說，也沒什麼差吧，回收你的手機換新機給你跟回收你的手機然後1隻手機的錢給你，感覺上是不是一樣？340F 09/04 14:30
→ pcshgod …
推 pcshgod: 退費換一隻愛瘋也爽343F 09/04 14:38
推 andy978: 終於有人講人話了，前幾天一直以為我是異類345F 09/04 14:43
推 web946719: 當然不一樣 以三星角度而言 換機可以看成買一送一退錢就是他沒錢拿還少一支機346F 09/04 15:01
推 c68111c: 如果大家收到退費後再買n7,就沒差了，前提是大家願意348F 09/04 15:04
→ adon0313: 真的欠告 真的燒起來 不是兩萬可以解決的350F 09/04 15:12
推 anchime: 要爆了 要爆了 我是說文章351F 09/04 15:17
推 shi21: 人家原po只是想表達這是最低標準 就有人帶風向要原po負責找更多解決辦法 一邊兇一邊又說要理性討論 笑死人了XD352F 09/04 15:27
推 eric2329037: 如果發生一樣的事情
三星補償:這是應該的啊... 蘋果補償:太有誠意啦~~~356F 09/04 15:59
推 playjosie: 如果在飛機上爆炸怎麼辦 不敢想下去了...359F 09/04 16:15
→ senior: 喜歡你暖暖的誠意 洋溢暖暖的幸福360F 09/04 16:15
推 tangolosss: 就像佛跳牆一樣 做到會爆炸 是不被允許的 懂了嗎??361F 09/04 16:34
→ zsp40773: R妹上個月一直有上線啊 只是都沒發文啊 其他就明眼人知道了XDD
星黑狂開地圖炮XD362F 09/04 16:34
推 tangolosss: 說真的 要是被手機炸到眼睛瞎掉 三星可能要賠幾億!!而不是只是換機這麼簡單 所以換機只是最基本的而已365F 09/04 16:38
→ zsp40773: 不會買的依然會繼續酸繼續檢討 會買的多做功課 已買的要爭取自己權益 現在的風向說那麼多也沒什麼用 爭什麼爭XD367F 09/04 16:40
→ tangolosss: 不管啥小東西 做到會爆炸 退費也是最基本負責態度你今天買一台車 開一開會爆炸 你會不會要求退費???還是要開到火燒車 人已經燒死在車內 你才要求退費??370F 09/04 16:40
推 aova: 我是note粉(但非***粉)，我也覺得換新機是最低標準375F 09/04 18:12
→ catquill: 我今天本來要分享一下 結果原po先po了XD
不過 我還想分享民法有關瑕疵品退貨的部分
基本上消費者要退錢 三星是不得拒絕了378F 09/04 18:59
推 Sechslee: 樓上可以回文 應該會幫到不少人381F 09/04 19:05
→ MBAR: 所以我如果去收N7 22.5K，三星一定要退26.9K給我囉?這樣也太賺了吧XD383F 09/04 21:13
→ catquill: 當然阿！這一定要的...Asus也是385F 09/04 21:57
→ ChaosK: 之前ASUS綁約好像直接退發表時的訂價?386F 09/04 22:15
--