看板 movie作者 lacoste1113 (Lacoste)標題 Re: [新聞] 沒味道也不行！觀眾帶鹽水雞 被威秀時間 Sun Aug 12 08:44:11 2018
※ 引述《Ruke (全台找筆電!!)》之銘言：
: 戲院從來就沒有「不能禁帶外食」
完全的誤導。
這條叫「電影片映演業禁止攜帶外食定型化契約不得記載事項」
就是告訴你你的契約裡不能記載禁止消費者攜帶食物進入映演場所的項目。
電影片映演業不得為禁止消費者攜帶食物進入映演場所食用之揭示、標示或口頭告知。
這句話哪裡可以讓你理解成「從來就沒有不能禁帶外食」?
如果這樣你還想硬拗，先別急，我們來看「行政院消費者保護委員會新聞稿」
https://reurl.cc/Y18Dx
(連結 行政院消費者保護委員會新聞稿 pdf檔)
標題：電影院不得禁帶外食！
整條法令都是基於電影院不得禁帶外食延伸出來，
到底怎麼理解可以理解成『戲院從來就沒有「不能禁帶外食」』?
: 回到2010年公布的這個定型化契約本身來說：
: 「電影片映演業不得為禁止消費者攜帶食物進入映演場所
: 食用之揭示、標示或口頭告知。但味道嗆辣、濃郁、高溫
: 熱湯（飲）或食用時會發出聲響之食物，得於映演場所明
: 顯處揭示或標示禁止攜入。」
: 就是我把契約內容（禁帶項目）公告了，你買了票就是同意我的契約。
: 這也就是所有戲院票口都要立一塊告示告訴你禁帶哪些東西的原因。
: 印象中國賓的牌子超大超高，品項琳瑯滿目。
正確的解釋應該是：
法條：電影院不得禁帶外食，標示、口頭告知都不行。
但書：但得保障觀影品質、安全與營業順暢。
結論：可以允許戲院禁止影響到上述條件的食物，並於明顯處標示。
: 但是後來就發生各種爭議，例如怎麼樣叫重口味，怎樣叫作辣？
: 有北部人說南部人都吃比較重鹹（誤），後來吵更兇，舉例來說
: 消保官最後都要每樣食品都吃過一次，但是戲院說消保官太耐辣，
: 反正最後更是亂七八糟，
: 於是當年行政院新聞局(現在的文化部)後來又作出一份解釋是：
: （一） 電影片映演業不得為禁止消費者攜帶與映演場所
: 販售相同品項之食物進入映演場所食用之揭示、
: 標示或口頭告知。
: 意思就是戲院有賣的你不可以禁止消費者帶
: 所以你如果從外面帶爆米花、吉拿棒、大亨堡這幾個大部份戲院有賣的
: 是可以的，飲料的話，可樂、紅茶、雪碧也都可以。
: 但這個文字就是也有一點爭議，也就是拿兩塊麵包夾在一起的，你說是漢堡
: 我覺得也是大亨堡，那怎麼辦？很簡單，那就消保會見，我們看消保官怎麼看。
沒錯，
「戲院有賣的你不可以禁止消費者帶」
這個案例發在
威秀影城Gold Class頂級影廳
我們隨便Google一兩篇「食記」來看看
https://reurl.cc/d07p6
https://reurl.cc/20WaX
(連結為部落格，慎入)
他們的餐點有 牛肉麵、水餃、義大利麵、比薩、漢堡、牛排、濃湯、酒…族繁不及備載。
這些都可以在電影院內食用，並且會有服務生送至座位上；
也就是說照上述條文來走的話，基本上這影廳無法禁止消費者帶入任何型態的食物。
當然影廳這次拿他們也是餐廳來規避法規，但這就牽扯到你申請餐廳時範圍到哪?
你是只有申請到外面的餐廳，還是電影院也算餐廳?
如果電影院內也算是餐廳範圍，那衛生、建築檢查是否合格?
當然，你可以開大絕說「覺得不對就去找消保官阿」！
我也覺得該去找消保官，因為以戲院與政府打官司的案例來看，戲院87.87%會敗訴。
: （二） 消費者對於電影片映演業禁止其攜帶外食之處理
: 不願接受時，得要求全額退費，且電影片映演業
: 不得拒絕及收取手續費或其他任何費用；消費者
: 對於電影片映演業處理方式有異議致生消費爭議
: 時，消費者得依消費者保護法第 5章消費爭議之
: 規定，提出申訴、調解與消費訴訟。
: 白話來說，就是消費者你如果被擋了也不服氣，
: 那戲院就是原價退票賠錢給你。
: 雖然你會說你損失了時間成本，但戲院要開演了他票也沒辦法賣掉。
: 觀眾要是更不爽覺得我就是不服氣，
: 那好我們就找戲院來跟地方政府的消保官一起聊聊。
: （三） 電影片映演業不得另向消費者收取清潔費或其他之費用。
: 這個大家應該都沒差了，反正沒進場，也就不用收費。
: 所以追根究柢，政府機關和戲院從來都沒有「完全開放外食」
: 雖然禁帶外食這招是從外商戲院進來的，
: 但是演變成現在是大部份的連鎖戲院都跟進
: （雖然也有完全開放外食的傳統戲院和二輪戲院在）
: 對戲院來說，大部分的收入都來自販賣部的食物收入
又一個胡說八道在誤導。
https://reurl.cc/62NXV
這連結是世界最大的連鎖院線AMC Entertainment的財務報表；
台灣的影城都還沒上櫃，我暫時找不到報表，如果有人願意提供的話那就更好了。
在第三頁的地方有財務報表的綜合營運聲明，
(單位：百萬美金)
June 30, 2018
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Revenues | Six Months Ended
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Admissions (電影營銷收入) | 1771.3
Food and beverage (食物飲品) | 851.6
Other theatre (其他) | 203.2
Total revenues (總收入) | 2,826.1
從報表可以看出，戲院的營收最多也就三分之一來自食物飲品，
美國看電影吃爆米花喝可樂的文化可是比我們深上不少，
你要跟我說台灣影院大部分的收入來自食物?
影院食物的利潤高達8.90%沒錯，因為那是寡占帶來的暴利，
也因此戲院不惜違法也要阻止消費者帶入外食；
但有一點基本水準的人都知道不能把利潤跟收入占比混為一談，
食物很好賺所以商家強推，跟商家大部分收入來自食物是兩回事，
試圖營造影城很可憐家計都靠賣食物維生的假象，這手段也太低下。
:
但追求CP值的本國人還是會希望又花錢看電影又買便宜食物進場
:台灣的特殊習性和文化也讓政府必須介入插手
: 但對消費者來說，本來你就可以自己選擇
: 如果你要帶外食，那你可以選沒禁的地方看。
: 如果你嫌戲院賣的東西味道重，
: 那你可以在外面買戲院也有賣的東西進去吃。
: 也可以選味道不重的戲院看。
: 如果你想看的片子只有在這間戲院上
: 那也沒辦法，我們只好看其它片子了
: 戲院從來沒逼觀眾一定要買他們的東西，
: 再退一步來說，戲院從來也沒逼觀眾一定要去他們那邊看電影。
: 戲院是「吸引」你去看電影，消費本來就是一種你情我願。
: 對作服務業出來的人來說，
: 愛吵的奧客在台灣真的永遠不缺。
: 以為這個新聞已經看到爛、看到乏味了
: 沒想到過了這麼多年還可以冒出來，真的是太有趣。
這種謬論我也已經看得索然無味，自己不學無術不懂得應有的保障是一回事、
還想要拉別人下水，講得好像堅持一點基本權益就是奧客又是另一回事。
第一、全世界的資本主義國家都有消保法，
因為在消費行為中，消費者大多時候是處於弱勢的一方(原因後述)，
別講得好像這麼基礎的保障是台灣人獨特的玩法。
第二、自由貿易不是這樣用的。
這得從定型化契約講起，定型化契約的最大特性，就是
由企業經營者單方面所擬定，且消費者對其內容又無選擇餘地只能附和。
簡單來講不是裁判球評都我的人，但規則都我訂的，你怎麼玩得贏我?
更別說在資產與資訊上消費者本來就處於極度不利的一方，
企業方擁有所有的資訊：成本、售價、產品真正的狀況與價值、消費者喜好…等；
而消費者只知道售價以及企業願意告訴你的片面資訊。
所以才會有定型化契約條款：
違背公序良俗行為無效（民法第 72 條）、
暴利行為可減輕給付（民法第 74 條）、
有疑義應為有利於消費者之解釋（消保法第 11 條第 2 項）、
違反誠信原則對消費者顯失公平無效（消保法第 12 條）
以及「定型化契約應記載及不得記載事項」去稍微限制企業制定契約的方向。
防止不肖業者無止盡的剝削消費者謀取暴利。
這時就會有生雞蛋無放雞屎有的人說：這就自由貿易阿，你不爽買這家買別家阿！
大多時候你以為你有選擇，其實你沒有；
因為在極大的資產與資訊差距下，消費者行為是可以被操控的。
假設今天在基隆台東花蓮的人想看電影，他們本縣市中都只有一家秀X電影院，
因為當地的消費力只養得起一家。
某天影城突然公告：
因為國際情勢震盪，恐攻行為橫行，
為了安全考量爾後入戲院前必須先經過掃描，不得帶任何食物及液體入內(比照機場)，
體諒消費者健康需求，戲院提供高級純天然礦泉水一罐。
由於安全成本提高，即日起票價微調高80元整，可抵餐費。
在你的假自由貿易世界，就算你知道這一切都是狗屎，只是換個方法要你買一罐80元的水
或強制消費餐點，但你有選擇嗎?
看似好像有，你可以選擇多花幾百塊的交通費去隔壁縣市看一樣的電影，
或在當地影城多花80買他們塞給你的高級礦泉水(其實只是一般礦泉水)與餐點。
但是為什麼你的所有選項都得要多花錢?
因為企業有極大的資產可以壟斷你的消費選項，
當地老戲院根本打不過有最新設備和鋪天蓋地宣傳的新戲院。
所以你只剩下一個選項，他們給你的選項。
所幸現實世界比你想像中的自由貿易世界合理一些，
我們有法規可以遏止企業剝削消費者。
其實我根本不用舉例，想想眾多食安事件、想想菜蟲；
你吃滿整個元素表時有選擇嗎?你買數十倍價錢的菜時有選擇嗎?
你沒有感到消費者的無奈與無力嗎?
然後當有人想要討回法律本來就該給他的公道時，
卻總有這種人跑出來說：
愛吵的奧客在台灣真的永遠不缺。
中國就有這麽一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意
識；在動物世界裏找這麽弱智的東西都幾乎不可能。
林語堂
沒有講過這句話，但我覺得貼切地好悲哀。
--
喔對了
推 DOBBS: 當初在美麗華案中，第一審法院就是以消費者可選擇其他電影院、以法規命令侵害電影院營業權，判決美麗華勝訴。 08/12 01:48
https://reurl.cc/Qd4m5
你是說這個政府
每次都勝訴的案子嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.196.100
※ 文章代碼(AID): #1RRuBYR4 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1534034658.A.6C4.html
→ yyc1217: 消費者可以選擇線上合法租借或購買 或是到當地的圖書館免費借閱 並使用圖書館提供的播映設備觀看 並非要到電影院才能觀看到想看的電影7F 08/12 09:22
推 ffdqfe: 推,上色最好上亮色啦，不然人家有理由裝瞎13F 08/12 09:39
推 Arkham: 大推 台灣人就是缺乏維權精神被店家壓榨還幫忙喊聲自由市場那一段寫得好 完美自由市場只存在教科書裡還一堆人拿自由市場來護航 連不爽去圖書館看都出來14F 08/12 09:52
推 snobbish: 推，部分人就是奴習慣了，整天奧客奧客的叫22F 08/12 10:11
→ Pujols5: 院線片是要去哪裡租啊? 可以分享一下嗎24F 08/12 10:12
→ dora1027: 大家在講電影院還扯到去租勒..25F 08/12 10:14
推 cck525: 大前提小前提不是這樣用的..但書就是但書，不是小前提
感謝指正。
推 s5689: PTT就是需要這種專業文章
以視正聽 臺灣永遠不缺造謠帶風向的人33F 08/12 10:21
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/12/2018 10:27:22
推 SKII588: 有十年以上沒去影城看電影了36F 08/12 10:24
推 okkopig: 沒事兒沒事兒，不要太怪他，資本主義下的社會，消費者很容易受騙。38F 08/12 10:27
推 nt1206: 推 真的會被台灣人奴到吐41F 08/12 10:30
這篇講的是消保法與消費行為。
難道菜是民生必需品就不是消費行為、不適用於消保法了嗎?
我一直覺得人理解力不好沒有關係，少講多聽別鬧笑話就沒事了。
噓 GamaloveVaca: 此外，電影院人人有錢都可以開，這家電影院太貴又禁51F 08/12 10:48
那個地區的消費力只能夠支持一家戲院，而對方有你百倍資金。
請問你拿什麼去公平競爭?請問花蓮的第二家首輪戲院怎麼沒出現?
噓 GamaloveVaca: 所以秀泰的影城最近才一直開，威秀票貴又愛亂推銷又禁外食再不轉型未來真的會倒54F 08/12 10:51
高雄市政府新聞局回應，黃小姐曾進電向新聞局陳情，新聞局已派員前往影城瞭解；經查
察後，該名女子所攜帶的水煮雞肉並非味道嗆辣、濃郁、高溫熱湯(飲) 或食用時會發出
聲響的食物，並無違反相關規定的情事。
新聞局表示，已請業者遵守相關規定，並加強服務人員的教育訓練，未來新聞局也將不定
期地進行查察及宣導，以維護觀影者的權益。
此外，新聞局也強調，只要是影廳，就可以
攜帶非禁止的食物，無論提供什麼樣的額外服務，但它的空間就是影城，所以適用相關法
規。
原文就有回答你的問題囉。
推 peiring : 我去過的信義威秀、京站威秀、板橋大遠百威秀都沒被58F 08/12 10:53
→ peiring: 擋過，到底是哪家威秀在擋？
看推文好像都是中南部的威秀在擋，真奇怪59F 08/12 10:53
推 omega31perda: 最後上粉紅色那段真的完全是實情 臺灣/ptt也很常見非常可憐 不過他們本人都不覺得61F 08/12 10:56
我講的都是台灣的法律，台灣的經濟制度。
真要講政府干預經濟的話世界上沒有真正的放任經濟體制國家。
你連我寫的台灣的法律跟經濟制度都看不懂，卻在這囔囔共產黨云云。
樹若無皮必死無疑；好險你是人，你天下無敵。
推 xxx22088: 說威秀會倒的真的…說來讓大家笑的？70F 08/12 11:16
噓 mickkanw: 超煩 我單純想看個電影卻要忍受別人在你旁邊吃東西73F 08/12 11:19
推 book8685: 看個電影卻要忍受別人在你旁邊吃東西
那為何影城要賣東西75F 08/12 11:22
→ peiring: 不想別人在旁邊吃東西的人,應該去沒有賣吃的影城看77F 08/12 11:23
推 kaleo: 推78F 08/12 11:23
推 bitcch: 對付那種胡說八道的這樣打就對了80F 08/12 11:31
推 wayne1027: 護航的文盲一堆，我估計他們看不懂你在講啥，只會跳針說就是不想被你的食物打擾的廢話，那你先叫影城不要賣吃的，那才有的談，自以為不吃東西多高尚
我認為戲院裡該不該吃東西，與戲院該不該在自己販賣食物的情況下禁止攜帶飲食，
是兩個不同的議題；真要說的話，我比較偏向全面禁食只能喝飲品。
戲院裡的食物一直都因為寡占而成為暴利產品。
如果是自然寡占，比如開在山上方圓五十里只有你有賣食物，那給你賺很正常。
但如果想藉由不當的定型化契約限制消費者，
然後在戲院裡販賣高價食物，藉由人為寡占獲取暴利。
這絕對是消費者不能苟同且知法犯法的作為。
推 Ganges: 不想看電影時有人吃東西 請推動影城全面禁止飲食
影城自己都不能賣 看誰第一個出來抗議88F 08/12 11:36
推 chipretender: 所以威秀影院的影院內部到底符不符合餐廳標準？
看完這篇還是不知道啊？這篇講的我覺得很有道理，但如果威秀影城的影院部分也符合餐廳規範到底禁帶外食有什麼問題？90F 08/12 11:37
推 haian: 各種神邏輯會來崩潰96F 08/12 11:40
推 dennis3w: 來到奥客集中營，媽呀真壯觀！100F 08/12 11:41
推 Ganges: 樓上怎麼還沒準備移民 不爽就移走啊XD101F 08/12 11:42
推 INUWASHI: 推！影城自己先收掉販賣部再來說103F 08/12 11:44
推 oSCo: 跟法盲和中國人講這麼多幹嘛，他們又不要人權104F 08/12 11:45
推 chihchuan: 天啊，大推。尤其後半段寫定型化契約的部分，自己柄過每次看到一堆人說不爽不要XXX就白眼滿天飛。108F 08/12 11:56
→ SeTeVen: 我覺得旁邊有人吃個東西就崩潰的，不知道聽到小孩亂叫會不會抓起來摔XDD110F 08/12 11:57
→ boringuy: 不想有人在旁吃東西那要先叫影城別賣啊113F 08/12 12:00
推 nutta: 推 打臉時間117F 08/12 12:09
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/12/2018 12:12:21
→ Mei5566: 通過智能測驗的一定看不懂120F 08/12 12:13
推 rjean: 才想說工讀生怎麼沒來護航，然後就看到了呵呵126F 08/12 12:26
推 kaj1983: 但是遇到影城不給你進場的話，你要怎辦啊？128F 08/12 12:28
→ kaj1983: 現場大鬧嗎？還是乖乖的退票？執行面上該怎麼解決才不會影響到觀影心情與時間，一般人怕麻煩都不想鬧為了看電影也只能配合了
如果你確定你帶的飲食不是味道嗆辣、濃郁、高溫熱湯（飲）
或食用時會發出聲響之食物，或者是戲院本身有在賣的食品種類的話。
可以請主管出來(別為難工讀生)並告知你的權利，全程保持錄影，
並且拍攝下你的食品，如果對方仍堅持，那就看你到底多想看那部片了。
無論你要配合並看完，還是退票，之後請務必直接打1950，
基本上不會有賠償，但懲罰不肖業者兼保障自己權益也為其他人鋪路。
一舉三得的事，好比功德無量機。
推 s910443tw: 我都直接偷帶，工讀生根本不會看包包135F 08/12 12:37
推 s122274848: 很好奇前文下面都會有人說鹹水雞的塑膠袋聲音很吵可是電影院的音效明明這麼大 到底是怎麼聽到塑膠袋的聲音的... 除非是看文藝片拉 可是被劇情吸引住的138F 08/12 12:39
→ s122274848: 的話那種聲音真的聽得到嗎.. 會不會根本就沒在專心143F 08/12 12:40
→ rhycloud: 塑膠帶迷算是爽片是全程都爆炸嗎？沒文戲泥？144F 08/12 12:41
推 Leaflock: 塑膠袋聲音超大 我自己每次都覺得很不好意思145F 08/12 12:41
→ rhycloud: 不會被影響？下回你去哪間影作我坐你旁邊刷塑膠帶147F 08/12 12:42
→ s122274848: 有超大這麼誇張的程度嗎?還是說國賓的音效太猛了148F 08/12 12:42
我上面有回覆過這邊再強調一次。
我認為戲院裡該不該吃東西，與戲院該不該在自己販賣食物的情況下禁止攜帶飲食，
是兩個不同的議題；真要說的話，我比較偏向全面禁食只能喝飲品。
覺得會被塑膠袋吵到我覺得可以理解，但與這篇的議題不太一樣。
推 rhycloud: 是全場都爆破大聲嗎？你也好笑。149F 08/12 12:45
推 s122274848: 所以樓上的看電影只會刷塑膠袋?都沒在看電影難怪會被影響 你不懂我的說法嗎 就是連文戲都沒聽到阿150F 08/12 12:45
推 kurtsgm: 不想聽塑膠袋聲音去要求影廳全面禁食嘛....
搭捷運你絕對不會遇到吃鹹水雞的人153F 08/12 12:47
推 Ganges: 我其實也沒有一定要吃東西 如果全面禁食完全OK157F 08/12 12:48
推 hij: 推 邏輯很清楚158F 08/12 12:48
→ Ganges: 你影院也別賣吃的 那標準就一致了..不過只怕影院先159F 08/12 12:48
推 rhycloud: 文戲都沒聽到，就說下回你看電影我刷給你聽。再開160F 08/12 12:49
→ kurtsgm: 我覺得大多數的人應該都希望/可接受影廳禁食161F 08/12 12:49
→ Ganges: 抗議不賣吃的利潤減少162F 08/12 12:49
→ kurtsgm: 不過影廳就是想賺這個錢啊 哈哈163F 08/12 12:49
→ rhycloud: 手機給你看，不影響別人是你自以為不影響164F 08/12 12:49
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/12/2018 12:56:27
推 s122274848: 我覺得某人應該要分清楚刻意干擾跟自我約束的差別這篇的確是在探討是否能合理的帶餐飲進去沒錯
我也同意原PO的看法如果之後只能規定帶飲品也不錯我只是單純好奇在電影院那種音效的狀態下 非刻意
的發出聲音是否真的有這麼清楚會聽得到166F 08/12 12:57
→ bearhwa: 會喔 有時候剛好是完全無聲的片段172F 08/12 13:03
→ s122274848: 如果是用手機的話在全黑的電影院當然是很明顯
我覺得這可以不用討論173F 08/12 13:03
→ bearhwa: 像這個沒到完全無聲 但也夠安靜了178F 08/12 13:07
推 s122274848: 可是上面的片段真的會有人還會分心在吃東西上面嗎XD179F 08/12 13:10
推 ESCADA: 好文推 最後一句話讚 真的弱智180F 08/12 13:19
推 cvsdy: 推181F 08/12 13:19
推 uiue: 推187F 08/12 13:30
噓 ismydear: 有人逼你去影城看電影嗎
飲品也很靠背好嗎 你有遇過隔壁喝熱咖啡的嗎 都是味道好嗎189F 08/12 13:39
噓 ismydear: 這算什麼大絕 莫名奇妙 你不爽就去光點阿 飲料爆米193F 08/12 13:45
→ ismydear: 花都沒有賣的電影院
影城擺明就是吃吃喝喝的看電影 怪誰195F 08/12 13:45
推 ADS1: 好文 推197F 08/12 13:48
推 Lemming: 推這篇 之前一竿子說台灣都奧 我出來講話還被攻擊199F 08/12 13:53
推 bruce333: 可是我上次在光點喝珍奶吃雞排... 罪過罪過200F 08/12 13:53
→ Lemming: 拿一堆自己在網路洗的文章當證據頗齁
其實從之前工讀生事件 有在懷疑是不是有影城的人了201F 08/12 13:53
→ Lemming: 其實有制造風向 讓人乖乖不敢爭取該有權利的感覺
把爭取跟都是在亂畫上等號真的很糟糕204F 08/12 13:57
推 hydebeast: 我也覺得看電影旁邊有人超煩 應該規定禁止我以外的人進影廳(？209F 08/12 14:07
推 alvis000: 飲品我碰過咬著吸管在那邊摩擦杯子發出噪音的
說到底還是人品問題211F 08/12 14:08
推 nondelivery: 想請問 假若有影城以環境維護為由 本身也不供售餐飲但礙於是電影片映演業 就不得禁止 而只能任帶外食嗎213F 08/12 14:15
推 EricTao: 也推林語堂那段 有段時間一堆87在那邊林語堂 跟老人賴群傳謠言87%像
沒有供餐的話 也許可以? 只是感覺沒賣點 也沒賺頭215F 08/12 14:17
推 no69: 推218F 08/12 14:22
推 BrokeBackM: 分可帶任何食物與只能帶飲料的廳,觀眾自己選219F 08/12 14:24
推 tinahou: 推 根本就電影院的問題 還罵人家奧客222F 08/12 14:32
推 canhong: 推 看一堆法盲7pupu就很好笑227F 08/12 14:53
→ C4F6: 會罵奧客造謠的也不一定是顧客群，可能是影院相關的老闆或員工228F 08/12 14:53
推 Satoman: 最喜歡偷渡漢堡進電影院大口嚼 LUL230F 08/12 14:54
推 peterw: 影廳本身不販賣飲食的話，或許可以禁止，不過還是要看消保官或政府的說明231F 08/12 14:59
推 CaTkinGG: 有些電影院你跟他點餐員工還會開著手電筒送到位置上233F 08/12 15:03
→ CaTkinGG: 勒 沒點餐的人搞不好也覺得很干擾阿235F 08/12 15:03
→ darkMood: 你可以進場前喝光你的水，舉一些可笑的例子騙誰啊你應該去當政治人物喔，不要來這要發廢文喔
最受不了的就是自以為聰明的人，你真的很聰明啊236F 08/12 15:04
推 riverT: 推 這篇釣出不少院線公關唷239F 08/12 15:08
噓 MoDoHiYaKu: 進場前喝光水你看電影要尿幾次
你尿尿影響的人難道會比你吃喝影響的少逆
講話前經過大腦想一下好嗎 都在網路上了還能這麼不242F 08/12 15:49
推 alien818: 7樓真的是....,原po厲害248F 08/12 15:56
推 airazor: 推 雖然我都放包包啦249F 08/12 16:12
推 wengho: 餐廳跟電影院是分開的就算申請餐廳執照也只能算外面 進去影廳還是不能限制253F 08/12 16:48
推 lavida: 幹 這真的要推255F 08/12 16:59
推 udm: 好文推。話說鹽水雞攤的生意最近應該莫名爆好吧....整個討論串看下來，我也想去買個鹽水雞吃吃了....260F 08/12 17:27
推 htme: 電影院想要禁外食還有個很大的原因是後續清潔的成本，台灣消費者多的是想當大爺但素養低落至極的人268F 08/12 18:01
推 Muroi: 推~271F 08/12 18:08
推 dowbane: 沒有 不能 禁止273F 08/12 19:07
推 spursmanu: 「沒調味」的鹽水雞 有調味的還是能以味道嗆辣濃郁處理哦274F 08/12 19:10
推 smc2: 電影院要禁止的話 自己就不能賣。278F 08/12 19:24
推 htme: 說穿了就台灣民情如此，一定要在電影院吃東西吵到政279F 08/12 19:26
推 htme: 府不得不出來管，這根本不是民生必需事項，電影院也沒逼你一定要買，更沒到影響自由交易秩序那麼嚴重，不然不會只有台灣有明文說不得限制
每個地方消保法的制定因地制宜，你不能看到美國沒限制就說台灣限制不對
那你怎不說美國紐約平均收入是台灣的四倍，電影票價與台灣差沒多少?
你怎不說在美國你賣的東西燙到人要陪幾百萬台灣最多幾萬?
推 sinon8866: 這篇太強了 邏輯清楚 真希望原po去告翻影城287F 08/12 19:37
推 sasewill: 某h大在亂講清潔問題啥 我當過戲院工讀生 你知道我掃過最多都是爆米花跟打翻的戲院飲料嗎 外食反而好處理多了因為通常都有用袋子裝好290F 08/12 19:56
推 Primk: 只要影城繼續賣吃的 我依然帶雞排加跟臭豆腐進去吃293F 08/12 20:02
推 gemini2010: 我比較好奇，如果影城針對外食收清潔費有沒有違反294F 08/12 20:08
推 zxcvbnm5566: 台灣的右膠就是把不對等、嚴重資訊不對稱跟充滿裙帶的市場當作課本上的完全沒有摩擦力的自由市場。295F 08/12 20:13
推 jetrider: 會把這種文當廢文的人應該....不好說 呵呵297F 08/12 20:18
推 r453b8g: 大推~ 許多影城真的是超坑人298F 08/12 20:25
推 WLR: 影城知法犯法300F 08/12 20:33
→ furio: 那要設立禁食電影院不就不可能了?301F 08/12 20:37
→ b4dawn: 影城電影票收入是要和片商分的.... 越新的片發行商抽越多....扣掉營運成本，淨收入有80-90%會到片商 → b4dawn : 的口袋。 以北美來說大家是這樣講，還是有人會偷帶305F 08/12 21:07
→ b4dawn : 啦，過了你幸，被擋摸摸鼻子尊重。水（非飲料）是人306F 08/12 21:08
→ b4dawn: 權不會擋...其他的，你沒有不會死，人家的場地他規定，爭來爭去好像貪小便宜的民粹...
所以我說不讀書沒良心不尊重專業的不只政府官員
你如果資訊不足不知道才瞎七八亂講叫做不讀書
我都給你報表連結數字都一清二楚還能瞎扯叫不尊重專業
政府幫消費者爭取的權利你當作貪小便宜就是沒良心了。
http://www.snl.com/Cache/c394549968.html
連結再給你一次
看不懂報表我帶你看
(單位:百萬美金)
Admissions(電影營銷收入) 1771.3
Film exhibition costs (電影展出費用) 897.9
你怎麼算出8-90%會到片商口袋?
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/12/2018 21:37:09
噓 rewqasdf: 笑死 人權 那禁止電影院賣飲食309F 08/12 21:34
→ htme: 我第一句話就說是台灣民情了....也沒說限這不對，但312F 08/12 23:19
噓 GamaloveVaca: 邏輯零分，你怎麼不說玉里也要開戲院
梨山也要開戲院
食物是民生必需品，吃不起會餓死政府才要管制
電影是嗎?若花東影城票價漲到一千，要政府逼降價?玉里開戲院1人100元，結果有天漲到200，也要政府降? 這篇講的都是現行法規與經濟制度，
沒有人提到要政府干涉市價，
上面的例子我也是以一個區塊只有有限消費力/資源所以大企業寡占市場的情況下去討論
而例子中也沒提到要政府干預，而是指現行法規保護消費者的概念從何而來。
如果你不讀書，看不懂我不怪你
如果你不尊重專業，不認同現行法規與制度我也不會責備你
但至少做人要有良心與羞恥心，看清楚別人在講啥，
有了基礎理解後再出來丟臉也不遲。
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/12/2018 23:54:50
推 koking730929: 被人肉就7pupu 警察的素質都被拉低了 iphone有很貴?326F 08/12 23:50
→ GamaloveVaca: 這就是你的知識水準 哈
被說讀後段私立大學就生77 真的很有趣
我講的都是政府不該過度介入非民生必需品333F 08/12 23:52
→ GamaloveVaca: 有很多文獻顯示政府過度介入，反而會損害消費者
因為會造成廠商供給意願降低，供需失衡
供不應求的情況下，消費者反而要花更多錢消費
當有影城禁外食，自然有其他新影城不禁外食崛起
影城數量變多，供過於求，消費者更可以便宜看電影337F 08/12 23:54
→ GamaloveVaca: 跟著不禁外食。 08/12 23:59
我不知道怎樣的智商才能從政府明令不得禁外食推導到沒有新影城
現行狀況就是就算政府明令，企業仍然強制禁帶外食。
因為違法的成本小於食品銷售的利益。
所以現行影城大多禁帶外食，請問不禁外食的影城崛起了嗎?
然後拜託不要繼續把你Google到的高中程度供需法則套用在你不懂的東西上
看了頭真的很痛，又很為你羞恥。
→ GamaloveVaca: kok怎麼這麼安靜?原來肚子裡沒墨水^^
只好人身攻擊 嘻嘻，而且我沒當警察了 連人肉都不會原po，你先提說花東影城如果要多花80元礦泉水
如果真發生這種事，你要怎麼處理?
我不用處理，
因為現行法規來講此一定型化契約違反誠信原則對消費者顯失公平無效（消保法第 12 條）
所以現實生活大多企業不會這麼明目張膽的訂立此種違法定型化契約。
如果真的發生，民眾能做的也只有拒買與檢舉，
而在有效政府的支持下，民眾也只需要做到這些。
ok?
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/13/2018 00:16:19
→ GamaloveVaca: 現實法規又是如何處理呢?
威秀又爛又禁帶外食又亂推銷，很爛
所以秀泰生活一直開，我現在也都去秀泰，秀泰崛起了還是你就是M屬性，就是一定要威秀?
好，80元礦泉水違法消保法第12條，那他不賣礦泉水花東影城直接漲票價80元，又要怎麼處理?351F 08/13 00:10
企業關於反托拉斯之遵法行為守則
五、獨占或具優勢地位（適用於具相當市場力之企業，市場力之高低
各國定義不同）之濫用
（一）定價基準可以鄰近地理區域內具替代性商品作為參考依據。
（二）不可因具有市場之獨占地位任意訂定過高價格。
所以在現實社會，獨占企業突然性的漲價，
公平交易委員會就會開始偵查，是否有違法情況。
這就是有效政府該做的事情。
至於你說的民眾最好的方法是拒買，這不是廢話嗎?
但我整篇都在講現行法規的情況與必要性，以及知道自己的權益且不要妨礙他人堅持權利。
很難懂?
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/13/2018 00:30:09
推 lenta: 某人從早崩到晚都不會累的360F 08/13 00:34
推 dniwa: 這文章厲害362F 08/13 01:27
推 dniwa: 看人崩潰真的很過癮364F 08/13 01:35
推 s891234: 有些人崩潰崩半天真是不累誒，又沒有相應的知識供你論述，導致全部在崩潰，真難看365F 08/13 01:41
噓 yuugen2: 某人水準真低啊 自以為高人一等呢 笑死 給噓368F 08/13 02:07
→ stanleylux: 警大真的不意外啊 分數高不成低不就的 只好去填個警大開始自視甚高
看他那抓著學歷打的嘴臉就知道是什麼心態了 如果原post學歷比他低的話他可能也要用一樣的方法拼命跳針了XDDDD370F 08/13 02:44
推 SSSONIC: 台灣一堆奴隸 教育真的很成功376F 08/13 04:24
推 LuMya: 懶人包: 可以帶鹽水雞380F 08/13 06:48
推 herr: 無誤381F 08/13 07:11
→ likeilike: 不可能拒絕威秀消費啦 威秀開那麼多 市場這麼大
買外食裝進包包裡也省事 自己愛現買了甚麼被抓自找382F 08/13 08:55
推 ddgs: @Gama~ 既然你認為原po的論點有錯的話 請再開一篇文章描述你的論點吧 這樣比較快
說實話吵學歷一點幫助都沒有 這風氣可以停了384F 08/13 09:13
推 papuwa: 邏輯清楚387F 08/13 09:50
推 SYOUNG: 推
一堆被壓迫卻幫壓迫他的人說話，愚蠢程度跟中共人超像391F 08/13 11:11
推 aska521: 人家只是業者派來帶風向的就被打臉打歪394F 08/13 11:18
--