看板 Kaohsiung作者 staff23 (業餘PTT黨工打臉人)標題 Re: [新聞] 高市哭窮 竟蓋1.8億單車橋時間 Sun Apr 14 10:56:49 2013
他說的的確是事實,以我跟花媽還有廷廷交手過的經驗來說
花媽的現況就是尾大不掉,尤其是很多建設都有賴給台糖、軍方還有
中央政府的現象,近期越發嚴重,都市建設的藍圖則是一延再延最基本的
要106年,還是沒任何意外狀況,其中幾項執行者直接說了,107能
搞定就要偷笑了,整個市政規劃110年不見得能搞定,
最根本的問題其實市府債務是個很大的狀況,
已經不是寅吃卯糧了,而是寅吃丑糧了借到十幾年後去了
這都是看不到的,主政者沒有縮衣節食的打算,最終的結果還是我們
市民吃虧,這同樣也適用其他縣市,好天要存雨來糧,
山雨欲來風滿樓,至少要知道要穿雨衣撐傘了
現況的高雄則是啥?下雨喔?沒關係啦,不會淹水拉!
※ 引述《elless (in USA)》之銘言:
: 自行車天橋跟失業率跟薪資低沒關聯?表現上來看是沒關聯,不過在高雄市看起來
: 就很有關係了!
: 高雄市要轉型觀光都市這點是肯定的,要從重工業轉型成觀光都市在世界上有很多
: 都市可以借鏡.例如英國的曼徹斯特跟德國的艾森,還有CGI網友指出的美國底特律
: 以上舉出三個都市都是曾經盛極一時的工業都市,養活眾多家庭培育眾多人口.
: 但是好景不常的當這些工業都市沒落了,失業率跟犯罪率提升的同時,地方政府不得
: 不思考轉型來應付.
: 高雄市推出的水鴨式公車就是參考英國曼徹斯特的(結局如何大家有目共睹),以上
: 三個城市目前只有德國的艾森轉型最成功,艾森當局充分活用文創活動成功轉型成
: 文化都市,但是人家德國人是把資金投入到文創產業去扶植,我們在高雄看到的是
: 蓋一大堆漂亮的自行車車道跟天橋(我真不知道高雄的觀光景點有這麼吸引全世界
: 的人來這騎車觀光的)至於CGI網友提到的底特律,各位可以去google一下,底特律
: 的失業率跟犯罪率在美國算排前幾名的,證明工業都市要轉型是不容易的!
: 因為工業都市的勞工基本上偏藍領階級,跟台北這種軍公教文藝之都的構成本來就有
: 差異,你要台北去轉型文化觀光都市很簡單的,因為那邊的居民結構很多本來就是白領
: 跟文藝創作人員(幾十年來的國家資源投入).
: 但是今天高雄市政府要把高雄市轉型成觀光都市卻沒考慮到高雄市的居民結構,高雄市
: 不像台南市古都有歷史文化的淵源有文化底蘊,更不像台北本身良好的條件.所以應該是
: 去學德國的艾森才對,但是台灣人有德國的人的美學文藝素養嗎?更別提高雄人了!
: 既然人文層次已經輸德國人了,更應該把資源投入在教育上面去培養藝文人才而不是去
: 蓋這些自行車道!根本就是亂搞一通!然後高雄市的路面也凹凸不平的,我去美國香港
: 日本韓國甚至中國也沒像高雄市的馬路一樣坑坑洞洞的!為什麼不把基礎的建設去搞好
: 反倒是花這麼多錢去蓋這些自行車道.....說真的我真看不懂這樣好處在哪?
: 可能我妹夫講的對,因為市府的幕僚們人家都騎腳踏車出門散步當然蓋好點騎起來才爽
: cgi版友說的是匹茲堡,我看成底特律了(雖然差不多近),但是我還是以匹茲堡回你吧
: 匹茲堡能從工業都市轉型成現在全美宜居都市分三個階段
: 一、從1945年開始遷移汙染產業跟煉鋼廠,工人們往外州找尋工作
: 二、1976年整治環境並且興建飯店跟文化體育設施,還有全美第四大機場
: 並加強"基礎建設"並改善投資環境,後來才慢慢吸引到"大量"外商投資
: 三、1994年文創設施發芽了開始吸引優質的居民前來
: 此文創設施-劇院、畫廊跟公園還有藝文學校等聚集在此
: 我想台灣是留美為大宗,所以學成歸國的高雄市幕僚應該是學匹茲堡的轉型經驗
: 但是,人家是把投資放在"改善基礎建設"、"投資藝文人才養成"上面五十多年
: 才有今天匹茲堡的成效,但是我們高雄卻拼命拿資源去蓋"單車自行道"使用率也
: 不是很好的情形下,你覺得高雄市政府該不該批評呢?一條單車道天橋可以花1.8億
: 高雄已經蓋了好幾座跟無數計的單車道,是不是拿這些錢去投資高雄的學校去培養
: 文化創意的人才比較實際呢?而不是花了資源去蓋這些華而不實的東西吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.147.23.143
推 jackdawliu:想法一致 市府債務是早就知道的炸彈 但卻不被重視
一天到晚喊中央8成喊補助 都不是地方財政的營運之道另想以都市更新規畫與建商合炒土地增加稅收 很不好1F 04/14 11:11
噓 skylion:笑死人 花媽這樣還要嫌? 反正做了叫負債 沒做叫沒政績 怎樣都可以嫌 我只知道由另一個黨來做 工程費只會是好幾倍 然後錢都進官員口袋5F 04/14 11:23
推 skylion:東西做了對民眾有用 並且能引發獲利 就不算浪費9F 04/14 11:31
→ a444498:他是浪費我的錢蓋些我用不到的東西來自爽 當然嫌阿10F 04/14 11:32
→ lemonchou:請問s大, 你是獲利了嗎? 說得好像真有那麼一回事, 嘖11F 04/14 11:49
→ skylion:遊客來 賣吃喝玩樂的商家就獲利了 公共腳踏車搞好
要去其他地方更方便民眾也獲利 圖書館搞好 要借書更方便 民眾也獲利 總不能你自己剛好沒用到就去否定12F 04/14 11:52
→ SCHWANTZ:敢問樓上每年繳了多少稅呢?羊毛出在羊身上,
當您覺得只要繳一點稅就會想用到無盡的資源,
這就是種排擠,占用了太多其他納稅人付出的稅金
我總認為公共建設就是須以多數人的需求為出發點
而不是主政者像做什麼夢就硬幹
當然,一定會有某部分的人享受到這些成果
但是否符合比例原則,我想是公共預算第一考量才是
公共自行車大家喊讚,但卻沒幾個人想付錢
幾乎都是甲地租乙地還,再乙地租...無限迴圈
結果是誰要負維護跟管理的費用,合不合理?
空汙基金支付?所以這錢補助在這就算改善空汙了?
我相信應該會有更合理的用途才是。15F 04/14 12:15
→ SCHWANTZ:中央太遙遠了,而且也不能說中央亂搞,地方跟著亂搞我覺得近年來高雄的公共建設太偏重在自行車上了
又不是只有自行車能當作唯一的運動選擇
請考慮蓋些小額付費的公營運動中心吧
不要只是拿來對外宣稱高雄的自行車道長度達幾百公里這幾百公里裡面有多少是路邊多劃條白線就算數了
這種數字,有意義嗎28F 04/14 12:39
推 skylion:苓雅運動中心....自己查一下 已經在蓋了35F 04/14 12:46
→ SCHWANTZ:感謝提供資訊,不過...地點很怪
中正技擊館不是已經一堆場地了,怎又蓋在那...36F 04/14 12:49
推 elless:單車天橋一條要價1.8億,運動中心六層樓建築才4.9億為什麼不多蓋點運動中心,偏要蓋這麼多條單車天橋?38F 04/14 12:50
→ SCHWANTZ:不過這種多元化的運動選擇,希望能繼續推動到各區40F 04/14 12:50
→ k1k1832002:運動中心這種"功用建物"通常是被砲轟首選對象,而且評估會更複雜41F 04/14 12:58
→ SCHWANTZ:台北的付費運動中心似乎經營的還不錯,可以參考~43F 04/14 13:02
推 fcfd:比例原則咧 運動中心又多少人會去用了 說到底不都是看自己喜好去評價罷了44F 04/14 13:10
推 skylion:不過說真的 台北有其特別的因素 他們下雨太多 運動選擇很少 所以運動中心弄得起來 以高雄的天氣 很多人都46F 04/14 13:10
→ fcfd:高雄還狂蓋圖書館咧 身邊還沒看過有跟我一樣有在使用的 那是不是也要來砲一下圖書館XDDDDDD48F 04/14 13:11
→ SCHWANTZ:至少每次經過蓮池潭自行車橋,上面的人屈指可數50F 04/14 13:11
→ skylion:可以跑步 游泳 騎車 雖然可以蓋 但應該效果不會那麼好....話說其實花媽把公立泳池也整頓的很好
以低廉的價錢 游泳品質有維持住51F 04/14 13:12
→ SCHWANTZ:我是覺得至少選擇較多吧,而非只有自行車是唯一選擇54F 04/14 13:13
推 yianhua:苓雅運動中心哪有巳經在蓋,兩張照片而已55F 04/14 13:17
→ SCHWANTZ:另外說到圖書館,蓋了沒錢買書還要大家捐錢是怎樣
難道蓋之前都沒考慮到這問題嗎..只會拼硬體建築..56F 04/14 13:19
推 skylion:現在書已經不輸台北了 只是好還要更好而已59F 04/14 13:21
→ kasamewon:一次到位的書籍預算要多少 募書跟編預算哪裡衝突了60F 04/14 13:22
→ skylion:大家捐書只是一個點子 並不是書來源的主力61F 04/14 13:22
→ SCHWANTZ:並不是嫌,只是這種建設方式不合理62F 04/14 13:23
→ skylion:另外其實還有企業也都有捐錢 花媽在圖書館這塊做的真63F 04/14 13:24
→ kasamewon:你有證據市圖沒編採購書籍預算只靠募書?64F 04/14 13:24
→ skylion:得很好 他還得到全國圖書館傑出貢獻獎65F 04/14 13:25
→ kasamewon:更何況 很多圖書館新落成也都會有捐書活動 哪裡衝突只不過因為總圖性質特殊 捐書活動大了點66F 04/14 13:25
→ SCHWANTZ:我沒證據,而且一定有編這預算,只是不夠多
總圖要大家捐錢,他不收捐書...這也是很怪的一點68F 04/14 13:26
→ kasamewon:捐書活動只是個活動 替代總圖落成前的市民參與活動70F 04/14 13:27
→ SCHWANTZ:要蓋大型圖書館,為何軟實力的經費編列不夠?71F 04/14 13:27
→ kasamewon:如果你要捐實體書 其他市圖分館也都可以接受72F 04/14 13:27
推 skylion:為何需要人捐就是不夠? 只不過是增加更多館藏的策略74F 04/14 13:28
→ SCHWANTZ:這模式就類似蘭陽博物館,蓋得很漂亮,裡面空無一物75F 04/14 13:32
推 skylion:你是不是從來沒進去過高雄的圖書館?76F 04/14 13:33
→ SCHWANTZ:還要呼籲大家捐館藏,程序上有點怪77F 04/14 13:34
→ kasamewon:這幾年新成立市圖分館很多 哪一座空無一物?78F 04/14 13:34
→ skylion:如果你常去的話 相信您一定不會聯想到空無一物這種事花媽做的事情 我覺得可貴的是有做的都不是浪費的
就像台北一樣 是可以經營的 例如泳池 做到大家常使用公共腳踏車 做到大家真的去用了 圖書館 做到大家真的喜歡去了79F 04/14 13:34
→ SCHWANTZ:小型地區性的建設我很支持,地區圖書館確實比以前好但那些豪華大型建設,是否真那麼必要,還是政績指標84F 04/14 13:39
推 skylion:那是因為那個地方以後就是要搞成豪華地帶
當初北高雄也是這樣 在荒涼的地方蓋一堆建設86F 04/14 13:41
→ kasamewon:如果有國圖南館 市府吃飽撐著蓋個總圖幹嘛88F 04/14 13:41
→ SCHWANTZ:企業捐款七千萬給總圖買書還不夠,建設程序有問題吧89F 04/14 13:42
→ skylion:那時候一定會有人覺得有病 但現在北高雄發展的非常好90F 04/14 13:42
→ skylion:雖然很多是建商獲利 但其實整個地區就是變得好做生意好住人了 這就是事實92F 04/14 13:43
→ sd810305:就像我家這蓋了大貨車專用道,我也沒用到阿
但讓大貨車減少走平面道路,增加安全
你不是住這的,不是也要罵浪費了94F 04/14 13:44
推 este1a:炒房優先,中央八成97F 04/14 13:50
→ abbjesper:花媽學一下人家舉債的魄力好嗎.....99F 04/14 14:30
噓 a1818da:110年才能完成市政規劃? 天大笑話100F 04/14 15:21
噓 a82380:反正都欠債了~乾脆欠一兆 然後高雄全部高級化~哈哈101F 04/14 16:22
推 kenshin333:其實高雄騎腳踏車(不論通勤、休閒)的人口一直有在增加 某些路段在假日還滿熱鬧的。103F 04/14 20:36
--
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 高市哭窮 竟蓋1.8億單車橋
04-14 10:56 staff23.