看板 Kaohsiung作者 faly7555 (sanjitree)標題 Re: [閒聊] 公園出現蓄意攻擊別人的家長時間 Tue Oct 29 12:35:29 2024
本人跟老婆在場，就所看到的回文，不做任何預設立場。
事情發生有分兩段。
第一段是小孩插隊，然後原po叫他找媽媽來，媽媽來了以後原pi爆罵小孩媽媽：如果小孩
不會排隊就滾啦，然後被罵的小孩媽媽回嘴：你一定要對小孩說話那麼難聽嗎？
原po執著點，小孩插隊、大人不會教。
小孩母親執著點，錯就好好說幹嘛罵小孩。
第二段
插隊小孩母子離開，原po繼續跟小孩在盪鞦韆，路人阿伯亂入雙方互罵。原po開手機開始
錄影，阿伯想要離開，原po一手抱小孩一手錄影跟在後面一直質問剛剛是不是撞他，阿伯
覺得很煩轉頭說：啊不然你現在想怎樣？繼續爭吵。阿伯回：不然去找警衛啊！原po：好
啊。然後一前一後找警衛。各自說完以後無結果，原阿伯回盪鞦韆繼續跟其他人聊天，原
po右轉回家。
事情發生10.27大約下午5點多
第一段因為我個人不在場是由先到場等我們的媽媽轉述，第二段是我自己親眼所見，不做
評論只描述當下看到的，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.46.126 (臺灣)
※ 作者: faly7555 2024-10-29 12:35:29
※ 文章代碼(AID): #1d86OJI7 (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1730176531.A.487.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 公園出現蓄意攻擊別人的家長
10-29 12:35 faly7555.
推 zbug: 唉！
我還是說，不能100%相信描述，當事者的那三位有事就找警察或管理人員，當然也感謝PO文者發表另一個角度3F 10/29 12:44
推 uphiloxygen: 不能100%相信 所以這篇也不能說明什麼 也可能可以說明什麼 什麼都有可能 什麼也不一定對 hmm7F 10/29 12:49
推 zbug: 7F 所以我一直提醒不要發表太多，避免被釣魚之類9F 10/29 12:51
→ uphiloxygen: 可是原po有影片 但有人質疑那不夠 所以我好奇
此篇有影片嗎？好奇問問 當然也感謝願意分享所見10F 10/29 12:51
→ zbug: 6F 人對事情的描述、都以自己有利的角度、很正常阿12F 10/29 12:51
推 RINPE: 翻車了嗎 上一篇護航的13F 10/29 12:52
→ zbug: 還不能說翻車、讓～我們繼續看下去吧14F 10/29 12:52
推 japanx: 這樣子看來原PO的態度比較需要改善耶～原PO因為這篇文章討拍失敗了～16F 10/29 12:53
→ uphiloxygen: 對啊 這樣就翻車 那為什麼上一篇就一定錯？
還是又要「兩邊都有錯」？XDD18F 10/29 12:53
推 rLks02: 依照這篇 路人胖阿北沒有罵上一篇的小孩啊 那段就是上篇用來帶風向的了20F 10/29 12:54
→ eemail: 電影原來是葉問 你們會吵到外傳張天治@@23F 10/29 12:55
→ uphiloxygen: 上篇是說小孩因為阿北在罵所以哭
小孩本來就會因為驚嚇而哭 即使不是對著小孩罵24F 10/29 12:55
推 rLks02: 「因為阿北在罵所以哭」 去看那篇怎麼寫的啦26F 10/29 12:57
推 uphiloxygen: sorry 原原po 有提到罵他的小孩
好 那就讓我們接著看下去
但我也在等待這篇作者有沒有8秒以上的影片
不過我最納悶的點是 為什麼路人阿伯要參戰???27F 10/29 12:58
推 zbug: 我也很好奇 路人阿北為何要參戰、是不是漏了啥支線等下一位現場的居民分享32F 10/29 13:04
→ zbug: 或許是有認識之類？反正只能猜測了、線索太少35F 10/29 13:06
→ uphiloxygen: 然後有影片（例如8秒以上）建議po上來
原原po上篇的影片被質疑不完整 這篇我還沒看到影片36F 10/29 13:06
→ zbug: 一定有、不可能只錄8秒、應該是去頭去尾了、一開始來不及錄、一定有後面的部份38F 10/29 13:07
→ uphiloxygen: @zbug 有討論空間 至少不是隨便有人在那邊「兩邊都有錯」無腦結案
我是指faly7555發此文的人有影片嗎？40F 10/29 13:08
→ zbug: 你說的兩邊都有錯的....就是在說我阿= =45F 10/29 13:09
→ zbug: 我還是覺的一開始不該以暴制暴、找警察或管理人員47F 10/29 13:10
推 pppaper: 認真查上一篇推文一直不停說「兩邊都有錯」的人好像都是u大耶…49F 10/29 13:10
→ uphiloxygen: 我也沒有建議不要報警啊 我上一篇文在很前面推文
就有提到應該直接報警51F 10/29 13:11
→ zbug: 知道你說誰、只是我是支持兩邊都有錯 兩邊都有衝突53F 10/29 13:11
→ uphiloxygen: @pppaper 妳出現啦 那歡迎大家去爬爬文 看看脈絡
就會知道為什麼我那樣說了 XDDDD54F 10/29 13:12
推 scent15: 笑死，亂罵人也很不OK耶56F 10/29 13:12
→ uphiloxygen: @zbug 是不該以暴制暴啊 但以現有影片看還
原原po低機率是使用暴力那方
不是使用暴力那方*58F 10/29 13:13
→ zbug: 先不做這部份猜測、依照這篇而言、原原po的言語也是滿衝的61F 10/29 13:14
→ zbug: 我們就繼續等下一位分享者吧、這篇會不會上新聞？64F 10/29 13:15
→ uphiloxygen: 有沒有衝還不確定 所以我問此篇文有沒有影片能附??65F 10/29 13:16
推 pppaper: 原來請家長們冷靜一點，有事請找遊戲區當下旁邊駐點的兩位管理員協助，不要在一堆孩子們面前大吵，這樣的處理方式是錯誤的，那我道歉67F 10/29 13:16
→ uphiloxygen: 越多人討論是越好的 不該插隊 不該使用暴力
@sunwalker 上篇你說你很急 這邊你又頭痛? 要不要先登出休息一下？XDDDD
@pppaper 根據此篇和上篇文 他們都有找啊 ....
上面推太快 更正：但以現有影片看 原原po低機率使用暴力 :)70F 10/29 13:16
→ bbbing: 破壞高雄和平的人怎麼能信呢76F 10/29 13:39
推 alains: 好奇問大家,你們會爆罵插隊小朋友的家長嗎??
我是不會啦!77F 10/29 13:44
推 uphiloxygen: @alains 這取決於插隊小朋友的家長態度 right?79F 10/29 13:45
推 sanwan: 一直發起武力挑戰，阿北看來只是應戰而已80F 10/29 13:46
推 aass5566: 嘻嘻 上一篇又翻車哩 怎麼說「又」呢？81F 10/29 13:47
→ uphiloxygen: 哈 有影片大家質疑不完整 沒影片的自述卻有人深信不疑 有夠好笑
@alains 那假設該家長堅持要插隊你 我知道你不會罵但你打算怎麼做? 讓她插隊? 找管理員報告?82F 10/29 13:47
推 nht: 感謝分享86F 10/29 13:51
推 alains: 我會讓他插,然後不玩盪鞦韆,時間不用浪費在這種人身上!!87F 10/29 13:52
→ uphiloxygen: @alains 真棒的處理方式 我若是插隊的人也肯定你 :)89F 10/29 13:53
→ uphiloxygen: 我又學到一課 就讓他插麻 何必呢?? :)
希望多點人都能學習這樣的方式 這樣應該可以減少
排隊時間 :)91F 10/29 13:54
推 alains: 謝謝你的肯定!!!!95F 10/29 14:01
噓 uphiloxygen: 紅明顯 不客氣 我希望大家都效仿你 遇到插隊就讓吧如果都讓插隊者 這樣插隊人就都能享有優先權
想想真棒 果然就是有人情味96F 10/29 14:02
推 zbug: @uphiloxygen 雖然我不支持以暴制暴、但是讓人隨便插、我也做不到如此、當下堅持不給插、然後找警察！99F 10/29 14:05
噓 uphiloxygen: 那是alains說的做法呀 我若是插隊人會肯定他101F 10/29 14:06
→ zbug: 如同你一開始說的、直接報警、而不是退讓
他是好人！102F 10/29 14:06
→ uphiloxygen: 他也謝謝肯定啊 我看也很多人也貌似不滿原原po教訓104F 10/29 14:07
推 sanwan: 好啦不會讓啦，我都揍他媽祖宗18代，屁都打出來了105F 10/29 14:07
→ zbug: 這部份我就又採取懷疑、到底原原PO是否像這篇一樣106F 10/29 14:08
→ uphiloxygen: 插隊家長 然後又有人自稱願意被插隊 那我能說啥？107F 10/29 14:08
→ zbug: 如果是語言上衝突、其實是等同肢體衝突、沒比較好109F 10/29 14:08
→ uphiloxygen: 插隊家長部分不用報警啊 因為沒擴大衝突
反而是原原po 影片中那位「怎樣怎樣」才有報警考量110F 10/29 14:09
→ zbug: 到底下一位現場觀眾要不要出聲了？112F 10/29 14:10
→ zbug: 我意思是、如果像這篇說的、一開始是原原po先言語衝114F 10/29 14:10
→ zbug: 突、就不該抱怨對方也言語衝突、當然路人阿北又是另一回事116F 10/29 14:10
→ uphiloxygen: 你不可能對這些人每次都客客氣氣 重點是他會敢
插隊 你以為客氣他就會改變主意嗎？
那也有可能是插隊家長態度先挑事的呀 是不是？118F 10/29 14:11
→ zbug: 也是可能、所以...繼續當觀眾好了121F 10/29 14:12
→ zbug: 不要欺負好人、這世界要多點這樣的好人、世界和平123F 10/29 14:14
推 j63190: 自己覺得在跟人家講道理，在別的家長眼中變爆罵125F 10/29 14:14
→ zbug: 很多長輩確實如此教育、大事化小、小事化無、吃虧就是佔便宜之類的126F 10/29 14:14
→ uphiloxygen: 我的論點何時欺負好人？規矩排隊才是公平的
是啊 就是因為台灣這種錯誤觀念才會衍生出
「兩邊都有錯啦」不問是非 只想快點大事化小128F 10/29 14:15
→ zbug: 你就是欺負好人阿、願意讓位給插隊的、不該是好人嗎131F 10/29 14:15
→ uphiloxygen: 這無形之中就是在助長一開始破壞規則 欺負好人的壞132F 10/29 14:16
→ zbug: 這種人要好好愛護、稀有了133F 10/29 14:16
→ uphiloxygen: 人 然後有人比較不怕壞人 就又要被檢討口氣、態度這不是很好笑嗎? 潛意識多少不問是非規則 只想大事化小的鄉愿人???
@zbug 我哪裡欺負他了？我肯定他耶 他還說謝謝耶
你要不要爬文看仔細啊
zbug:..願意讓位給插隊的、不該是好人嗎 --> 那不願讓插隊的人是壞人嗎？134F 10/29 14:16
推 zbug: 繼續等待下一位熱心民眾的分享、或影片分享141F 10/29 14:20
→ zbug: 不讓位是一般大眾心態而已、所以才說他稀有、要愛護143F 10/29 14:21
→ uphiloxygen: 他的回答其實說明了很多 反映了很多現象
所以我肯定他啊 我相信愛插隊的惡霸更愛他
alains: 謝謝你的肯定!!!! --> 幫你標出來 :)
搞不好插隊的媽媽就覺得奇怪 怎麼沒讓我們插隊？
跟以往經驗不同啊 原原po怎麼這樣？
阿伯搞不好也是這樣參戰的 不覺得很有可能嗎？
@zbug 連你都說讓位給插隊的人是好人了
所以說囉 一定有人 甚至不少 認為讓位給插隊的人
是美德！！！144F 10/29 14:21
推 PTTTWER: 又翻車了？哈哈？153F 10/29 14:26
→ uphiloxygen: 然後一直質疑原原po的人之中 搞不好也有一樣的想法就讓給插隊的人麻 何必呢？你口氣一定很差之類的XD所以不管影片如何 都不可能夠完整 他們也不會講出真正的想法
最後，我對alains獻上肯定
他明確提出了一個解法 其實何必爭呢？
就讓位給插隊的人吧 希望大家多多效仿 原原po也可考慮學習 只要能大部分高雄 乃至台灣人都這樣想
那喜歡插隊的人就有福了 :)
紅明顯
之後有想學習「讓位」給插隊者的美德的人
除了公園盪鞦韆 任何跟排隊有關的事情都可讓喔
也包括開車 超商 搭車上自由座等等 :)
何必爭呢？讓一下就好 等大家先吃完 等沒人玩再玩等沒車再走 我okay 你先過 :)154F 10/29 14:26
→ louiskuo: 兩個鄉民吵架也能吵到網路上來,不愧是高雄169F 10/29 14:42
→ uphiloxygen: 不然網路上要幹嘛? 上面明明有很多重要的觀念 XDD什麼叫不愧是高雄？你想說什麼？高雄很棒的170F 10/29 14:43
推 Chinwen723: 看到邏輯差成這樣快笑死
原Po+推聞者親眼所見情緒控管不好 就自以為是別人是在說兩邊都有錯？
(兩邊立場都100%主觀而言
你認為有小孩在場 對錯重要還是安全重要？
你知道衝突發生第一要點就是降級處理 安全為上嗎？還情勒『妳情緒控管好 怎麼不去勸架？』
簡單說啦 當事人就是遠離現場保護小孩安全
之後要正義要據理力爭 推文都說了去找警察去找公園管理員173F 10/29 15:07
推 AGODFATHER: 可能阿伯跟鄉民一樣愛吵架阿 只是他是見面吵架183F 10/29 15:12
→ iamacomic: 現在的家長不是我有小孩我最大的心態嗎？看多了184F 10/29 15:19
→ Jet94: 很多家長都老大樣 吃飯最怕遇到放任小孩亂來不管的家長 親子餐廳 公園能避則避185F 10/29 15:39
噓 uphiloxygen: 不清楚原委 就直接在那邊情緒控管不好 blah blah
的確不能排除被解讀兩邊都有錯的可能啊
你也知道那是個有小孩在場的公園喔？
那怎麼會有如此場面發生？所以又是兩邊都有錯囉？今天插隊小孩的家長如果有在一旁管好不就沒事了?
那位不知為何 一直「怎樣怎樣」阿伯是不會冷靜下來?有小孩耶 這樣會嚇到小孩耶 有必要這樣嗎??? XDD187F 10/29 15:41
→ uphiloxygen: 台灣很多鄉愿觀念 千萬不要動不動就兩邊都有錯
如果學習到把事情弄清楚 而不再是各打50打板這種
觀念 那對大家都是有利的 共勉之 不用再對號入座了195F 10/29 15:48
推 Chinwen723: 哇 按照你的說法就是預設別人想法自己解讀成兩邊都有錯？？
如何降級衝突跟保護小孩安全我看你可能不太懂
真的邏輯蠻有趣蠻好笑的198F 10/29 15:54
推 pita30: 還好插隊小孩沒被罵哭不，不然他媽會不會上來公審203F 10/29 15:55
→ uphiloxygen: 我看影片 把衝突升級的人肯定不是原原po啊
插隊小孩的媽媽如果上來公審 我猜大家改罵媽媽 XDD發現自己小孩沒排隊 家長不是應該道個歉就好
還跟人家吵 不確定性引起阿伯參戰 誰的問題?
這篇也沒影片啊 大家就深信不疑 真有趣204F 10/29 15:55
推 pita30: 客觀來說這公園有插隊的，有被插隊會叫人滾的，有愛亂入吵架的。感覺實在不適合普通小孩209F 10/29 15:59
→ uphiloxygen: 插隊就該被糾正啊 問題是被插隊一般人怎麼做?
如果插隊的人自知理虧 就沒必要口氣兇他
如果插隊人家 還指望被插的人口氣要好喔？
面對理直氣壯的插隊人 還不能口氣不好糾正喔？211F 10/29 16:00
→ uphiloxygen: 對啦 是可以請管理員 但看看上面一堆言論
難保管理員走過來 問怎麼了？ 對方死不承認插隊
你奈我何？然後管理員能怎樣？不然報警
喂 警察嗎？有人盪鞦韆插隊喔 XDDDDD
我幫情緒管理冷靜的人沙盤推演劇情 感覺如何？216F 10/29 16:01
推 pita30: 修正一下好了，被插隊叫人滾的修正成叫人被插隊叫人滾完還上網公審的221F 10/29 16:04
→ uphiloxygen: @pita 說的好 可能該公園不適合小孩
那上面很會保護小孩的家長 建議啦 不要帶去公園
太危險了 要考量到小孩安全啊 安全第一啊223F 10/29 16:05
→ pita30: 幹麻一干子打翻所有公園，還好我常去的公園沒這問題226F 10/29 16:06
推 Chinwen723: 預設別人想法自己解讀成兩邊都有錯的人
又說『台灣人超愛在那邊「兩邊都有錯」神邏輯』
嘴人邏輯？？？
重點是衝突升級嗎？
從頭到尾就是小孩在的情況下如何降低衝突跟安全為主笑死229F 10/29 16:07
→ uphiloxygen: 不過客觀來說 不管什麼公園 插隊人 阿伯都有存在啊你的邏輯？？？我已經看不懂 但從上面的鄉民學到235F 10/29 16:07
→ pita30: 你明明說”不要帶去公園“又不是不要帶去該公園237F 10/29 16:08
→ uphiloxygen: 你為什麼還要推文呢？降低衝突吧 不要再跟人爭辯了@pita 說的好 可能該公園不適合小孩 --> 前面有一句既然有人提到有些公園不適合小孩 那為了保護小孩
就別再去那些公園了啊 是不是? 讓插隊家長好好獨享阿伯也不會再爆氣參戰 :)
讓給別人吧 就讓吧 何必爭呢？台灣傳統美德238F 10/29 16:09
推 pita30: 可能我閱讀有問題吧，我整句看下來不要帶去的公園不是單指那一個244F 10/29 16:11
推 Chinwen723: 等下班時網路溝通辯論(打臉)跟現實家人受到安全威脅不一樣呀
邏輯差還不認 笑死246F 10/29 16:12
→ pita30: 我爸小時沒把我閱讀能力教好，我滾就是了250F 10/29 16:12
→ uphiloxygen: 我沒說我邏輯很強? 說別人邏輯差也不表示自己邏輯就好啊 好啦好啦 兩邊都有錯啦～
情緒冷靜 降低衝突 溫良恭儉讓的美德請保持 謝謝251F 10/29 16:13
推 smc0911: 其實很多的是我們兩邊都有錯，但是你就是不對255F 10/29 19:21
--