看板 Military作者 Seadolphin (水藍色小海豚)標題 [新聞] 烏克蘭出線能源短缺時間 Mon May 2 09:53:31 2022
來源： [德國之聲]
https://reurl.cc/55Gq5M
烏克蘭能源部長表示：
1. 由於俄羅斯對煉油廠的攻擊、對港口的封鎖，白俄羅斯停止供應，烏克蘭開始出現
能源短缺。
2. 俄羅斯不會攻擊天然氣管或輸油管，因為俄羅斯需要利用管道把能源輸送到歐洲。
但是鵝軍會重點打擊烏克蘭的煉油廠或儲油設備。
3. 烏克蘭計畫從從鄰國獲得能源，預計兩週內解決運輸問題，但會導致消費端漲價。
Ps 3:50起有一段極有趣的談話，我不太確定是否因為部長的口音或我個人的英聽程度
能源部長表示歐洲買能源的費用都會變成戰爭基金，請大家
「 把錢扣留在銀行帳戶裡，因為俄羅斯實際上不能停止供氣 」
心得感想：
我跟板上的大家一樣支持烏克蘭，但是我們仍須正視鵝軍戰報、主攻方向與其政治訴求。
這幾天談鵝軍戰報就是各種顏良，然而鵝飛彈襲擊儲油設施確實已經對烏克蘭構成衝擊。
目前能源部長僅就「消費者端」談論能源短缺的議題。
正在換裝北約重裝備的東線戰場是否面臨同樣的問題，報導並未觸及。但是恐怕不樂觀。
台灣的能源政策，戰時對於能源設施的保護與偽裝也應該獲得重視。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.2.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YRpcUJ- (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1651456414.A.4FE.html
推 Stan6003: 打了兩個月被入侵國才開始出現能源不足1F 05/02 09:56
推 audi1005: 被打兩個月守方才出現能源不足 已經很不錯了4F 05/02 09:59
推 tony1768: 烏克蘭把天然氣+石油管線全停掉，歐洲各國應該就不得不幫了吧5F 05/02 09:59
→ miha80425: 歐洲肥宅們會翻臉好嗎 經濟直接重挫
工業停擺失業率+30% 拖全世界下水7F 05/02 10:01
推 LOVEMS: 停管線烏克蘭就要小心背後了
另外2個月才能源危機也是之前大概俄羅斯避開目標想要佔領沿用，現在就斷了這個想法自然猛打能源設施9F 05/02 10:04
推 LOVEMS: 吃油載具還是不能換成吃天然氣的吧13F 05/02 10:08
推 leesbo: 石油這還真的很傷腦筋，沒有其他的替代燃料15F 05/02 10:10
推 xyz168: 戰備儲油是不可能短缺的，除非把烏克蘭包起來
這裡討論的是民生用能源，而且不是沒有，是價格高16F 05/02 10:11
→ test23786: 基本上如果不是打戰備儲油影響主要民生問題18F 05/02 10:13
推 xyz168: 打仗用的錢都是救急，先打完再來討論怎麼還，所以基本上應該不會缺戰備用能源，而且其他國家拼命狂19F 05/02 10:18
推 labell: 所以台灣要蓋火力21F 05/02 10:19
→ xyz168: 輸血，歐陸的挪威也是產油大國。22F 05/02 10:20
→ Piin: 你跟現在的執政黨要談戰時的能源政策與儲備? 呵呵23F 05/02 10:24
推 Zuiho: 知道核電只有總量一成嗎？知道我國防禦系統不用核電就能運作？知道戰時核電廠必須停機以側安全？
戰時能源政策首先就是剔除核電 不過防禦政策需要 因為要保護核電廠不被炸爛26F 05/02 10:28
噓 Hfy0920: 誰會先去炸核電廠那麼沒效益的東西30F 05/02 10:32
推 rommel1: 戰時一般電廠還能用?31F 05/02 10:32
→ Hfy0920: 他炸你燃氣儲存槽都簡單快速多了好嗎32F 05/02 10:33
→ rommel1: 最極端的狀況 大概是水力發電最穩的 逃...34F 05/02 10:34
→ Hfy0920: 如果他要佔領炸電廠反而最不可能 炸電網快事後還比較好復原35F 05/02 10:34
推 dos01: 俄就炸過了 說啥誰會去炸呢?37F 05/02 10:34
推 LOVEMS: 烏克蘭有停核電廠嗎？38F 05/02 10:35
推 panzerbug: 民用電網很脆弱、民生油庫也是公開訊息39F 05/02 10:35
→ Zuiho: 看到車諾比跟扎波羅勒還在迷信核電廠不會被炸核電廠很堅固也是很讓人佩服40F 05/02 10:35
→ dos01: 該不會是根本沒在關注戰爭 突然就跳進來吧 哈哈哈哈42F 05/02 10:36
→ panzerbug: 這些關鍵基礎設施在第一波就會被轟炸，油彈等關鍵資源保存應該是基本功了44F 05/02 10:36
→ Hfy0920: 那邊有俄羅斯直擊圍阻體的新聞 麻煩先提出好嗎46F 05/02 10:36
→ dos01: 電網 廠區都被炸好幾次了 不要在凹了啦 很難看47F 05/02 10:37
→ Zuiho: 打到旁邊大家嚇的要死然後你來說沒打到沒打到呵呵呵？48F 05/02 10:37
推 panzerbug: 之前國防部那個手冊會被吐嘲也不無道理50F 05/02 10:38
推 labell: 核能 自主 來得及嗎51F 05/02 10:38
→ panzerbug: 真的要作好準備，恐怕要認真花個幾年盤點演練52F 05/02 10:38
→ Zuiho: 別鬧了 核能戰時弊遠大於利53F 05/02 10:39
推 rommel1: 戰時一般電廠就不會被攻擊喔?54F 05/02 10:41
推 x86t: 我們的核電廠又不會出現在阿共的進軍之路上...55F 05/02 10:42
→ thigefe …
→ thigefe: 太平洋西邊某島只有更慘56F 05/02 10:42
→ Zuiho: 核電最麻煩的是就算自己沒被炸 對外的高壓電路被炸他一樣完蛋 拿車諾比來講 當時車諾比對外高壓電路被炸大家開始算廠內預備電源能撐幾天 後來幸好白俄羅斯方面電路完成送電給他不然又是一次核災
這種東西戰時根本沒用還要分兵保護他避免核災57F 05/02 10:42
推 mithralin: 烏克蘭的核電廠即使在戰時還是有在發電不是62F 05/02 10:43
推 dos01: 都會被攻擊阿 會有能源短缺的問題 不就是蓋啥都會被炸63F 05/02 10:43
推 reich3: 加油站的油都被俄軍偷油仔偷光了65F 05/02 10:44
→ Zuiho: 而這種對外電路很堅固嗎？別鬧了 就一個高壓電塔組成的東西 根本不用直擊 至近彈就措措有餘66F 05/02 10:44
推 rommel1: 一般電廠就沒對外的高壓電路?68F 05/02 10:44
→ Zuiho: 有啊 可是一般電廠停機後不用對外電路完整避免自己自爆69F 05/02 10:45
推 rommel1: 核電廠場內就有備用發電機了 還自爆勒71F 05/02 10:48
推 loxjjgu: 核電廠遇緊急狀況是用自己的緊急發電機供電好嗎，還外部供電咧72F 05/02 10:48
推 dos01: 真的不要再幻想核電廠不會被炸了 俄就示範了
看好了世界! 鵝螺絲...不只示範一次!74F 05/02 10:50
推 Zuiho: 你們是天真的以為緊急發電機連結到一個無限大油箱？思考一下 如果這個緊急發電機就可以搞定問題 這次白俄羅斯幹嘛緊急修復往車諾比的輸電線路？
就靠緊急發電機就好啦76F 05/02 10:50
推 canon15167: 弄數百台三菱微型核電站部屬各地有助於強化電網嗎?80F 05/02 10:53
推 x86t: 每間核電廠都有石棺要吃電嘛？81F 05/02 10:54
推 loxjjgu: 緊急發電機是拿來停止核反應程序用的，要無限油箱幹嘛？車諾比那個是因為之前的核災才要冷卻裝置不停運轉，搞不清楚狀況哦。82F 05/02 10:54
推 Zuiho: 這次烏俄戰揭穿兩個一直以來的妄想
第一 核電廠不會被攻擊
第二 車諾比地區已經很乾淨汙染已經消除
我看還可以追加一個延伸的妄想
第三 戰時更需要依靠核電
別鬧了 核電完全不可依靠85F 05/02 10:55
推 mmmimi11tw: 緊急發電機是用來驅動應急用冷卻系統的，通常吃柴油的91F 05/02 10:55
→ Zuiho: 請擁核谷歌“崩壞熱” 即使核電停機 你仍然需要不斷供電給他
寫太快 “衰變熱” 這個詞才是我國慣用詞
因為衰變熱的關係 一個反應爐成功停止之後冷卻系統仍然需要不斷運轉 以我國核一廠為例 他已經停機除役 但仍然不斷由外部提供電源維持反應爐冷卻系統運作這點甚至不止反應爐 已經由反應爐移出吊入水池的燃料棒一樣需要冷卻
如果停止冷卻 就是自爆93F 05/02 10:56
→ Stan6003: 核電不可靠為什麼那麼多國家還在用？
台灣的半導體產業需要大量又穩定的電力
需要我告訴你之前Fab壓降時有多慘嗎102F 05/02 11:00
→ Zuiho: 當時對危險無知 觀察核能發展史 石油危機之後蓬勃發展 三哩島事件後頓挫 過了幾年擁核拼命鼓吹產生所謂核能文藝復興 結果又來一次福島事件再度說明核災的威脅105F 05/02 11:03
→ Stan6003: 不是核電就是更多的火力發電
是要極小的核能事故風險還是顯然亦見的空氣污染
或是價格突破天際的天然氣呢？109F 05/02 11:04
→ Zuiho: 至於台灣半導體 你知道從台積電為首在拼的是RE100嗎？
人家目標再生能源100% 而再生能源依靠燃氣或者未來儲能達成100%112F 05/02 11:04
→ Stan6003: 你要不要查看看曝光機曝一片wafer需要多少能源…116F 05/02 11:05
→ AKSN74: 沒想到現在還有人相信RE100啊....117F 05/02 11:06
→ Zuiho: 然後空污議題 pm2.5產生總量電力業產生大約5%
至於價格 那就是拿錢換命的問題 甚至真不要命還不如用燃煤
台積台達宏基華碩相信 跟你比我選擇他們118F 05/02 11:06
→ AKSN74: 還有，用過的燃料棒可以做乾貯，並不是都得一直保持在濕式貯存122F 05/02 11:07
推 loxjjgu: 停機熱衰變產生的能量比反應發電時低多了，不需要多少冷卻能力就夠了。124F 05/02 11:07
→ Stan6003: GGRe100目標設在民國139年…好喔126F 05/02 11:07
推 fw190a: 2019烏克蘭電力來源:核能54%燃煤29%水力5%天然氣8%127F 05/02 11:08
推 Zuiho: 當整個產業體系的領導廠商 所謂台積台達宏基華碩跟整個蘋果供應鏈谷歌供應鏈索尼供應鏈通通要再生能源的時候 我不認為宣稱re100不值得相信有何意義128F 05/02 11:08
→ Stan6003: 所以現在台積有多少比例的電力是用再生能源呢？131F 05/02 11:09
→ hutao: 被打了那麼多油庫終究有影響的132F 05/02 11:11
推 Zuiho: 乾儲只是因為衰變熱下降到可以保持通風後的結果 不是拿出來就可以乾儲
停機後的熱的確變小 但也沒你宣傳那麼簡單 這是一個以每秒幾噸冷卻水為單位的大小
至於台積目前用多少再生能源...你知道台積已經搶到我國再生能源總量九成了嗎？目前是再生能源遠遠不及產業需求 而不是再生能源投資太多乏人問津133F 05/02 11:11
→ Stan6003: 5nm製程的耗電量是28nm的四倍
在舊製程持續生產的情況下耗電量會增加多少呢？140F 05/02 11:14
推 chenry: 還在講核電 戰時打台灣幾個電網節點還是變電站就好效率更高 不會因為核電廠敵方就乖乖讓你送電出去
總體戰時一切都為戰爭服務 不要想經濟還能正常142F 05/02 11:14
→ AKSN74: GG買90%綠電，但是GG產能所需要的耗電量增長遠不及145F 05/02 11:16
推 LOVEMS: 再生能源就等之後看看吧，歐盟執委會如果把核能跟天然氣算進去了那之後r一定會有變化，反正還有4個月才有結果146F 05/02 11:16
→ AKSN74: 綠電建設149F 05/02 11:16
→ Stan6003: 台積電買了台灣99%的綠電憑證,綠電約占台積電用電的9%
這樣要增加多少綠電採購GG一間公司使用呢？150F 05/02 11:17
→ AKSN74: 更別說台灣發展綠電的方向已經本末倒置153F 05/02 11:17
推 Zuiho: 然後gg吵要更多再生能源 不是吵要核電
所以我一直無法理解擁核拿gg背書幹嘛 人家根本不要你這個我國電力佔比一成的東西154F 05/02 11:17
→ Stan6003: 台灣99%的綠電只夠台積電用電的10%,這是現況157F 05/02 11:18
→ Zuiho: 然後台積電等一堆廠商仍然要再生不要核電158F 05/02 11:18
→ AKSN74: 而且GG是以綠電價格去買市電，市電有幾%是綠能？159F 05/02 11:19
→ Stan6003: 在無塵室遇到幾次壓降就會知道穩定供電的重要了…160F 05/02 11:19
→ Zuiho: 喔對了 re100對綠色電力的定義與歐盟那個無關 所以其實也不用幻想什麼
re100甚至不是一個政府組織
至於穩定供電 那就是要更多燃氣搭配更多再生能源 這才是解方 至於核能？
戰時危險 平時產業不要 還是算了吧161F 05/02 11:20
→ AKSN74: 台灣又不像烏克蘭有燃氣管線，一定都得海運，而且這次烏克蘭戰場你也看到油槽跟氣槽都是一定被打的目標167F 05/02 11:23
推 Zuiho: 也看到核電廠一樣被炸 然後？169F 05/02 11:24
推 LOVEMS: re100就是非官方 如果官方有不一樣的說法 那到時再來要聽誰的，畢竟核能經濟能拼贏綠能，商業競爭力就看有沒有差了170F 05/02 11:24
→ AKSN74: 要這些能源穩定？？？173F 05/02 11:24
推 akway: 不能從俄羅斯管線 直接搶來用嗎？174F 05/02 11:24
→ Zuiho: 然後為什麼你們老是幻想核電廠不會被攻擊戰時可以繼續用 然後戰時還要想辦法供電給產業用？175F 05/02 11:25
→ Stan6003: 既然戰時都會斷,那為什麼非戰時要挑貴又不穩定的用？
天然氣價格貴,綠電發電量不穩定又小,火力污染大
為什麼日本核災後還繼續用核能？他們是笨蛋嗎？177F 05/02 11:26
→ Zuiho: 而 RE100一直都是非官方 然後現在還在質疑RE100的影響力？我已經不知道要說什麼了
而至於經濟...兩個事實
第一 RE100開始組織的時候再生能源價格更貴 為什麼你幻想這個組織吧價格當最重要考慮因素？
第二 在高階核廢料無法處理的現在 核電沒有資格跟人戰價格181F 05/02 11:28
→ Stan6003: 日本還要在十年內將核電比例拉到20%
原因是「要實現穩定可負擔的能源供應」188F 05/02 11:30
推 LOVEMS: 對人民來說 價格有意義 這就夠了190F 05/02 11:31
→ AKSN74: 另外你似乎搞錯了為何各大企業要買RE100的根本原因191F 05/02 11:32
→ Stan6003: 燃氣的話多出來的發電成本是要人民吞還是台電吞？192F 05/02 11:32
→ AKSN74: 這些企業會買，是因為這幾年歐美政府都已經開始討論徵收碳稅的緣故，所以透過買RE100這種方式來降低被193F 05/02 11:32
→ Zuiho: 至於日本 這是一個可以自製核電反應爐的國家 一個有完整核電產官學的國家 然後他們被打到現在仍然無法展開新核電廠建設計劃 甚至連既有核電廠都無法全部啟動
看看數字 福島前日本核電比例三成 去年好像是7%195F 05/02 11:33
→ AKSN74: 抽稅的比例200F 05/02 11:33
→ Zuiho: 但再生能源去年超過兩成 這些才是事實201F 05/02 11:33
→ Zuiho: 至於日本未來能源目標 那裡面的核能除非蓋新核電反應爐 不然無法達成 而迄今為止所有核電廠新設計劃全滅203F 05/02 11:34
→ Stan6003: 那為什麼日本政府還是執行重啟核電的計畫呢？
如果現況是可以的應該可以核電全廢了吧206F 05/02 11:35
→ Zuiho: 對了 碳稅會是進入RE100的誘因之一 但是對我國來說最大壓力是蘋果供應鏈 是被蘋果壓者去用再生能源 你根本上誤解
至於日本 說過了 核電產官學 如果台灣區區六加二個反應爐擁核反彈就這麼大 日本的只會更大 但即使如此 日本核電業連福島前都回不去208F 05/02 11:36
→ Stan6003: 所以不是代工廠想用,是代工廠的客戶要求的214F 05/02 11:38
→ Zuiho: 是啊 蘋果開條件 你不用再生能源就轉單
然後這個客戶越來越多 從蘋果索尼谷歌微軟甚至3M ikea全部都來215F 05/02 11:38
→ Stan6003: 所以買綠電「憑證」但實際上使用的電是什麼電呢？218F 05/02 11:39
→ Zuiho: 日本那個評論很多次了 除非蓋新反應爐不然不可能
綠電憑證當然代表用再生能源 不要以為蘋果為首跨國企業的稽核都是笨蛋219F 05/02 11:41
→ NKVD: 請歐美跟軍火一樣直接給油啊222F 05/02 11:42
→ AKSN74: 對，而且若使用核能的電並不會被收碳稅
那這樣高比例的核能可能還更好，而且更便宜223F 05/02 11:42
→ Zuiho: 綠電憑證的概念很難解釋 有點像銀行一樣 銀行無法保證你每次領的錢就是你當年存的錢 但銀行要保證你存多少就只能領多少
綠電憑證亦然
不要掙扎了 RE100不鳥你核能
至於價格 等發明核廢料處理法知道價格之後再來說便宜吧225F 05/02 11:43
推 orthogonal: 實際上台積電要甚麼電不要甚麼電根本是假議題 因為232F 05/02 11:45
→ AKSN74: 不是啊，我不小比例的來源是核電，我就不用被多課碳233F 05/02 11:45
→ orthogonal: 台灣現在的電力供應狀況台積電根本沒得選擇234F 05/02 11:45
→ AKSN74: 稅，那我還需要管RE100幹嘛？235F 05/02 11:45
→ Zuiho: 不用高估一成的核電 要講沒的選他還排在燃氣燃煤後面236F 05/02 11:46
→ orthogonal: 還有火力廢氣也不能處理啊 那個輻射還比隔絕後的
核廢料強238F 05/02 11:46
→ Zuiho: 不用管RE100？你對我國產業很不了解的樣子 聽過蘋果供應鏈嗎？
要宣傳火力輻射大於核能我建議你去原能會抗議 說他們瀆職沒管到這個 不過我看你會被警衛請出去240F 05/02 11:47
→ orthogonal: 不要講的好像其他發電方式的廢棄物亂排就是處理
核能核廢料埋好就不是處理
所以Zuiho沒有反駁的方式只能叫我付諸更多行動了244F 05/02 11:48
→ Zuiho: 核能連埋都沒辦法怎麼處理？目前全世界沒有一個國家成功埋好他們發電用核廢料你知道嗎？這個問題全世界無解 不是只有台灣無解247F 05/02 11:49
→ AKSN74: 我不談蘋果供應鏈，因為台灣不是只有蘋果供應鏈250F 05/02 11:50
→ orthogonal: 核廢料不管放哪影響都比燃煤廢氣小很多 輻射跟暖化方面都是
就只是有人覺得不夠理想所以認為那是還沒處理好而已251F 05/02 11:50
→ AKSN74: 而且你知道現在這些國外大廠更關注的是台灣的缺電嗎254F 05/02 11:51
→ Zuiho: 你的指控 根本就很好笑 如果這樣我看香蕉園也要管制了 別鬧了 這東西同事要看劑量與時間 不是抓到有劑量 或者把大量廢氣濃縮成一個點然後說你看看他濃縮之後很高
你看過煤炭比照核廢料一樣處置嗎？你烤肉需要穿防護衣嗎？256F 05/02 11:51
→ orthogonal: 所以問題在哪你說出來啊 現在問題是你在輻射搞雙標262F 05/02 11:52
→ Zuiho: 你以為台積電的成品是賣給誰啊？討論產業可以跳過供應鏈？263F 05/02 11:52
→ Stan6003: 瑞典有喔 核廢料最終處理地點265F 05/02 11:52
→ orthogonal: 我在講的是對一般人造成的影響 廢氣吸得到 但平常不會沒事去接近核廢料266F 05/02 11:53
→ Zuiho: 我說過了 輻射危害要看劑量與暴露時間 劑量越高可容許暴露時間越短 這是基本常識
而燃煤也好香蕉也好甚至你家也好 因為劑量很低所以可容許時間長到不用討論
但核廢料是劑量很高所以需要一堆防護 懂？
對一般人來說 煙品 汽機車 甚至廚房油煙的威脅還更大啦
瑞典那一個還沒好 好了以後我就可以改成全世界只有一個國家搞定 其他通通搞不定268F 05/02 11:54
→ AKSN74: What? 我什麼時候跳過了? 我只說我不談單一供應鏈278F 05/02 11:56
→ Zuiho: 福島前車諾比前也是這樣說的279F 05/02 11:56
→ orthogonal: 讓需要處理工作的人穿防護服防護 就可以讓大眾不需吸廢氣 這簡直划算得不行280F 05/02 11:57
→ Zuiho: 那你要談幾個供應鏈？蘋果不談 微軟不談谷歌不談索尼不談這些通通不談反正你就是要核電？282F 05/02 11:57
→ AKSN74: 我也不懂為何會拿可以有效管控的東西說危害很大284F 05/02 11:58
→ Zuiho: 我是沒看到誰炒菜還穿防護服啦 不過真的要說廚房油煙比火力發電危害更大285F 05/02 11:58
→ Stan6003: 那個…比爾蓋茲有出錢贊助新的核能技術研發喔287F 05/02 11:58
→ orthogonal: 事實上有人去算發電方式平均造成死亡 核能比火力低火力大概高個幾十倍 就可看到綜合評估下來核能好
它的估計裡面，核能死亡人數包括核災撤離造成的死亡288F 05/02 11:59
→ Stan6003: 搜尋terrapower就知道了291F 05/02 12:00
→ AKSN74: 沒必要在RE100上鬼打牆，因為並非大部份供應鏈都在292F 05/02 12:00
→ orthogonal: 拿炒菜說事是偏題了 你炒不炒菜跟用甚麼能源無關293F 05/02 12:00
→ Zuiho: 福島都在前面了有效管控啥啊？這個東西就是一直砸錢祈禱他不要出事 這樣的有效管控 我這個人比較喜歡源頭處理 我直接幹掉核能就是最有效的源頭管控 只是很可惜幹掉核能還有已產生的要處理 沒辦法 前人種樹後294F 05/02 12:01
→ AKSN74: care這個，相反的，大多數在台灣有供應鏈的幾乎都在298F 05/02 12:01
→ Zuiho: 人乘涼 前人拉屎後人擦299F 05/02 12:01
→ AKSN74: care所謂的缺電問題300F 05/02 12:01
→ orthogonal: 說個RE100 RE100的效果就是讓鎂光燈下的知名大廠買走所有台灣綠電以滿足國際觀感
那你剩下的中小企業群 還是需要穩定的電力供應啊301F 05/02 12:01
→ Stan6003: 比爾蓋茲是將核電視為乾淨能源來投資的304F 05/02 12:03
→ Zuiho: 新的核能技術等他出來再說 而且他跟現有核電除了名字有核這個字以外更本無關 他如果成功更應該讓現有核電通通去死換成他 那個誰死更多的我以前看過根本鬼扯 他的資料源還早於福島305F 05/02 12:03
推 orthogonal: 你大概看到老舊或錯誤資料 我之前確認過2017有更新309F 05/02 12:04
→ Zuiho: 你以為台灣中小企業的客戶是誰啊？台灣中小企業就是這些供應鏈的一環 供應鏈整個要求要再生能源 整個供應鏈所有廠商就是要去生再生能源 不然就會被踢出供應鏈 懂？所以RE100的可怕之處就是在這裡 他是要求整個供應鏈全部使用再生能源
2017更新？沒看過310F 05/02 12:06
→ Stan6003: 但實際上你要怎麼知道自己接的電網來源是哪裡？
所以才用買「憑證」的方式316F 05/02 12:07
→ AKSN74: 是的，簡單來說RE100的實質效益是很低的318F 05/02 12:10
推 Zuiho: 前面寫過我再貼一次
綠電憑證的概念很難解釋 有點像銀行一樣 銀行無法保證你每次領的錢就是你當年存的錢 但銀行要保證你存多少就只能領多少 綠電憑證亦然319F 05/02 12:10
→ AKSN74: 大部分只是大企業用來降低碳稅的一種手段323F 05/02 12:10
→ Stan6003: 買的是綠電的「憑證」
但實際上有多少比例是使用不穩定的再生能源呢？325F 05/02 12:11
→ orthogonal: 結果是天然氣才是核能的40倍 燃煤油都幾百倍去了327F 05/02 12:11
→ Stan6003: 晚上能用太陽能嗎？枯水期能用水利嗎？328F 05/02 12:11
→ Zuiho: 至於RE100的實質效益高低....看來我遇到比蘋果谷歌微軟索尼台積台達宏基華碩等決策者更高明的人了 佩服佩服329F 05/02 12:12
→ orthogonal: 台灣中小企業總不可能全部都是供應台積電的吧
大家做的事情差那麼多332F 05/02 12:13
→ Stan6003: RE100的目標是2050年還很久
簽了這個對企業形象幫助很大為什麼不簽？334F 05/02 12:14
推 Zuiho: 晚上就是靠燃氣跟未來儲能啊早就說過了
至於那份文件 看到這個就知道不用看了
Japanese government reported that one worker has since died from lung cancer as a result of exposure from the event. No one died directly from the Fukushima disaster.
只有一人的官方報告？連福島廠長自己都癌症死掉了但他不列入事故死亡你知道嗎？這種資料源的你拿來當寶？
再來 空污資料是2007年的資料 當時有這些空污防治設備？你這個資料擁核寫的吧
RE100又不是只有台積電 是一堆跨國供應鏈跟本國供應鏈好嗎？當一些大牌 從蘋果谷歌微軟索尼宏基華碩都去要求了你以為中小企業要怎麼閃？
然後 RE100是有階段目標的 不是一直零使用最後一年突然100%達成標準336F 05/02 12:17
推 orthogonal: 中小企業也不會全都供應科技業啊 每家都在做電腦喔352F 05/02 12:23
推 Zuiho: 看起來你不知道3m甚至ikea也加入re100353F 05/02 12:24
→ orthogonal: 實際上RE100就只是名義上分配國內能源 真的不夠它們企業自己能生的也很有限
之後不知道有沒有國際交易能源的方案354F 05/02 12:24
→ Zuiho: 等你知道3m ikea 甚至葡萄王也加入re100再來發表高論可能比較有說服力357F 05/02 12:25
→ orthogonal: 穩定的非綠電基載絕不是無用的 至少可以多把水抽去弄出水力綠電給他們359F 05/02 12:26
→ Stan6003: 3m ikea 的用電量跟晶圓代工廠怎麼比…361F 05/02 12:28
→ Zuiho: 觀察最近的負載曲線就知道 抽蓄電廠往往中午也開始抽水 也就是基載比例最低的時候
你不止不懂產業 可能對我國電力也不太瞭解362F 05/02 12:28
推 orthogonal: 就算現在全部的公司都加入RE100 現有能源技術跟供應瓶頸也不會瞬間消失 用電還是該怎麼辦就怎麼辦365F 05/02 12:28
→ Zuiho: 用電量少就可以不管他的再生能源需求逼他們遷廠離開台灣？367F 05/02 12:29
→ orthogonal: 不可能因此就突然可以廢除所有非綠電基載
然後生出100%綠電369F 05/02 12:30
→ Zuiho: 我不知道你在說什麼 或許你可以先閱讀一下我國產業的資料與我國電力負負載的資料？371F 05/02 12:30
--