看板 Military作者 NKN (99%是眼鏡與吐槽)標題 Re: [討論] 在台灣城鎮戰防守的最小必須人力,裝備與時間 Thu Jan 26 08:57:38 2023
※ 引述《skycat2216 (skycat2216)》之銘言：
: 如題
: 其實這個問題還能稍微細分一下場景，以下是假設:
: 地點在高雄市區附近
: 解放軍側只有兩棲裝甲單位跟幾個營的步兵可用
: 手頭的資源至少包含2個基數的彈藥和修復零件
: 國軍側先前在板上討論的後勤問題已經在開戰前處理完成
: 機動MBT單位去支援其他地方，無法抽調兵力
: 雙方都不具備額外的火力支援
沒有什麼不具備額外的火力支援這回事
砲兵或支援戰甲車多多可以直接轟爆敵軍利用建築物構築的抵抗火點一方勝
玩過早期COD二戰系列的人都知道
不論扮演美國還是蘇聯甚至是英軍
有好幾個城鎮戰關卡就是去搞步戰協同
步兵掩護戰車清除反裝甲陣地
戰車上前轟爆敵軍抵抗火點
https://youtu.be/v2QKNI90MS4?t=480
甚至我記得蘇聯有一個關卡就是標定敵軍抵抗火點後呼叫砲兵攻擊
然後如果場景假設在台灣這國軍主場
只要砲兵沒被大量空中攻擊摧毀
那就是在無線電前下跪燒香低頭念咒呼叫155榴大神或你家的81/120迫降神乩童
解決你的一切疑難雜症
https://youtu.be/ca9HXAoV7Zw
美軍低頭寫符咒求神拜佛影片
https://youtu.be/JH_PbIg7qG0?t=120
至於操作更簡單一點就是叫裝甲兵先上
https://youtu.be/_9KcFUhvLks?t=132
等到他們之中有車子被打爆了就換步兵上前去清除反裝甲陣地
只要財務部門沒對戰車維修費用說話
相信步兵也都很歡迎讓那些平時跩得要命的鐵罐頭先上
--
https://i.imgur.com/jWBYRzt.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 作者: NKN 2023-01-26 08:57:38
※ 文章代碼(AID): #1ZqT04PK (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674694660.A.654.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 在台灣城鎮戰防守的最小必須人力,裝備與
01-26 08:57 NKN.
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/26/2023 09:03:35
這不是唬爛 最近俄軍能攻下索列達爾
就是靠砲兵優勢
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/26/2023 09:08:06
→ PTTHappy: 版上jobli先前說了 國軍砲兵部隊火力差指管差~很難~1F 01/26 09:13
再怎麼差至少砲彈跟火炮是在的
而且再怎麼糟也有步兵自家的81/120迫
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/26/2023 09:16:47
→ PTTHappy: 我知道你說的角度~但jobli說不論砲兵的榴砲或步兵的迫砲看似數量多 但是砲彈數不足火砲還頗多缺料只是帳面好看 懂操砲的兵也不足 指揮管制又繁瑣僵化 且jobli還斷言陸軍改不了-他意思:陸軍就是廢-猛酸即可3F 01/26 09:18
跟步兵還有裝甲兵不同
砲兵因為平時跟戰時幹的事情都差不多
其實已經是平時容易訓練的兵種了
事實上國軍砲兵軍官的平均學業成績也比較高(跟官校畢業選兵科制度有關)
真的要講就是炮兵軍官頭腦好加上官位少所以時間到了離職率也高
至於火炮彈藥不足的問題可以期待美軍給養
紐時剛報導為了因應烏俄戰爭需求等原因
美國的砲彈在未來幾年的生產將增加五倍
https://reurl.cc/MXpo4p
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/26/2023 09:25:44
→ s3z15a3z15a: 別這樣...我是120炮長退伍的...這樣說我情何以堪...呵呵開玩笑的7F 01/26 09:22
→ PTTHappy: 然後有其他網友提改革-jobli又換副面孔說其他人不懂指管程序在原理上就是必須那麼嚴謹(繁瑣)話都隨他說9F 01/26 09:23
推 michelin4x4: 精準套件 開罐器 跟無人機 前觀，砲兵 甲車 應該都要大變革，武器的精進 戰術也要跟著變11F 01/26 09:26
推 rtwodtwo: 中油油罐車有pump 講了他又不高興反嗆 笑死13F 01/26 09:27
→ Snaptw: 國軍砲兵幾十年沒改，反過來說就是動員兵一堆可以直接上線操作14F 01/26 09:29
→ PTTHappy: @s3z 你在前篇推文講的灘頭戰原理 jobli先前同樣否定(詳見我前一篇接續你下方指出j與其少數信眾觀點)16F 01/26 09:30
→ Snaptw: 至於某人說的非量化因素可以不必理他，那是他一貫的雙標邏輯，事情盡挑爛的講18F 01/26 09:31
→ jerrylin: 嗯...用坦克轟爆現代建築物..............
可能車上攜帶的砲彈都打光還打不垮一棟水泥平房
二戰那是因為大部分房子還木造的才能這樣打
現在烏俄戰爭俄軍平推一個小村莊都要花上好幾個月20F 01/26 09:51
→ rtwodtwo: 樓上哪國戰車砲打不爛水泥平房24F 01/26 09:55
推 Two2Seven: 轟出一個洞可以，但以台灣城市的建築來看要轟垮不太容易26F 01/26 10:05
→ quarda: 尤其921之後台灣新造房屋結構之強...28F 01/26 10:10
推 jobli: 大過年剛放出來還是老一套,總之反對可以拿資料說話認為感覺聽說沒有資料也只是呵呵29F 01/26 10:26
推 SaritarIsPoo: 關於之前jobli說的從前觀發現目標到砲兵開砲要十幾分鐘我是有點意見啦，我之前問我那砲兵上校退伍的老爸，他說標準都是四分半，我好奇十幾分鐘這數字是哪來的，自己掰的？31F 01/26 10:46
推 jobli: 很多東西都吵過很多次真的沒什麼好吵的,至於那種我沒有資料反駁你但是我相信戰時一定會有那你就相信,沒有什麼好爭的35F 01/26 10:49
推 kira925: 要看哪一種 平房獨立的當然會垮 連棟透天就不容易了38F 01/26 10:51
推 fatcat0423: 耐震房其實是柱子鋼筋加料 非承重部分重量減少 所以被轟爛你可能會看到牆壁樓板都垮了 柱子還站在那裡40F 01/26 10:54
→ s3z15a3z15a: 我自己就迫砲退伍的...10幾分鐘...不用下基地，早在步校被幹死了...43F 01/26 11:04
推 imruck: 現代國家資源調配能力沒有這麼不堪 而且留給台灣
調配資源的時間也沒有jobli想像這麼少45F 01/26 11:07
推 Zuiho: 因為你們忘掉他的主張啊
這是一隻被閹的陸軍啊 他不敢說的大人物出手把戰力閹割殆盡 然後還不可能改革 只配上沙灘拼刺刀啦47F 01/26 11:08
→ imruck: 這跟我每次都要說服同事一樣 資金有限做事有先後
想要完美是不可能的 只會把本來可以做好的事搞砸50F 01/26 11:09
→ skytank: 結構力學分析，專轟乘載柱 幾砲就可以轟垮一棟大廈現在的大樓才好轟，都是經過結構力學精密計算的
只要把結構失衡掉，馬上像骨牌一樣解體給你看
現代牆壁根本不承受力，只有隔板用途，轟牆根本沒用53F 01/26 11:16
→ imruck: 你對大樓是不是有誤解 你知道大樓安全係數冗於超高57F 01/26 11:21
→ skytank: 現在大廈可以說很堅固也可以說很脆弱，端看你怎麼打58F 01/26 11:21
→ imruck: 乘重柱要一次斷好幾根才會倒 砲擊有這麼精準嗎59F 01/26 11:23
→ fatcat0423: 以現在大樓的柱子成分 光靠高爆彈突破也是很累的
大概要有偏動能型的攻擊重複打同一點才行60F 01/26 11:23
推 kira925: 主要是要精確命中柱子很難62F 01/26 11:24
推 Zuiho: 是撲滅火點 不是轟垮.....63F 01/26 11:25
→ fatcat0423: 海馬斯打建築物影片很多了 那可是比一般砲彈大好幾倍的一管 但是對建物毀傷力就是那樣
把建物裡面有生力量清除掉或趕跑才是目的64F 01/26 11:25
→ Zuiho: 需要的是步兵推進 發現某個窗戶有步機槍打出來 召喚直射火力一顆轟進去 撲滅之
跟打碉堡一樣 很多時候撲滅碉堡火力點也不是真的轟跨他 那是曲射炮兵的工作 直射支援就是一顆轟進去所以二戰開始戰車除穿甲彈以外也大量裝備榴彈 這種場合榴彈遠比穿甲彈實用67F 01/26 11:27
推 rommel1: 不就是二戰突擊砲?73F 01/26 11:33
→ Zuiho: 其實差不多74F 01/26 11:38
推 barbarian72: 沒驗證過的東西能講嗎？你們要吹也拿驗證過的東西出來吹，請問有哪場演習驗證過陸軍的補給可行？我就是不信任陸軍那垃圾無底限的精神戰力法，你告訴我車跟人在哪？編裝表拿出來，拿不出來你們就是在造謠陸軍現行補給方案可行，要護航可以，但拜託護航正確的東西
改革喊幾年了？改在哪？全台灣最專業做半套的政府部門就是陸軍了，就看2023以後的漢光是不是還是一樣的老套路
沒資料一張嘴亂吹我也很厲害，但這樣有助於現實嗎？這是專業板，不是靠一張嘴胡吹就可以的75F 01/26 11:56
推 Zuiho: 你要信j你就繼續 我只要陳述區區十公里補給起碼從二戰到現在對別人都不是問題
當然我知道的啦 某人堅持絕對不可能改革 對著這種主張回應也很簡單
就
喔 你開心就好86F 01/26 12:00
推 barbarian72: 一個武器證照都可以造假的部隊，你跟我說有戰力？來源就是我自己，我慘二三退伍，做過上百張，旅部關防都可以去湖口一營區外面印章店刻的部隊，戰力？
我不是信他是要我講幾遍？我是以自己看到的東西講92F 01/26 12:01
推 Zuiho: 零啊 然後未來還不可能改革 對吧？97F 01/26 12:02
→ Zuiho: 那是你的事情99F 01/26 12:03
→ Zuiho: 甚至於啦 我看也沒多少人信任陸軍 起碼我罵黃埔有少過？
我罵黃埔的時候某人還出來說過陸軍是被不可說之人閹掉戰力的 不是他陸軍自己廢
我期待的是外在壓力好嗎
真靠陸軍？別鬧了 看看退伍的軍官就知道結果了101F 01/26 12:05
推 kira925: 因為他玩的是 先把標準提到做不到 因為做不到所以別改了
所以大家提意見鼓勵陸軍改進 他只是在玩套套邏輯107F 01/26 12:12
→ barbarian72: 我不相信沒經過火與血的部隊能完成改革，尤其是由現在的陸軍高層德性，軍隊改革是要死人的，死的人夠多，才能從上到下改變
也只有死過人，才能透過外部壓力讓舊勢力下台，新觀念的人才能上台110F 01/26 12:17
推 Zuiho: 他玩的不止提高標準 還縮短時間 不接受階段改革強求一步登天 要兩天就開始大唱風涼話115F 01/26 12:20
--