看板 Military作者 Manzini (Manzini)標題 [討論] 台灣怎不發展 海基海馬士火箭彈 船隊？時間 Wed Aug 10 18:24:07 2022
針對沿岸
怎不把海馬士弄上船？
對岸防空守不住 飽和攻擊
又可以躲在花蓮外海狂轟
怎麼沒人想這樣搞？
2000噸的船就搞的起來了
這才是不對稱戰爭機器吧！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.26.75 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YyuT9Ja (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660127049.A.4E4.html
→ kuma660224: 因為不需要啊 船比海馬斯貴很多
你要擺東部就擺花東疏散就好1F 08/10 18:25
這個放在外海 可以打得範圍超大
推 a186361: 因為你直接把海馬斯放在東部效果差不多3F 08/10 18:26
推 birdy590: 美軍在船上試射過 HIMARS, 沒什麼難度4F 08/10 18:26
→ jerrylin: 美國有叫台灣買 但是土砲陸軍只想用老東西5F 08/10 18:27
真的假的美國有這種？
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:29:16
推 a186361: 陸軍買船衝三小？
夢回IJA嗎6F 08/10 18:28
→ kuma660224: 美帝有在登陸艦的甲板試射過海馬斯
但隨便什麼大甲板大艦都N億美元起跳8F 08/10 18:30
推 gunng: 陸軍是想先換掉更老的曳引砲10F 08/10 18:30
推 s8626460: 印象中好像是kuma大有提到把海馬斯開上船去射,美軍有實驗過11F 08/10 18:30
推 jackchuang: 船比海馬斯貴很多。用車載，台灣山區一堆地方可以躲13F 08/10 18:30
可以跟著船團一起出去打陸地不是更好？
小型散裝貨輪 客運船 其實改裝一下就可以了 這個條件不像飛彈的這麼嚴苛
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:33:32
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:35:40
→ borriss: 沿海的宮廟很多的 大船也沒比較快24F 08/10 18:35
推 whitefox: 會筒後噴火之類不適合裝在船上26F 08/10 18:36
推 F16V: Prsm還能反艦 連出海都不用的話你怎麼不待陸地上27F 08/10 18:37
推 jess730612: 海馬斯建制在船艦上 唯一擔憂就是需要躲反艦飛彈29F 08/10 18:37
所以他一定是跟船團一起出去 至少身邊要有一兩台小神盾
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:38:42
→ kuma660224: 從宜蘭都能打到澎湖了 幹嘛上船
ATACMD射程300 PRSM射程500
讓他上船反而浪費一條船
美帝是必須越洋遠征才有這種實驗
萬一政治因素沒有盟友島嶼
可以船上發射替代32F 08/10 18:38
推 rommel1: 諾曼地的時候有LST甲板上擺著一堆多管火箭來岸轟的38F 08/10 18:46
推 x86t: 300km夠從合歡山打到平潭島了 不用上船吧QQ39F 08/10 18:46
→ borriss: 神盾船團..可以實際一點嗎(X
找古代砂石車司機開速度還比較快吧(X40F 08/10 18:47
推 TetsuNoTori: 海馬斯射程200~300，台灣全長不到400，是有那裡一定要上船才打的到?42F 08/10 18:48
推 rommel1: 在船隊上擺雄風不是更好?，來個飽和攻擊44F 08/10 18:48
推 rommel1: 這其實是武庫艦的概念49F 08/10 18:55
推 tonidamu5566: 應該發展突擊艇大隊
橡皮艇+66火箭彈，只需要兩名船員一人開船一人射
屆時萬艇齊發，看是航母皮厚還是我們人多50F 08/10 18:56
→ mukuro: 你造船要多花錢，然後船要是先被打掉就GG53F 08/10 18:58
→ potionx: 海馬斯能射很多種飛彈 以後應該當成基本裝備54F 08/10 18:59
噓 kira925: 美軍有做過 但是說陸軍不要是哪來的造謠55F 08/10 19:03
推 Bf109G6: 船不除鏽保養會壞掉ㄟ 每天泡在水裡 不時長藤壺
相較之下車子好養很多吧56F 08/10 19:04
→ kira925: 我們是買了載台加炮兵飛彈 但有載台就能馬上轉換
然後自產也有LT2K 在瞎扯什麼啊..58F 08/10 19:05
推 LuFatJier: 有艘不會沉的船不放放到會沉的上面幹嘛60F 08/10 19:10
推 birdy590: 真正的問題應該是沒有需求 船上的投射武器 射程通常61F 08/10 19:11
推 imruck: 諾曼地登陸時盟軍有火箭炮岸轟船 可是準頭很感人62F 08/10 19:12
→ birdy590: 比它更遠 海上和陸上的距離觀念差很多
射程幾十公里而且只能打不會動的目標 能幹的活不多63F 08/10 19:12
成本問題呀 而且你要做飽和攻擊不可能用那麼貴的飛彈 所以我才問怎麼不把海馬士拉上船
推 rommel1: 搞些大貨輪，然後進行高雄艦那樣的改裝並加裝雄三增程、雄二E好了65F 08/10 19:17
散裝小貨輪那種就可以了 那種國外在在原物料木頭那種小船 甚至私人遊艇大一點的搞不好
也可以
→ iqeqicq: 其實陸上長程火箭彈或戰術飛彈
可以南北火力覆蓋、相互支援67F 08/10 19:18
→ birdy590: 打不夠遠啊 如果是要射飛彈 直接開發艦射飛彈就好了69F 08/10 19:18
推 jess730612: 海馬斯可以疏散在苗栗南投山區任何狹窄縣道產業道路70F 08/10 19:19
→ iqeqicq: 或者當離島火力的後盾71F 08/10 19:19
→ jess730612: 防禦成本為零 我幾乎可以斷定匪軍無法反狙擊
但是船艦的的防禦成本是呈幾何無限上升
夠速度載台能抗飽和戰系防空飛彈反艦飛彈保護
隨便咂下去防禦成本 可能都要數百億美金 ~呵73F 08/10 19:19
→ iqeqicq: 中共抓海馬斯應該會比俄羅斯更高明
加上我們這邊太多第五縱隊
勢必增加海馬斯的生存難度77F 08/10 19:19
躲在神盾艦旁5海里應該沒問題吧 甚至神盾上加裝海馬士也是一種創意
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 19:21:50
→ birdy590: 海上比陸地上危險多了 一般用法是射完就要跑去躲80F 08/10 19:23
推 akway: 台灣山區比較好躲 海上才不好躲82F 08/10 19:23
→ birdy590: 海上射完對方飛彈就來了 跑都沒得跑
車子隨便找個鐵皮屋一藏 根本找不到
發射不需要條件的 開出去隨便一個路口就能射了83F 08/10 19:23
噓 barbarian72: 台灣這麼多工業區山區倉庫可以躲，一定要去海上的用意在哪？86F 08/10 19:24
你不要說用不到啊 到時候船如果可以開出去 封鎖巴士海峽 航母都怕你3分了
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 19:26:45
推 rommel1: 把飛彈的射程進一步沿伸出去88F 08/10 19:26
推 DSB520: 就用反艦飛彈點點90F 08/10 19:28
推 birdy590: 等一下 要到 PrSM 才會有相當的對艦攻擊能力
現在就只能打不會動的目標 而且射程還很有限91F 08/10 19:29
推 akway: 台灣山區射完躲到山谷鐵皮屋裡 對方根本打不到93F 08/10 19:29
推 saygogo: 兩岸開戰台灣海峽內所有的戰船都是惡夢包括美軍94F 08/10 19:29
推 jess730612: 香菇寮 傳產工廠 物流倉庫 海馬斯能躲地方太多了95F 08/10 19:30
推 rommel1: 戰時艦隊都跑去東部海域的樣子96F 08/10 19:30
→ rommel1: 躲到後面射飛彈就夠了98F 08/10 19:31
→ jess730612: 高速公路交流道水泥涵洞只要你有創意無處不能躲
但是還一片汪洋海上是躲五可躲99F 08/10 19:31
→ MOONRAKER: LST咧 那玩意射程有沒有五公里啊 LP大戰雞腿103F 08/10 19:41
→ Mystiera: 台灣本島就是海上的飛彈刺蝟105F 08/10 19:51
推 lpoijk: 陸基就夠了 只要射程夠遠106F 08/10 19:51
推 rommel1: 這不就是蘭德報告想要的?107F 08/10 19:52
原來我不是軍盲 甚至有五角大廈顧問的程度了！
→ kevin020792: 普通貨輪船速不過就十幾節，大型貨櫃輪很少25節跟你拼命的，這種東西既跟不上船團又皮薄肉多，不如搞正規的軍艦。108F 08/10 19:54
→ aquarius360: 這類武器的消耗速度對比船艦的載彈量跟存活率很難找到平衡吧。小船打完了回港補給一樣得靠車載運補，這樣還不如陸基直接補給方便，而且車便宜、跑得比船快、可以躲的地方也多，搞到船上沒甚麼競爭力啊。不過樓主可以找找可能烏俄開戰初期的文章，我印象有大大PO過可能二戰時期的這類滿滿火箭彈的火力艦，只不過在現代大概幾顆ASM就KO了。112F 08/10 19:57
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 19:59:06
→ kuma660224: 船載攻陸彈藥仍有搞頭 只是沒必要車載再上船120F 08/10 19:59
文章哪裡寫到要把車子弄上船 ？
推 rommel1: 像高雄艦那樣直接塞垂發.海劍羚跟相列就好了122F 08/10 20:01
→ kuma660224: 沒特別應急需求的話 為什麼要車載再船載
船自己載彈藥就好124F 08/10 20:01
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 20:04:09
推 rommel1: 以前就有MLRS上武庫艦.聖安東尼奧的提案,不了了之~只有想像圖128F 08/10 20:07
推 kamichu: 戰爭開始後會自動升級啦 可以射的距離突然就變多了美國就是不想被中國說話才暫時封印給台灣的裝備130F 08/10 20:08
→ aquarius360: 載台規格成本、武器射程破壞力成本，走這種搭配不太適合。132F 08/10 20:10
→ dos01: 在路上射跟在海上射不一樣吧 船會晃捏134F 08/10 20:14
→ kuma660224: 導引彈允許一定程度的晃
不要超過他修正能力就好135F 08/10 20:19
噓 balien99: 有夠搞笑～導彈的射程夠長不就好了嗎？
短腿的火箭彈坐船出海去縮短距離!?!?!?137F 08/10 20:19
→ kuma660224: 就算你要打遠 打到舟山港口源頭打擊
其實用CM艦載就好 像艦射戰斧139F 08/10 20:25
推 rommel1: 不過台灣沒戰斧 雄2E也沒整合進MK-41141F 08/10 20:26
→ k258610: 海象只要一爛，八成武器都沒辦法用，你放海邊都夠打為啥要放船上
彈不怕晃但是發射器會怕啊142F 08/10 20:30
推 NKN: 反艦飛彈都上陸地了145F 08/10 20:30
→ aquarius360: 樓主往花蓮外海走是反而拉遠，減少了覆蓋範圍的有效區域。另外兩艘塔江就超過整個HIMARS 11套等等等購案價了，要往上2000噸，火力成本大概更不划算。146F 08/10 20:32
→ NKN: 台灣海峽就200公里不到 雙方飛彈互射會很快變無船區149F 08/10 20:32
推 roy0710: 海馬士快艇海 感覺就很猛 登陸船團一定會瑟瑟發抖153F 08/10 20:39
噓 saberr33: 夢回96年 海空還有優勢154F 08/10 21:00
→ kuma660224: 也不能這麼說啦 是地理因素作祟
本來狹窄水道就不是遠洋大艦擅長的戰場
就算CVBG通過水道 也是快速過 不在那作戰155F 08/10 21:01
推 rommel1: 飛彈擺陸上 其實就是刺蝟戰略158F 08/10 21:13
→ jabari: 海馬士快艇海vs海巡雄三大隊?159F 08/10 22:14
→ ck237: 有這個錢搞神盾那還擔心什麼啊.160F 08/10 23:04
推 johnny3: 海馬斯優點是高機動 放船上只是普通的火箭發射機而已161F 08/10 23:19
推 semicoma: 軍盲我的看法是台灣最好防守最重要 真會到美國要修理中國或者用ROC取代PRC的時候 也是美國主攻 台灣搭配著打就好 所以不需要艦載海馬士
*做好防守163F 08/10 23:43
→ c41231717: 臺灣這個載台不用 去海上給飛機跟潛艦當靶 怪怪的167F 08/11 02:20
推 linbasohigh: 你讓我想到中共之前演習時，用運輸船載自走砲上去開砲的那張圖了= =168F 08/11 03:00
--