看板 Military作者 BenjaminLin7 (乳瑪琳馬林魚)標題 [新聞] 爭取美軍提康德羅加神盾艦？邱國正：無時間 Thu Oct 20 13:01:32 2022
原文來源：
自由時報
爭取美軍提康德羅加神盾艦？邱國正：無此規劃
https://www.google.com/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/4086
584
原文摘要：
〔記者涂鉅旻／台北報導〕海軍為肆應中共解放軍海上威脅，籌措沱江級巡邏艦後續艦之外
，也自明年起生產2艘輕型巡防艦，但國軍是否再爭取美國軍艦，受到立委關注。民眾黨立
委邱臣遠今日於立法院質詢時問，國軍是否接手美國提康德羅加神盾巡洋艦？國防部長邱國
正表示，「沒這個規劃」。
立法院外交及國防委員會今日邀請國防部長邱國正、國安局長陳明通專案報告，國民黨立委
溫玉霞關切，相較於中共東海艦隊具有數十艘水面艦，國軍計畫生產幾艘輕型巡防艦，以及
如何建構海、空、飛彈聯防？海軍參謀長蔣正國表示，現階段海軍計畫2艘輕型巡防艦汰換1
艘濟陽級巡防艦。而雖國軍以空軍、岸置飛彈等配合監控中共巡弋兵力，但海上監控兵力還
是要派。
另外，考量海軍艦載直升機日益老舊，國軍曾考慮向美方採購MH-60R「海鷹」直升機，卻因
美方報價過高而告吹。邱臣遠關注，代號「神鷹三號」的海鷹直升機採購案撤案後，海軍有
無後續規劃？海軍參謀長蔣正國表示，海軍針對現有500MD直升機得維保及戰訓運用有所規
劃，另考量S-70C直升機屆壽問題，後續還是希望再爭取其他選項，細節將再私下與立委報
告。
心得感想：
大家討論多時的提康正式告吹，一級艦在2026二級艦生出來之前只會更加操勞。再加上目前
國防部堅持自主建造一級艦的想法仍然根深蒂固，也代表一級主戰艦艇要在二級艦完成建案
的時候才開始開發測試，時程可能要逼近2030了。
只能說真的不知道他們的規劃跟想法到底是什麼，一級艦如果在2030仍然是基隆級成功級加
拉法葉。跟對岸屆時代差會很明顯，尤其是區域防空艦的部分。接提康固然很貴，但真的不
接有辦法撐到2030嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.240.216 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZKDOkrC (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666242094.A.D4C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 爭取美軍提康德羅加神盾艦？邱國正：無此規劃
10-20 13:01 BenjaminLin7.
→ baozi: 當然先講沒規劃啊 現在講有計畫收購的話中國壓力就會出來了
不過如果真的完全沒想購買 那就...1F 10/20 13:04
→ BenjaminLin7: 另外一篇提到「至於海軍是否仍規畫籌獲一級艦？蔣正國說，都有在評估，但以自主造艦為主。」5F 10/20 13:09
→ BenjaminLin7: 岸置魚叉再多組都比不上戰時路基雷達被點掉會需要區域防空艦張傘的需求8F 10/20 13:10
推 peterlee97: 看一些yt討論 如周子定倒是覺得可以爭取
海軍有存在艦隊與航路保護的責任在 不可能都由陸基部隊取代任務10F 10/20 13:11
→ Brioni: 油錢預算給多點
更重的提康只會比基礎型的史普魯恩斯更吃油13F 10/20 13:13
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 13:18:35
→ yinaser: 太舊翻新不划算連美國都不想養寧可缺船也要退役17F 10/20 13:20
推 junkuo: 政治語言還有公開場合發表言論都不太需要當一回事爭取也不會在檯面上講，很多事情要鴨子划水的18F 10/20 13:22
但海軍參謀長蔣正國：「都有在評估，但以自主造艦為主。」
→ BenjaminLin7: 美國退他是因為養他比養勃克三貴一倍，但我們沒有勃克的選項，美國自己都不夠用了20F 10/20 13:22
推 FishJagor: 拿提康跟魚叉比也太奇怪了，一個是張傘一個是反登陸制海的22F 10/20 13:23
這種想法應該就是李喜明的不要大船只要小艇+飛彈
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 13:25:33
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 13:27:43
推 Noback: 他練刺槍很積極啊24F 10/20 13:29
推 rtwodtwo: 美國是還想翻新 覺得不划算 我們是過渡用不翻新25F 10/20 13:30
推 a186361: 檯面上講的保守一點很正常26F 10/20 13:31
→ rtwodtwo: 直接用到退役 船況是不怎麼樣 但是島國是在近海使用 還能撐很久27F 10/20 13:31
推 TRESS: 我們連操了20多年的Knox 接回來都還能有第二春 延續到2022年 美國退是為了簡化後勤 全面使用柏克
我們是要拿來在海上張大傘 保衛船團30F 10/20 13:36
推 NurgleJason: 刺槍艦他就有興趣吧 垂直刺槍發射器 專射刺刀
然後還有龐大的船體能供海軍在甲板上用刺槍術打擊敵艦33F 10/20 13:38
推 CCNK: 都有在評估就是打太極的場面話36F 10/20 13:43
→ dz01h: 真正的空騎兵，當然要有騎兵槍阿42F 10/20 14:42
推 xc091832: 去年國正也是說二級艦八字沒一撇
事情沒確定前都是打太極，何況目前美國不賣載台的政策沒有明確鬆動，兩條腿走路還是比較穩定的做法45F 10/20 14:54
→ gameguy: 早點去睡，我贊成砍掉任何建艦，購艦任何費用，真的開戰活不了幾小時，有什麼用48F 10/20 14:57
→ AntiqueTea: 48樓不如講投降比較快，連台灣的軍隊都可砍掉浪費軍事費用！如果要討論就好好做一下功課，連不對稱的國防方向的內容都不知，然後在那叫別早點睡？真奇才一位！51F 10/20 15:24
推 lostsky93: 提康不爭取絕對是傻子……，除了這2艘，後續還有5-7艘在未來3年內可以熱艦接收
光它的神盾系統與122枚垂直發射系統就足以在亞洲稱霸了55F 10/20 15:26
推 ReeJan: 邱國正說沒有規劃是對的，因為不是他在規畫的60F 10/20 15:55
→ SIL: 海空議題還要一直在那刺刀刺刀的不會太無聊嗎
另外樓上要稱霸亞洲的是把日韓的神盾擺哪？61F 10/20 16:00
→ scotch: 沒有什麼熱艦可言，提康有兩種一種是過勞提康，一種是海邊放著爛提康，兩種你不進場大修就不可能長期服役。短期過度也是假的，飛彈很貴，到時候飛彈放哪裡？新一代主戰艦10年內能試航也就不錯了。結論就是買來一定長期服役，而且一定得進場大修，賭他是沒壞、還是殼有裂、管線有漏。老美現在就是不想進場大修所以退役
買來不用個20年也不可能64F 10/20 16:50
→ pf775: 至少要贏韓國正祖大王級吧72F 10/20 17:00
推 rtwodtwo: 飛彈不就標2台灣又不是沒有
提康沒反導 也不用買標3
美國是嫌要有反導能力 得花大錢73F 10/20 17:17
推 Tosca: 2027前無法交付的東西都是緩不濟急
甚至該說 2027前無法成軍上戰場的 都是緩不濟急76F 10/20 17:22
→ scotch: 數量當然不夠 ...
提康大修和訓練，2027也不一定會有。乖乖把眼光放遠不然2040還是又老又爛78F 10/20 17:25
→ lookinto: 基隆級艦接艦 從預算案通過到成軍 花不到三年的時間 提康是熱艦轉移的話 所需的接艦時間應該更短 至於艦況 如現在還可以在大洋服役的提康 艦況應該是比濟陽級好很多 其後續所需的大修時間應該也不會比封存許久再啟用的基隆級長 況且提康零件 維修文件工藝都現役中 接提康 時間上應該可以滿足2027需求只是海軍港口後勤等等能不能滿足同時有基隆級艦與提康82F 10/20 18:58
推 rommel1: 沒有墊檔船 我看成功.濟陽未來也會升級一下90F 10/20 19:08
→ borriss: 當初接船也是跑去美國受訓 可以直接上現役艦嗎(X91F 10/20 19:10
→ scotch: 看來是有人不知道一些提康海外派遣一半還得中斷找地方維修喔。除了少數維修完直接退役的提康不要期待他們不用修
美國維修時間拖延是必然的，現在在大洋跑得代表在外面死撐更久，回去維修一定更多東西要修92F 10/20 19:13
→ lookinto: 上面是說提康要大修的話 所需時間應該也不會超過當年基隆級開封大修時間97F 10/20 19:15
→ scotch: 然後船廠能不能馬上接單也是問題，老美維修是永遠在排隊的99F 10/20 19:18
→ lookinto: 簡單說 修還在跑的船 跟修封存多年的船 那個較煩雜？101F 10/20 19:18
→ scotch: 基隆級當年大修時，老美還是滿地船廠，現在可沒那種事，提康在海外的現在就是長期硬操，你為什麼會覺得他會比基隆好修
你如果抽到的是舊版提康，那個零件年齡也和基隆差不多
最厲害的Vella gulf是直接鏽到漏油，基隆可沒有這個問題103F 10/20 19:19
→ lookinto: 為什麼你會覺得它不好修？ 是CP值不值得美軍修 不是不好修 提康零件 文件 工藝都現存 美軍自己都還在維修的船 怎麼比當年基隆級艦還需要去找二手殺肉料110F 10/20 19:23
→ scotch: 連船體都有問題是殺肉救不了的
什麼是CP值不高？美國海軍給的理由1.修理費超出預期2.修理時間比預期長。114F 10/20 19:23
→ lookinto: 講船體 那派里也接了兩艘 濟陽超時使用多年 更不用說茄比更是經典超時使用 台灣接提康不是要遠洋航行 也不需要常飆船急操 就是張傘存在 船體狀況真的不是主要 除非它是致命性危害航安 但若是危害航安 美軍應更早就已除役了117F 10/20 19:32
→ scotch: The second is reliability and these ships on average are about 32-years old. We’re seeing cracks and we’re seeing challenges in the material conditions of these ships that are a certain degree unpredictable so they’re `unknown unknowns.’
CNO Admiral Gilday
不要飆船，但是你要服役幾年?現在的說法就是船殼本身問題很多，然後他們不想支援SPY-1A/B了122F 10/20 19:33
推 t72312: 現在要接老船接到天荒地老嗎
基隆都養成這樣了還想接老提131F 10/20 19:36
→ scotch: 所以美國要退，你要接就要有響應的準備。不是說提康不能接，但是修就要有心理準備133F 10/20 19:37
推 t72312: 除非五年內會開打或老美要負責保修彈藥
否則沒那個屁股135F 10/20 19:38
推 rommel1: 美司令:中共最快今年犯台137F 10/20 19:40
→ borriss: 不接直接上船(X138F 10/20 19:41
→ scotch: 今年犯台、明年犯台、2027犯台，中共也不是第一天沒犯太，比起趕時間還不如思考怎麼把海軍軍艦的平均年齡降到一個更健康的數字139F 10/20 19:45
→ lookinto: 上面大大可以多說明基隆級養成什麼樣了？恨好奇 願聞其詳 另外 美軍不支遠SPY-1 但沒支援更老的AN/SPS-48 49比較多喔 如果拿美軍評估船艦適不適合服役的標準來看提康 那台灣應該沒有一級艦還夠格服役
這就是為什麼提康對台灣還有價值 因為我們現有的不夠好 能應付2027的緊急選項不多142F 10/20 19:49
→ Eliad: 有這種部長也是蠻悲哀的148F 10/20 19:50
→ scotch: 48/49美國還有一大票，要升級到新版也可以。SPY-1A/B就提康專武。說老美認為不能服役不重要，所以漏油是不重要是不是？你說的很好台灣海軍大多數的一級艦真的都不適合繼續服役，沒有規劃MLU，只是不斷的設備延壽以艦隊計畫來說確實是不合格149F 10/20 20:03
推 t72312: 去看海軍前參謀長李宗孝講了什麼話154F 10/20 20:03
→ scotch: 然後2027不來怎麼辦？中共如果今年、明年來了怎麼辦？中共垮台了怎麼辦？中共2040才來怎麼辦？155F 10/20 20:05
推 rommel1: 那就慢慢等輕巡.震海.主戰艦吧157F 10/20 20:20
推 t72312: 本來政府就是定調國艦國造158F 10/20 20:21
→ rommel1: 已經給六年的時間了159F 10/20 20:22
→ t72312: 弄不弄得出來目前看起來像另一回事
海軍連自己想要的東西都變來變去160F 10/20 20:23
→ lookinto: 1. 美軍的提康也會使用到2027年 2. SPY-1D使用在美 日 韓 西等多型神盾艦 以SPY-1A/B來否定台灣接提康應付2027感覺理由薄弱 況且台灣在可見的未來有比SPY-1A/B更強的雷達嗎 台灣在可見的2027 甚至是2037有比提康更強的一級艦嗎162F 10/20 20:23
→ t72312: 你要的是即戰力 之前建軍方向一直都是這樣
有啥接啥 但這樣真的對嗎
以海軍的態度來說 他們也不想再接老船
122發標二 你算算要多少錢 你要接幾艘
老美不買單 海軍更不可能買單167F 10/20 20:25
→ lookinto: 李宗孝說 維修老船很痛苦 完全理解也認同 但痛苦維修後還可以有具戰力的基隆級艦可使用 比沒有船可用 還是要忍受痛苦 現在台灣海軍的現況 面臨2027危機 如果美軍願轉移提康的話 台灣海軍有什麼傲嬌理由說它是老船 而不要172F 10/20 20:28
→ scotch: SPY-1A/B/D的電子零件差非常多，不是大名稱一樣就一樣啊.......
雷達次要重點是修船啊.....177F 10/20 20:29
推 t72312: 那你自己先估接幾艘 要花多少預算180F 10/20 20:30
→ lookinto: 台灣海軍建軍是長久之計 但現況是2027先有一關卡要過 不然以現在建軍計劃 到2027是只增兩艘輕巡好 還是再多加4艘提康好？181F 10/20 20:31
→ t72312: 別忘了還要留錢造新船184F 10/20 20:31
→ scotch: 面對老船的政策，美國海軍在表演的是趕快切掉。台灣的解決方法是買美國的老船。兩邊剛好相反185F 10/20 20:31
美國的老船來台灣直接變最強的，跟在美國的艦隊當中比不合理吧？我們從海軍建軍起就一
直在接老船，是有什麼問題？
我們就是目前造不出神盾艦才要跟人家用買的啊
→ t72312: 不是 你先算算五年內預算夠不夠啊187F 10/20 20:32
→ scotch: 2027四艘提康？所以又不用修船了？美國海軍說漏油都是騙人的？188F 10/20 20:33
→ lookinto: 如果有機會的話 可以問問李宗孝 如果要他馬上開船出去打仗 他要開新的輕巡 成功 康定 基隆 還是提康？190F 10/20 20:34
→ scotch: 當然是升級過的康定193F 10/20 20:35
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 20:36:45
→ scotch: 半裸船、沒升級船、有升級船、老船、漏油船，你選一個195F 10/20 20:36
→ lookinto: 漏油是每一艘提康都漏油嗎？ 漏油嚴不嚴重？ 不可修嗎？ 台灣的船艦都沒漏油嗎
有沒有影響航安？197F 10/20 20:37
→ rommel1: 我會選提康 有相列.垂發跟不錯的反潛能力200F 10/20 20:38
→ lookinto: 船艦不是100%完好才可以值勤 有沒有影響航安 首被重視201F 10/20 20:39
→ scotch: 不漏油嗎？沒裂縫嗎？送進廠維修，然後未來巡防艦怎麼辦？美國下一代驅逐艦退役是什麼時候？星座級退役是什麼時候？203F 10/20 20:40
推 t72312: 4艘 大概要買500發標二 要花多少錢?206F 10/20 20:40
推 rommel1: 震海.主戰艦何時能成軍?207F 10/20 20:41
→ scotch: 漏油或船殼有裂縫不影響航安，很好啊。航速有限制很208F 10/20 20:41
→ scotch: 棒啊，生存力很差耶可以啊，反正海軍不在意對不對？210F 10/20 20:41
原來提康的生存力比基隆級、諾克斯、成功級老船還要差？
→ t72312: 這是日本人在2016買了一批標二IIIB 的案子211F 10/20 20:42
→ lookinto: 你選的康定在N年前也有發生過漏油 只我不會以此否定它 要看狀況嚴不嚴重212F 10/20 20:42
→ scotch: 重蹈覆轍最棒了，就是要走回頭路214F 10/20 20:42
→ t72312: 贊成買的 先跟我說這個案子你要邊多少預算215F 10/20 20:43
推 rommel1: 誰叫小神盾案跟震海案卡住阿216F 10/20 20:43
→ scotch: 康定有沒有大修？有。大多數提康修了沒？沒。你有看到差異嗎？2027提康幾歲了？2037提康幾歲了？2047提217F 10/20 20:44
一樣的意思啊？2027你還要基隆級跟諾克斯？他們那時候幾歲了？
→ scotch: 康幾歲了？老美下一代驅逐艦至少也會服役30年，大概等2057吧219F 10/20 20:44
2030輕巡防艦開始陸續下水就可以重開神盾研發案了吧？2057是什麼鬼？
→ lookinto: 你要有個觀念 船艦必定每固定一個時間 一定會保養與 大修 提康既然還在熱艦服役 就一定有經過大修
就看下一輪大修跟退役時間 要不要執行 所以不要把還在跑的船說得脆弱到不行222F 10/20 20:49
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 20:49:39
推 t72312: 不要再修了啦 你連飛彈都買不起226F 10/20 20:49
這是什麼奇怪的說法？
→ t72312: 沒有人敢回答我問題227F 10/20 20:50
→ rommel1: 輕巡下水,要不要測評,光六沱江花了多久時間測評228F 10/20 20:50
所以輕巡這麼急的東西應該不是自己硬幹，應該要找成熟平台
→ lookinto: 飛彈怎麼會買不起 如果真要打仗了 再貴都會買 台灣不是沒錢 是怎麼花錢的政治問題230F 10/20 20:51
→ rommel1: 新船就不用裝飛彈喔?232F 10/20 20:51
對啊 越講越荒謬XD
→ t72312: 不是 你要把你的預算構想講出來啊 這是科學版
海軍要用海弓三啊不想買標二
你們可以先告訴我接四艘提康打算要花多少錢嗎
至於國艦國造 預算都有新聞233F 10/20 20:51
→ lookinto: 台灣這幾年 每年都超收稅金超過千億 去年是超收4千億 怎麼會沒錢237F 10/20 20:53
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 20:53:40
→ lookinto: 是怎麼花這些錢的政治問題 不是沒錢的問題239F 10/20 20:53
→ t72312: 阿你四千億只買提康嗎240F 10/20 20:53
你知道自己從頭開發新船的費用更高嗎？我們還有系統整合、雷達性能瓶頸要克服，結果你
拿大修的費用來比XD
→ t72312: 你先去看我們國防預算海軍一年分到多少好嗎241F 10/20 20:54
→ lookinto: 不要說造新船不用花錢似的 現在是造新船來不及2027的話 有提康就接242F 10/20 20:55
→ t72312: 阿就跟你說了預算自己去比較244F 10/20 20:55
→ lookinto: 如果真要打仗了 別再拿以前承平時期的預算來說245F 10/20 20:55
→ t72312: 接啥 現在政府就不打算接246F 10/20 20:56
→ scotch: 你是不知道現在的提康大修大多都是拖延的吧?2015案年編列大修的只有預算7/22，然後剛好現在進下一輪大修。247F 10/20 20:56
→ t72312: 海軍要用海弓三早已不是新聞 哪來荒謬?
你知道基隆剛進來連標二都買不滿嗎250F 10/20 20:56
那是立法院預算考量還有飛彈壽限的批次問題，你全部一次買齊彈藥的問題就是全部會一次
同時過期
推 rommel1: 買不滿? 政治原因阿 一堆人罵國民黨立委砍預算252F 10/20 20:58
→ scotch: PESA四面陣何其簡單，中科院案拖出來，雷達放大直上6、7000噸就有，戰系想要也可以外購。噸位預留20年後學博客級可以SPY-1升級SPY-6上AESA，4面陣PESA已經是最接近有的科技了253F 10/20 20:59
海軍就是不想啊？不然你以為他卡4530震海卡這麼久是辛酸的？
→ lookinto: 基隆級後來不是買滿標二了嗎 要不要拿某年預算沒編足 油料預算不夠 就說基隆級是碼頭王 養不起？257F 10/20 20:59
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 21:00:58
噓 t72312: 照你的規劃五年內要買滿500枚標二
你先回答我你打算編多少預算
你不一次買足阿共都要打過來了啊259F 10/20 21:00
你基隆級上面沒過期的標二也可以拿下來補好嗎？又不是船退了就全部跟著退
※ 編輯: BenjaminLin7 (223.139.13.188 臺灣), 10/20/2022 21:04:10
→ lookinto: 如果康定在兩年後要除役 台灣海軍也不會執行時間相近的下一輪大修 這就是CP值 美軍要退提康的話 不執行下一輪大修 也不意外 但不要把這拿來說它不可修262F 10/20 21:04
→ scotch: “So the most controversial [topic] is the cruisers. There are seven proposed decommissionings in the FY22 budget and the argument I made fallsacross three areas: First is the cost to own and operate which is about $5 billion over the five-year defense plan. The second is reliability and these ships on average are about 32-years old. We’re seeing cracks and we’re seeing challenges in the material conditions of these ships that are a certain degree unpredictable so they’re `unknown unknowns.’ [such as fuel tank cracksthat recalled a cruiser twice on deployment back to homeport]. And the third is Lethality. Someof these cruisers have the SPY-1A [AEGIS] radarwhich is an analog system; others are early SPY-1Bs. They’re approaching obsolescence, Number One, and Number Two, they have difficulty seeingthe threat based on the speed and profiles of the threat missiles we see flying these days. Thecost alone for cruiser modernization is runningtens of millions of dollars above what we originally estimated largely due to the unknowns related to hulls that are over three decades old.”CNO Admiral Gilday265F 10/20 21:05
噓 t72312: 所以你要退基隆養老提?
另外Mk26用的跟Mk41有沒有通用我不知道289F 10/20 21:07
→ scotch: 基隆養爛，203X可以多買一堆新船。提康買來的後勤和零件不會讓你提早退役的。到時候203X你繼續問202X的人為什麼像1999X的時候，明明圖都畫出來了卻不造造看放棄了，有夠沒遠見291F 10/20 21:11
推 rommel1: 現在是在找墊檔艦 又不是不造新船295F 10/20 21:12
→ t72312: 那你告訴我要花多少錢咩296F 10/20 21:13
→ rommel1: 信不信 到時候 改吵4530噸.6500噸.8000噸怎麼搭配297F 10/20 21:14
→ lookinto: 如果有接提康的話 操作維持費不會是上面說的 Billions 因為台灣海軍不需遠洋航行維持秩序 台灣海軍不需要那麼多艘提康 台灣不需要升級提康 上面說SPY-1是舊類比系統 bla bla .. 那是美國拿來當地球海軍海軍的標準 台灣海軍只是需要比基隆級艦好的雷達
比輕巡好的雷達298F 10/20 21:23
→ scotch: 花多少錢？撐多久？為什麼不現在造？什麼船要幾艘，類似的問題2030年、2040年，在中華民國以及起後繼政權或是被中共統、日本統、美國統永遠都會存在。差別只有你現在開始計畫建造一艘可以服役40年的船，還是你要十年後罵政府沒骨氣而已。
你只是要PESA雷達而已，為什麼不相信科科院?你又沒有要什麼戰系。304F 10/20 21:25
→ lookinto: 如果沒有2027危機 上面大大說的長 造艦建軍計劃
有且造得出來 當然很好 但現況是 2027可能有戰爭危險 主戰艦造艦看不到時間點 看到的只有兩艘輕巡 那真的不如接提康（如果美軍要給的話）311F 10/20 21:26
→ scotch: 科科院完全可以做數位PESA而且還已經在海上測試過了，試射飛彈過了，為什麼不要？
所以你提康裂痕不修了嗎？中共沒打來你要怎麼辦？100年前有戰爭危險、90年前有戰爭危險、今年有戰爭危險、5年後有戰爭危險。中華民國哪年沒有戰爭危險？315F 10/20 21:26
→ lookinto: 你一直拿某個到底存在在那的裂痕 有那幾艘的裂痕來否定所有的提康 真的不懂你的擔心 你怎麼不擔心美軍現在還在服役的提康會不會因此裂痕爆炸或沉了？美軍既然還在操作提康就表示它還可用321F 10/20 21:32
→ scotch: 不是我好不好，是美國海軍。不然你叫美國海軍修船繼續服役啊？你知道美國國會多想讓提康繼續服役？
你在說的就是美國國會在說的啊。325F 10/20 21:36
→ lookinto: 接提康完全沒有說過有提康就不造艦 兩件是有時間前後 輕重不同的事件 不需要有A無B
美軍退提康是他有替代艦可用 台灣沒有啊
個人支持國艦國造 長時練功造艦 只是在這緊急時刻台灣有什麼籌碼挑剔提康328F 10/20 21:36
→ scotch: 美軍有替代艦，美軍退的速度遠比柏克造的速度快，放棄最快。2027早就趕不及，真的要準備就是在所有海軍海巡上都放反艦飛彈和獨立型海劍羚。濟陽不能退，因為你換不完，而且你缺船，遠遠的比現在政治程序如果還沒開始跑，早就已經來不及了的提康和10成真的很爛的兩艘輕巡還好。能夠加緊造的只有飛彈快艇、塔江級和潛艇也許多一艘，其他只能靠陸、空去補。然後接下來呢？中共已經滅了還需要什麼海軍，有個8艘巡防艦就夠，其他砍光就好，幹嘛還要造艦333F 10/20 21:58
推 c41231717: 錢的問題 現在在搞陸軍 沒錢搞船船 順序被往後排了342F 10/20 22:38
推 kkttaipeityy: 陸軍一直都很省錢，沒有什麼陸軍排擠海軍的問題，震海亂搞每年都還有不少預算343F 10/20 23:06
推 wangsuck: 不要一開始腦殘弄4530，也不會落魄到這地步345F 10/20 23:16
→ RafaleF4: 我倒覺得有講跟沒講一樣，美國還沒有給暗示或明示，到底是要規畫什麼呢？台灣軍購大部分都只能被動，能主導的其實不多348F 10/20 23:32
推 features: 陸軍的部長腦袋跟石頭一樣351F 10/21 01:26
--